Microsofts OneCare in juni van start, kosten $50 per jaar

Microsoft heeft aangekondigd dat zijn online servicestation Windows OneCare in juni van start zal gaan, tegen een jaarlijks abonnementstarief van 49,95 dollar - waarvoor het bedrijf tot drie pc's van dienst zal zijn. OneCare maakt deel uit van het nieuwe 'Live'-platform waarmee Microsoft meer de dienstverleningskant opzoekt. Het is bedoeld als 'one-stop'-dienstverlening, om gebruikers te helpen hun systemen vrij te houden van spyware, virussen en ander ongedierte. Daarnaast moet de dienst helpen de computers van de abonnees in optima forma te houden en wordt support gegeven voor bepaalde programmatuur. Tevens worden gebruikers in staat gesteld backups te maken van belangrijke bestanden. Microsoft zegt nog bezig zijn features toe te voegen, op basis van feedback van bètatesters. De - voor de concurrentie - meest in het oog springende feature is echter de beloofde bescherming tegen malware.

Microsoft stelt dat zijn komende product zich richt op gebruikers die helemaal geen of geen recente virusbescherming hebben, wat circa zeventig procent van computergebruikers zou zijn. Op die grond stelt het bedrijf dat er geen sprake is van het afpakken van de gebruikers van andere producten zoals die van Symantec of McAfee. 'Er is ruimte zat, voor iedereen', aldus Ryan Hamlin, de baas van Microsofts Technology Care and Safety Group, die eraan toevoegt dat er momenteel circa tweehonderdduizend mensen de nieuwe software aan het uitproberen zijn. Onder meer Windows Defender zal onderdeel van de dienst uitmaken; dat pakket zal dan ook niet standaard in Windows Vista opgenomen worden.

Reacties (59)

[Quakie]

In begin dacht ik duur voor een online dienst.
Als het werkt, en daarmee bedoel ik snel, altijd bereikbaar, goed in wat het moet doen valt 50eur best mee.
Ik zie alleen niet voor me hoe dat moet gaan werken dat online backup. Wat vind is belangrijk? Mag je dat zelf bepalen? En is er rekening gehouden dat niet iedereen 100kB upload heeft, terwijl dat nou niet extreem snel is voor backup doeleinden.

Directe concurrentie hangt heel veel af hoe ze het in Vista gaan stoppen... overal links naar de betreffende website, continue pop ups met beveilig uw pc beter...

[IceStorm]

Er staat nergens dat er een online backup functie in zit
Ik heb de beta geprobeerd en ik moet zeggen die beviel me duidelijk.
Vond hem vooral wat traag opstarten maar hij was echt heel prettig en simpel in gebruik.

De backup functie werkte erg makkelijk, je laat het programma je schijf scannen en je kunt dan zelf aangeven welke "groep" bestanden je wilt opslaan. Dus je kunt heel simpel al je documenten ergens backuppen of je mail of je foto's etc.
Het mistte nog een 'advanced' optie maar in essentie vond ik het een prima product, zeker voor de doelgroep van 'gemiddelde' gebruiker.

[rik]

Online back-up is anders een heel mooi product. Op het moment hebben wij het product van http://www.iasobackup.com in gebruik en dat blijkt zelfs met mijn 3mbit adsl-lijn prima te werken. Moet je natuurlijk niet je iso's gaan back-uppen maar voor belangrijke bestanden (contracten, foto's etc.) werkt het erg goed. Sowieso geeft het een fijn gevoel om het uitbesteed te hebben aan specialisten.

[german8]

50 dollar is 42 euro.

Voor mij niet nodig maar ik ga het mijn ouders en collega's zeker aanraden.

[The Zep Man]

50 dollar is 42 euro.

Nee, 50 dollar is 50 euro met dit soort software.

[pluizje]

Het werk best goed alleen jammer dat de Firewall zo lek is als een mandje, behalve als je een poort open wilt hebben dat luistert van geen kant.

[loodgieter]

Microsoft moet het dan wel aan de man brengen als die niet in Vista mee word geleverd dan zullen denk ik toch weinig gebruikers hier weet van hebben.

Daarnaast is McAfee bij veel gebruikers toch onbekend en Symantec (Norton) veel bekender.

Daarin tegen is het wel weer een bewijs dat Microsoft echt alles doet om virussen, spyware en andere zaken te bestreiden. Tuurlijk er zullen altijd wel dingen niet goed zijn amar dat is met zoveel dingen (zou iedereen ff voor zijn )

[Verwijderd]

Ik vind het sowieso een goede zaak dat microsoft probeerd een product op de markt te brengen waar in principe iedere beginnende gebruiker mee uit de voeten kan.

Naamsbekendheid met je opbouwen en ik denk dat dat wel gaat lukken met hun marketingbudget, en mond op mond reclame. Als ik een klant dat pakket (of die dienst) laat gebruiken en het bevalt bij hem, is dat voor mij een teken dat ik het eventueel vaker kan gebruiken, en ook die klant zal dat denken en dat vertellen aan vrienden/familie en/of kennissen.

[miw]

Even voor alle duidelijkheid: het betreft hier een dienst die alleen bestaat bij gratie van lekken en andere tekortkomingen in andere producten van deze firma (besturingssystemen en dergelijke). Een fatsoenlijk OS zou zich moeten schamen als het dit soort diensten nodig heeft om de gebruiker te beschermen tegen malware en andere rotzooi.

[ThunderNet]

En wat nu als het perfect maken? zodat er geen virussen meer mogelijk zijn.. sjah wat moeten McAfee en Norton nog doen dan?
Juist, die zijn dan uit de markt gespeeld, en wie krijgt de boze blik weer?

[MBV]

Ik denk dat bij de eerste keer opstarten een stukje reclame wordt getoond over OneCare, en een prominente link in het startmenu. Jaja, zo kan ik het ook

[daft_dutch]

50 euro per jaar is voor de n00b gebruiker niet echt veel. terug naar de winkel gaan kost waarschijnlijk meer en zal voor veel frustratie zorgen.
Maar toch ... Het is het zelfde als de passagiers van een vliegtuig een parachute aan te bieden.
Microsoft zegt: ons product is niet veilig maar met 50 euro per jaar kan je het veilig maken.

[edit extra toevoeging]
Meeste mensen weten wel wat en virus scanner doet. Sommigen betalen hier voor. Ik denk niet dat er Niet veel mensen zullen zijn die Geen Virus scan abbo nemen maar wel dit.

[Mathijs]

Wanneer ze het er standaard in zouden bakken krijgen ze weer een extra probleem met hun monopolie positie.
(Kijk naar de zaak die gestart werd doordat Media Player gebundeld was met Windows.)

In dat geval zouden er weer zaken gestart worden door softwareontwikkelaars waarvan dit een hoofdbron van inkomsten is.
(denk aan mc afee, symantec, enz..)

Op deze manier bieden ze voor hetzelfde bedrag waarvoor de meeste softwareontwikkelaars ook hun producten aanbieden, eenzelfde dienst aan.
Op die manier zou het dus een vrije keuze blijven, al zullen ze waarschijnlijk wel reclame maken binnen Vista hiervoor.

Wat mij betreft is dit een weloverwogen actie.

[increddibelly]

daft:

Het is het zelfde als de passagiers van een vliegtuig een parachute aan te bieden.

Mathijs:

Wanneer ze het er standaard in zouden bakken krijgen ze weer een extra probleem met hun monopolie positie.

Heren jullie hebben allebei een goed punt, maar je hebt het niet over hetzelfde...

Het zou inderdaad erg fijn zijn als we geen parachutes voor Windows nodig hadden - maar ik geloof niet dat er zoiets bestaat als een waterdicht systeem wat niet onderuit te halen is. => als je je daar teveel op richt, hou je een leeg OS over wat niks meer kan (maar het is wel goed beveiligd!)

[tweakerbee]

Of: Het kan gebeuren dat u een stomme actie uithaalt, onze software kan dit in de meeste gevallen weer repareren.

[miw]

Een fatsoenlijk OS kan de gebruiker tegen zichzelf beschermen. Met een degelijk rechtensysteem kan een gebruiker weinig kwaad aanrichten. Met een doordacht ontwerp van het OS, kan je het aantal risicovolle acties waarschijnlijk geheel elimineren. Bestandsverlies kan je deels voorkomen met een rechten systeem en voor het andere deel kan je backup faciliteiten gebruiken.
Kwaadaardige software kan een degelijk OS ook goed afschermen. Kortom, dergelijke dienstverlening is alleen noodzakelijk als het OS en de bijbehorende systeem software behoorlijke tekortkomingen vertonen.

[cyco_nico]

Het niet werken als Administrator (wat in Vista gaat komen), zal wel helpen, maar dat betekent echt niet dat je dan veilig bent voor spy-/malware.

"Normale" mensen zullen namelijk als het woord "free pr0n" o.i.d. ergens in voorkomt klakkeloos hun Admin password intikken om het te kunnen zien.

Bij veel progjes zit tegenwoordig sowieso spyware erbij, staat in EULA. Niemand leest die natuurlijk en installeert het programma, ook als ze daarvoor Admin password in moeten tikken.

Dus een programma wat je beschermt tegen programma's met foute bedoeling is voor normale gebruikers die de gevaren niet kennen zeker handig.

[Terracotta]

Om in Ubuntu-linux als root te gaan werken moet je toch ook al stoten uithalen hoor, ubuntu werkt met sudo: je eerste gebruiker is administrator en kan met zijn paswoord en het commando sudo overal aan. Dit is een beetje van mac OS X afgekeken, maar kom het werkt toch handig genoeg voor mij.

[Verwijderd]

Ik ben het in dit geval met cyco_nico eens.
Een recent voorbeeldje: een gebruiker die ik ken installeert ubuntu linux om dat ook eens te proberen. Linux heeft (naar mijn mening) standaard zijn rechten beter voor elkaar dan windows. Het eerste wat deze gebruiker echter deed was onder root gaan werken omdat dat makkelijker was en hij zo makkelijker kon werken. Op deze manier beschermt linux je natuurlijk ook niet beter meer dan een windows installatie

[Verwijderd]

Ja, als je je Linux systeem net geinstalleerd hebt dan is het wel handig om in het begin veel met root te werken tot je je systeem volledig geconfigureerd hebt.Anders wordt je helemaal gek van dat rechtensysteem.
Ik doe nu hetzelfde bij mijn Pentium 4 compiled Gentoo Linux installatie

[Verwijderd]

sorry hoor. maar dit is toch wel de wereld op zn kop!

microsoft levert Windows OS uit met active-x, een niet goed gescheiden user/superuser model, en een windows API waar tal van gebreken en onzuiverheden in zitten; kortom de ultieme biotoop voor wormen en virussen zoals een riool de ultieme biotoop is voor ratten en ander ongedierte.

ze erkennen het gebrek en komen met een tool die in de zelf gecreerde behoefte voorziet en ze vragen er geld voor.

ik ben zelf geen windows OS gebruiker maar ik vind dat microsoft deze tool gratis moet verstrekken. want ik heb wel last van wormen e.d. die een groot gedeelte van de internet bandbreedte opvreten en er voor zorgen dat ik emails met .exe bestandjes toegestuurd krijg. dus ik ben er bij gebaat dat windows gebruikers clean het internet op gaan.

dus microsoft: werk eens aan je image en doe eens iets goeds voor de wereld en pak het probleem eens fundamenteel aan door deze windows utilities gratis aan te bieden aan alle windows gebruikers! (dus ook de mensen met een illegale versie van windows want wormen/virussen vinden illegale versies van windows net zo lekker als legale versies van windows).

[SunnieNL]

We zullen het maar niet hebben over de php-attacks die ik dagelijk enkele honderden keren op de firewall van mijn server aantref...
en als ik een groot gedeelte daarvan terugkijk kom ik steeds weer bij linux-bakjes uit die dus niet zijn geupdate...

Ik vraag me wel eens af wat er zou gebeuren als de hele wereld linux gaat draaien. Hoeveel attacks er dan wel niet komen. Linux is opensource, makkelijk om er backdoors in te zoeken. Denk dat het aantal virussen dan nog wel eens zou kunnen verdubbelen.
En updaten zit er niet echt veel bij, want het updaten van een linuxsysteem gaat nog niet ZO gemakkelijk.

[miw]

Iets te kort door de bocht om dan meteen maar aan te nemen dat kritiek op Microsoft betekent dat Linux zoveel beter zou zijn. Veiliger besturingssystemen zijn wel degelijk mogelijk.

[Verwijderd]

bull-crap

Je mist geloof ik een punt: het is niet de windows update tegen lekken etc, maar een beveiliging tegen virussen en een programma om mee te backuppen. Kortom, EXTRA functionaliteit die Microsoft niet HOEFTaan te bieden. Maar ze doen het toch. Net als dat de supermarkt niet verplicht is om jou plastic tasjes aan te bieden als je je eigen tas bent vergeten (oftewel, je virusscanners niet draait), maar ze doen het toch en vragen daar dan een paar centen voor.

[Verwijderd]

Aha, mja volgens mij is dit dus wel als directe concurrentie bedoeld voor Mcaffee en Norton.

Net zoals met Internet Explorer, men weet zelf hoeveel n00b gebruikers gewoon IE gebruiken want het zit er standaard al op.

Er zijn zelfs zat beginnende computer kenners (*met nadruk op beginnende, want recentelijk was d'r zelfs een MyCom verkoper die een klant voor mijn neus IE aanbevool tov FF) die dit ook doen.

En dus krijgt MS al vrijwel meteen een aardige voet aan de grond met dit nog beginnende produkt.

Echter vind ik dit niet helemaal gerechtvaardigd.
Windows is een nogal lek produkt op dit moment, geen idee hoe Vista zal zijn maar moet jij als klant dan dubbel gaan betalen aan een bedrijf dat bijna geen ruimte heeft voor het opslaan van hun geld nogmaals dubbel gaan betalen omdat ze hun security bugfixes niet goed uitvoeren?

(* het bulken en geld enzo niet al te letterlijk nemen *)

@Fritsmaas, & @Dasiro,

Hoezo ik acht mezelf helemaal niet superieur omdat ik een alternatieve browser gebruik.
Waar ik op doel is dat de klant toen vroeg of hij met FireFox veiliger zou zijn als IE ivm vatbaar voor spyware e.d. maar de verkoper beweerde dat IE veiliger is.

Trouwens hoezo flamebait
Heleaal niet zo bedoeld.

[Kluutmaran]

Jij spreekt je eigen in je bericht al tegen. Microsoft push zijn eigen producten bv. Internet Explorer en dat vind jij niet goed. Nou levert Microsoft een anti-virus anti-spyware pakket niet standaard bij Windows maar verkoopt het los zodat jij kan kiezen en dat vind jij ook niet goed.
Het is fijn dat ze het niet zo pushen als het beveiligingscentrum in SP2 waar ik alleen maar last van heb als gebruiker omdat het beperkingen oplegt die ik helemaal niet wil!

[dasiro]

het is een betalende dienst die zal dus zeker niet standaard worden meegeleverd.

Verder is het helemaal niet zo "beginnend" om aan gewone mensen IE aan te raden boven FF, dat heeft NIX met kennis te maken, maar met gebruiksgemak. hatelijk, mensen die zich superieus achten omdat ze een alternatieve browser gebruiken.

malware verwijderen, bestanden backuppen, scannen op virussen, ... zijn applicaties en geen taken van het besturingssysteem.

maar zolang we maar kunnen MS bashen is het natuurlijk allemaal toegelaten. wedden dat ik weeral een -1 overbodig krijg ?

[Luppie]

Dus als je in de Garage een auto koopt moet je er ook maar gratis een anti-roestbehandeling en overspuitservice bij krijgen omdat er wel eens een roestvirus op kan komen ?

En als je bij de gamma een brievenbus koopt dan moet je er ook meteen een papierversnipperaar en Nee-Nee sticker bij krijgen ?

En als je tankt bij de shell dan krijg jij een backup-jerrycan er bij kado ?

En als je de auto voor een servicebeurt weg brengt dan betaal jij geen servicekosten ?

Ik wou dat ik jou was, dan was mijn leven een stuk beter.


Trouwens een quote van de Microsoft Site :

Q. What is the difference between Microsoft Windows AntiSpyware (Beta) and Windows Defender (Beta 2)?
A. Windows Defender (Beta 2) is the name of the next beta version of Microsoft Windows AntiSpyware.

Q. When will Windows Defender (Beta 2) be released?
A. Windows Defender (Beta 2) is targeted for the first half of 2006. We have not determined the final release date yet. The release will include enhancements based on the feedback we’ve received on Beta 1.

Q. How much does the beta of Windows AntiSpyware cost? How much will the final release cost?
A. Windows AntiSpyware (Beta), subsequent beta versions, and the final release version will each be available at no additional charge for currently licensed Windows customers. Customers will be required to validate that their version of Windows is genuine. Get more information about the Windows Genuine Advantage program.

Dus Defender gaat wel degelijk gratis uitkomen voor gebruikers met een XP of Vista Licentie.

[Resistor]

Als ik een auto bij de garage koop vertrouw ik er op dat de sloten op de deuren goed zijn, de sleutels uniek zijn, de ramen alleen van binnenuit te openen zijn, fatsoenlijke startblokkering en de radio goed gemonteerd zodat de kans op inbraak wat kleiner wordt.

Wat jij wil is dat de garage voor jou gaat nadenken: als je rijdt moet je regelmatig brandstof tanken, als je met je auto aan zee geweest bent (of over een gepekelde weg hebt gereden) je de auto even afspoelt.
En de servicebeurt is dienstverlening: je kan ook zelf met een oliekan aan de gang, een V-snaar is ook zelf te vervangen.

En de nee-nee sticker en papierversnipperaar zijn ook accesoires, je hoeft ze niet te nemen, maar dan zit je wel met meer rotzooi.

Maar ik geef je wel gelijk met het dubbele gevoel: in software zitten geen bewegende delen die slijten, als je oplet wat je doet treden er geen fouten op.
Als de software een productiefout heeft zou het gratis gepatched moeten worden (tot op x-jaar na introductie)

[ronny clauzing]

of om wat dichter bij huis te zijn, wat zal het winstaandeel zijn van de dienstverlening bij sun en oracle. Nog niet te spreken van de radhats Het is zeker niet abnormaal voor een IT bedrijf wat ms nu gaat doen.

de lekken zijn vrijwel allemaal internet gerelateerd en je bent een knappe architect als je bijvoorbeeld het fenomeen phising had voorzien.

[maxxware]

Een beetje vreemd. Een abbonnement voor een dienst om Windows veiliger te maken terwijl Vista straks het "beste en veiligste OS" op de markt zal zijn?

Of, zoals The Register het zo mooi constateert:

Microsoft's decision to charge customers extra for anti-virus protection comes despite repeated claims by the company about the level of importance accorded to security in Windows Vista. Allchin last month said: "Safety and security is the overriding feature that most people will want to have Windows Vista for."

[SuperDre]

natuurlijk onzin... er zal nooit een echt goed veilig OS zijn (in iedergeval niet 1tje waar je normaal dingen mee kunt doen).. LInux is ook niet veilig... het feit dat daar nog niet zo veel virussen voor zijn is alleen maar te danken dat linux nog niet bekend/populair is bij de normale gebruiker...

[1Mark]

dat is zo een onzinargument. het bewijs spreekt je op alle fronten tegen. Er is maar één maatstaf en dat is hoeveel malware er voor een systeem bestaat. en wat dat betreft wint windows op alle fronten qua onveiligheid

de rest is pure speculatie en daarom compleet onzinnige drogredenatie

[cannibal]

Geen onzin argument.
Het % "niet tweakers" op linux is te verwaarlozen. Dus je kunt wil leuke dingen voor linux gaan schrijven maar daar "trappen" dat niveau gebruikers echt niet in. Ik gebruik op werk en thuis windows (en thuis ook freebsd) maar heb op windows ook echt geen spyware en virussen. En ik gebruik gewoon IE. Als je weet hoe je moet omgaan met je materiaal is er geen probleem. Het gebeurt pas als je dat niet weet en die mensen werken allemaal met windows. Dus doelgroep van virussen en malware is gewoon honderd tot duizenden keren groter op het windows platform.

[jeremy norbury]

Tja.

"OneCare" sounds like "Wanker" - what were they thinking?

[Verwijderd]

Ik weet zeker dat je dit pakket wel op een illegale windows kunt installeren, en upgrades niet. Verdienen dat willen ze

[Quibus]

Het is dus niet standaard, maar een bepaalde dienst.
Gebruikers kunnen dus nog net zo goed kiezen om Norton of Kaspersky etc. te gebruiken. Het is niet dat iedereen (zoals bij IE) gaat zeggen: "owh het staat er toch al op dus ik laat het er wel op staan."

[Luppie]

Waarom zou je een beveiligingsproduct willen kopen om te installeren op een Windows XP installatie die je van Internet hebt gedwonload (of in ieder geval niet kan achterhalen waar het vandaan komt) Voor het zelfd geld zit in de installatie al dusdanig veel spyware /malware virussen en/of rootkits gepropt dat iedere vorm van beveiliging na de installatie omzeild wordt.

Dan nog eens € 50,- uitgeven zou zonde zijn.

@ Pixxel

Ik bedoelde niet het package, maar de "illegale" Windows XP installatie. Als je basis al op illegale wijze verkregen is dan kan je je machina al vanaf de basis niet meer vertrouwen. En als de basis niet te vertouwen is dan is het security pakket wat je er bovenop zet ook niet meer te vertrouwen. Dus wil je veilig werken, koop je XP netjes in de winkel en let je er op dat de verpakking gesealed is, dan weet je zeker dat er niet mee geknoeid is.

[Verwijderd]

Erm.. En waar denk je dat mensen hun packages vandaan halen ? Als het er niet standaard opstaat, zie ik nog weinig mensen naar de winkel rennen en norton halen.. Dat komt 1 omdat ik ze een combi van avg met ms anty spyware adviseer.. Of 2. ze kopen het packet gewoon online.. De meeste verstrekkers van dit soort beveiligings"diensten" willen veel liever non-fysieke middelen aan bieden (via download), in plaats van nog eens een hele fabriek op te moeten zetten voor het drukken van de CDs, maken van de doos, etc.. Dus als het op dat moment aangeboden wordt, waarom niet ? McAfee + NAV hebben allebei al best wel hun eigen "goeie" reputatie zwartegemaakt door totaal mismanagement en een te grote focus op marketing.. Microsoft is dat wellicht een tikkeltje aan het afleren; zij ziet ook wel in dat de klant wil en bouwt steeds meer progs in die richting.. Imho is het even wachten op windows defender en de package om te zien of het zo lek is als een mandje ofwel dat het net zo vervelend word als al die andere resource slurping security packages.. Ik vraag me sowieso af of het voor bijvoorbeeld vista pro gebruikers gewoonweg niet gratis wordt.. We zullen het zien..

edit:

ok dan heb ik het verkeerd gelezen. probleem is dat microsoft eigenlijk de veiligheid van haar OS compromitteerd door het steeds moeilijker te maken (lees onmogelijk) om bepaalde updates/security "features" voor windows naar binnen te halen. de obsessie met het buitensluiten van piraten is groter geworden dan hun zorg mbt veiligheid. wat dat betreft, al vind ik het moeilijk om toe te geven, doet Apple het goed; geen activatie of moelijkheden; het update altijd wel. het slopende activatieproces en verification duid er duidelijk op dat microsoft geen vertrouwen meer heeft in haar eigen klanten. op zich geen vreemde gedachte als er miljoenen illegale kopiëen rondzwerven; maar toch vind ik dat microsoft een beetje gierig wordt door eigenlijk mensen te gaan verplichten hun OS te kopen. diegenen die dat nooit gedaan hebben zullen dat ook nooit doen en gaan dan naar andere OS'sen kijken..

[ManiacsHouse]

Hehehe in hoeverre geef je MS nu toegang tot je pc? Want als ze de boel spyware/virus-vrij voor je gaan maken, hobbelen ze wel je hele pc door... Ff checken wat meneer A op zijn pc heeft staan. Heeeee een illegaal proggy... Zo zo meneer A...

[Gepetto]

En hoe kom je aan die wijsheid? Als ze dit zouden willen, dan zouden ze dit al lang stiekum in een update gestopt hebben hoor.

Ik heb trouwens nog nooit gehoord dat MS partikulieren op zou willen sporen die illegaal Windows draaien (bedrijven is een ander verhaal). Sterker nog.. Windows is groot geworden door het vele thuisgebruik, zelfs al gaat het hier vaak om illegale versies.

[Pietervs]

Ff checken wat meneer A op zijn pc heeft staan. Heeeee een illegaal proggy... Zo zo meneer A...
Zelfs al kunnen ze het, waarom zouden ze het willen? Want op het moment dat ze meneer A een briefje sturen of hij dat illegale proggie wil registreren stapt meneer A naar de pers en heeft Microsoft een ENORM proces wegens de schending van de privacy van meneer A aan hun broek hangen. Om nog maar te zwijgen over de gigantische negatieve publiciteit die eruit voort zou komen...

Daarnaast: als meneer A de enige klant zou zijn zou een scan wel te doen zijn, net zoals de opslag van gegevens over illegale activiteiten. Maar ik denk dat MS wel zal mikken op een klantenbestand van rond de 10 miljoen (wereldwijd), en dan wordt dat database toch wel heel erg groot...