Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 141 reacties

AMD heeft gisteren bij de Amerikaanse federale rechter een zaak tegen Intel aangespannen wegens misbruik van diens monopolie op de x86-markt. Intel zou op onwettige wijze computerfabrikanten onder druk hebben gezet om geen AMD-processoren te gebruiken, bedrijven die meer dan een toegestane hoeveelheid AMD-chips kochten financieel straffen, en klanten dwingen om AMD te boycotten. 'Een monopolist als Intel mag dit simpelweg niet doen', motiveert AMD-voorzitter Hector Ruiz de aanklacht (.pdf) in een open brief. 'Intel is verantwoordelijk voor prijsopdrijving en onthoudt klanten wereldwijd het recht om zelfstandig een keus te maken.' Volgens hem levert Intel wereldwijd tachtig procent van de x86-processors, en haalt het bedrijf daar maar liefst negentig procent van de omzet in deze markt mee binnen. Eerder heeft de Japanse Fair Trade Commission Intel al veroordeeld wegens monopoliemisbruik, een veroordeling die door Intel niet zou worden betwist. Ook de Europese Unie heeft een onderzoek tegen de chipgigant aangekondigd.

AMD logo De lijst met klachten is lang. Bedrijven als Dell, Sony, Toshiba, Gateway en Hitachi zouden naar aanleiding van 'enorme' betalingen en kortingen exclusieve contracten met Intel hebben gesloten. Sony's AMD-verkopen, bijvoorbeeld, daalden onder invloed van dergelijke afspraken van 23 procent in 2002 naar nul procent nu. Gateway liet optekenen dat Intel het bedrijf na een deal met AMD 'tot moes had geslagen'. NEC zou miljoenen dollars hebben getoucheerd in ruil voor de belofte om een plafond van tien procent AMD-gebruik te hanteren. HP raakte een toegezegde korting kwijt na de aankondiging dat het laptops met AMD-chips zou uitrusten; pas na een vergelijkbaar akkoord - ook hier zou het bedrijf maximaal tien procent AMD mogen verkopen - werd de korting alsnog uitbetaald.

Intel logo Compaq moest volgens de aanklacht stoppen met het kopen van AMD-materiaal nadat Intel de levering van serverprocessoren had opgeschort. De toenmalige Compaq-bestuurder Michael Capellas zei over het conflict dat hij 'een pistool tegen zijn hoofd had gekregen.' Ook dat ketens als Media Markt, verantwoordelijk voor 35 procent van de Duitse retailmarkt, en Office Depot geen AMD verkopen zou boze opzet zijn. Tot slot maakt AMD zich boos over technische ingrepen van Intel die alleen maar bedoeld zouden zijn om de concurrentie de kop in te drukken; zo zou AMD geen lid van de Advanced DRAM Consortium mogen zijn en zouden de zeer invloedrijke Intel-compilers met opzet langzamere code voor AMD-processors genereren.

Vanavond zal AMD de zaak toelichten middels een conference call die live te volgen zal zijn op www.amd.com/breakfreewebcast. De bespreking, waar naast Hector Ruiz ook vice-president Thomas McCoy en advocaat Charles P. Diamond aan zullen deelnemen, begint om 18:15 Nederlandse tijd.

Hector Ruiz plukt aan gitaar
Hector Ruiz: 'Intel is going to face the music'

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (36)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (141)

Als ik het zo lees dan slaan jullie allemaal de bal een beetje mis. Het gaat zo 1-2-3 nog niet zo zeer om de korting alleen, maar wat veel erger is dat het meer lijkt op chantage praktijken :

Compaq moest volgens de aanklacht stoppen met het kopen van AMD-materiaal nadat Intel de levering van serverprocessoren had opgeschort.

Dit is dus pure chantage en zo zullen denk ik veel meer merkwinkels tegen gewerkt worden.

Dat de consument per slot van rekening beter af is, wat meerdere malen hiervoor is gezegd, is natuurlijk onzin. Intel wilde een fabriek bouwen, a 100 miljoen dollar in Ierland, maar alleen met subsidie. Zou dus van de EU moeten komen, dus iedere burger betaald, zelfs niet computer gebruikers, en dan willen ze nog machtiger worden met subsidie's, terwijl het een commercieel bedrijf is.

Mensen, laat me niet lachen, dit zijn gewoon maffia praktijken die het onmogelijk maken de concurrent groter te laten groeien. AMD verdient in mijn ogen een miljarden vergoeding voor geleden verlies en kan alleen maar hopen dat de rollen over 3 jaar elkaar in balans houden, zodat we kunnen spreken van een gezonde concurrentie strijd, op basis van ontwikkelin, zoals bij ATI en Nvidia.
Mee eens: De volledige aanklacht van AMD is hier te vinden: http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/DownloadableAssets/AMD-In tel_Full_Complaint.pdf

Ik heb dit doorgelezen, ik denk niet dat ik ooit nog een Intel processor zal kopen. Walgelijke en volstrekt illegale praktijken.
:'( Wow. Ik heb het ook allemaal doorgelezen en echt happy word je er niet van hoor.
Het maakt niet zoveel uit voor mij omdat ik toch geen Intel fan meer was :*)
wat betreft Media Markt dat klopt. Ik heb zelf daar gewerkt en ik vroeg mij ook altijd al af waarom er geen AMD te bekennen was.

Dit heb ik zo een beetje rond gevraagd en het blijkt het zelfs dat Intel Media Markt betaald om geen AMD te verkopen. Dit zijn zeker gen kleine bedragen waar we over praten.

Zelf vind ik dit een hele slechte zaak AMD is in mijn opzich tegenwoordig met enekele dingen veel beter dan Intel. Niet alleen qua aansturing voorsoftware maar de architectuur is beter. AMD heeft bepaalde dingen gewoon beter onder controle.

Het zal nu juist mooi zijn als Intel word geboycot :)
wow naast een prijzenslag op de markt krijgen we nu ook een oorlog in de rechtzaal.

Ik vraag me af wie AMD hier bij steunt, ik neem aan dat ze Intel niet zonder meer aanklagen er zal toch een partij uit het genoemde lijstje moeten opstaan en z'n bek open trekken wil dit geloofwaardig overkomen.
Ik denk dat de genoemde partijen maar wat graag zien dat Intel aangepakt gaat worden. Grotere keuze en concurrentie is voor hen immers alleen maar interessant omdat het voor gunstigere prijzen zorgt. Bovendien zullen zij hun klanten een groter assortiment kunnen leveren.
Nou dat zal ik niet te hard roepen. Dit hele gedoe zal namelijk alleen maar weer minder fraai uitpakken. Als namelijk Intel op zijn flikker krijgt en meer ruimte moet gaan geven aan AMD bij bedrijven dan zal Intel mogelijk allerlei kortingen intrekken waardoor de prijzen van de producten van die bedrijven ook mee zullen stijgen. Met andere woorden, wie betalen er weer voor dit grapje, de consument.

Ik zeg nu niet dat stilhouden een optie is, maar ik kan dit ook nie echt positief nieuws noemen.
Nou dat zal ik niet te hard roepen. Dit hele gedoe zal namelijk alleen maar weer minder fraai uitpakken. Als namelijk Intel op zijn flikker krijgt en meer ruimte moet gaan geven aan AMD bij bedrijven dan zal Intel mogelijk allerlei kortingen intrekken waardoor de prijzen van de producten van die bedrijven ook mee zullen stijgen. Met andere woorden, wie betalen er weer voor dit grapje, de consument.
Dat zie je verkeerd, Intel concureert nu op een niet eerlijke manier, ze moeten straks eerlijk concureren, nu is er geen/weinig keus bij fabrikanten, iNTEL kan dus prijsafspraken maken in het voordeel van henzelf. straks zal de prijs en de kwaliteit van een processor bepalen welke processor fabrikanten verkopen.

Eerlijke concurentie is alleen maar goed voor de consument.
Economische theorie leert, dat een competititeve markt de maximale welvaart voor de consument levert.

de huidige situatie (als het waar is), van prijsafspraken, kortingen, etc. ofwel misbruik van monopoliepositie, heeft als economisch effect dat het algehele welvaartsniveau lager ligt, suboptimaal is.

Dus als consumenten kunnen we erop vooruit gaan als de rechter eerlijke concurrentie afdwingt. :)
ze willen de grootste blijven en nog groter worden, dat wil inprinciepe iedereen maar als dit waar is is het bij intel een beetje een geval van 'het doel heiligt alle middelen'

-edit- dit was eigelijk als quote op een paar posts hier onderstaande text van Cyspoz:
Het is allemaal erg kinderachtig gedrag. Ik snap ook niet helemaal wat Intel zijn probleem is. Ze zijn de grootste, hebben nog veel meer andere markt gebieden als AMD en dan ga je zo spelen.
Nou dat weet ik zo net nog niet. Dat zelfde wordt altijd geroepen om een prijzenslag. Meestal heeft dat tot gevolg dat er ergens de kosten geknepen moeten worden en dat is dan meestal op gebied van service en support. En dat lijkt op het eerste oog allemaal niet zo interresant, maar mensen die iets verder vooruit kijken zien vaak wel in dat ze met zo'n hele prijzenslag niks opschieten.
Niet goed voor de consument, wel goed voor AMD en wel hierom; AMD moet nu genoegen nemen met minimale marges op cpu's om te kunnen concurreren met Intel, als de prijzen omhoog gaan dan kan AMD een grotere winstmarge hanteren op hun cpu's en daarmee hun bedrijfsresultaten (die nogal matig zijn momenteel) opvijzelen.
Jah, dan moet iedereen maar AMD processors gaan kopen, deze zijn toch beter :Y)
Genoemde partijen kijken wel uit.
Het verlies van de korting zal juist ongunstiger prijzen opleveren op de lange duur,
Echter voor de PC-boer op de hoek zou het wel gunstig zijn, daar deze niet deze kortingen krijgt, de prijzen van de grote jongens zullen dan dicht die van een PC-boer gaan benaderen.
En dan kiezen veel mensen toch voor het gemakl van de PC-boer op de hoek.
Ja, dit is echt een oorlogsverklaring.
Ik neem aan dat ze hier lang en diep over hebben nagedacht, en dat ze bij alle aanklachten ook harde bewijzen hebben.
Dat kon nog wel eens erg vervelend worden voor intel.
"er zal toch een partij uit het genoemde lijstje moeten opstaan en z'n bek open trekken wil dit geloofwaardig overkomen."
Dan moet die partij wel zeker weten dat het gaat lukken om Intel veroordeeld te krijgen. Anders weten ze namelijk zeker dat ze een 'financiele boete' van Intel zullen krijgen.
Veel beter zou het zijn als alle genoemde PC-fabrikanten de handen ineenslaan, want alleen zo kunnen ze Intel echt raken. Want geloof het of niet, Intel zit toch in een benarde positie; vooralsnog lijkt het erop dat AMD op veel terreinen net een betere prijs/prestatieverhouding levert (maar die discussie laat ik graag aan anderen over), dus wordt Intel bang. Immers, dit soort trucjes hoef je niet uit te halen als je weet dat je beter bent. Als nu al deze fabrikanten tegelijk een boekje hierover opendoen, zal Intel deze zeker niet 'straffen', omdat ze een te groot deel van de omzet van Intel veroorzaken, en als Intel ruzie met ze krijgt, is de overstap naar alleen nog maar AMD ook niet al te groot lijkt me.
Verandering zullen we er niet snel in zien denk ik, intel wil zo lang mogelijk voorkomen dat klanten (o.a gamers) toch een AMD gaan kopen, dus wat dat betreft wel begrijpelijk, maar of het ook zo aardig is voor andere bedrijven...
OMG dat is me nogal een waslijst met klachten....
Als Intel idd schuldig blijkt te zijn, wat moet de boete dan wel niet zijn? Is er nog geen schadevergoeding geeist?
3 maanden leververbod in de EU lijkt me wel indruk maken :)
Lijkt me vooral een groot probleem voor de computerindustrie ... het is ook niet zo dat AMD even de complete levering van Intel processoren binnen de EU kan overnemen.
@n4m31355

Lees toch eerst even het artikjel goed door !

Er staat vb in dat Intel express hun compiler laat tragere code ontwikkelen voor AMD processors, dus niet toevallig hé. Ze boycotten dus.

Dan over die kortingen, tuurlijk allemaal doodnormaal. Maar het stoppen van alle leveringen aan een klant omdat deze ook bij de concurrentie inkoopt !

Zo'n dingen kunnen effectief niet.
Ik werk bij een groothandel, en als je er zo'n manier van zaken doen op nahoud ben je binnen de kortste tijd failliet. Tenzij je natuurlijk een monopolie hebt ;) een daarom de klacht !
intel is geen monopolist en wordt tevens niet beschuldigd van monopolisme, ze worden beschuldigd van misbruik van hun kracht maar amd toont alleen maar aan dat ze een zwakkere zijn.
Intel is wel degelijk een monopolist. Dat er meerdere aanbieders zijn wil niet zeggen dat er geen monopolie bestaat. Wat Intel doet kan niet wanneer de markt gezond verdeelt is over 2 of meerdere partijen.

Wanneer ik in andere segmenten kijk waar grote spelers een marktpercentage van max 30% hebben dan zie je wel dat ze klanten op een agressieve manier proberen te binden maar praktijken die Intel probeert worden keihard afgestraft, omdat er andere grote spelers zijn die WEL bereidt zijn die deal te sluiten. MAW indien je klanten wil VERPLICHTEN om alleen maar jouw producten te gebruiken wordt je juist geboycot met als gevolg dat je marktaandeel vanzelf kleiner wordt.

Bedenk ook dat de uitslag van het proces ook gunstig kan zijn voor andere chipbakkers.
het zal wel niet zo eenvoudig zijn maar er zou een semi grote fabrikant moeten opstaan die gewoon zou overstappen op alleen amd,
die zou behoorlijk concurerend moeten kunnen zijn imho.
ow je koopt computer's zonder OS zoals Jewel Laptops of zelfbouw van de kleine computerzaken...
Tuurlijk, consument kijkt liever ff snel bij Dynabyte of Mycom...
Maar met een beetje informeren hoef je niet verplicht voor MS kiezen...
@gobien
dat had ik zeker gelezen dat intel dit met opzet doet in hun compilers maar wat dan nog. als ik een stuk software ontwikkel voor mijn hardware mag ik toch zeker wel bepalen wat er gebeurd met iemands andere hardware. sterker nog wat zou intel ervan beletten om intel only te supporten. als dit zou gebeuren kan amd wel inpakken aangezien ze geen compiler uberhaubt hebben.
verder het stopzetten van leveringen, hoezo kan zoiets effectief niet. ze doen het toch?
een wezenlijk verschil tussen bv ms/intel is dat als je een computer koopt dat je geen keuze hebt en dat die alleen met windows te krijgen is. en de instap naar linux is voor velen te groot echter de keus tussen amd/intel is vrij. je hoeft geen dell te kopen je kan bv een gateway ofzo kopen keuze zat. sterker nog dell zal nooit amd verkopen aangezien ze intel al hebben. die gaan het hun klantjes nooit moeilijker maken dan ze het nu al hebben met het uitkiezen van een celeron 2,8ghz
intel is geen monopolist en wordt tevens niet beschuldigd van monopolisme, ze worden beschuldigd van misbruik van hun kracht maar amd toont alleen maar aan dat ze een zwakkere zijn. en maken graag gebruik van hun underdog positie. ik zou wel eens de reactie van intel willen zien op amd. dan krijgen we toch wel een ander beeld van het verhaal tov. amd.
sure.. intel is geen frisse man maar amd is net zo min geen lekker figuur. we moeten er niet vanuit gaan dat amd hier het kleine mannetje is dat geplaagd wordt maar mede door hun eigen prestaties en kwaliteiten zijn ze nog steeds de underdog en met dit soort grapjes verstevigen ze enkel intels positie
@n4m3l355

Wat dieper ingaan op die compiler.

Eigenlijk komt het gewoon neer op koppelverkoop hé, je verplicht mensen met je compiler ook je eigen processor aan te schaffen. Zoals windows indertijd internet explorer meegaf bij win98. Dat kwam toen ook voor de rechtbank, netscape heeft de zaak zelfs gewonnen, maar de schade was al veel te groot. En het is niet alsof intel moeite moet doen om AMD te ondersteunen hé, x86 is x86. Gaat het iets trager doordat een amd geen SSE3 heeft wel dat is logisch.

Ik zie geen verschil tussen een computer met windows en een computer met Intel processor, beiden zijn standaard bij Dell bvb, toch 1 van de grootste jongens.

AMD speelt misshcien graag de underdog, maar vrije markt is vrije markt. En zoals je kan raden is het opleggen van maxima van aankoop concurrentie producten niet echt vrij. Alsook het verliezen van kortingen omdat je ook bij de concurrentie koopt. Dit zijn allemaal voorbeelden die tegenstrijdig zijn met het principe van de vrije markt en vrije concurrentie.

Volgens jou heeft Intel geen monopolie, wel ik kan alleen zeggen dat een bedrijf, groothandel of winkel die geen monopolie hebben en met vrije concurrentie te maken hebben nooit zo'n eisen kan opleggen aan de klanten !

ps: sorry vooe ventuele typo's
Lees toch eerst even het artikjel goed door !

Er staat vb in dat Intel express hun compiler laat tragere code ontwikkelen voor AMD processors, dus niet toevallig hé. Ze boycotten dus.
Lees het artikel dan zelf ook nog maar een keertje.

Er staat dat volgens AMD Intel express hun compiler tragere code laat ontwikkelen voor AMD processors.

Iedere bewering is natuurlijk nog geen feit he, dat zal een rechter eerst nog moeten bepalen.
@Dannykroon1988:
Maar met een beetje informeren hoef je niet verplicht voor MS kiezen...
De leek informeert niet maar koopt een PC bij een keten (Lidl, Kruitvat, Dixons, etc.). Verder ként ie alleen Windows dus koopt ie dat. De tweaker (die vér vér vér in de minderheid is) koopt misschien iets anders, en is vervolgens niet meer compatibel met bijv. z'n werkgever, en zit dus met de gebakken peren.
Nee, de monopolie van MS is niet een klein probleem, 't is een enorm (humongos) probleem. Hoe meer mensen denken dat 't niet zo'n vaart loopt, hoe gevaarlijker MS wordt. En dat terwijl MS nú al veel en veel te gevaarlijk is.
je denkt toch niet uberhaubt dat de EU intel gaat voorschrijven dat ze voor een bepaalde tijd niet meer mogen leveren binnen de EU.
verder snap ik het hele probleem niet. MS bind letterlijk iedereen aan hun product dat als je wat voor computer dan ook koopt (op apple na) er altijd windows op staat. daarin tegen als je een computer koopt afhankelijk van welk merk je koopt heb je toch vrijheid in keuze om of amd of intel te kopen.
natuurlijk intel geeft kortingen wanneer men grote hoeveelheden afneemt... welk product is dit niet het geval in
financieel straffen in de zin van geen korting te geven wanneer je ook amd's verkoopt... imo niets vreemds aan als je zo nodig een concurrent wilt helpen moet je niet verwachten dat je cadeau'tjes van de ander krijgt.
prijzen opjagen.. kan aan mij liggen maar heden ten dagen maakt het niet uit of je nou intel of amd koopt aangezien ze in iedere klasse toch ongeveer gelijk zijn.
eerst was amd nog goedkoop en dat was een reden om amd te kopen maar ook dit is niet meer het geval.
tevens dat amd boos is op intel dat de intel compiler langzamer werkt voor amd's.... nee duh... ik ontwikkel software voor mijn hardware en toevallig werkt iemands hardware er ook mee en dan ook nog eens klagen. misschien dat amd dan maar zelf een compiler moet ontwikkelen en dan kan intel klagen. beetje onzinnige redenen imo allemaal.
het enigste waar intel zich echt vies aan maakt is dat ze amd inklemmen betreffende productie dat ze gewoon niet meer mogen produceren maar dan heb je het ook wel gehad. al is dit wel een erg belangrijke factor. maar dan mag amd ook intels licenties gebruiken zonder verdere problemen wat ook wel weer 'netjes' is
Dan heeft AMD dan toch een monopolie positie ? Daar schieren wij niets mee op, want dan gaan die de prijzen opdrijven.

Het is een beetje huilerij vind ik, als bedrijf zou AMD precies hetzelfde doen als ze de mogelijkheden hadden.
AMD zou dit vast ook gedaan hebben en dan door hun concurrent aangeklaagd worden, waarschijnlijk met succes.

Je weet duidelijk niet hoe belangrijk het is om monopolisten op dit gebied aan te pakken...
Denk jij dat AMD een monopoliepositie kan verkrijgen in 3 maanden? Think again...

Zo'n leveringsverbod wordt aangekondigt. Leveranciers slaan de Processoren in. Het verbod gaat daadwerkelijk in. Amd kan de markt niet bedienen door de extra vraag. De prijzen van AMD procs gaat wereldwijd de lucht in. Intel heeft geen last meer van de extra drain van procs uit de EU, |Intel kan makkelijk aan de vraag voldoen, prijs van Intel daalt wereldwijd. Voorraad intelprocs in de EU is verdwenen, AMD's, het alternatief wordt stervens duur omdat AMD de aantallen niet kan leveren. De grote jongens besluiten even met PC's te stoppen voor de Unie omdat zij met 10 procent regel zitten. Het verbod is voorbij, intel komt met verse laag geprijsde CPU's en iedereen herinnert zich die dure AMD's van de embargotijd die 80 procent van de populatie uit onwetendheid als nep processors bestempelt.

@sterrenkijker.
95 pct van de kopers zal niet weten dat intel die boete moet betalen en die via hen verhaalt, zelfs als ze op de hoogte zijn van het bestaan van AMD.
Amd kan de markt niet bedienen door de extra vraag
als ze het goed kunnen timen met de opening van hun FAB36 (waar ze waarschijnlijk nog een tijd flinke overcapacitijd zullen hebben) moet het wel een tijdje lukken anders lijkt me. zeker als de fff tijd hebben om fab36 op volle capacitijd te draaien om wat voorraad te maken.

ik denk eigen zelfs dat het feit dat FAB36 bijna af is een reden is geweest voor AMD om er nu mee te komen.
ze willen zorgen dat ze zo veel mogenlijk van hun nieuwe capaciteid kunnen benutten. die 10% cap max die intel andere bedrijven oplegt zal dan niet helpen natuurlijk. en daar willen ze dus vanaf.
Zeg voel jij je wel lekker, ik wil komende maand 2 nieuwe Xeon's kopen voor op Campzone, zou je mooi mijn server mee stil zetten voor de vakantie!
Komt goed uit, koop u een Opteron !
Vooral als je met games gaat werken, wat wil je dan met xeon? :p
Wie denk jij dat die boete gaat betalen?

Thats right, de consumer...
Denk je dat?
Dat kan niet zomaar, hoor.
+ dan komt er heel stuk hogere afname van AMD Cpu's :)

-R-
En bij wie komt de boete terecht...Thats right, de consumer...

Bij wie komen Intels kortingen terecht, Thats right, de consumer...
En bij wie komt de boete terecht...Thats right, de consumer...

Bij wie komen Intels kortingen terecht, Thats right, de consumer...
En bij wie komen de achterlijke prijzen terecht als AMD failliet gaat door dit soort wurgcontracten?
Thats right, de consumer
idd, als je die boete niet mee wilt betalen koop je toch gewoon een amd? :)
Thats right, de consumer...
oja?
deze boeten gaan ze betalen door het opheffen van die kortingen voor massa cpu aankoop en het ophouden met smeergeld te betalen om bedrijven te dwingen maar max 10% AMD te verkopen
en al die dingen betaalde je al voor als consument, zeker als je losse cpu's kocht.

daarnaast zelfs met korting maakt intel dikke winst op hun CPU's
eerlijkere concurentie zal die winst marge snel een stuk drukken lijkt me omdat intel gedwongen word goedkoper te verkopen.
Als Intel idd schuldig blijkt te zijn,
aangezien het allemaal andere bedrijven zijn die allemaal met vergelijkbare verhalen komen (en vaak ook nog wat intel korting krijgen omdat ze weinig AMD verkopen) zie ik niet in waarom die bedrijven zouden liegen.
op de korte termijn zou het ze zelfs hun korting kunnen kosten.

ik zie dus niet in waarom deze bedrijven zouden liegen om een wit voetje bij AMD te halen.
dat intel schuldig is staat al bijna vast (en ze waren al schuldig verklaart in japan)
Dit soort activiteiten zijn allom bekent....
Kijk bijv. maar eens naar onze supermarkten en hun leveranciers ;) zo veel om op te noemen.

En ja ik vind dit geen goede markt, het is niet meer klanten binding maar klanten'vast'binden maar dat is wat ik er van vind, het enige wat we kunnen doen is zo iets wettelijk verbieden... maar krijg je dan niet die zoort malefiede zaakjes al de bouw vroude met schaduw boekhouders...

mij 2 centjes
Nee de vergelijking met supermarkten gaat niet op. Het verschil zit hem in de vluchtigheid van supermarkt producten: klanten komen veel vaker in de winkel en zijn veelal supermarkttrouw.

Bij duurzame goederen als computers, is het de onderdelenleverancier die kan zorgen dat een fabrikant niet kan leveren en dus klanten kwijt raakt. En die klant komt niet morgen terug, die komt pas over 3 jaar weer terug, wellicht.

Bij een supermarkt is dat anders. Dat zie je ook terug: Unilever is grootleverancier aan bv albert heijn. Echter Unilever kan geen vuist maken tegen Albert heijn, want Ahold weet dat Unilever dan gewoon omzet mist en AH niet heel erg veel klanten daardoor kwijtraakt want die komen wel terug, volgende week of over 2 weken en niet zoals bij computers over 3 jaar.

Intel had al veel eerder moeten worden aagepakt, nl. in de strong-arm tactics die ze gebruiken in de moederbord markt. Door continu de sockets en chipset architectuur te veranderen is upgraden van CPU alleen veelal niet mogelijk en moet je ook je mobo vervangen, met daarop.. juist een chipset van Intel.

Het nadeel is echter dat in een land waar geld alles bepaalt (dat hebben we gister wel weer gezien in de Grokster case) dit zo intens lang gaat duren dat het voor AMD zaak is dat ze een lange adem hebben.

De enige bedrijven die AMD kunnen helpen zijn HP en IBM, omdat zij hun klanten binden middels andere zaken en dus de klant het van IBM en HP af laat hangen wat voor systemen ze bouwen. Beide bedrijven hebben in het verleden en het recente verleden geprobeerd CPU's te bouwen die x86 kunnen vervangen in de toekomst (HP met itanium, IBM met cell). Tot op heden zijn beide niet daarin geslaagd, maar wat niet is kan komen natuurlijk
Intel had al veel eerder moeten worden aagepakt, nl. in de strong-arm tactics die ze gebruiken in de moederbord markt. Door continu de sockets en chipset architectuur te veranderen is upgraden van CPU alleen veelal niet mogelijk en moet je ook je mobo vervangen, met daarop.. juist een chipset van Intel.
Intel heeft meerdere bedrijven licties gegeven om chipsets te maken, Intel verkoopt geen upgrade garantie, dus hier doen ze niks fout.
Daarnaast is upgraden vaak minder voordelig dan hetlijkt, door het aanhouden van je oude moederbord presteert je processor ondermaats, en levert je 'voordelige' upgrade dus relatief weinig op.
Toch begrijp ik het niet goed waarom dit zo fout zou zijn van Intel. Het is gewoon slim om korting te geven aan giganten als HP en Media Markt.

laat AMD dan maar hetzelfde doen. Korting geven aan grootafnemers, zodat grootafnemers alsnog gewoon kunnen kiezen. Als Intel dan zegt dat de korting verdwijnt als de grootafnemer AMD gaat verkopen, so be it. Daar zal Intel zichzelf alleen maar mee in de vingers snijden.
Het is gewoon slim
En het is ook misbruik van een 'monopolie' en blijkbaar niet legaal.

Ambtenaren omkopen kan natuurlijk ook 'gewoon slim' zijn, maar ook niet legaal.
Die korting is t probleem ook niet, dat mag. Er zit alleen een afspraak aan die korting vast dat die winkelketen dan geen AMD of max 10% AMD verkoopt. En daar zit t m in.
Door die afspraak weet Intel zeker dat ze 90 tot 100% van de markt in handen hebben.
Dat is gewoon misbruik maken van je monopolie.
Ten tweede denk ik niet dat de prijzen zo hard zullen stijgen want als de intel ineens 50% duurder word en de amd niet rara wat word er dan verkocht.
Dus met die prijsstijgingen zal t wel meevallen.
Korting geven is op zich geen slechte zaak, nee.. Voorwaarden verbinden aan een dergelijke korting wel. Je krijgt korting als je niet meer dan zoveel koopt bij de concurrent, anders niet.

Ik vindt het hoog tijd worden dat Intel eens een trap onder z'n/haar hol krijgt.

-R-
Je vergeet dat hoe meer aandeel je hebt in de verkoop he minder "pijn" het zal doen om korting te geven.

Ik ga er in dit geval voor het gemak even vanuit dat AMD 20% marktaandeel heeft en Intel 80%, Via, Transmeta, IBM en de rest tel ik dan even niet mee.

Stel computerfabrikant A koopt 800 Intel CPU's en 200 AMD's. Alle processoren zijn in principe even duur (stel 100 dollar inkoopsprijs gemiddeld) Als Intel 10 dollar korting geeft op de inkoopsprijs en AMD doet dit ook dan krijgen ze dus 1000 CPU's voor 100.000 waar 10.000 Dolaar korting vanaf gaat.

Nu zegt Intel jullie mogen maximaal 10% AMD verkopen. De computerfabrikant heeft nog altijd 1000 processors nodig en neemt dus 900 Intel's en 100 AMD's. Intel levert nog altijd 10 Dollar korting op de CPU's die elk 100 Dollar kosten. AMD doet ditzelfde en levert ook 10 Dollar korting. Nu wil AMD dat de computerfabrikant meer AMD's gaat verkopen. Computerfabrikant doet dit en verliest de 10 Dollar korting van Intel per processor. AMD moet opeens in plaats van 10 Dollar korting te geven op de processors 100 Dollar gaan geven om er voor te zorgen dat de computerfabrikant er financieel niet op achteruit gaat. Omdat de processoren 100 Dollar moesten kosten is 100 Dollar korting natuurlijk totaal onrealistisch maar ik denk dat het idee wel overkomt.

Een heel verhaal maar beetje lastig uit te leggen...
je vergelijking gaat niet op. Als ik meer AMD wil verkopen, vraag ik het 10tje aan AMD. (en eventueel wt meer om het verlies van de OVERBLIJVENDE amd's te dekken)

Dus 900 om 100. = 9000 korting, wordt 100 om 900. Dan wil ik op de 900 een 10tje. (en misschien voor de 100 ook, gewoon om ze te stangen)
Ook dat ketens als Media Markt, verantwoordelijk voor 35 procent van de Duitse retailmarkt, en Office Depot geen AMD verkopen zou boze opzet zijn
klopt, wij krijgen een zak geld en verkopen enkel intel, er zijn een paar winkels die toch AMD verkopen, maar die kan je op 1 hand tellen.
Moet je naagaan wat er gaat gebeuren als Intel niet meer dit soort afspraken mag tekenen, dan ligt de markt eindelijk eerlijk open, en gaat het om producten. Zoals het hoort te zijn!
En wat wordt dan de levertijd van een AMD processor? AMD heeft de productiecapaciteit niet (denk ik) om 30% van de markt te bedienen...
Of ze nemen als ze de rechzaak winnen niet alleen maar geld maar ook een paar fabrieken van intel.
Fab36 is bijna klaar. Deze fab zou 65nm moeten gaan leveren met 300mm wafers.
Ze zijn naar 90nm gegaan in hun huidige fab.

De productie capaciteit neemt dus ontzettend hard toe.

36 is nog niet klaar, maar de rechtzaak is ook nog niet begonnen. Voordat het zover is heeft AMD al een veel grotere productie capaciteit. Heel goed mogelijk dus dat AMD dan wel de 30-35% kan bedienen.

Tevens zitten ze na te denken over een 3e fab in Dresden, goed dat kan nog wel 2-3 jaar duren voordat die er staat, maar een rechtzaak van dit kaliber duurt ook wel een tijdje.
sterker nog AMD heeft voorspelt dat ze de komende tijd een grote overcapaciteid zullen hebben als FAB36 af is en ze die willlen verhuren.
nee als alle timing een beetje goed loopt voor AMD kunnen ze de vraag heel goed aan.
En wat wordt dan de levertijd van een AMD processor? AMD heeft de productiecapaciteit niet (denk ik) om 30% van de markt te bedienen...
Ze hoeven ook niet van de ene op de andere dag 30% van de markt te bedienen. Fab36 is bijna af en daarmee zou de productiecapaciteit meer dan verdubbelen gezien het gebruik van 300mm wafers en een 65nm proces.

En over nog een paar jaar staat Fab39 er als het goed is ook.

edit: en zoals Countess zegt: AMD zal vanwege de niet onmiddelijk stijgende vraag naar CPU's een tijdje met overcapaciteit zitten.

Als die nieuwe fabriek draait hoeft Hector Ruiz niet meer zo vaak wakker te liggen.
Ja, AMD gaat niet 10 fabrieken bouwen als er nog geen vraag is en geen geld. Zoiets stamp je niet in een jaartje uit de grond.
Grote woorden. De vraag is hoelang het duurt voor we hier verandering in gaan zien. Op zich lijkt me dit niet een leugen, Intel bindt graag klanten in dezelfde stijl Microsoft.

AMD heeft alle recht om de concurrentie aan te mogen gaan, als zij dit niet kunnen, dan moet Intel niets vrezen. Doch zij doen dit blijkbaar wel.
het valt nog mee de waslijst met beschuldigingen. Intel chanteerde aantal jaar geleden alle mainboard manufacturers. als ze k7 mainboard zouden ontwikkelen dan zouden intel chipsets getraineerd worden. op dat moment had intel 90% marktaandeel in pc mainboards, dus geen chipsets krijgen voor 90% van je afzet was een soort van doodssteek dreigement.

in welke sector dan ook, het is duidelijk dat 1 bedrijf niet een soort van monopolie mag hebben.

de 2 grootste monopolien op aarde nu zijn de belastingdienst in elk land en microsoft :)
de 2 grootste monopolien op aarde nu zijn de belastingdienst in elk land en microsoft
De belasting wordt iig weer (iig bij democratiën) een beetje uitgegeven zoals de kiezers dat willen. Verder is de belasting alleen maar 'lokaal' bezig; MS is wereldwijd bezig. Lijkt me dus niet te vergelijken: MS is machtiger dan de belastingdienst.
en zouden de zeer invloedrijke Intel-compilers met opzet langzamere code voor AMD-processors genereren.
Mischien dat AMD zelf een compiler moet maken ipv zeuren dat de compiler van een ander niet goed genoeg is.
Compilerbouw is afaik een bijzonder lastige en dure tak van sport; Intel heeft al sinds de jaren zeventig een belangrijke positie en veel ervaring, en geldt als toonaangevend. Als AMD nu zou proberen om zelf een compiler te bouwen verwacht ik eigenlijk niet dat ze binnen een paar jaar een concurrerend produkt hebben, als ze dat al voorelkaar krijgen. Bovendien is de klacht niet dat de compiler van Intel 'niet goed genoeg' is, maar dat Intel met opzet executie van code op AMD's frustreert. En als dat waar is, is dat natuurlijk een onbetamelijke rotstreek - en een helder voorbeeld van het misbruiken van de monopoliepositie die Intel ook op deze markt heeft.
AMD heeft flink veel geld gestoken in het vorderen van Gcc
AMD heeft gelijk in deze zaak. Wat betreft de grote OEM's zijn er zeker en vast prijsafspraken met Intel.
Maar als ik me niet vergis krijg je overal kortingen in geval van grote hoeveelheden. Als het zo is dat deze kortingen groter zijn indien de OEM Intel-only is heeft AMD een been om op te staan.
Het teruglopen van de AMD verkoop kan ook aan iets anders liggen. Een heel aantal OEM's geven tegenwoordig de keuze of een systeem met Windows of Linux geleverd wordt. Daar wringt het schoentje weer. Het AMD 8000 platform presteerd ondermaats voor de desktop/workstation markt. En de nForce 3 en nForce 4 : wel die hebben serieuse problemen met Linux. Zelf ben ik Suse gebruiker. Op het Suse gebruikersforum is de lijst klachten over die systemen eindeloos. Zo is het met de nforce 4 een titanwerk om de SATA controller van de nforce te gebruiken. Terwijl deze toch net zeer goed presteert. Ook USB op de nforce 4 zorgt in sommige gevallen voor het nodige gedonder. Geen kat die het leuk vind de onboard sil3114 oid te gebruiken terwijl er een nforce chipset op het bord staat die 4x sata2 3gb levert...
Terwijl met bv de Intel i955x (ook maar net op de markt) deze problemen niet bestaan.
Voor mij heeft dat in ieder geval ook de doorslag gegeven om m'n volgende workstation (reeds besteld) rond een i955x met pentium 4 te bouwen ipv voor een Athlon 64 of Opteron te kiezen.
Daarbij komt ook nog eens dat de bedrijven AMD (kwalitatief) ondertussen wel vertrouwen maar de productiecapaciteit niet. Er is geen enkele grote OEM die het in zijn hoofd gaat halen om een product aan te bieden waarvan ze de leveringstermijnen niet kunnen garanderen.
Tegenwoordig voorziet Intel de OEM's tijdig van chips en kan de rest van de markt wachten. Leuk is anders maar dat is de zakenwereld nu eenmaal.

reactie op GH45T : AMD had er wel voor kunnen kiezen om de eigen chipsets door te ontwikkelen ipv te stoppen na de introductie van het platform.

De schoen wringt daar juist heel hard. De grote OEM's kunnen voor dat kleine aandeel dat Linux wil geen aparte productlijn aanbieden.
Dus is het voor hen veel makkelijker om de machines die ze aanbieden zowel voor Linux als Windows geschikt te maken.
Wat ze wel kunnen doen is meerdere machines op dezelfde markt positioneren. Ik bedoel hiermee een Intel en AMD machine met precies dezelfde doelgroep (maar bij de ene wel de mogelijkheid voor Linux). Maar dan loop je het risico dat 1 lijn als een trein verkoopt en de andere zeer slecht waardoor de winst van de ene lijn moet dienen om het verlies van de andere de dekken. En dat kan ook niet de bedoeling zijn natuurlijk.
Laatste optie : bepaalde doelgroepen intel, bepaalde dooelgroepen AMD. bv. multimedia vs. gamemachines.
En voor de gamemachines geen optie bieden voor een alternatief besturingsysteem. Dan krijg je echter weer de Linux fan's over je heen. Want dan heeft de OEM prijsafspraken met Microsoft om machines te bouwen waar Linux moeilijk of niet op draait.

Waar ik naartoe wil : als OEM kies je voor maximale winst en minimale kosten. Ik beweer niet dat er geen oneerlijke praktijken aan de gang zijn. Maar de keuze van de OEM's hangt niet alleen af van de prijs. Als AMD ver onder de prijs van Intel zou gaan is het alles behalve zeker dat ze meer poot aan de grond gaan krijgen. Compatibilteit (iets waar de nforce nu en dan wel wat last van heeft), marktvraag (een bedrijf kan het niet schelen of ze nu intel of AMD toegeleverd krijgen voor zover ze niet nog steeds wantrouwend tegenover AMD staan),.....
Dat Linux niet met de nForce 3 of 4 overweg kan ligt niet aan AMD, maar aan nVidia en / of de Linux ontwikkelaars.

Verder zal dit niet zo heel hard de schoen wringen. Het aandeel dat Linux gebruikt is (helaas) nog altijd erg klein en het aandeel dat AMD gebruikt helaas ook. Het aandeel dat beide (wil gaan) gebruiken is nog veel kleiner. Het kan een beetje schelen maar in ieder geval vele malen minder dan wat dit soort kortingen scheelt.

Edit, reactie op Kris:
Ik heb hier nog een AMD 700 Slot A liggen met een DFI moederbord waar de AMD 750 chipset op zat. Dit is imo een fantastische combinatie, het was snel genoeg, stabiel en het was destijds geen duur moederbord. De AMD chipsets zijn nooit echt een succes geworden omdat er tegenhangers waren van via, ali, sis of nvidia die net iets beter presteerden. Het scheelde niet veel maar ze waren sneller.

Na de 750 is er nog de 760 chipset geweest van AMD maar daarna heb ik ze zeker in consumenten pc's nooit meer gezien. Als jouw chipset maar op 10% van de moederborden wordt geplaatst en je draait verlies met de chipset dan vind ik het niet gek dat je stopt met de ontwikkeling van een chipset.

Worst case scenario voor Intel: De nForce 4 Intel editie blijkt enorm veel sneller te zijn als hun 955. De meeste mensen zullen in dat geval voor de nForce 4 voor Intel gaan welke waarschijnlijk ook niet lekker werkt in Linux. Dan heb je precies hetzelfde probleem. Nu zal Intel niet zo snel stoppen met de ontwikkeling van chipsets omdat deze ook veel met onboard video en dergelijke worden geleverd in low budget waar een nForce 4 voor Intel kwa prijs niet tegenop kan maar toch het idee lijkt me duidelijk.

Edit 2: En daarbij zijn er ook nog wel andere chipsets voor de AMD 64 welke wel fatsoenlijk in Linux werken...
De eerste benchmarks hebben uitgewezen dat het toepassingsafhankelijk is of de nforce 4 beter presteerd dan de i955x. En de nforce 4 is ietsje duurder. Dus in de meeste gevallen niet de beste keuze.
De andere chipsets voor AMD zijn allemaal stukken trager dan de nforce4
@ KRIS FRANSSENS:

Volgens mij lees je het niet goed hoor...

Het gaat om niet dat Oem's kortingen krijgen, als ze alleen x hoeveelheid intel product verkopen. Het gaat erom dat Intel eisen stelt i.v.m. besteding wat ze mogen doen bij AMD, en dan ben je fout bezig. Daar gaat het om en niets anders!
De problemen die het wel of niet aanwezig zijn van goede Linux-ondersteuning voor de nForce3- en nForce4-chipsets veroorzaken, zijn van een totaal andere schaal dan de nadelen die AMD ondervind van Intel's anti-competitieve praktijken. Linux-ondersteuning is bij de meeste systemen een onbelangrijk verkoopargument. Voor de OEM is het wél belangrijk dat hij z'n kortingen van Intel krijgt. Geen enkele OEM haalt het in zijn hoofd om AMD-systemen sterk te pushen als dat tot gevolg heeft dat al zijn bestaande (Intel-gebaseerde) producten duurder worden door het uitblijven van kick-back fees van Intel (omdat die kick-back alleen wordt gegeven als het aandeel AMD-verkopen onder een bepaald percentage blijft) of andere tegenmaatregelen zoals het vertragen van de levering van moeilijk verkrijgbare processors en het onthouden van informatie over toekomstige producten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True