Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 66 reacties
Bron: Reuters

De tegenvallende kwartaalcijfers van Intel wijzen volgens sommige analisten eerder op een verschuiving van marktaandeel richting AMD, dan op een daling van de vraag naar pc's en de verkoopprijzen - de door Intel aangevoerde hoofdredenen. De chipgigant meldde dinsdag weliswaar hoge winstcijfers en een recordkwartaalomzet, maar beide waren lager dan de verwachtingen die het bedrijf eerder had doen uitgaan. Op de Nasdaq-beurs leverde aandelen van Intel na bekendmaking van de kwartaalcijfers bijna 12 procent in, terwijl AMD-aandelen er 3,5 procent op vooruitgingen. Dat was nog voordat ook AMD recordcijfers bekendmaakte.

Intel AMD Volgens Laura Conigliaro van Goldman Sachs & Co laten cijfers van HP, de tweede pc-fabrikant na Dell, zien dat er geen sprake is van een daling van de pc-vraag. Conigliaro zegt dat HP in plaats van slachtoffer van een vermeende lagere pc-vraag, wellicht eerder een van de 'schuldigen' is met betrekking tot de lager-dan-verwachte Intel-cijfers, omdat het meer van zijn systemen van AMD-processors voorziet. Ook Joe Osha, analyst bij Merill Lynch & Co, denkt dat Intel concurrentiekracht aan AMD heeft verloren, en baseert dat onder meer op verwachtingen van Intel en anderen voor het komende jaar. In 2006 zou de vraag naar pc's sneller groeien dan de vraag naar Intel-chips.

Ondertussen verwachten sommige analisten nog steeds dat de grootste pc-fabrikant, Dell, ook AMD-pc's zal gaan verkopen, hoewel de computergigant het laatste gerucht daarover zoals gebruikelijk heeft ontkend. Volgens Conigliaro is Dell medeveroorzaker van de tegenvallende Intel-cijfers doordat het de chipgigant onder druk heeft gezet lagere prijzen in rekening te brengen. Mogelijk helpt Dell enkel om die reden graag zelf de AMD-geruchten de wereld in; naar het antwoord op de vraag of het 'dreigement' ooit wordt uitgevoerd kan slechts worden gegist.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (66)

Vroeger 12 jaar geleden werd me wijsgemaakt dat de reden waarom mijn PC crashte aan de amd-CPU en dat intel beter was. Ondertussen weet ik wel beter :) . Ze verdienen inderdaad wat meer respect
nou er is wel een tijd geweest dat AMD wat minder was.
de k5 was nou niet echt super en de k6-1 was ook een ramp eigenlijk.
of het de CPU zelf was of de gebruikte/beschikbare chipsets weet ik niet alleen.
maar sinds de ahtlon en zeker sinds de ahtlon + nforce2 combinatie is AMD een prima keuze geweest, helemaal in het midden en budget segment.
en sinds de athlon64 is het ook op de high end heer en meester.
Wikipedia's AMD artikel heeft daar wat inzichten over. Het grote probleem van AMD was dat ze altijd maar achter Intel aan moesten hobbelen; Intel had natuurlijk de gelegenheid goed voor de dag te komen met de CPU's die ze ontwierpen en AMD moest hetzelfde trucje voor minder geld zien te doen, wat bepaald niet meeviel. Pas bij de Athlon werd het tij gekeerd.

De rollen werden natuurlijk helemaal mooi omgedraaid met de 64-bit extensies voor de desktop... Hier had AMD de primeur en moest Intel (knarsetandend) achter AMD aanhobbelen, terwijl de Itanium geruisloos in een hoekje lag te sterven. Ik stel me zo voor dat menig AMD-directeur zich daarover verkneukeld heeft.
eigenlijk werd AMD min of meer gedwongen tot de athlon.
na socket 7 mocht AMD geen gebruik meer maken van de zelfde sockets als intel.
AMD moest toen dus zelf iets gaan maken.
in het begin ging dat nie zo goed (zie k5 k6-1) en waren de chipsets van 3de die ervoor beschikbaar waren ook niet erg best (elk chipset begin is moeilijk)

maar ze hield vol met het huidige resultaat.
min of meer intels eigen schuld dus ;)
Dat hobbelen ging ze tot de pentium ook best goed af. Zo heb ik een 386DX40 en een 486DX5-133 gehad. Weliswaar waren de intel 486 resp. de 501 op die momenten al op de markt, maar ook toen al gaf AMD een uitstekende prijs-prestatieverhouding.
Dat hobbelen ging ze tot de pentium ook best goed af. Zo heb ik een 386DX40 en een 486DX5-133 gehad. Weliswaar waren de intel 486 resp. de 501 op die momenten al op de markt, maar ook toen al gaf AMD een uitstekende prijs-prestatieverhouding.
Dat was niet zo moeilijk omdat AMD indertijd gewoon letterlijk de intel chips mocht kopieren. Toen Intel die deal met AMD beeindigde moest AMD opeens echt zelf chips ontwerpen. En dat was best lastig.
Weet je dan nu dat het aan het OS ligt ipv de hardware?
Crashes liggen ook aan geheugenfouten. Verder ook vaak aan mindere third-party drivers.
yeah right hoe komt het dan dat je dat niet hebt met OSX? Macs zijn ook niet altijd betrouwbaar geweest, in OS9 bvb kwam je ook nog regelmatig crashes tegen, maar met OS X in 5 jaar nog nooit tegengekomen.
???? eigen hardware? Komaan man, alles wat jij aansluit op je PC sluit ik ook aan op mijn Mac hoor.
als je el-cheapo geheugen in je mac zet of andere merkloze of C-merk zooi dan heb je echt wel grote kans dat je Mac ook over de zeik gaat hoor! Dit is toch immers overal zo, niet alleen in computerland.
Apple weet perfect wat ze IN hun pc's steken, wat je eraan hangt is niet zo belangrijk (mits goede drivers)

de kwaliteit van geheugen, chipset, bios is ZEER belangrijk voor de stabiliteit, ibm-pc's die samengesteld zijn uit A-merk onderdelen en grote oem's zijn dikwijls stabieler dan de goedkope pc's door de betere testprocedures
Omdat je bij OSX geen third party drivers hebt (eigen hardware) en een mac wordt uitgerust met kwaliteits geheugen.

@hieronder:

De impact op het OS van een display, raid/scsi/ide en moederbord drivers is natuurlijk wel wat groter dan je webcam of USB stick.
Destijds (386, 486, en gedeeltelijjk nog het K5 + 6 tijdperk) was dit in principe ook vrijwel nooit aan de processor zelf te wijten. Maar aan de samenstelling van de gehele pc.

De amd pc's van toen waren de echte low budget modelen. De configuratie was er dan ook naar. De allergoedkoopste voedingen, het goedkoopste noname intern geheugen, en uiteraard gecombineerd met een noname cheap ass mainboard, met bijbehorende rotte chipset. Succes gegarandeerd.
Het nadeel van het feit dat AMD nu qua technologie meer gelijk is gekomen met Intel (op het gebied van zuinige Dual Core processoren zelfs Intel heeft ingehaald) is m.i. dat de tijd van de goedkope AMD processoren voorbij is.

Eén of twee jaar geleden kon je nog een (budget) AMD processor voor ca. 40 euro kopen, nu is de laagste prijs ongeveer het dubbele... :'(
Op welk gebeid heeft AMD Intel nog niet ingehaald en voorbijgestreefd?
Productie capaciteit.
Op het gebied van productie.. Intel kan meer (lees : veel meer) cpu's produceren dan AMD, en dat is zeker voor een bedrijf als Dell erg belangrijk.
met de opening FAB 36 is de productie capaciteid van AMD meer als verdrievoudiged.
AMD kan nu best een flink deel van de wereld behoefte aan chips vervullen.
Intel is verder met de technologie op het gebied van kleinere chips. Dat geeft ze een voordeel, omdat kleinere chips zorgt voor lagere kosten per verkochte unit.
Op het gebied van prestaties in videobewerking :).
Ziet er goed uit voor amd, eindelijk krijgen ze meer marktaandeel en respect dat ze verdienen.
Wel opvallend dat Intel de waarheid niet onder ogen durft te komen. Eerlijkheid is altijd goed, veel mensen zouden het waarder als intel zou toegeven dat ze te lang met het verhogen van het aantal mhz zijn bezig geweest en dat daar de slechtere resultaten aan te wijten zijn.
Of ze het zullen toegeven is een andere vraag, maar het is wel kort dag voor Intel om nu al toe te geven. De cijfers van AMD zijn net bekend gemaakt dus ...
omdat het
(HP)
meer van zijn desktopsystemen van AMD-processors voorziet.
Wat ik me afvraag is: durft HP het aan om meer AMD te verkopen door de rechtzaak die AMD tegen Intel heeft lopen voor concurrentie vervalsing?

Niet dat ik verwacht dat iemand op dit forum daar daadwerkelijk "het" antwoord op weet maar ik vind het wel opvallend.
(maar mensen zijn geneigd verbanden te zoeken... )

edit:
het modden van overbodig vind ik overbodig. Ik geef een "onderbouwdde" reactie (voor zover mogelijk).
Waarom zou Intel dat moeten toegeven? Klinkt een beetje alsof ze schuld moeten bekennen.
Ze hebben een foute keuze gemaakt, dat weet iedereen. Iedereen weet ook dat ze al lang een andere richting in zijn geslagen, en dat we daar over een paar maanden de eerste resultaten van zullen zien.
Dat lijkt me toch veel belangrijker dan dat Intel hun fout nog maar eens publiekelijk toelicht?
goeie zaak. Sinds jaren zie ik intel als de microsoft van de processoren. Kunstmatig de prijzen hoog houden.

Een beetje concurrentie kan geen kwaad.
De ontwikkelingen gaan nu bepaald niet hard. Zeg nou zelf de meer winst qua prestatie die je krijgt van een snelle cpu is relatief belachlijk laag. Maar om een beetje vooruit te kunnen moet je wel elke keer op korte termijn een nieuwe aanschaffen! en in de buidel tasten.

Ik snap wel consumeren is de boel in stand houden. Maar als je kijkt naar de lage winst marge die AMD maakt, dan gun je het hun toch net wat meer.

Zeker om dat het een degelijk product momenteel is!
Tja, als jij iets van $5.5 Miljard in een fabriek steekt(geschatte inversteringskosten in Fab24), dan wil je dat ook wel terug verdienen.

Bovendien, een fabrikant mag vragen voor zijn product wat hij/zij wil. Als de mensen daarvoor (willen) betalen, zal het hem/haar een worst zijn, zolang er maar (zo veel mogelijk) winst behaald wordt.

Als AMD genoegen neemt met minder winst per processor, dan moet AMD dat lekker zelf weten. Da's niet Intel's pakkie an....:)
"Bovendien, een fabrikant mag vragen voor zijn product wat hij/zij wil. Als de mensen daarvoor (willen) betalen, zal het hem/haar een worst zijn, zolang er maar (zo veel mogelijk) winst behaald wordt."

Dat klopt alleen indien er sprake is van een markt met voldoende concurrentie. Als die concurrentie er niet is, zou een fabrikant zich als monopolist kunnen gedragen en dat mag niet (in de meeste landen).

Stel je even voor dat jij een heel ernstige en levensbedreigende ziekte hebt, en er maar één fabrikant is die een geneesmiddel maakt. En die biedt dat alleen tegen een gigantisch hoge prijs aan, omdat hij weet dat de mensen het toch wel kopen......
Volgens mij heb jij een verkeerd beeld van welke wetgeving er op het gebied van monopolies bestaat. Een fabrikant mag wel degelijk vragen wat hij wel, en kan dat ook als hij monopolist is. Wat hij niet mag is de macht de positie die hij heeft als monopolist misbruiken om concurrentie tegen te gaan.

In jouw voorbeeld mag de fabrikant weldegelijk vragen wat hij wil voor dat betreffende geneesmiddel.
Wat hij niet mag is de macht de positie die hij heeft als monopolist misbruiken om concurrentie tegen te gaan.
Helaas zijn er weinig tot geen landen waar dat soort misbruik tot actie van de overheid leid, waardoor je als monopolist eigenlijk overal (ok in de eu) kunt doen wat je wilt
Stel je even voor dat jij een heel ernstige en levensbedreigende ziekte hebt, en er maar één fabrikant is die een geneesmiddel maakt. En die biedt dat alleen tegen een gigantisch hoge prijs aan, omdat hij weet dat de mensen het toch wel kopen......
Maar dan heb je het over primaire levensbehoeften etc, en heb je dingen als mensenrechten die in het gedrang raken.
Dan heb je ook nog dingen als olie en spoorwegen etc. Processors zijn een heel stuk minder belangrijk. Mensen zijn een heel stuk minder afhankelijk van de processors van Intel... en bovendien zijn er ook genoeg zeer goedkope Intel processors... ze zijn wat minder snel, maar wat geeft dat? Daar gaat niemand dood aan.
Snelle, dure processors zijn gewoon een luxeproduct (evenals een OS trouwens), en ik vind niet dat je daar meteen als overheid moet optreden, als de consument het te duur vindt, kan ie zelf wat goedkopers kiezen, of zelfs kiezen om helemaal niets te kopen, en dat heeft verder niet zo veel invloed op zijn leven.
Dit in tegenstelling tot traditionele monopolies.
Eh.. ik geloof dat je misschien iets beter op moet letten. Het regent zaken op dat gebied momenteel.
Tja, met een brutowinstmarge van 57% (volgens RTLZ) mag het best allemaal wat goedkoper bij Intel. :(
bij de bruto winst marge word niet bijvoorbeeld e kosten voor research gerekend. en als technologie bedrijf, zeker in de cutting edge markt als CPU's zul je een hoop omkosten hebben aan research.

maar dan nog blijven intel cpu's erg duur ja.
Maar zo te zien kan het wel beter... zie AMD...

Zeker zoals Intel die veel meer CPU's afzet kan eigenlijk lagere winsten permiteren...
Je wil niet weten wat Intel investeerd in research... een pakje meer dan heel wat meer bedrijven. Is zelfs het bedrijf dat het meeste geld in research naar nieuwe technologien pompt. Intel is niet enkel een cpu builder...
Wat is er "beter" aan minder winst? |:(
Mogelijk helpt Dell enkel om die reden graag zelf de AMD-geruchten de wereld in; naar de vraag of het 'dreigement' ooit wordt uitgevoerd kan slechts worden gegist.
Dat zou Dell best wel eens kunnen doen om de rollen om te draaien, als de beschuldigingen van AMD op waarheid berusten en Intel computermakers "straft" voor het gebruik van AMD-processoren.

Uit economisch oogpunt is dat natuurlijk geen kleine stap, want vijanden maken van Intel doe je niet zomaar... AMD zou toch nog een stuk succesvoller moeten zijn dan nu om zo'n stap veilig te kunnen doen. Maar dreigen als stok achter de deur is altijd leuk, natuurlijk.
Als dell dit doet, dan klaagt AMD intel niet voor niets aan: dell is en blijft intel only en als ze extra korting krijgen omwille van dat ze geen pc's met amd of via cpu's leveren, in plaats van enkel korting om wille van het grote aantal intel processoren dat ze aankopen dan gaat intel hier zwaar in de fout, en zolang snijdt dell zichzelf in de hand, ik denk dat er redelijk wat mensen zijn die graag een amd inside dell zouden kopen.
Ik denk dat het de gemiddelde Dell-koper het geen biet boeit wat er in zit.
Wij zijn juist net overgestapt van allemaal AMD systemen naar INTEL systemen.

Dit vanwege de extreem slechte ondersteuning van AMD aan kleine software ontwikkelaars.
Iets wat bij INTEL perfect is geregeld.
INTEL neemt ook kleine bedrijfjes serieus, iets wat bij AMD helaas niet het geval is!
wat valt er nou te onderstuenen? alles wat op een intel cpu werkt werk ook op eentje van AMD.

succes met het betalen van de stroom rekening :Y)
Wij bouwen low level software.
Bijvoorbeeld black code voor 3D engines.

Dit vind voor een groot deel in assembler plaats.

Om deze software te kunnen optimaliseren, is het nodig om gebruik te maken van profilers.
Dit zijn tools om op het laagste niveau te kunnen nagaan hoe software loopt.
Bijvoorbeeld branch mispredictions en cache misses.

Deze tools zijn nu eenmaal leverancier gebonden.
CodeAnalyst is er alleen voor AMD processoren.
VTune alleen voor INTEL processoren.

En het gaat ons dus om de ondersteuning ten aanzien van deze profilers.

Beide profilers zijn natuurlijk niet perfect.

Maar toen wij ( en vele andere developers met ons) tegen problemen aanliepen met de tools van AMD, gaf AMD niet thuis, je krijgt alleen maar support als je een grote belangrijke developer bent.

Toen zijn wij overgegaan naar INTEL.
Ook hier enkele issues met VTune de tool van INTEL.
Maar wat is nu het verschil?
INTEL neemt de kleine developer wel serieus.
Zij waarderen iedere developer, groot of klein.
En alle issues zijn opgelost.

En dat is dus een pluim voor INTEL!

Dit is voor een gemiddelde gebruiker geen issue, maar wel voor kleine developers die op low level bezig zijn.
Want low level is AMD niet gelijk aan INTEL.
En wat betreft ondersteuning dus al helemaal niet.
Dat is een interessant verhaal, en dit soort dingen kunnen uiteindelijk ook resulteren in effecten die wel merkbaar zijn voor consumenten. Als Intel ontwikkelaars beter ondersteunt, dan kan dat zomaar resulteren in software die beter geoptimaliseerd is op Intel processoren dan op die van AMD. Intels worden zo relatief "sneller".
@meniisoc

Ik vraag me af wat je als software ontwikkelaar met de hardware te maken hebt? Ik weet niet wat voor pakketten jullie ontwikkelen, maar het lijkt mij dat dat werkt op zowel een AMD als een Intel ze zijn beide x86. Tenzij jullie special applicatie ontwikkelen die specefike functie van de hardware nodig hebben, maar in dat geval het je ook een probleem bij je klanten die AMD systemen gebruiken.

@heb inmiddels je reactie hierboven gelezen, het is mij nu duidelijk
persoonlijk denk ik dat deze verschuiving te maken heeft met het feit dat AMD op dit moment de betere processor ook heeft. Maar mijn vraag is of deze verschuiving stand zal gaan houden als Intel dadelijk met de Pentium M-architectuur (al dan niet verbeterd) op de desktopmarkt komt.

Ben toch best wel benieuwd wat er gebeurd als Intel dadelijk komt met een CPU die op rauwe kracht per cycle sneller/beter is dan de AMD64.

Denk namelijk zelf dat AMD daar nog een flinke dobber aan zal hebben....
ik denk het wel.
AMD heeft zeer duidelijk een goede naam gekregen de laatste tijd. een naam die ze eigenlijk al veel eerder verdiend zouden moeten hebben.
dat vervaagt niet zomaar meer. keken mensen vroeger nie t eens naar AMD als serieus alternatief nu nemen ze zeker een AMD cpu mee in de overwegingen.

verder blijft intel voorlopig bij de FSB hangen en hebben ze geen ondie mem controler.
dit zal voor problemen en vertraging zorgen in dual cores en straks helemaal bij de quad cores die ook voor dit jaar in de planning staan.
zeker in de lucratieve server markt zal AMD daarom voorloopig nog de koploper zijn in preformance per dollar, per watt en per vierkante meter.

hoe de nieuwe single cores gaan bevallen van intel is afwachten. ze hadden een paar leuke features in de planning staan. maar of ze een ahtlon64 op 3.5Ghz kunnen bij houden valt te bezien (3.5 ghz zou mogenlijk moeten zijn volgens AMD met hun versie van strained silicium in combinatie met 65nm wat ze dit jaar willen introduceren, teminste ze zeiden dat het 25% snellere transistors zou opleveren en 2.8ghz + 25% = 3.5ghz)
AMD heeft zeer duidelijk een goede naam gekregen de laatste tijd. een naam die ze eigenlijk al veel eerder verdiend zouden moeten hebben.
AMD heeft nu een goed product wat stabiel is en op sommige vlakken (iets) beter presteert dan de Intel chips. Daar krijgt het de credits voor uit de tweaker hoek. Maar hoe trouw de tweaker is, als de conroe qua prijs, prestatie en performance per watt de Athlon 64 verslaat is twijfelachtig. Ik denk dat men in dat geval direct en masse voor Intel kiest.
verder blijft intel voorlopig bij de FSB hangen en hebben ze geen ondie mem controler.
dit zal voor problemen en vertraging zorgen in dual cores en straks helemaal bij de quad cores die ook voor dit jaar in de planning staan.
Totaal irrelevant. Het interesseert niemand hoe het werkt, als het maar werkt. Twin Castle laat zien dat het verdomd "simpel" is om de bandbreedte te verhogen (twee keer 1333 mhz?) en met cache kun je een hoop verkeer over de bus voorkomen. Intel kiest voor een ander ontwerp. Maar dat is zeker niet per definitie minder dan het ontwerp van AMD.
hoe de nieuwe single cores gaan bevallen van intel is afwachten.
Dat klopt. Maar ik denk dat Intel goed gekeken heeft naar wat de zwakke punten in hun ontwerpen waren en die grotendeels heeft opgelost.

Als we toch met voorspellingen gaan komen.
Er schijnen samples te zijn van de conroe op 3,33Ghz en de core schijnt 30% beter te zijn dan die van de Pentium M. Aangezien de pentium M ongeveer klok voor klok vergelijkbaar is met de Athlon64, zou Intel dus jou theoretische Athlon 3,5Ghz dit jaar ruim voor kunnen blijven.

Het is gewoon een kwestie van afwachten, maar Intel heeft wat mij betreft de beste papieren.(En over één of twee jaar ontwerpt AMD weer een nieuwe core en zullen zij waarschijnlijk weer iets beter zijn. Tenminste, dat hoop ik.)
er zijn al redelijk wat OC-ers die de FX-57 op 3.6 Ghz hebben geramd, dus die 3.5 zou zeker moeten lukken met betere productieprocessen.
Wat mij de laatste tijd (laatste jaar) opvalt is dat de intel nerds (de systeem en netwerkbeheerders van weleer) zowat verdwenen zijn in dit soort discussies. Ik gebruik de laatste 3 jaar enkel de amd nog met systeembouw.
Het begint er op te lijken dat AMD de waardering krijgt alszijnde de underdog die de keizer van zijn troontje heeft gewipt (al dan niet tijdelijk).

Ik zie nu bij de distributeurs volop laptops (Acer,HP enz) met Turions er in. Ook op de server markt gaan ze scoren. Dit alles gewoon op basis van goede prestaties voor een redelijke prijs.
Idd, dat merk ik ook. De "zware" jongens bij m'n werkgever hebben vorig jaar AMD ontdekt (HP DL585's 4 socket Opteron / MSCS / Storage / VMWare ESX / Blades) B-)
Ik zou het een hele goede actie vinden van Dell om ook AMD's te verkopen. Tegenwoordig doe je er niet onder met een AMD :)

AMD's zijn nog steeds goedkoper dan Intel met die korting heb ik zo het idee... Als Dell dat zou doen dan gaat Intel daar flink onder lijden, dat is een ding wat zeker is. Een beetje concurrentie kan hier geen kwaad.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True