Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 49 reacties
Bron: Intel, submitter: zaizuney

Intel meldt in het derde kwartaal van 2006 een nettowinst te hebben behaald van 1,5 miljard dollar, een daling van 39 procent ten opzichte van een jaar eerder. Ook de omzet daalde. De prijsoorlog met AMD en een forse reorganisatie zijn de hoofdschuldigen.

Intel hoofdkantoor Santa Clara - Silicon Valley (cropped) De omzet bedroeg 9,7 miljard dollar, een daling van vijf procent ten opzichte van het vierde kwartaal van 2005. De winst per aandeel bedraagt nu 26 dollarcent; een jaar geleden was dat 40 dollarcent. Zonder de effecten van aandelencompensatie die uit de reorganisatie voortvloeit, zou de winst per aandeel 30 dollarcent zijn geweest, zo wist de chipfabrikant te melden. Het bedrijf heeft het ondanks de ingezakte cijfers beter gedaan dan werd verwacht: analisten hadden, afgaande op een onderzoek door Thomson Financial, een winst van 25 dollarcent per aandeel verwacht op een omzet van 9,44 miljard dollar. In eerste instantie reageerden beleggers ietwat teleurgesteld op Intels financiële berichtgeving en leverde het aandeel in, maar dat is inmiddels weer goedgemaakt.

In de prijsoorlog met AMD heeft Intel zijn winstmarges behoorlijk naar beneden bijgesteld, waarmee zowel winst als omzet onder druk zijn komen te staan. Het bedrijf heeft het afgelopen jaar echter een succesvolle serie chips geïntroduceerd, waardoor het die marge weer voorzichtig wat omhoog durft te schroeven. In de woorden van Intel-ceo Paul Otellini: 'Intels leiderschap op het gebied van producten en technologie hebben een sterk vierde kwartaal opgeleverd met hogere verkoopprijzen en recordaantallen leveranties in de snelstgroeiende marktsegmenten.' Het bedrijf heeft in 2006 meer dan 70 miljoen 65nm-processors afgeleverd en is in het vierde kwartaal de 50%-grens gepasseerd voor wat betreft multicoreleveranties.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (49)

Pijn lijden om de concurrentie kapot te maken? Lijkt een beetje op de supermarktoorlog hier.
Als 1.5 miljard dollar winst onder pijn lijden valt, wil ik best wat pijn lijden hoor :+
denk eerder dat het structureel is eigenlijk.
intel heeft eindelijk ingezien dat ze geen woekerprijzen voor hun CPU's meer kunnen vragen omdat ze nu volwassen concurrentie hebben met sinds kort voldoende productie capaciteit om een flinke extra hap uit hun markt aandeel te nemen.
dit soort cijfers valt onder pijn lijden ja, en dan niet voor het bedrijf maar meer voor zijn aandeelhouders
mensen die aandelen intel hebben zijn niet bepaald zielig hoor. Ze ontvangen gewoon geld zonder er iets voor te hoeven doen. Je betaald $20 per aandeel en daar krijg je dan $0.26 voor terug. Maarja, als je denkt dat dat $0.40 had zullen zijn... Ja, dat is echt pijn lijden.
en bij de Albert Heijn zullen ze dat ook tegenspreken. ja, het heeft veel tijd gekost, maar ze hebben wel marktaandeel terug gewonnen en de omzet is weer aan het groeien. Scoorde dan ook in 2006 een recordomzet...
Ik denk juist dat AMD aan het winnen is t.o.v. Intel.
Zeker voor de middenklassers is AMD toch een stuk beter in de verhouding prijs/kwaliteit.

Als je nu kijkt naar de AMD Athlon x2 3800+
en naar de Intel Pentium 4 D 920 die 800MHz extra heeft boven Athlon,

Dan komt bijna altijd die Athlon beter uit de benchmarks.

Ik denk dat Intel alleen voor de supercomputers nog meer in huis heeft dan intel.

Intel heeft wel een goed stap vooruit gedaan met de core 2 duo, maar die is voor de gemiddelde huishoudens nog te duur.

Ik zou zeggen dat ze geen pijn lijden om de concurrentie kapot te maken, maar dat ze dit verlies krijgen doordat AMD beter is voor de gemiddelde nederlander
Dat niet alleen maar ze zijn altijd de Athlon 64 met de nieuwe Core 2 Duo aan het vergelijken.
Dat lijkt mij ook niet bepaald terecht.
Dat je de vroegere Intel met de Athlon 64 vergelijkt dan zou ik zeggen van ja oke dat is een aardige vergelijking ook al wint AMD die fors.
Ik weet nietw at AMD voor een toffe plannen hebben maar die mogen ze gauw eens laten zien zodat we weer een goed beeld krijgen van hoe ze ervoor staan.
Het lijkt mij wel terecht, aangezien Amd niks beter heeft. Waar zou je het dan mee moeten vergelijken. Hun nieuwe processor is er nog niet dus kun je alleen vergelijken met de Amd64 en X2 series.
Daar heb je wel gelijk in, maar ik vind het niet een "eerlijke" vergelijking.
Een eerlijke vergelijking krijg je pas als je processoren vergelijkt welke bijna tegelijk zijn uitgekomen.
Althans das mijn mening.
Volgens mij worden er geen grote volumes Pentium 4 meer gemaakt door Intel. Zie ook de opmerking in het nieuwsbericht dat meer dan 50% multicore processoren zijn (ik ga er even vanuit dat de multicore processoren Core procesooren zijn).

Overigens: de goedkoopste X2 3800+ is 96 euro. Daarvoor heb je maar een D820. De goedkoopste Core2Duo heb je overigens voor 60 euro meer al in huis.

Overigens, wat is middenklasse? Voor middenklasse is zelfs eeen P4 1,6 Ghz van een paar jaar geleden met 1 Gb Ram geheugen voor 90% van de thuisgebruikers meer dan genoeg...
http://finance.google.com/finance?q=INTC

Het aandeel Intel is na de sluiting van de beurs (op de after hours) meer dan 4% in waarde gedaald. Dat is best fors.
dat is idd best fors, maar zal zich wel weer herstellen. De vooruitzichten zijn denk ik redelijk goed voor Intel. De belegger ziet eerder winst in de toekomst dan verlies voor intel. Nu kopen dus :)
De belegger ziet dat niet, anders zou het aandeel wel gestegen zijn ipv gedaald. Op zich is het logisch dat Intel zakt want de prijzenoorlog woedt verder en de netto winst zal dus blijven dalen (tov het jaar ervoor). Daar worden beleggers niet vrolijk van.
Veel mensen wachten met een nieuw systeem tot Vista uit is en de eerste test resultaten. Zo ook in het server segment, daar waar CPU's steeds goedkoper in verbuik worden en per saldo meer kunnen.

De goeie computerjaren zijn voorbij, althans in de westerse wereld. Voorheen moest iedereen aan de computer, wat nu dus een feit is en men wacht tegenwoordig iets langer met een nieuw systeem vanwege het kostenplaatje, waarbij vooral word gekeken naar de middenrange chips.

Ik denk dat na Vista Intel wel weer aantrekt, mooie gelegenheid dus om wat aandeeltjes van ze te nemen ;)
Ik heb mijn broertje juist een laptop laten kopen voordat Vista beschikbaar is, omdat Vista in mijn ogen maar onzin is :+

Bovendien zou ik dan support moeten geven voor een OS waar ik niet mee kan of wìl werken ;)
Mooi advies, iemand op de valreep een verouderd product aansmeren omdat je het zelf eng vind... Djeez, het is nog wel je broer :r
Hij wilde toch al een tijdje een laptop + Windows XP is de komende jaren nog prima + als hij wil kan hij altijd upgraden naar Vista, gratis, je kunt niet naar XP downgraden zonder een nieuwe licentie te kopen.

En ik vind Vista niet eng, maar als je 18 GB nodig hebt voor alleen Windows vind ik dat gewoon achterlijk. Tevens kan ik hem met XP makkelijk helpen als er iets mis is, met Vista heb ik totaal geen ervaring dus als hij de boel weer in de soep laat lopen dan kan ik het niet 1-2-3 fixen. En hij laat de boel vaak genoeg in de soep lopen ;)

Trouwens, ik zie niet in dat mensen de post hierboven als inzichtvol beoordelen. Persoon heeft duidelijk totaal geen inzicht in de situatie :z
Ik denk niet dat er veel mensen speciaal wachten op Vista... Hooguit een paar tweakertjes. Mensen kopen toch gewoon een nieuwe PC zodra die nodig is?
Verder denk ik dat zo'n beetje 't enige 'voordeel' van Vista is dat W2K en XP 'straks' niet meer ondersteunt wordt. Tenminste die Aero-toestand, daar zit ik echt niet op te wachten.
Zo zie je maar hoe relatief alles is: Intel maakt meer winst dan AMD omzet draait (nieuws: AMD geeft winstwaarschuwing af), maar het is een 'serieuze tegenvaller' :)

Het hoeft dan ook niet te verbazen dat Intel nu een serieuze voorsprong heeft op AMD: ze hebben gewoon véél meer geld over voor R&D. Spijtig genoeg hebben ze dat de laatste jaren geinvesteerd in de netburst architectuur, die technisch een mislukking is geweest.

Stel je eens voor waar Intel nu zou staan hadden ze al 3 jaar geleden desktop processoren gemaakt op basis van de Intel Pentium M.
Spijtig genoeg hebben ze dat de laatste jaren geinvesteerd in de netburst architectuur, die technisch een mislukking is geweest.

Ik word moe van dit soort opmerkingen. Op welk gebied is het een 'mislukking'? Het waren toch prima processors. Qua schaalbaarheid vielen ze wat tegen. En toen AMD met de Athon 64 kwam was die Athlon 64 beter, maar wil dat meteen zeggen dat de Netburst P4 een mislukking was? Nou in mijn ogen niet. En als ik daarbij de verkoopcijfers zie valt dat nogal mee.

Dat ze misschien niet helemaal aan de verwachting voldeden ben ik met je eens. 't is pas een mislukking als je dik verlies draait en je de processors bij een pak melk nog niet kwijt raakt.
Financieel gezien viel de Pentium 4 goed mee, maar dat had eerder te maken met de naambekendheid en het imago van Intel dan met de prestaties. Vandaar dat ik ook zei: technisch een mislukking.

Maar Intel hoopte de netburst architectuur op te kunnen schalen tot 10Ghz. George Alfs, woordvoerder van Intel in PCWorld (http://pcworld.about.com/news/Oct092001id65404.htm): "Intel's P4 at 2 GHz is the world's highest performance desktop processor... P4's NetBurst architecture has the ability to scale to 10 GHz in its lifetime."

Vermits ze niet boven de 4Ghz geraakt zijn en de architectuur veel vroeger afgevoerd is dan oorspronkelijk gepland, lijkt me 'technisch een mislukking' wel op zijn plaats.
@HansIH
Heb jij bedrijfsvoering ooit al anders gezien dan? het is toch altijd de concurrent afsteken op welke manier dan ook, en als gigant kan je makkelijker even financieel wat minder winst trekken om alsnog de concurrent de kop in te drukken.
Ik geef geen waardeoordeel maar constateer alleen maar.
Maar als we toch bezig zijn : monopolie-misbruik is toch iets wat men met wetten probeert te bestrijden en dat is niet voor niks. Je zou minimaal kunnen zeggen dat het bedenkelijk is om een monopoliepostie na te streven. Uiteindelijk wordt iedereen er alleen maar slechter van.
Bij dit soort berichten (1,5 Miljard winst in een kwartaal), heb ik eigenlijk altijd maar één reactie:

blijkbaar kunnen je producten goedkoper...
Ik weet niet hoeveel cpu's intel verkoopt maar al zijn het er 300 miljoen dan is dat maar 5 dollar per cpu nettowinst (of doe ik iets fout).

En ik vind de prijs/presentatie verhouding van de nieuwe core 2 duo al super! (Alleen jammer dat er geen echt budget-modellen zin van minder dan 100 euro).

edit: 5 euro op een prijs van gem. 150 euro = 3.3% winstmarge = naar mening behoorlijk laag.

edit: er zal wel niks van de getallen kloppen maar het gaat om het idee :P
3.3% nettowinst na belastingen, eenmalige tegenvallers en investeringen is best veel...
ik weet niet waar jij hebt leren rekenen hoor (pabostudent soms?)

9,7 omzet; 4,8 winst dat is gewoon een dikke 50% winst. Bruto dan wel, maar dat is evengoed heel erg veel. Het bedrag van 1,5 miljard is netto.

Stel dat een cpu gemiddeld $300 kost is dat dus $150 (30x zoveel als wat jij uitrekent).

intel is van oudsher gewend om onnoemelijk veel marge te hebben en daarom is het dit jaar echt 'pijnlijden' op de manier van Paris en Nicole die een dag normaal moeten werken.
In de prijsoorlog met AMD heeft Intel zijn winstmarges behoorlijk naar beneden bijgesteld, waarmee zowel winst als omzet onder druk zijn komen te staan.
en:
Intel meldt in het derde kwartaal van 2006 een nettowinst te hebben behaald van 1,5 miljard dollar
Ze hebben bij Intel maarliefst 1,5 miljard dollar verdient in een kwartaal!!!!

Het is toch van de zotte om te zeggen dat de winst onderdruk is komen te staan, ik begrijp dat echt niet
Als je je bedenkt dat van die winst fabs worden geupgrade/moderniseerd en nieuwe fabs worden gebouwd. En een nieuwe fab al gauw 1,5 miljard euro kost. Is 1,5 miljard niet zo gek veel.
de brutowinst is wel 18 miljard per jaar he? Dan bouw je een fabriek, of twee (elk jaar een paar nieuwe?), en dan heb je nog 15 over.
Ik weet niet hoe je aan het bedrag van 18 miljard (euro of dollar?) winst per jaar komt, maar dit is zeker niet correct.

De brutowinst over 2006 is namelijk 7,0 miljard dollar, ofwel 5,4 miljard euro. Hier moet dan ook nog eens winstbelasting over betaald worden, dus is voor het bedrijf niet direct relevant als je kijkt naar de opbrengsten. De nettowinst is namelijk 5,0 miljard dollar, ofwel 3,9 miljard euro.

Dit zijn toch wel andere bedragen dan de 18 miljard die jij noemt. Daarnaast gaan de investeringen in fabrieken gepaard met enorme bedragen en dus risico's. Daarnaast is Intel marktleider, en dan is het niet zo vreemd dat ze veel verdienen.
1,5 Miljard PER kwartaal ...

Fabs krijgen nu ook niet ieder kwartaal een üpgrade
@Vasco84
Dat heeft te maken met aandelenwaardes.

Door een lagere winst (-verwachting) daalt de waarde. Dat vinden aandeelhouders niet fijn, want:

- Hun aandeel wordt minder waard op de markt
- Hun dividend (als 't überhaupt uitgekerd wordt) daalt

Intel zal hier niet aan onderdoor gaan.
Belachelijk hoeveel winst er gemaakt wordt. Het hele principe van aandeelhouders zou afgeschaft moeten worden. Het personeel ziet er immers weinig van terug.
Die aandeelhouders krijgen niet voor niks geld. Zij hebben eerst in Intel geinvesteerd. Zonder die aandeelhouders zou Intel veel moeilijker zo groot geworden kunnen zijn. De aandeelhouders hebben ook een risico genomen, misschien zagen ze hun geld wel nooit terug. Dan is het toch logisch dat ze daarvoor ook een vergoeding krijgen?
En hoe zou jij dan graag de bedrijven gefinancierd zien? Door de overheid? Dan verhuis je best naar Cuba, en zelfs daar hebben ze al ingezien dat dat systeem niet bepaald goed werkt :)

Bedrijven hebben twee belangrijke grondstoffen nodig: kapitaal en arbeid, en het eerste is zeker zo belangrijk als het tweede, en dient dus ook voldoende vergoed te worden om het aan te trekken.
Omdat de winst het jaar ervoor 39% hoger was. Het is dus nu veel slechter. Wat is daar niet aan te begrijpen?
het is 'iets minder supergoed' bedoel je? Dat is wat anders dan 'veel slechter'. Weet je nog met de kerst die beurshandelaren in NY die bonussen van miljoenen kregen, 3 blocks verderop staan mensen te bedelen op straat.
Het is natuurlijk maar relatief waarover je het hebt. Maar gezien de resultaten over 2005 zijn deze in 2006 toch wel degelijk een stuk slechter.

En daarnaast is je opmerking over de beurshandelaren in NY een beetje kort door de bocht. Ten eerste werken die heren ongeveer zonder uitzondering 60-70 uur per week. Daarnaast zijn degenen die bonussen boven de $ 1 miljoen ontvingen allemaal directeuren, dus die werken al zeker een jaar of 10 60-70 uur per week. Dan vind ik dat toch moeilijk te vergelijken met het vermogen van iemand zonder baan, ook al blijven het absurde bedragen.

Ook is het nog eens zo dat elke baan op Wall Street zorgt voor twee extra banen in NYC of het achterland van de VS door het werk dat de banken uitbesteden en het geld dat de handelaren zelf weer uitgeven. Dus slecht voor de economie is het ook niet.
misschien interessant om nu aandelen te kopen aangezien er na een reorganisatie vaak toch wel een grotere omzet word gemaakt..
Voor de meeste sectoren is Q4 het beste seizoen, zowel in sales als in profitability. Een 39% winstdaling QoQ is dan dus gigantisch, ook al blijft het in absolute nummers nog steeds een fors bedrag.

In deze business, zijn de Capex budgetten miljarden per jaar, voor onderhoud, aankoop van machinery voor uitbreiding, investeringen in nieuwe Gen. plants etc. Als je kijkt naar Intel's 2007 capex van $5.5 miljard, om hun 45nm procede te rampen, dan is die $1.5 miljard winst voor 1 kwartaal opeens niet meer zo heel veel.

En aangezien we allemaal weer graag een nieuwe CPU, chipset etc, willen kwartaal op kwartaal, is die marge van 15% toch wel gerechtvaardigd.

Verder, engineers bij zulke bedrijven krijgen vaak best leuke bonusses hoor, kunnen soms wel een jaar salaris of meer zijn

Intel sales revenue over FY 2006 was $35.4 miljard met net income van $5 miljard. Over 1H06 is dus helemaal niet zoveel winst gemaakt.. wat die $1.5 miljard dus echt een 'tegenvaller' maakt.
Cijfers boven verwachting van analisten, waar AMD zwaar teleur gaat stellen na de winst waarschuwing. Met harde concurrentie van AMD lijkt mij dit gewoon een sterk resultaat. Bovendien heeft AMD weinig nieuws om mee terug te boxen. Vooruitzicht van Intel voor 2007 is ietsjes minder gunstig dan verwacht, maar wat wil je met zulke concurrentie. Een iets zwakker zelf gesteld vooruitzicht is ook makkelijker te overtreffen. Bovendien komt Vista uit en dit zal de PC/Upgrade markt toch ook een boost geven. De aandelen Intel staan nu erg laag wat inkopen interessant maakt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True