Prijsoorlog met Intel drukt kwartaalresultaten AMD

AMD heeft in het vierde kwartaal van 2006 een verlies van 574 miljoen dollar geleden. De overname van ATi drukte de resultaten zoals verwacht met meer dan een half miljard dollar, maar de prijsoorlog met Intel zorgde voor een onverwacht slecht rendement.

De kosten van de overname van ATi kwamen geheel ten laste van de resultaten van het afgelopen kwartaal. Naast de aanschafprijs, die 550 miljoen dollar bedroeg, werden ook de kosten van de integratie van de beide bedrijven en de kosten van een compensatieprogramma voor medewerkers met aandelen op de resultatenrekening gezet. Zonder die kosten had AMD een winstje van 63 miljoen dollar op een omzet van 1,37 miljard kunnen bijschrijven. In december had het bedrijf al gewaarschuwd dat de cijfers zouden tegenvallen, maar zelfs de toen gedane voorspellingen konden niet worden waargemaakt.

De verkoop van microprocessors steeg naar een nieuwe recordhoogte: in vergelijking met het laatste kwartaal van 2005 groeide de afzet met 26 procent, terwijl er 19 procent meer cpu's werden verkocht dan in het derde kwartaal van 2006. Voor de mobiele processors bedroegen die cijfers respectievelijk 85 en 41 procent. Toch leverde dit geen financieel succes op: de 'significant' lagere prijzen die het gevolg zijn van de concurrentiestrijd met Intel, drukten de winst, en van de winstmarge van meer dan 50 procent werd ruim tien procent ingeleverd. Ook het ontbreken van een strategie voor de komende periode werd het bedrijf aangerekend: 'AMD moet zich opmaken voor een helletocht, maar een strijdplan ontbreekt', aldus een analist, die iedereen aanraadde om aandelen in het bedrijf te verkopen. De beurskoers daalde met ruim 4,3 procent na publicatie van de kwartaalresultaten.

Reacties (45)

[the_stickie]

Dat er zwaar weer op komst was, is al langer bekend. Maar zolang AMD zich uit de rode cijfers houdt, trekt het vertrouwen wel weer aan.
Het ontbreken van een strijdplan vind ik een vreemd verwijt: AMD heeft immers wel duidelijke voorbnemens: voorlopig prijsvechter worden/blijven, en als het even kan met een volgende generatie weer gaan voor de performancekroon.
Maar het ontwikkelenvan nieuwe producten is een heel werk in deze sector: je kan AMD niet verwijten dat ze niet alles al op de plank hadden liggen!

[Verwijderd]

voorlopig prijsvechter worden/blijven, en als het even kan met een volgende generatie weer gaan voor de performancekroon.

Dit kan je niet echt een "strijdplan" heten, imho. Iedereen wil wel met de performancekroon gaan lopen, en laat 1 ding heel duidelijk zijn: "prijsvechter worden/blijven" is zelden het doel van een bedrijf. Het is eerder een positie die hen wordt opgedrongen omdat ze simpelweg niet anders kunnen.

Begrijp me niet verkeerd, het is al meer dan tien jaar geleden dat ik nog een Intel-based PC in huis had staan en je kan me dus echt niet verwijten een Intel-fanboy te zijn, maar ik vind dat je vrij luchtig en positief over dit nieuwsbericht gaat. Zonder de kosten aan ATI hadden ze een winst van 63 miljoen dollar, als je dat vergelijkt met de omzet is dat heel weinig. En als je dan in december voorspellingen doet die je een maand later niet kan waarmaken... Enfin, ik heb er wat mijn bedenkingen bij.

Nu, ik hoop op een goede K8L. Dan wordt het voor mij tijd om te beslissen wat de opvolger van mijn A64 3000+ wordt.

[the_stickie]

Je hebt helemaal gelijk
maar ik vond het nieuwsbericht weer te negatief. AMD is immers nog altijd de underdog (zowel qua budget als qua grootte). Van de underdog kan je niet verwachten dat hij constant de markt aanvoert, integendeel het is al knap als die "in the running" blijft
Sinds de athlon wordt AMD serieus genomen, maar ook serieus afgerekend imho!

[Ackermans1973]

Lul toch niet.

Toen AMD voorsprong had op Intel toen was het DE leider in de markt.

Nu is het Intel die duidelijk het voortouw heeft, en nu is AMD meteen weer de underdog waar je niet te veel van MAG verwachten.

Ach ja, altijd weer die excuses en uitwijk-redeneringen wanneer het niet lekker met AMD gaat.

Zo typisch, zo geheel naar verwachting.

[Masterlans]

Klopt inderdaad, ik ben ook al een tijdje aan het afwachten wat mijn A64 3200+ moet gaan vervangen. En aangezien ik wel een beetje AMD-fan ben wil ik toch de K8L afwachten, helaas duurt het naar verwachting vanaf de introductie een half jaar eer ze de variant met HT3.0 uitbrengen...
Ik zou graag tussentijds een C2D nemen, maar ik moet helaas de financiën ook nog een beetje in de gaten houden, en met wat overklokken en een goede graka kom ik nog een heel eind. Dus ik moet nog maar even geduld oefenen... Als tegen die tijd Intel nog steeds "wint" zal ik na pakweg 12 jaar toch weer terug naar Intel gaan

[Astennu]

Waarom wil je perse HT 3.0 ? HT 2.0 is meer dan snel genoeg. HT 3.0 gaat pas echt volledig benut worden op het server platform. Er zitten wel wat leuke features in voor de desktops. Maar daar ga je niet giganties veel van merken. Volgens mij kon je met HT 3.0 elke core afhankelijk van elkaar clocken.

Maar de snelheid van HT 2.0 moet voldoende zijn voor een K8L. De huidige Athlons hebben ook geen performance drop als je de HTT verlaagt naar 800 MHz.

[Masterlans]

@ Astennu:

Op zich heb je gelijk, HT2.0 zou ruim voldoende moeten zijn.
Aan de andere kant heb ik bij computers altijd toch de neiging om een extra slag om de arm te houden, wat op het ene moment overkill lijkt te zijn, kan een paar maanden later toch weer nuttig blijken te zijn.

edit:
en ja, ik weet dat je op die manier wel kunt blijven uitstellen

[Astennu]

Idd zeker gezien dat Intel een marktaandeel van tegen de 80% heeft. ( Als ik me niet vergis. ) Misschien toch maar eens wat aandelen gaan kopen als ze niet veel waard zijn. Ik heb zelf best wel wat vertrouwen in de K8L. Dus dan zou het allemaal een stuk beter kunnen gaan met AMD. Ook als de Fusie intern helemaal rond is zal het een stuk beter gaan worden. Het zal daar intern nog wel wat onrustig zijn vooral bij het ATi gedeelte.

[911GT2]

Tja als je je eigen waarschuwing niet waar kan maken vraag ik me af in hoeverre je precies inzicht hebt in je bedrijf, en in de toekomst. Als ik aandelen AMD zou hebben en er werd geadviseerd om te verkopen zou ik het wel weten...

AMD is IMHO al over haar 'piek' heen

[Verwijderd]

Je kunt niet altijd voorzien wat de concurrentie doet. Intel heeft niet simpelweg een betere cpu gemaakt... Ze zijn met een prijzen oorlog begonnen. En dan moet AMD wel mee. Beide bedrijven draaien daardoor duidelijk minder winst. (Ook Intel !)

Intel dacht waarschijnlijk dat dit het best moment was voor een prijzengevecht, omdat AMD net ATI had overgenomen, en het daardoor financieel even wat krapper heeft.

[Afwezig]

En daar is geen woord verkeerd aan. Hit 'm when they're weak. Intel zit nu erg stevig vertegenwoordigd in de budget markt en voor prijs/kwaliteit verhouding heersen ze in midden en top.

Maar AMD is vrijwel alleen maar microprocessors, en intel is veel meer als dat. Intel kan het zich veroorloven elk kwartaal een miljard verlies te leiden op die divisie en nogsteeds winstgevend te zijn. Dat is 3x de jaaromzet van AMD. Al met al kan je dus zeggen als intel ECHT amd het vuur aan de schenen wil leggen dat dit nog maar het topje van de ijsberg kan zijn.

[Brupje]

ja ik zou ze heel gauw kopen ;p

[Verwijderd]

Als jij tijdens het lopende kwartaal een exacte prognose keer op keer wilt afgeven heb je een glazen bol nodig.

een winstprognose maken is zo gruwelijk ingewikkeld als je kijkt met hoeveel variabelen je rekening moet houden. En tja dat koopadvies? dat is voornamelijk gebaseerd op mensen die voor de korte termijn winsten gaan, op lange termijn zit er nog ruim voldoende leven in het aandeel en zeker met de acquisitie van ATI hebben zij een strategisch voordeel weten te bereiken (Intel heeft geen high end grafische chips in huis).

[Ackermans1973]

Daar hebben ze heel duur betaalde accountants voor die zulke prognoses kunnen en MOETEN maken.

[Verwijderd]

precies, en dat is het verschil. Eerst maken die accountants een winstverwachting (de verwachtte winst) en vervolgens gaan ze de cijfers na en komen ze met de officiele getallen. Het hele idee achter de prognoses is een indicatie geven aan beleggers waar ze heen denken te gaan en die getallen zijn altijd in zekere zin gebaseerd op giswerk daarom worden er ook offiiciele cijfers gepubliceerd.

[silentsnake]

Met andere woorden: AMD had nogsteeds winst gemaakt als het ATi niet gekocht had. De integratie van de twee bedrijven neemt extra kosten met zich mee. Neem daarbij dat de verkoop van AMD nogsteeds stijgt, en dan denk ik toch wel dat je redelijk kan concluderen dat AMD het echt nog zo slecht niet doet ondanks het geweld van Intel de afgelopen tijd.

Als AMD zo doorgaat hebben ze genoeg speling om volop terug te komen met de K8L.

[Verwijderd]

De aankoop van ATi is zeer gericht op de toekomst, over 4 jaar zal iedereen terugkijken naar dit moment en zeggen wat vooruitstrefend het allemaal was. Intel is niet voor niks nu zeer druk bezig om zelf een GPU divisie op te richten.

De GHz race is ook omgezet in multi-core waarbij AMD eerst voorliep, en het volgende traject is het samenbrengen van CPU/GPU en PPU.

AMD heeft daar technish al een voorsprong mee met hun HyperTransport bus, het is dus gewoon te hopen dat ze het kapitaal hebben om de strijd met Intel te overleven, maar met de huidige omzetten die ze maken zijn er wel geldschieters te vinden.

Intel staat echter niet stil en heeft enorme geld reserves om elke achterstand snel in te halen. Ik snap daarom ook niet waarom AMD afwacht met sommige beschikbare middelen. Het huidige CPU ontwerp is namelijk nu al geschikt om meerdere cores (4, 6 of 8 ) op dezelfde chip te plaatsen (wat Intel dus nu zelf ook doet met de QuadCores). Dus AMD heeft zich sterk verkeken op de snelheid waarmee het K8L gereed had, en had dus al veel eerder moeten ingrijpen met een tussen oplossing. QuadFather is een lachertje natuurlijk als je kijkt wat er voor moederbord inversteringen nodig zijn, dat hadden ze net zoals Intel op één chip moeten doen.

Nu lopen ze dus weer achter de feiten aan, en met het huidige Core2Duo en Core2Quad geweld heeft dat niet hetzelfde effect als toen AMD de AthlonXP had t.o.v. de Pentium en toen met de AMD64 uitkwam.

Gelukkig voor AMD is nVidia traag met de 650i/680i uitgifte, waardoor ze nog steeds de ondermarkt en een redelijk gedeelte van de mainstream voor hun rekening kunnen nemen. De nieuwe AMD/ATi chipset kan dat zelfs nog beter veranderen, omdat de GeForce6150 onboard snelheden dan weer als traag worden gezien.

@n4m3l355, voor de consumentenmarkt, die toch het meeste geld genereert, liep AMD voorop met zowel 64-bit als met dual-core. Intel volgde zeer snel, maar de P4D's waren belabberend.

Je moet je toch eens wat meer verdiepen in aandelen, want de bestaande aandelen leveren AMD weinig investerings geld op, en uitgeven van nieuwe aandelen gaan ze nu niet doen. De miljarden die momenteel gespendeerd worden voor aanschaf van ATi, en opwaarderen van de fabrieken wordt betaald via bank leningen en subsidies van gemeentes zoals Dresden.

Tevens had ik het niet over de on-die memory controller, maar over het superieure HyperTransport (waarvan ze nu bij versie 3 zitten). Intel is druk bezig met het bijbenen, maar we moeten nog tot 2008 afwachten voordat Intel daar met hun oplossing tegenover staan. Intel heeft echter de druk ontzettend opgevoerd, dus het zal met niet verbazen als hun HT gelijkwaardig system nog dit jaar versneld komt (ben effe de afkorting kwijt).

Echter de markt voor PPU loopt nog steeds ver achter, en daarom heeft het voor AMD weinig nut om hun Co-CPU via HyperTransport inspanningen te versnellen, die energie kunnen ze beter in de K8L stoppen, wat ze ook vermoedelijk aan het doen zijn.

Echter 8-way Opterons bestaan al een tijdje, dus datzelfde HT systeem hadden ze dus al lang op één chip kunnen plakken, al lopen ze ook nog steeds achter met 45nm, hadden ze in ieder geval 4 cores op één chip voor elkaar kunnen krijgen.

Daar zijn ze dan nu al veel te laat mee, omdat de TDP dan de pan uitrijst t.o.v. de nu bestaande Core2Quad, maar het AMD ontwerp leende zich er echter al voor om zo'n chip te produceren voordat de Core2Duo op de markt kwam. Daar heeft AMD dus een grote fout mee gemaakt, en teveel op de K8L gericht, die nog steeds op zich laat wachten.

[n4m3l355]

De multicore race liep er geen enkel voorop, sterker nog Intel releaste de eerste dualcore. Ware het niet dat het een aan elkaar geplakte core is ipv een echte dual core zoals Amd deed. Echter van deze voorsprong is nu weinig te merken.
Verder AMD heeft een technische voorsprong? Een on-chip controller is geen voorsprong, het is een andere tactiek. Intel kiest ervoor om dat mbv een losse controller te doen en dat heeft lange tijd problemen geleverd, echter die zijn nu ook voorbij.
Dan je idee dat ze wel geldschieters vinden, deze geldschieters hebben zonet hun aandelen gedumpt en dat gaf een daling van 4,5%. Zolang AMD niet in staat is om winst fatsoenlijk te maken zijn er ook geen geldschieters.
Ik hoop dan ook dat de ideeen van het integreren van amd/ati een stuk sneller verloopt dan wat hun roadmap verteld, 2009 is absoluut te laat om nog weerstand te bieden. AMD moet spoedig duidelijke plannen maken en niet een open road map wat ze nu leveren.

[Verwijderd]

Intel staat echter niet stil en heeft enorme geld reserves om elke achterstand snel in te halen. Ik snap daarom ook niet waarom AMD afwacht met sommige beschikbare middelen. Het huidige CPU ontwerp is namelijk nu al geschikt om meerdere cores (4, 6 of 8 ) op dezelfde chip te plaatsen (wat Intel dus nu zelf ook doet met de QuadCores). Dus AMD heeft zich sterk verkeken op de snelheid waarmee het K8L gereed had, en had dus al veel eerder moeten ingrijpen met een tussen oplossing.
QuadFather is een lachertje natuurlijk als je kijkt wat er voor moederbord inversteringen nodig zijn, dat hadden ze net zoals Intel op één chip moeten doen.


Ron, helemaal niet rot bedoelt hoor; maar denk je dat AMD dat niet overwogen heeft.
Mijn inschatting is dat ze wekelijks vergaderen over dat soort zaken en dat ze momenteel gewoon effe klem zitten.
Uit alle evt mogelijkheden hebben ze de beste gekozen... QuadFather.
Een lachtertje zoals je zelf al schrijft.
AMD kan momenteel niet beter.
Voor de flaimbait modders let op het woordje 'momenteel'

[PolarBear]

Op een omzet van 1,37 miljard dollar een winst maken van 63 miljoen is niet veel. Dat is 4,5 % (dus zonder de aankoop van Ati).

Intel heeft een omzet van 9,7 miljard met een winst van 1,5 miljard. Dat is 15 %.

Mag jij raden wat een beter rendement is, en welk bedrijf meer dividend kan betalen.

[Diabolical]

De winst van 63 miljoen was inclusief aankoop van ATI maar zonder de kosten van de integratie van de beide bedrijven en de kosten van een compensatieprogramma voor medewerkers met aandelen.

[Verwijderd]

Akkoord.
Maar wees dan ook zo eerlijk om bij Intel ook allerlei (reorganisatie) kosten mee te rekenen.

[Verwijderd]

Ja als je investeerd kost dat geld, heel simpel.
Ze maken wellicht wel 'verlies' maar dat verlies zit in een flink project waar ze uiteindelijk wellicht een total solutions organisatie kunnen worden voor computerhardware...
Dan kun je flink gaan concurreren met intel en wellicht dat ze nog eens een flinke klap gaan teruggeven aan intel EN DAT VERDIENEN ZE!

[Ackermans1973]

Heb jij inzicht in en/of kennis van de strategische plannen van AMD of praat je nu gewoon emotioneel als een AMD fanboy?

[Pmf1971]

ik vind AMD en Intel allebei heel goed. Momenteel heeft Intel de voorsprong met de C2D, ik heb er nu ook 1.

AMD komt heus wel terug met een antwoord. En zo blijft het een goede concurrentiestrijd, waardoor de technologische vooruitgang optimaal is. Zonder AMD hadden we lang niet zulke snelle computers gehad als dat we nu hebben, tegen een veel hogere prijs.

[bbob]

Eens kijken naar de praktijk.

Intel maakt minder winst dan de vorige jaren, echter ze maken nog steeds veel, heel veel winst.

Om deze verhoudingen even duidelijk te maken:

totale winst intel = omzet van amd

amd mag dan misschien een beetje winst maken, als ze het al doen, een vetpot is het niet.

Ja we horen als jaren als amd dit, als amd dat. Ja amd heeft meer marktaandeel gekregen maar heeft daaruit niet echt meer winst kunnen maken.

Intel heeft nog steeds de macht van de prijspolitiek. Draai aan de prijs en intel maakt minder winst maar amd draait geen winst. M.a.w intel wil een concurrent, anders zouden ze een monopolie hebben. De concurrent is amd en die kunnen ze mooi in leven laten, niet te groot en niet te klein.

[wippo76]

toch blijf ik het vreemd vinden dat zoveel winkeliers
van voor de conroe toch vast hielden aan die P4s terwijl de atlons beter waren.

nu word er weer masaal overgestapt naar intel voor de conroe door iedereen (behalve ik heheh)
waarom is dat destijds niet met de athlon gebeurt?
kijk bv naar de mystery hsopper van hardware.info
bijna alle winkels komen altijd met intel aan.

[Verwijderd]

waarom is dat destijds niet met de athlon gebeurt?

Erg eenvoudig. AMD was de grote onbekende, en Intel bleef de "veilige" keuze. Vooral voor leken natuurlijk, maar dat is met voorsprong de grootste doelgroep.

Zelfs de dag van vandaag zijn er nog veel mensen die AMD niet kennen. Komt ook wel door de gebrekkige advertising van AMD: veel reclame maken ze niet in vergeiljking met Intel.

Nu lag dit imho voor een goed deel bij de "Pentium"-merknaam. Ik vraag me dan ook af wat er nu gaat gebeuren, nu Intel die naam helemaal weggooit. Volgens mij ligt daar dan ook een kans voor AMD met de K8L, want de "Core"-naam is bij het grote publiek nog helemaal niet zo sterk als "Pentium" ooit was.

[Ackermans1973]

En toen de Pentium uitkwam dacht iedereen in 286, 386 en 486 en was de naam Pentium raar en anders.

En ik denk wel dat je naamkennis van Core 2 Duo redelijk onderschat.

MediaMarkt krantjes hebben nl. in het verleden al uitleg gegeven over deze nieuwe Intel processor, dus daar wordt al een groot deel van het publiek met de naam Core 2 Duo bekend gemaakt.

En hoeveel mensen denk je dat die meteen zeggen "die ken ik" als je het over K8L hebt?

Enkel AMD fanboys zegt die naam wat.

Trouwens, Intel "whatever" klinkt al bekender bij de meesten dan AMD "whatever". Houdt daar ook rekening mee voordat je denkt dat het uitfaseren van de Pentium naam een kans voor AMD geeft.

[Verwijderd]

Ik ben me er zeer zeker bewust van dat AMD toen ook processoren produceerde, maar als je dat vergelijkt met nu was dat op kleine schaal en toendertijd dus nauwelijks een bedreiging voor Intel. Concurrent? Bahja, het was een concurrent, maar ik heb niet beweerd dat dat niet zo was. Ik heb wel beweerd dat Intel geen concurrenten had "die in de buurt kwamen van wat AMD heden ten dage voorstelt". Belangrijke nuance.

[mrger]

Mooie gezegd Ackermans. Als je de reaktie van de AMD fanboys leest, zou je zeggen dat ze allen PR-mannetjes van AMD zijn. Pure frustraties omdat Intel een goed produkt neergezet heeft. En maar roepen dat AMD de klap wel te boven komt. Hoe ze daaraan komen? Joos mag het weten. Gewoon een kwestie van hopen en duimen. Ik hoop wel van harte dat AMD in de race blijft want voor de prijzen en de consument is het not done als ze buiten de boot zouden vallen. Krijgen we in de CPU wereld ook MS taferelen en daar zit echt niemand op te wachten. Ook de intel fanboys niet. Dus AMD fanboys, roepen jullie in het vervolg zinnige dingen in plaats van AMD te verheerlijken.

[Verwijderd]

En toen de Pentium uitkwam dacht iedereen in 286, 386 en 486 en was de naam Pentium raar en anders.

Het verschil met nu is dat er toen geen concurrent was voor Intel die ook maar in de buurt kwam van wat AMD heden ten dage voorstelt. AMD bestond al, maar voor de K7 kon je hen moeilijk een geduchte tegenstander noemen. Een naamsverandering was dus vrij veilig voor Intel.

En ik denk wel dat je naamkennis van Core 2 Duo redelijk onderschat.

MediaMarkt krantjes hebben nl. in het verleden al uitleg gegeven over deze nieuwe Intel processor, dus daar wordt al een groot deel van het publiek met de naam Core 2 Duo bekend gemaakt.

Stelt niets voor imho. Ga op straat en vraag de mensen naar "Core 2 Duo", en daarna naar "Pentium". Je zal het snel weten.

Niet dat ik denk dat de Core-naam niet sterk zal worden, maar hij is alleszins nog zo sterk niet als de "Pentium"-naam (is/was), vandaar de kleine opportuniteit voor AMD.

En hoeveel mensen denk je dat die meteen zeggen "die ken ik" als je het over K8L hebt?

Enkel AMD fanboys zegt die naam wat.

Uiteraard. Maar voorlopig zegt de Core-naam ook weinig mensen wat.
Dit is trouwens een zeer manke vergelijking. De K8L-benaming is niet de publieke naam naar buiten toe, dat is "Athlon". Er is toch ook geen leek die weet wat een Conroe is?

Trouwens, Intel "whatever" klinkt al bekender bij de meesten dan AMD "whatever". Houdt daar ook rekening mee voordat je denkt dat het uitfaseren van de Pentium naam een kans voor AMD geeft.

Daar ben ik het helemaal mee eens, ik zeg dat zelfs ongeveer letterlijk in m'n vorige post. Ik hou daar wel degelijk rekening mee (wat doet je denken dat ik dat niet doe? )


Kleine edit nog: ik hoop trouwens dat 'mrger' mij niet in gedachten had bij het schrijven van zijn post. Een fanboy ben ik allerminst.

[Ackermans1973]

@MDS:

Het verschil met nu is dat er toen geen concurrent was voor Intel die ook maar in de buurt kwam van wat AMD heden ten dage voorstelt. AMD bestond al, maar voor de K7 kon je hen moeilijk een geduchte tegenstander noemen. Een naamsverandering was dus vrij veilig voor Intel.

Och, was de reden voor de naam Pentium niet dat een nummer combinatie geen trademark bescherming kan krijgen?

Hmmm, ik had in die tijd een 486 DX10 van AMD in m'n PC.

Goh... was AMD toendertijd nu wel of geen concurrent van Intel?

Hmmmmmmmmmmmmm...

[Verwijderd]

Over strategie: ik denk niet dat je van een prijsvechter kan verwachten dat zij EN de absolute perfomance kroon bezitten EN de beste prijs/performance. Wel kan je verwachten dat de prijs/perfomance klopt. Het feit dat de A64 een tijd lang de perfomance koning was, is eerder toeval als planning IMO.

Of juist trage ontwikkeling door Intel. Intel is van oudsher de ontwikkelaar en de voorloper qua techniek. Intel is altijd de "kwaliteitskeuze" geweest, waar kosten niet boeien. AMD maakte dan vervolgens een budget versie. Daarom snap ik ook niet waarom Intel zo scherp is richting AMD. Intel heeft de zeep laten vallen, wat betreft performance. Performance is altijd Intel's sterkte geweest en het was hun traagheid en niet AMD's snelheid wat het succes van de A64 heeft veroorzaakt.

Intel gebruikt nu haar overmacht om AMD te laten zien wie de baas is. Intel die verliest volgens mij ook bakken met geld en ze hadden veel meer kunnen verdienen aan de Core Duo zonder hun onnodig diepe prijsstelling. Het zou mij niets verbazen dat een monopolie waakhond in de VS binnenkort kijkt naar Intel's manieren. Deze parodie kost ook veel aan de kant van Intel.

[Astennu]

Het zou mij niets verbazen dat een monopolie waakhond in de VS binnenkort kijkt naar Intel's manieren. Deze parodie kost ook veel aan de kant van Intel.

Daar ben ik ook bang voor dat Intel zo groot en machtig is dat AMD het uiteindelijk niet uit kan houden. Intel heeft veel meer ontwerp teams + FAB's + alle pattenten op X86. Waardoor AMD per cpu moet betalen aan Intel. Ook heeft AMD licenties op SSE. Intel vertikt het vervolgens om Licenties te nemen op AMD 64 of die non exeture bit die AMD had bedacht. Neeh ze maken het zelfde iets slechter onder een nieuwe naam zodat ze geen licentie kosten hoeven te betalen. + hadden ze deals met Dell voor Intel only cpu verkopen. Dus ik hoop dat Intel afgestraft gaat worden. Monepolie is niet goed voor de consument. Kijk naar Microsoft. Die op zijn office producten een marge van 87% heeft !!! Gewoon omdat er nog geen goede concurrerende producten zijn. En die komen er ook niet omdat MS gewoon te groot is. Ik hoop niet dat dit met VGA kaarten of CPU's ook gebeurt.

[Ackermans1973]

Denk jij nou werkelijk dat alleen Microsoft een marge heeft op z'n producten van die hoogte?

Als dat zo is dan heb je wel een heel verknipte kijk op de wereld.

Dacht je soms dat een fles Coca Cola rond de 1 euro aan productiekosten en transportkosten etc heeft? Echt niet. Daar zit ook een gigantische marge op.

Dus dan ga je ook maar hopen dat Coca Cola onderuit gaat?

Is altijd zo'n rare gedachtengang hiero, wanneer een nieuw (relatief) bedrijf een markt betreedt, dan moet de gevestigde orde maar meteen op z'n rug gaan liggen met de pootjes omhoog en niks meer doen.

Intel heeft jarenlang gewerkt aan het verwerven van de marktpositie die ze nu heeft, en daarmee (of daardoor) krijg je een machtspositie.

Afspraken die gemaakt worden met kortingen etc om zodoende een klant binnen te halen c.q. te behouden is geen vorm van afpersing of intimidatie of omkoping, dat is gewoon zaken doen.

AMD doet dat hetzelfde, ook korting geven aan groot-afnemers. Want zo werkt het nu eenmaal.

En dan kan de gemiddelde t.netter hier wel zitten simmen over van "dat kwaadaardige Intel" maar dan kun je gewoon simpel zeggen, zo is het nu eenmaal.

Het recht van de sterkste geldt. En het zou niet zo moeten zijn dat de zwakkere constant meteen aan alle kanten beschermd wordt.

Zo werk je alles juist tegen.

[Afwezig]

Dat zijn keuzes die een bedrijf maakt. Je kan niet iemand verplichten om techniek van een ander te gebruiken ofwel? AMD had ook geen x86 hoeven gebruiken, dat is een keuze. Op het moment dat ze er van af stappen weten we echter allemaal wat er gebeurd. Dat is geen misbruik van monopolie, dat is gewoon de harde moderne zakenwereld. Bedrijven zoals Philips en IBM leven op dit concept. Daar wordt niets meer gemaakt, dat zijn gewoon patentenfabrieken.

[densoN]

Nou, in mijn ogen is het toch wel een perfecte timing van Intel om AMD eronder uit te halen.

1. ze hebben op dit moment een cpu die gehakt maakt van een gelijkwaardige AMD.
2. ze kunnen een stuk beter leveren dan AMD.
3. ze blijven de prijs maar verlagen.

Door de marge een stuk kleiner te maken op hun eigen (Intel's) processors, gaat AMD veel harder de min in en zal de productie/uitbreiding/onderzoek een stuk trager verlopen.

En wat gebeurt er als je achter loopt op het gebied van hardware... Dan is het snel gedaan...

Het enige wat ik hoop is dat beide fabrikanten blijven strijden om een eerste plaats.

[_js_]

Intel verliest bakken met geld? Vorig jaar hebben ze 5 miljard dollar verdiend op een omzet van 35 miljard dollar, volgens mij is dat bakken met geld verdienen.

[Verwijderd]

Minder verdienen dan je had kunnen verdienen noem ik een verlies, ja. Het is niet zo eenvoudig om te zien, maar die 5 miljard had dus 10 miljard kunnen zijn. Misschien had ik beter kunnen zeggen "opportunity cost". Er was een gelegenheid om te verdienen als de R&D sneller had geweest. Als AMD de A64 kon uitbrengen, dan kon Intel ook meer, maar ze waren gewoon te traag.

De reden waarom Intel mensen "laat gaan" is volgens mij ook tegenvallende winst. Die 5 miljard had meer kunnen zijn. Zou meer moeten zijn.

[ImdaMned]

Ooit wel eens gehoord van toekomstsvisie? Nu veel marktaandeel (terug) pakken om in de toekomst meer te verdienen?

Iets waar bijv. de AH ook mee bezig is.

[Yalopa]

Grappig hoe je het nieuwsbericht dat gaat over de mindere positie van AMD vervormd naar een stelling dat intel het slecht doet

[heracles]

Intel heeft een winstpercentage van bijna 15% van hun omzet!! Mag jij me gaan vertellen hoeveel bedrijven dit nu zo realiseren.

[poepkop]

mod me maar weg...
@heracles: Microsoft!

[Afwezig]

Intel gebruikt nu haar overmacht om AMD te laten zien wie de baas is. Intel die verliest volgens mij ook bakken met geld en ze hadden veel meer kunnen verdienen aan de Core Duo zonder hun onnodig diepe prijsstelling. Het zou mij niets verbazen dat een monopolie waakhond in de VS binnenkort kijkt naar Intel's manieren. Deze parodie kost ook veel aan de kant van Intel.

Zolang intel haar producten nog boven kostprijs blijft verkopen kan er weinig verkeerds zijn aan de manier waarop intel te werk gaat. Ze hebben een sterk product, en zetten dat voor een bizar scherpe prijs op de markt (maar maken nog wel winst er op) niets strafbaar aan, ook niet als je monopolist bent.

Ik denk echter niet dat intel er op uit is om AMD kapot te maken. Hooguit om ze nu tijdelijk het vuur aan de schenen te leggen om de budgetten voor R&D drastisch ingekort te zien worden. Zo kan intel haar oude marktaandeel weer herwinnen en zijn we weer terug bij af.