AMD's x86-aandeel boven de 25%

Blijkens cijfers van Mercury Research is het marktaandeel van AMD op het gebied van x86-processors boven de 25 procent gestegen, zo is op BusinessWeek te lezen. Die mijlpaal bereikte de chipfabrikant in augustus reeds op de servermarkt. Hoewel BusinessWeek niet het exacte AMD-aandeel vermeldt, is het uit de daling van Intels marktaandeel af te leiden: vorig jaar om deze tijd had de chipgigant een marktaandeel van 82,2 procent, wat nu op 72,9 procent klokt. Aangezien voor de resterende chipbakkers naast Intel en AMD toentertijd een taartstuk van 1,3 procent overbleef, kan AMD's huidige aandeel op ruim 25 procent worden ingeschat. De cijfers zijn in overeenstemming met wat AMD bij de presentatie van zijn kwartaalcijfers meldde: het bedrijf zette ten opzichte van vorig jaar ruim een derde meer aan processors af. Of de groei kan worden vastgehouden is onzeker: Intel meldt gedurende het derde kwartaal zijn marktaandeel te hebben vergroot, en AMD heeft te kennen gegeven de laatste tijd met leveringsproblemen te kampen. Daarnaast heeft het bedrijf veel concurrentie te duchten van Intels Core 2-processors.

Reacties (31)

Het aandeel blijven vasthouden is een moeilijke opdracht voor AMD. Het ziet er naar uit dat Intel met een sterke marketingcampagne serieus uit het 'dal' aan het kruipen is. Lange tijd waren de Athlon 64 de snelste processors op de markt. Er zijn ook mensen die een relatief groot budget aan hun pc willen spenderen, en hun pc boer verkoopt dan natuurlijk het beste product dat was toen nl. de Athlon 64. Vanaf er een beter product op de markt is, gaan deftige handelaars zowieso het beste aan hun klanten aanbieden. Je hebt veel leken, maar er zijn nog altijd veel mensen die echt het beste voor hun geld willen hebben. Een pc is nog altijd een relatief grote aankoop voor de consument.
Ik verwacht de komende maanden toch weer een sterke daling in de verkoop van AMD cpu's, want imo heeft AMD niks om tegen de nieuwe Intel cpu's in te zetten.

dat marktaandeel verlies je niet zomaar integendeel, naambekendheid is het belangrijkst. 20milj cpu's gaan naar AMD, dat zijn 20milj cpu's minder van Intel....Niks om tegen Intel cpu's in te zetten. Niet iedereen wil een cpu kopen van 500 en daaronder kan de AMD wel degelijk concureren, wie dat niet snapt kan hier beter geen reacties geven . Intel heeft nu wel terug de prestatiekroon, maar het antwoord van AMD is er al binnen 2 weken met een reeks snellere produkten en enkle weken nadien met een pak minder verbruikende cpu's (65nm) die een gigantische verbetering zijn voor hen kwa prijs marge. Trouwens het leveringsprobleem bij AMD is zo goed als achter de rug je kan alles terug vlot krijgen, dat was even een dipje door imense vraag van OEM.

Als je denkt dat nu iedereen wel een core2duo koopt, hoe komt het dan dat AMD leveringsproblemen had, Een hele tweakers markt zat al een half jaar te wachten op de conroe na de marketing hype die Intel gestart had om AMD verkoop maar te doen terugschroeven en toch is Q3 marktaandeel geslonken.

Niet iedereen koopt een core2duo, Intel maakt nog steeds 60%-70% Netburst (desktop,celeron,xeon) en Pentium M in huidige situatie. en Q4 zal dat niet veel veranderen. 2007 zal een sterker gevecht worden met nieuwe cpu's/ kleinere produktie processen van beide leveranciers.

Als je naar de geschiedenis kijkt zie je dat AMD met de Athlon xp ook piekte met een marktaandeel van meer dan 20% Dat marktaandeel verdween als sneeuw voor de zon bij de introductie van de P4 zodat AMD met de Athlon 64 weer opnieuw kon beginnen. Nu lijkt de afstand tussen de core2 en de Athlon X2 nog groter dan toendertijd dus het is zeer wel mogelijk dat het weer gebeurd. Al zijn er ook positieve aspecten voor AMD te noemen, zoals de K8L die mogelijkerwijs het gat snel weer kan dichten, de betere naamsbekendheid en het bredere productaanbod. Maar voor marktaandeel geldt fundamenteel: zo gewonnen, zo geronnen.

PS In een nederlands computertijdschrift wordt deze maand een E6300 getest (162,-) die standaard beter presteert dan een X2 4400+ (200,-) en volgens hen over te klokken is naar 2800 mhz. Dus ook in de sub 500 euro markt heeft AMD het moeilijk

Ik vraag me af wat er met de enorme bulk P4's gaat gebeuren.

Ook vraag ik me af wat de invloed van die 20.000.000 cpu's per jaar aan dell in de toekomst voor het marktaandeel van AMD gaan doen.

Conroe is hartstikke mooi, maar de meeste pc's die aangeboden en verkocht worden zijn celerons of semprons.... Ofwel, de toekomst zal het ons leren!

En juist in het segment Celeron en Sempron maakt AMD de zuinigste en snelste processoren. Je kan je hooguit afvragen of iemand die lage eisen stelt dan niet net zo lief een verouderd intel model koopt, maar de markt bewijst toch dat dat niet zo lijkt te zijn.

Probleem is dat die onderkant van de markt vanzelf overgenomen wordt door Core 2 en X2 chips (mogelijkerwijs hernoemd naar celeron en sempron) waardoor het voordeel van AMD in die markt verdwijnt. Het is dus een kwestie van tijd voordat Intel ook in dat segment AMD weer naar de kroon steekt.

Het moment dat de X2(en dus ook FX) en de Conroe tot budget behoren gaat niet komen. Tegen de tijd dat dit zou gebeuren is K8L van AMD er en de nog snellere (quadcore) Conroes van Intel. Ze zullen dan beiden nog gewoon X2 en Core2Duo heten, alleen met een hogere rating. Intel heeft al een nieuwe budget Celeron lijn aangekondigt (was laatst te lezen op tweakers).

Dan is er een tweede ding wat heel belangrijk is om te onthouden. Naast de consument en de gamers is er de businessmarket en die is gigantisch. Bij bedrijven gaat het om lange termiijncontracten en -relaties. Ten laatste is er de kracht van Marketing en die is altijd in het voordeel geweest van Intel, ik hoop dan ook dat ze bij AMD eens wakker worden en hier veel meer geld in gaan pompen.

offtopic:
Ik zou graag voor die job solliciteren.

Punt is dat de techniek van de Core2 en X2 afdaalt naar de budget CPUs en dit voornamelijk bij Intel erg gunstig is. Dit aangezien de huidige Celerons nog op Netburst gebaseerd zijn. Dat er ondertussen in het Premium segment quad cores beschikbaar zijn doet niet ter zake. De nieuwe Intel Celerons zullen door die omschakeling (waarschijnlijk) qua prijs/performance en warmte ontwikkeling een betere aanbieding worden dan de huidige Celerons waardoor AMD het ook in dat segment moeilijker krijgt

High end = paar jaar later budget!!!

dus ja je kan er donder op zeggen dat wat nu de top is over enige tijd onderaan vertoeft....

Niet zo gek, bij een groeiende markt kun je met een kleiner marktaandeel nog een groei hebben gerealiseerd. Daarbij het feit dat AMD leveringsproblemen heeft, wil in dit geval zeggen dat alles reeds verkocht is. AMD heeft dus geen leveringsprobleem, maar heeft de prioriteit bij de OEM en SI accounts gelegd en niet bij het kanaal, daar waar de tweakers de CPU's kopen.

"AMD heeft dus geen leveringsprobleem, maar heeft de prioriteit bij de OEM en SI accounts gelegd en niet bij het kanaal, daar waar de tweakers de CPU's kopen."

Als jij geen leveringsproblemen zou hebben dan was het geen probleem om ook het kanaal van de tweakers te voorzien van cpu's. Het feit dat je prioriteit stelt duid er op dat er meer vraag is dan aanbod. m.a.w Amd heeft wel degelijk leveringsproblemen alleen misschien niet op zulke grote schaal.

Ja maar AMD moet zich ook wel op de OEM markt richten in principe,... Denk toch dat de meerderheid van de consumenten kant en klare pc's kopen, tevens willen hun ook niet een grote klant kwijt raken,.. liever een paar zelfbouwers kwaad dan één oem kwijtraken,... Staat me ook nog iets bij dat Dell ooit niet met AMD in zee wou gaan omdat ze gewoon niet genoeg konden leveren,... geloof dat ze ook een contract hebben met een minimale hoeveelheid proc die ze beschikbaar moetne hebben om te verkopen en anders krijgen ze boetes van hier tot tokyo

Als AMD alles weet te leveren waar zij prioriteit leggen bv Dell wilt het nog niet zeggen dat de andere OEMs verkrijgen wat ze willen hebben.
Sterker nog hoe gaat AMD reageren als de trek naar meer processors ontstaat bij Dell bijvoorbeeld, en dat daar ook leveringsproblemen ontstaan. Het is begrijpelijk dat AMD moet leveren, het is niets nieuws dat daar mooie wurgcontracten aan verbonden zijn in de zin van als AMD niet op tijd levert daar weer bepaalde financiele risico's aan kleven. En het zal me niet verbazen dat daarom AMD zo staat te pushen bij Dell maar dat ze de rest wat af laten wachten.

Tja, klinkt mischien lullig maar tweakers zijn dan ook geen markt van betekenis, een OEM deal met Dell, HP & Lenovo brengt AMD verder dan alle tweakers in de wereld bij elkaar.

Je hebt wel gelijk, maar "tweakers" omvat hier ook alle kleinere systeembouwers, zoals de talloze webshops in Nederland. Daar worden ook best wat pre-assambled PC'tjes verkocht - aan mensen die weten wat ze willen hebben en aan een Dell niet genoeg hebben, aan Tweakers, aan mensen die liever een PC kopen bij een zaak die daarin gespecialiseerd is, of op aanraden van een Tweaker.

Dat komt ook niet boven Dell, HP en Lenovo uit, maar het zijn niet alleen Tweakers die hier last van hebben.

In welk artikel is dat te lezen? (de betreffende links werken niet)
Aan de hand van dit nieuwsbericht van Businessweek komt The inquirer met het volgende:

"Intel went from 82.2% marketshare a year ago to 72.9%, meaning AMD which makes up most of the rest is hovering around 26.27% of that market."

Toch erg netjes van AMD en leuk voor de CPU-wereld.

Dit zal voorlopig wel de laatste piek van AMD zijn voor de komende paar jaartjes. Intel is helemaal terug met de Conroe en zal hiermee weer marktaandeel van AMD terugpikken.
Het leuke van het hele verhaal is dat dit voorbeeld laat zien dat concurrentie heel belangrijk is voor een gezonde marktwerking. Intel had het relatief heel makkelijk in de P2/P3 tijdperk. Maar met de GHz-race ontketende AMD een werkelijke oorlog. Een oorlog die ook de consument geen verkeerde dingen heeft opgeleverd. Anders zaten we nu waarschijnlijk nog steeds met een P4 op 2 GHz, gebruikmakende van RDRAM...

Dit zal voorlopig wel de laatste piek van AMD zijn voor de komende paar jaartjes.

jaartjes? 1 jaar hooguit, en zelfs dat is nog niet zeker.
de snelste cpu hebben leverd je niet meteen markt aandeel op.
wat je wel marktaandeel opleverd is goedkope goede budget cpu's hebben, iets wat intel gewoon niet heeft.
tegen de tijd dat intel dat wel heeft (gebazeerd op core2) heeft AMD 65nm al een tijdje draaiend en komt de K8L er bijna aan.
K8L gaat het waarschijnlijk clock voor clock weer even snel doen als de core2.
http://www.extremetech.com/article2/0,1697,2027644,00.asp

daarbij doen bang for buck de AMD dual cores het nu (na de prijs dalingen) helemaal niet slecht, ook niet in het midden sigment.
ik denk dus dat het wel mee valt met "laatste piek in jaren"

edit : alle truks die intel uithaalde met de pentium-m om hem te veranderen in de core2 en die die nu zo snel maken worden ook door AMD in de K8L gestopt.
gezien de pentium-m en de k8 clock voor clock goed te vergelijk zijn is het niet onredeijk om te denken dat als AMD het zelfde doet als intel ze ook weer vrijwel gelijk zullen lopen.
de enige vraag is of AMD deze truks net zo efficent kan implementeren als intel.
maar de on-board geheugen controler kan een hoop goed maken, zelfs als AMD een paar steekjes laat vallen.
daar vandaan dus, onderandere uit het artical dus.

Ik weet eigenlijk niet waar jij de claim

K8L gaat het waarschijnlijk clock voor clock weer even snel doen als de core2

vandaan haalt. In ieder geval niet uit het ExtremeTech artikel wat je linkt.

Ik kan het wel volledig met ExtremeTech eens zijn

AMD will be showing demos of Barcelona-based systems before the end of the year, with actual CPUs shipping by mid-2007. Until we can actually see a system in action, it's impossible to quantify performance. It will be faster than today's Opteron, to be sure. Will it be fast enough remain competitive? We'll have to see what both AMD and Intel will be offering next summer.

De verbeteringen van de K8L zijn interessant maar wat het effect van die verbeteringen is blijft vooralsnog gewoon een vraagteken.

beetje onzin.
Als AMD niet met zijn succesvolle athlon 64 was gekomen, dan hadden we nu een relatief trage pentium 4 op 4-5 ghz moeten gebruiken.

Wat ook wel leuk is dat een AMD Athlon 64 3000+ inmiddels zo goedkoop is dat het een budget processor is geworden. Ik heb er zelf (destijds voor ruim het dubbele) één gekocht en ik kan er best prima mee gamen.

Vaak vragen mensen aan mij advies voor een nieuwe pc. Ik adviseer ze tegenwoordig bijna altijd deze cpu. NB het gaat hier om mensen die enkel mailen etc. doen.

Met mijn 5000+ is dat al maanden het geval;) Een halvering in prijs maakt het nog geen budget cpu.

Wat ik begrijp van het hele Core 2 Duo concept zal AMD waarschijnlijk ook terug moeten naar de tekentafel. Met zoiets zullen ze niet echt concureren lijkt mij. Maar vooralsnog lijken ze het aardig te doen.

Ik denk dat het, zeker voor het bedrijfsleven, niet helemaal zo werkt. De C2D is nog relatief nieuw en moet zich nog bewijzen.

De Athlon 64 is zo langzamerhand wel een bewezen concept. Evenals de Pentium 4, die dan ook nog te koop is.

Ik denk dat het juist nog wel even kan duren tot de Core 2 Duo de piek qua verkopen bereikt in die sector.

En zeker zolang AMD de processors niet aangesleept krijgt zie ik nu geen problemen. Als ze ze nu opeens aan de straatstenen niet meer kwijtkonden is het wat anders.

Maargoed, ik ben benieuwd hoe het dan vanaf nu verder zal gaan.

de K8 lijkt kwa concept anders heel veel op de core2, maar dan had AMD het 4 jaar geleden al, ver voor intel die had.
het enige wat AMD moet doen is de zelfde upgrade doen met de k8 die intel deed met de overstap van pentium-m naar core2.
en de K8L doet precies dat en komt binnen 1 jaar op de markt.

Ik hoop dat AMD kan blijven leveren aan Dell, zoals dat in het contract staat. Ik denk dat de afname van Dell best wel een opsteker is voor AMD. Verkoopcijfers gaan omhoog, en daarmee ook omzet en winst. Intel is zeker een geduchte tegenstander met de C2D en ik las laatst alweer iets over de volgende 'generatie' CPU's van Intel. Blijft een beetje heen en weer schuiven denk ik, de toekomst leert het ons:)

Toch knap gezien de Core 2 Duo's die behoorlijk wat terrein winnen. Zelfs ik (echte AMD guru) heb overwogen een core 2 duo aan te schaffen. Maar ik zie er voorlopig toch maar even vanaf.

Onbegrijpelijk verhaal, zo op het oog valt er geen touw aan vast te knopen.

Kan iemand hier wat van maken .... wat er precies bedoelt wordt ipv cijfer gegoogel ?

Aan de poster: niets letterlijk vertalen uit het engels aub. Dan valt de context weg.