Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 93 reacties
Bron: TG Daily

Tom's Hardware Guide heeft onlangs een prijs-prestatievergelijking voor AMD- en Intel-chips uitgedokterd. Nu de Core 2 zo langzamerhand in winkels opduikt en AMD zijn prijzen over de hele linie heeft verlaagd, is het rekenmodel van stal gehaald en wat blijkt: twee van de drie duurste Conroes, de E6600 en de E6700, zijn een stuk goedkoper dan hun theoretische Athlon X2 64-tegenhanger zou uitpakken. De E6600 is zelfs bijna 32 procent goedkoper dan wat een vergelijkbare X2 zou moeten kosten - als AMD tenminste zulke snelle chips zou maken. Als de relatief dure FX-chips in de beschouwing worden meegenomen zou de knal-voor-je-knaak-factor van Intel niet minder dan honderden procenten beter zijn dan die van AMD. De Core 2 Extreme X6800, de duurste chip die Intel in het assortiment heeft, is ten opzichte van de Athlon X2 64-cpu's wel aan de prijzige kant, maar ook deze chip valt relatief goedkoop uit als AMD's FX-aanbod meegenomen wordt.

De vergelijking van Tom's Hardware Guide is gebaseerd op een vijftal benchmarks, aan de hand waarvan een prestatie-index wordt berekend. Deze indices worden vervolgens afgezet tegen de prijzen die THG in de winkel aantreft, en het bleek vorige maand al dat AMD relatief erg duur is. In het goedkopere segment is AMD na de recente prijsverlagingen iets onder het prijsniveau van Intel uitgekomen, zodat daar amper een koopadvies kan worden gegeven, maar een FX-62 is zelfs na de prijsdalingen van de afgelopen week weggegooid geld, vindt oom Tom. Een Extreme X6800 zou volgens de site voor 2470 dollar verkocht kunnen worden als Intel dezelfde prijs-prestatiecurve zou volgen.

Prijs-prestatiegrafiek Intel Core 2, AMD X2 en FX
Prijs-prestatiecurves van AMD- en Intel-chips. De onderbroken lijnen zijn trendlijnen; de rode en blauwe lijnen geven de huidige stand van zaken bij respectievelijk AMD en Intel weer
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (93)

Ik lees uit de grafiek dat de "low-end" chips (bijv. X2 3800+) een betere knaak/knal verhouding heeft dan zijn Intel evenknie. En het dus voor tragere rekenkernen interessanter is om AMD te nemen, en voor high-end Intel?
Beetje eenzijdig dat men WEER alleen naar de prijs van de CPU kijkt.

Iedereen weet dat de meeste Core 2 Duo moederborden een pak hoger ligt dan het gemiddelde, wat het prijsvoordeel grotendeels teniet doet.

En zonder bijpassend moederbord heb je IMHO weinig aan een CPU...
Inderdaad, er komt veel meer kijken bij de uiteindelijke prijs die je betaalt. Eigenlijk zou er moeten worden gekeken naar wat je in totaal kwijt bent aan de levensduur van een pc, dus pak m beet 3 tot 4 jaar. Dan moet je dus alle componenten mee rekenen, plus het energieverbruik. Want die zou zeer waarschijnlijk weer bij AMD over de totale levensduur lager liggen, aangezien een pc het grootste deel van de tijd dat ie aan staat idle draait, waar de AMD computers minder watt verbruiken dan Intel.
Bijna goed,
de conroe is namelijk ook heel zuinig, en zou standaard mogelijk met een heatsink te koelen zijn.
zwak argument er zijn zat cheape duo core 2 mobo's en het omgekeerde geldt ook voor AMD
Reken de energiekosten dan ook maar mee... en die zijn weer in het voordeel van Intel. Dan heb je dat mobo er zo uit.
Alsof dat 100 euro op jaarbasis verschil maakt ofzo...
ehhh, gemiddelde van een bordje van Asrockz? :D
Zucht... alweer zo'n bericht, ik word daar een beetje moe van. Ja Intel is op dit moment aan zet, dat is al vaak genoeg bericht. Leuk hoor zo'n grafiekje, dat de Core 2 AMD verslaat in prijs/kwaliteit, maar als ie nou eerst maar eens verkrijgbaar is. Op deze manier krijg je van die argumenten "de nieuwe Intel is prijs/kwaliteit gezien beter, dus kunt u die maar beter aanschaffen, hij is alleen niet verkrijgbaar"

edit:
@ ymmv
Ja jij hebt het over één webshop, maar dat wil niet automatisch zeggen dat iedere winkel een grote voorraad Core 2 cpu's heeft natuurlijk.
Mijn bij Azerty bestelde E6600 is vandaag door hun verstuurd. Ze hebben er volgens hun forum zo'n 100 stuks binnengekregen en ze zijn volgens de site nog op voorraad.

Het lijkt dus toch mee te vallen met de gevreesde slechte beschikbaarheid.
Zelfde hier, nu alleen nog een mATX moederbord vinden die em lust (want dat is het volgende probleem)...
Wij hebben ze allesinds sinds dinsdag al op de winkelschappen staan
Dus qua beschikbaarheid valt die best mee hoor
Ehm je hebt toch maar 1 winkel nodig, geen 10? :)
Wat een bizarre, weinig zeggende curves zijn dit. Wat betekenen die kronkels in de curves? Waarom denken ze dat je daar gewoon maar een lijn doorheen mag trekken?
Los daarvan loopt de gemiddelde lijn / trendlijn/ whatever van AMD over een aardig stuk onder die van intel.
In het goedkopere segment is AMD na de recente prijsverlagingen iets onder het prijsniveau van Intel uitgekomen, zodat daar amper een koopadvies kan worden gegeven
AMD is iets goedkoper geworden dan intel dus je moet geen AMD kopen?

edit:
Quote van TG Daily:
Still, the X6800 establishes Intel's premium, selling for 29.3% more than the competitive point of $969.13.
En dat wordt hier vertaald met "aan de prijzige kant"
terwijl een veel kleiner verschil waar intel goedkoper is wordt vertaald met "een stuk goedkoper"?

t.net is er ook niet beter op geworden...

Verder staat er niks over hoe de benchmarks zijn uitgevoerd en de betreffende site heeft wel vaker gemene geintjes uitgehaald om het beeld heel erg krom te trekken (zie een andere post van mij hier ergens boven of onder).
[quote]
In het goedkopere segment is AMD na de recente prijsverlagingen iets onder het prijsniveau van Intel uitgekomen, zodat daar amper een koopadvies kan worden gegeven

AMD is iets goedkoper geworden dan intel dus je moet geen AMD kopen?
[\quote]

Moeilijk he, lezen. Geen koopadvies betekent dus niet dat er GEEN amd gekocht moet worden, het betekent dat de schrijver geen advies kan geven om een AMD dan wel een Intel te kopen.
Lees ik nou uit deze gafiek dat de Athlon 64 X2 's goekoper zijn qua prijs prestatie en dat en in de tabel maar twee AMD (FX) processors opvallend slechtere prijs prestaties hebben dan intel's ?
Als je alleen die gele driehoeken beschouwd van de X2's dan zou je daar een trendlijn doorheen kunnen trekken die aan de rechterzijde bijna horizontaal loopt.
Met andere woorden: de X2 is oneindig beter dan de core2duo. ;)
Dit is dus een niets zeggende grafiek. Die trendlijnen vliegen eigenlijk dus alle kanten op.
En omdat de FX-processors erbij betrokken zijn, wordt het ook een beetje een verhaal over appels en peren.
Ter info: de gebruikte benchmarks zijn (te vinden in een eerder artikel van Tom's):
Our choices were: PCMark 05 for general performance, CloneDVD for applications performance, LAME MP3 for audio encoding, Windows Media Encoder 9 (WME 9) for video encoding, and Doom III for graphics and gaming performance.
Het beeld veranderd heel erg als je bijvoorbeeld UT 2k4 gebruikt ipv. Doom 3...

Ik zeg niet dat ze dat hadden moeten doen, maar het is wel handig om er even rekening mee te houden dat je met 5 goed uitgekozen benchmarks een product veel beter kan laten lijken dan dat het is.
E6600 en de E6700 winnen ja, maar dat zijn +300$ CPU's met andere woorden minder dan 10% van de hele markt (waarschijnlijk zelfs minder dan 5%).

Ik snap niet dat ze steeds op die high end zitten hameren aangezien dit maar een heel klein deel is van de markt, terwijl toch wel het midden en budgetsegment voor VEEL mensen veel interresanter zijn. Daar wint AMD dus nog altijd steeds!

Neen ik ben geen AMD aanhanger, maar ik wil het graag nuchter, en neutraal bekijken, en dan kom ik toch wel tot die conclusie.
Als ik bij de mediamarkt/ meeste aldi aanbiedingen kijk zaten daar vorig jaar toch echt bijna allemaal P4 550's/540's in, die kostten toen rond de ¤300.
is dit niet weer een tijdelijke uitslag, aangezien over 4 weken AMD de prijsen weer rechtzet ten opzichte Intel. En we deze uitslag weer opnieuw kunnen gaan maken. Dit is leuk voor deze week maar voor volgende week staan er weer andere uitslagen te wachten :D

p.s Lang leve de technologie :D
AMD heeft de prijzen juist al rechtgezet.
'Core 2 verslaat AMD in prijs-prestatievergelijking'
Mits je alleen kijkt naar de dual-core chips. Single-core wint AMD het eenvoudig. En vooral voor games is dual-core toch niet echt handig (helaas).
Dat laatste is slechts een kwestie van tijd.
Ook voor een game-systeem is de Conroe op dit moment zeker de beste optie.
Toms hardware is niet pro amd of pro intel. Toms hardware is gewoon blij voord diegene die het snelst is.. Net als ik. Als intel een beter product levert dan die van AMD dan koop je toch die van intel :? .. Zal mij een rotzorg wezen van wie het komt. Uiteindelijkt ben jij diegene die dagenlang omgaat met de prestaties van de door jou uitgekozen processor. Dus hou is op met dat fanboy gewynax en wees gewoon ook een keer blij voor, intel op dit moment :)
Snelst? Dit is een prijs/prestatie verhouding die kun je ook winnen zonder het snelste te zijn

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True