Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 82 reacties
Bron: TG Daily

Een woordvoerder van AMD heeft tegenover een medewerker van TG Daily bevestigd dat er inderdaad een prijsverlaging in de pijplijn zit bij de cpu-fabrikant. Het gaat om processors in de high-end desktopmarkt en deze strategische zet is bedoeld om de strijd met de nieuwe Conroe-chips van Intel aan te kunnen binden. De nieuwe Core 2 Duo-processors van Intel lijken op het eerste gezicht de vloer aan te vegen met de AMD-chips op het gebied van ruwe snelheid. Ook in de categorie prestaties-per-watt is de Core 2-cpu momenteel de bovenliggende partij. AMD wil echter de consument overtuigen met 'de meeste snelheid voor zo min mogelijk geld' en gaat daarom de prijzen verlagen. 'Wij hebben de eerste plaats op het gebied van prestaties per dollar en we zijn niet van plan die positie uit handen te geven', aldus AMD-woordvoerder Damon Muzny. Overigens zullen de Opteron-, Sempron- en Turion-processorlijnen buiten schot blijven.

AMD Athlon 64 X2 processor persfoto met wafer achtergrond
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (82)

Geld dit voor s939, AM2 of allebei?
Ik zou mijn rig ook nog wel even willen upgraden, zodat ik een socket over zou kunnen slaan. Ik vind DDR2 een beetje geldverspilling, en dual core is al de standaard. Aangezien alleen de x2 3800+ onder de 300 euro zit wordt upgraden wel duur (ik heb een 3500+), aangezien ik ook een hogere snelheid zou willen hebben.
hier precies hetzelfde... naar mijn mening had AMD het best zonder AM-2 gekunt. DDR en DDR2 zit voorlopig nog op eenzelfde prijsniveau (en voor de prestaties maakt het niet uit bij de Athlons) en ik denk dat dit nog wel een jaartje zo blijft. Verder zie ik de grote voordelen van virtualisatie nog niet in (misschien dat iemand mij dat kan uitleggen, volgens mij kon AMD best zonder, de kleine hoeveelheid mensen die dit jaar al virtualisatie gaat gebruiken zou ik het als bedrijf niet voor doen). Misschien dat die omgekeerde hyperthreading binnenkort komt, dat zou dan één van de voordelen zijn, maar.... als intel niet met hetzelfde komt, zullen alle programma's toch dual core geoptimaliseerd worden (zie 64bit verhaal). Dus AMD had dit socket best kunnen skippen en meer vaart achter AM-3 kunnen zetten...

Maargoed even ontopic: Ik zie de grote conroe-hype niet helemaal. Zet nou eens een 200 euro conroe (Er mee rekening houden dat pc6400 geheugen en moederbord toch een stuk duurder zijn dan AMD alternatief (pc3200 + nforce4) tegenover een 250 euro athlon x2 (4400+ bijv bij prijsverlagingen) en laten we ons niet blindstaren op het highend-model (e6600) die een fx-62 verslaat... :7 of gaan jullie allemaal voor de extreme edition en de fx-62 jongens? :7 (Ik zou zowiezo nooit meer betalen voor die extra 0,2ghz die je kan halen, ik merk echt geen verschil als ik mn cpu 200mhz harder laat draaien).

Ow en sorry voor al die haakjes :P
en laten we ons niet blindstaren op het highend-model (e6600) die een fx-62 verslaat...
Voor de goede orde: een E6600 is niet eens een high end model Conroe. Het is zelfs de laagstgeklokte "echte" Conroe. We hebben het hier dus over een processor van 300 euro die zich kan meten met een FX-62 van (nu nog) bijna 1000 euro. Pretty impressive is all I can say.. ;)
Dat is natuurlijk onzin als je de wat minder 'canned' benchmarks gaat nemen zoals HardOpc ze noemt.

Relatief gezien is de Conroe wel sneller maar niet zo extreem.

Intel heeft met de Conroe wel een goed product in handen maar geen absolute extreme killer zoals de hype suggereert.

In de mid-range kan de AMD zich goed weerbaar maken. :)
..Relatief gezien is de Conroe wel sneller maar niet zo extreem...
Ook al scheelt het niet zo verschrikkelijk veel, de conroe wint van het topmodel van AMD terwijl de E6600 een midrange processor is van 300 euro...

Dus relatief gezien is het behoorlijk extreem!
De Athlon 64 4200+ maakt de pentium EE ook in bijna elke test af, koopt daardoor niemand een pentium meer? nee...

Ik vind die E6600 trouwens geen midrange processor meer (dat is de pentium D), dit is alleen de goedkoopste met 4mb cache.
Iedereen weet dat de benchmarks van HardOpc er mislijdend zijn.
Het gaat hier om bottlenecks van een videokaart, en wordt dus driftig gebruik van gemaakt om zo de consument te misleiden en een AMD te kopen.

Komop zeg de lage resolutie benchmarks zijn super, de applicatiebenchmarks zijn super, daar gaat het toch om.
Daar is een CPU voor!

Erg zielig dat AMD fanboys altijd weer het tegendeel willen proberen te bewijzen.
Waarom de laagstgeklokte "echte" conroe? Dat is toch de e6300 :?
Nee de conroe is in feite de E6600 en de E6700, de E6300 en E6400 is de Allendale Core,
wat is het verschil tussen de conroe en de allendale?
niets behalve dat de conroe 4mb cache is en dat de allendale lager geklokt is. Verder is het gewoon een volwaardig broertje van de conroe, en presteren ze net zo goed. (als je begrijpt wat ik bedoel, ze zitten in hetzelfde performance rijtje :P )
Oh ja, klopt ja, heb ik ook wel eens ergens gelezen. Alleen ik schuif voor het gemak alles onder de conroe :P
Klopt, en daarom is de laagste AMD die je er mee moet vergelijken volgens mij ook de XP 4400+ vanwege zijn (iets) grotere cache dan z'n broertjes.

Als AMD structureel de caches wil verkleinen heeft dat daarom misschien meer invloed op de toekomstige ontwikkelingen dan hun prijsverlagingen.
Virtualisatie heeft best wel leuke voordelen.
Denk bijvoorbeeld aan een webserver waarop je 1 hypervisor draait, die geen services aanbied naar buiten, maar dus wel een of meer virtuele instanties draait.
Vanuit die hypervisor kun je dan zo'n instantie starten en stoppen en dus in geval van nood gewoon weer starten vanaf een image. Ideaal dus wanneer je machine aangevallen is door een scriptkiddie die een rootkit op je machine gezet heeft.
Of dat je later, in geval van gewenste uitbreiding, toch bepaalde dingen over meerdere servers moet verdelen. Dan kun je zo'n virtualisatie zonder al te veel downtime in een keer over zetten op een fysiek andere machine.
Voor de thuismarkt is het inderdaad nog niet echt zinvol om het te gebruiken, maar goed, die processoren worden ook in de zakelijke markt gebruikt :)
Voor de webserver-toepassing is DDR2 ook leuk. Niet zozeer omdat het sneller zou zijn, maar de DDR2 chips zijn een stuk compacter en dus zijn de modules die in een 1U server moeten een stuk goedkoper dan de low-profile DDR1 modules.

Gisteren zag ik hier een link van iemand voorbijkomen dat de omgekeerde hyperthreading een hoax was. Dus daar zou ik vooralsnog niet al te veel van verwachten.
DDR2 is toch echt goedkoper dacht ik... Qua performance maakt het weinig uit. Qua prijs/verbruik ietsje meer in ieder geval.
Met de eerste Woodcrests en Conroes zijn al grote problemen gesignaleerd anders. Als je een tijdje op full load draait, dan raakt de tweede core oververhit en die schakeld zich dan uit. Ga je verder met 1 core.

Deze bug wordt er in een volgende stepping pas uitgehaald. Maar dan zijn we vier maanden verder. M.a.w. als je nu al een paar maanden wacht op de Conroe, dan kun je beter wachtten tot December.
en zelfs dan moet je letten op de stepping, het kan maar zo zijn dat een computerboer nog een oude heeft liggen.
De huidige stepping chipset/cpu welke van de twee 965 of conroe is me niet helemaal duidelijk hebben ook problemen indien je gebruik maakt van raid. Ook dit zal pas later worden opgelost.

Toegegeven 95% van de consumenten zal nooit raid gebruiken en het gros daarvan weet niet eens wat raid is.
Deze bug wordt er in een volgende stepping pas uitgehaald. Maar dan zijn we vier maanden verder.
Deze bug zit in de "engineering samples". De retail versie die eind juli uitkomt, is reeds de nieuwe stepping, hoezo 4 maanden?

bron: nieuws: Mogelijk kleine vertraging Conroe en G965-chipset

Persoonlijk vind ik de E6600 bijzonder interessant. Niet alleen vanwege de directe prijs/prestatie verhouding, laag energieverbruik, maar ook ivm goede overclock capaciteit! Volgens mij inderdaad de beste koop op dit moment....
The 2.4GHz E6600, which outperformed the FX-62 in most benchmarks at stock speed costs $316, and overclocked to 4Ghz with excellent air cooling. With that kind of performance, value, and overclocking the E6600 will likely become the preferred chip for serious overclockers - particularly those that are looking for champagne performance on a smaller budget.
bron: http://www.anandtech.com/.../showdoc.aspx?i=2795&p=18

Als AMD zelf de Conroe niet serieus zou nemen, zouden ze de prijzen ook niet hoeven te verlagen.....

Trouwens, wat maakt het uit of er nou "Intel" of "AMD" op een processor staat? Voor mij als consument, zijn de prijs en prestaties het belangrijkste, niet het merk!
Wat dat betreft ben ik blij dat er concurrentie is.... De ene keer is AMD favoriet, de andere keer Intel.... en dat is goed zo... Anders staat de ontwikkeling stil!

(8>
Link naar een artikel? Ik heb hier niks over gezien namelijk :?

Alvast bedankt
Hoezo wachten,

Als er problemen zijn zoals je zegt heb je gewoon garantie hoor.

Dus Intel zal ze gewoon moeten omruilen als er een core defect gaat.
Hoewel ze de prijs wel omlaag doen is dit geen traditionele prijsverlaging.

Bij AMD wisten ze allang dat de Conroe eraan zat te komen (de echte tweakers wisten het al zo'n 6 a 9 maanden dus bij AMD zullen ze het wel langer geweten hebben) en hebben daarom hun prijzen daarop aangepast.

Zo lang Intel nog aan het voortklooien was met de Prescott gewoon de prijzen lekker hoog, je hebt immers toch de snelste CPU waarom dan niet de hoofdprijs vragen? Zodra Intel met iets nieuws komt gewoon de prijzen aanpassen naar een niveau zodat je kunt concurreren.

offtopic:
Ik vind overigens dat T.net zich een beetje partijdig opstelt met termen als 'vloer aanvegen'. De Intel CPU is goed, maar de overall package bij Intel is nog niet echt geweldig. Ook lijkt de real-life performance increase mee te vallen.

Er wordt bijvoorbeeld ook geen woord gesproken over de bellemering van de FSB of hoeveel de chipsets nu moeten verstoken om de extreme FSB snelheden bij te houden.

Er wordt alleen maar gepraat over de geweldig nutteloze benchmarks, kijk eens hoe snel deze CPU pi kan bereken, of hoe snel deze CPU een spelletje op 1024x768 kan laten zien... Daarbij doen ze net alsof AMD alleen maar Pentium 2's maakt en niet meer mee kan doen tegenwoordig...

Overigens vind ik niet dat de Conroe een slechte CPU is, het is echt wel de snelste van nu en in veel oogopzichten zeker de beste. Maar er wordt net gedaan alsof ie 10x sneller is als de snelste AMD, dat is natuurlijk niet zo.
[nog meer off-topic]

Ach...Tweakers.Net is gebaseerd op fan-boys.

nVidia - ATi
AMD - Intel
Microsoft - Linux
etc. - e.d.

Deze discussies verbazen mij dus niet.
En om die discussie aan te wakkeren heb je verschillende methodes; waaronder de door jou genoemde er één van is. En het werkt, blijkbaar!

Wat ik een beetje jammer vind aan T.net, is dat er steeds meer kindertjes het leuk vinden om zich maar zo veel mogelijk bij een "Underdog" te scharen, omdat men er anders niet bij hoort. Het lijkt Idols wel...

AMD was al goed bezig; Intel eindelijk ook weer eens!
Het wordt eindelijk weer wat interessanter op de computermarkt. Nieuwere technieken, welke sneller betaalbaar worden. En dat is volgens mij goed voor de ons; de consument.

[/nog meer off-topic]
Het heeft niet veel met underdogisme ( hoop dat dat woord bestaat ) te maken.

Het gaat erom dat AMD niet genoeg geld heeft om nu al een 300mm 65nm fabriek werkend te hebben zodat ze met een relatief verouderde Athlon 64 X2 de conroe er toch uit kunnen concurreren.

Daarnaast is het gewoon gevaarlijk als het slecht gaat met AMD, als Intel de 20% marktaandeel van AMD omlaag concurreert naar 10% volgend jaar dan zul je zien dat Intel ineens geen leuke Conroe's meer zal verkopen voor 300 Euro maar gerust de prijzen kan verhogen naar 1000 Euro.

Alleen al daarom zal ik AMD blijven steunen, men noemt zich hier wel Tweaker maar denkt wel erg egoistisch en heel erg op de korte termijn, terwijl niemand met het blote oog het verschil in snelheid van een X2 3800 en een Conroe Extreme kan merken.

Een zwakke AMD is een ramp voor de computer markt.
underdogisme
Als je het maar vaak genoeg gebruikt, komt het vanzelf in de Van Dale ;)
Als jij denkt dat en zwakke AMD rechtvaardigd om Intel de prijzen te laten verdubbelen: een drochgedachte, geen enkel bedrijf lease of verkoop, zal dit pikken.
Misschien een domme tweaker.
Maar met de pentium 1 en 2 is het toch echt wel duidelijk zichtbaar geweest hoor. Toen ging alles redelijk traag wat betreft de ontwikkelingen op processorgebied, en de processors waren ook teringduur. Het maakte een groot percentage uit van de pc qua bedrag. Tegenwoordig is dit veel minder, hoe komt dat? Concurrentie. Toen was er praktisch geen sprake van concurrentie omdat AMD in de verste verte niet kon tippen aan intel.
Of het zo verstandig is weet ik niet, in mijn ogen zijn dit vijgen na pasen en probeert AMD nog een beetje te redden wat er te redden valt.

Want hoe je het ook draait of keer, DE desktop CPU van nu is echt wel de Conroe, maar jah er zijn mensen, (mezelf ook) die bij hun merk blijven gelukkig is dat nu dan voor mij Intel :).
Redden wat er te redden valt is niet erg*. Je hebt door de Conroe namelijk twee betere keuzes dan voorheen gekregen:
1) Beter presterende (Intel) chips dan hiervoor.
2) Goedkopere AMD chips dan hiervoor.

Dus of je nu voor Intel of AMD kiest, je gaat er op vooruit.

* Iig op korte termijn voor de consument. Voor AMD is het natuurlijk niet gunstig dat ze hun prijzen moeten verlagen, en op lange termijn zou het voor de consument ook slecht kunnen uitpakken als AMD dit niet aankan - maar zo'n vaart zal het voorlopig niet lopen denk ik :)
Ik denk dat men zich echt nog wel vergist als er gezegt word dat dit zware tijden worden voor AMD. Naast het feit dat AMD nog een flinke zak geld heeft liggen is er geen processor bakker die zulke hoge yields als AMD heeft. Door de lage uitval bij het productie proces kan AMD dus veel goedkoper produceren dan bijvoorbeeld Intel die een veel groter deel van zijn produktie weg kan donderen wegens defecten want aan een processor valt er weinig te recyclen.

@Hieronder:
reviews: AMD productietechniek: wie niet sterk is moet slim zijn
Je haalt wat door elkaar. AMD heeft de snelste chip fabrieken. Wat wil zeggen dat van wafer start tot eind product sneller is dan bij wie dan ook. Het zegt echter totaal niks over de yields.

Daarbij zal het meeste geld dat AMD in het laadje had liggen inmiddels wel gereserveerd zijn voor het ombouwen van Fab 30 ($2,5 miljard, klaar 2007 ?), en het bouwen van een volledig nieuwe Fab in de staat New York ($3,5 miljard, klaar in 2010).

Het grootste probleem van AMD is momenteel de productie capaciteit en dat het (om)bouwen van fabrieken alleen kan worden terug verdient met het bakken van CPU's. De snelheid waarmee Intel echter van 65, 45, 32 loopt is behoorlijk hoog. Intel kan echter de (om)bouw kosten makkelijk verspreiden over een jaartje of 5 omdat na de CPU's er chipsets en andere zaken worden gebakken. Dus de totale investering kan over veel meer produkten/jaren worden afgeschreven wat de produkten goedkoper maakt. AMD heeft dat voordeel niet.

Als ik AMD was zou ik dan ook Fab 30 ombouwen tot 45nm fabriek, en niet naar 65nm fabriek, want dan moeten ze hem straks weer om bouwen.

Ze zijn hoe dan ook te laat begonnen met (om)bouw, in mijn optiek.

Hoe dan ook, door het hele verhaal van de Conroe heeft AMD wel op zo'n kort mogelijke termijn alle CPU's geEOLd die ze konden missen, en alleen de produkten in het assortiement gehouden waarop een grote marge zit. Verder hebben ze nu produktie uitbesteed bij Charted en gaan ze toch Fab 30 verbouwen (hoewel die eigenlijk niet de bedoeling was).

Of het allemaal genoeg is moet natuurlijk nog blijken...
Nog een posting die beweert dat Intel veel largere yields heeft dan AMD. Waar komt dat vandaan? In geen enkel vakblad wordt daar met een woord overgerept, maar dit argument komt hier geregeld naar boven.

Nochtans staat Intel in de industrie bekend als de kampioen van hoge yields EN wordt het alsmaar eenvoudiger om die hoge yields te halen met CPU's omdat verhouding cache/logic op een die systematisch stijgt. Het is relatief eenvoudig om geheugen te produceren aan extreem hoge yield, waardoor de gemiddelde yield ook stijgt.

Bronnen?

Het is nochtans heel eenvoudig: zolang AMD geen 65nm design heeft en de grootte van hun CPU significant groter is dan het topmodel van Intel, zullen hun marges zwaar onder druk komen te staan.
Ik geloof dat AMD tot op heden nooit een echte positieve winst uitkering heeft gedaan. Ik vraag me dan ook af waar ze dit geld uit gaan trekken. Gaan ze nu korten op toekomstige lijnen, R&D of gaan ze komende kwartalen in het rood. Ik ben erg benieuwd, in ieder geval is dit een wedstrijd wat AMD van Intel niet kan winnen in hun uppie.
@missingdog
Overname ATI gesuggereerd door the inquirer mbv een aandeel uitwisseling, iets waarmee je verlagingen van je processors niet mee kunt financieren.
Laats hebben ze volgens mijn naar buiten gebracht dat ze nog wel wat geld hadden liggen en het makelijk uit konden zitten. Kan alleen niet zo snel meer de site vinden.
@peter345: Dat verhaal stond hier op Tweakers mbt de geruchten rond de overname van ATI door AMD, vorige week meen ik.
Evangelistisch geblaat.. Je koopt toch lekker wat je op dat moment goed vind?
Als je ook zin hebt om even je moederbord te vervangen natuurlijk. En RAM.
AMD heeft geen voordeel bij DDR2.
Dat ligt aan AMD zelf, zij hebben DDR-2 compleet overgeslagen en daardoor zit je nu dus vast aan een inferieure CPU.

Het is niet Intel's schuld dat AMD DDR-2 niet invoerde en dit pas VEEL later deden.

Maar goed, op die manier houdt AMD je wel vast aan je mindere CPU, dat is ook een tactiek... :)
De laatste 2-3 jaar was AMD een stuk beter dan de Pentium 4 en toch bleef de P4 populairder dan de AMD64. Mensen zijn nog altijd vrij trouw aan hun meken.
Mensen zijn nog altijd vrij trouw aan hun meken.
Er zal ongetwijfeld een groep zijn die trouw is aan Intel, net zoals er een groep trouw is aan AMD. Maar vergeet niet dat een aantal grote leveranciers van PC's geen of nauwelijks voorgeconfigureerde PC's met AMD hebben. Dell was daar zo'n voorbeeld van: ze verkopen veel, maar tot voor kort hadden ze alleen maar Intel PC's...
Hier kun je een indruk krijgen van de snelheid van de Conroe in reeele toepassingen. De test van Tomshardware is zoals gewoonlijk weer eens erg netjes en compleet uitgevoerd.

http://www.tomshardware.c...out_athlon_64/page13.html
En jij noemt dat netjes ? toms hardware is de laatste site die ik onpartijdig noem.
Toen de Athlon64 uit was en de vloer veegde met de P4 was de athlon een grote teleurstelling volgens THG, terwijl alle andere sites Athlon64 de snelheidskroon gaven.
mmm, als ik op Ome Tom's site zoek, dan vind ik bijvoorbeeld dit artikel uit augustus 1999 met als titel The New Athlon Processor - AMD Is Finally Overtaking Intel
Het artikel blijkt ook niet zo negatief...
Later on in this article you will find that the AMD Athlon beats the Intel Pentium III in virtually any benchmark we've ran, but before we get into those benchmark numbers, I'd like to take the time and explain why the concept of Athlon is indeed more than 'just another new CPU', but a milestone in the whole processor scene.
Dat gaat over een XP niet over de Athlon64.
Nog sterker, het gaat ovre een thunderbird ;)
Bleek dus achteraf niets van waar, een Athlon was helemaal niet beter dan een PIII.
Ik zou niet alleen baseren op de review van THG. Om 2 redenen.
1) Intel reviews van THG waren vroeger al wel eens voorzien van een lichte Intel marketing geur, terwijl hetzelfde product bij anderen minder welriekend uit de bus kwam.
2) Sowieso altijd meerdere bronnen raadplegen. Ik koop bvb ook geen auto door alleen naar de verkoper te luisteren.
I secon' the motion: Toms Hardware is ERG partijdig. NVIDIA/ATI, en Intel/AMD, kijk maar eens goed naar de vele reviews en artikels die ze plaatsen. Jammerlijke zaak.
Niettemin vind ik het anders wel altijd 'volledige' artikels en reviews. Al dan niet doorspekt van reclame boodschappen, maar, daartussen vind eens mens toch wel zijn informatie :)
AMD is op het moment ook zijn productie flink omhoog aan het schroeven, oudere modellen uit te rangeren, om aan de vraag te voldoen en zo iets de prijs te drukken.

Echter hoe lang kunnen ze dit volhouden? Hoeveel rek zit er nog in hun huidge architectuur?
Als ze al met 4x4 moeten komen, niet veel.

Intel daar en tegen heeft een diepere portomonnaie, een frisse architectuur waar nog aardig wat rek inzit.

Ik vrees dat het moeilijke tijden worden voor AMD.
3.2GHz krijgen ze er nog wel uit voor een nieuwe Opteron/FX/X2, niet meteen de zuinigste chip dan, maar het zal ze zeker nog wel lukken. Maar het gaat ze niet om de rek die nog in de huidige architectuur zit, maar hoe kunnen ze zoveel mogelijk (met hulp van anderen, cfr Chartered) en dat zo goedkoop/efficient mogelijk (cfr APM software) produceren. Dat biedt ze de mogelijkheid om nu nog drastisch in de prijs te snoeien.

Ze hebben met deze prijsverlagingen imo nog steeds een voorsprong, want die Conroe zooi ligt nog niet in de rekken, recente problemen met conroe/woodcrest en nieuwe Intel cpu's hebben altijd leveringsproblemen, omdat Dell & co met het grootste deel gaan lopen...

AMD heeft nog een 90 > 65nm overgang (zuiniger), K8L (meer power), 4x4 (verlengen huidige platform), meer productiecapaciteit en quad-core (de toekomst) in de korte tot middellange termijn pipe-line zitten. Het valt allemaal best wel mee, itt wat iedereen vreest.
ik ben uitermate benieuwd over hoe ze dit willen bewerkstelligen. ze kunnen volgens mij prijstechnisch gezien die FX62 niet onder de 6700 gooien. ik denk dat daar alles al ophoudt voor AMD. maar ik ben benieuwd. reuze benieuwd.
ummm waarom zouden ze dat niet kunnen doen?

en er zijn meer cpus dan de FX's
als je nu de mogelijkheid hebt om van een 1000 euro kostende cpu de prijs naar 300-400 euro te laten zakken.
dan wek je een klein beetje boel de indruk dat eerdere kopers extreem veel te veel hebben betaald lijkt me.
Tomshardware is altijd zeer uitgebreid en veel technische uitleg en achtergronden. Volledig. Hun testjes zijn niet gefingeerd. Kan best zijn dat anderen met iets andere resultaten komen maar dat is alleen maar logisch als je met verschillende systemen werkt.
Er werd gevraagd naar de snelheid van een Conroe in reeele toepassingen en Tomshardware geeft die.

Misschien is het enige laakbare dat ze een overgeklokte Conroe ook mee laten doen zodat het net lijkt alsof de AMD-processors nog langzamer zijn. Ze zijn dan weer wel zo netjes dat ze uitleggen waarom ze die laten meelopen (omdat Conroe's goed overklokbaar zijn en AMD niet).
Is ie nog steeds out-of-the-box sneller dan wat AMD levert. Overklokken gaat makkelijker? Dan is dat een sterk punt van de C2D.

Je kunt niet zeggen dat dat niet mag in een test.

Tenzij het niet vermeld wordt, maar dat is hier niet het geval.
Eerst de prijsverlaging maar eens afwachten. Een X2 4400 of hoger is nog steeds een aantrekkelijke processor. Als die voor onder de 200 euro beschikbaar komt, dan ga ik niet over naar Intel waarvoor ik ook weer een nieuw moederbord moet kopen.
hoop ik dat ik nog op een Dual Core upgrade voor mijn S939 bordje voor iets minder kan kopen :)
ik heb geen zin om een AM2 en DDR2 te kopen als dit met de AM3 vervangen word door DDR3.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True