Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 206 reacties

Over minder dan twee weken moet de nieuwe Core 2 Duo-chip van Intel in de winkel liggen, en vanaf vandaag mogen de diverse persmuskieten hun reviews van de nieuwe chip wereldkundig maken. Daarmee komt aan alle onduidelijkheid een eind; Intel kan zich niet langer beroepen op de mindere kwaliteit van engineering samples en diverse sites doen dan ook hun uiterste best om de tekortkomingen van de definitieve versie van de Conroe-core aan het licht te brengen. Maar dat valt niet mee: de nieuwe Intel blijkt een snelheidsmonster waar de technici van AMD nog menige slapeloze nacht aan zullen overhouden. De performancekroon, die met de dualcores en de FX-serie door AMD werd gekoesterd, gaat zonder enige twijfel terug naar de uitvinders van de x86-architectuur.

Intel Core 2 Duo & Extreme-logo's De introductie van de Core 2 Duo betekent het definitieve einde voor de 90nm-chips en de Netburst-architectuur. De energiebehoefte kon dankzij het nieuwe productieproces worden teruggebracht naar een maximum van 65 watt voor de Core 2 Duo-chips, en de Core 2 Extreme - die unlocked is - verbruikt op de standaardsnelheid van 2,93GHz maximaal 95 watt. Hoewel de chips in elk Socket 775-moederbord passen, zijn alleen planken met Intels 965- of 975-chipset bruikbaar, en voor probleemloos gebruik moet dan waarschijnlijk nog een van de speciaal voor de nieuwelingen ontwikkelde borden worden aangeschaft. De Core 2-chips beschikken over een FSB van 1067MHz en 4MB L2-cache; alleen de E6300 en de E6400 moeten het met de helft minder cache stellen. De kloksnelheden lopen uiteen van 1,83GHz voor de E6300 tot 2,93GHz voor de Core 2 Extreme. Diverse tests laten overigens zien dat de Extreme, zoals verwacht, makkelijk een halve gigahertz kan worden overgeklokt.

AMD's geïntegreerde geheugencontroller is nog steeds een krachtpatser: PCmark05-geheugentests met blokjes van 8MB worden nog altijd het snelst door de FX62 verwerkt. De Conroe wint echter alle lees- en schrijftests waarbij de data in de L2-cache past. Ook in ScienceMark-benches, traditioneel een sterk punt van de AMD-chips, moet de E6700 de FX62 nog voor laten gaan, maar als we de synthetische testen echter laten voor wat ze zijn en naar de prestaties in 'echte' programma's kijken, is Intel heer en meester. Er zijn er hier en daar een paar encodertests te vinden waarin de FX62 een E6600 kan bijhouden, maar wie de beste framerates wil, hoeft niet na te denken: Intel wint, en niet met kleine marges.

Core 2 Duo en Extreme-gamebenchmarks

Het zijn echter vooral de prijskaartjes waarmee Intel de concurrent pijn doet. Een FX62 kost bijna duizend euro, terwijl een E6700 slechts de helft van dat bedrag moet opbrengen. De goedkoopste Conroe, de E6300, staat zelfs al voor minder dan 200 euro in onze PriceWatch. Vrijwel alle benchmarks die vandaag zijn gepubliceerd richten zich overigens op de E6600 en snellere modellen, waarbij de E6600 met voorsprong de meeste bang voor de ruim 300 bucks levert, met een prijs-prestatieverhouding die vaak tweemaal beter is dan die van de duurdere Core 2's. Jammer genoeg komen we er niet achter of deze lijn zich doorzet bij de goedkopere modellen: de E6300 en de E6400 beschikken maar over de helft van de cache van de duurdere broertjes, maar schitteren in de meeste tests door afwezigheid. Ook een cpu als de Athlon X2 5000+ biedt overigens meer prestaties per knaak dan de FX62, maar in absolute zin maken de geteste Intels gehakt van een dergelijke chip.

Een oude Chinese vervloeking luidt: 'Moge u in interessante tijden leven.' Welaan - veel interessanter kan het voor AMD nauwelijks worden. Het is voor deze fabrikant te hopen dat de overstap naar 65nm snel plaatsvindt en dat de ontwikkeling van de K8L geen vertraging oploopt, want dat Intel de komende paar jaar de dienst uitmaakt lijkt momenteel onvermijdelijk. Dat de goedkope 2MB-varianten van de nieuwe chip vooralsnog niet of nauwelijks in de tests voorkomen biedt AMD ook al geen soelaas: om ruimte in de prijslijst te maken, heeft Intel oudere modellen van een agressief prijsje voorzien. Een Pentium D 805 op 2,66GHz is voortaan voor 93 dollar te krijgen, en voor een op 3,4GHz geklokte D 945 is 163 dollar al voldoende. Wie de cijfers zelf op een rijtje wil zetten kan bij een hele reeks sites terecht; een kleine selectie:

  • The Register
  • ZDnet
  • DailyTech
  • TG Daily en Tom's Hardware
  • ExtremeTech

  • Gerelateerde content

    Alle gerelateerde content (28)
    Moderatie-faq Wijzig weergave

    Reacties (206)

    -12060194+1143+228+315Ongemodereerd64
    1 2 3 ... 7
    Deze review (Hardocp.com) is ook zeer de moeite waard.

    Het laat zien dat de Conroe in real-life gaming nagenoeg geen enkel verschil uitmaakt met de huidige high end processors en dat de GPU voornamelijk de bottleneck is.

    Laat je dus niet al te veel misleiden door de low resolution gaming benchmarks, zoals deze ook door tweakers wordt weergegeven. Op hogere resoluties is er bijna geen verschil. De grafieken bij dit tweakers.net artikel zijn dan ook totaal niet representatief.

    Desalniettemin is er wel duidelijk performancewinst in pure cpu intensieve taken zoals audio en videobewerking e.d. En natuurlijk het stroomgebruik is bijzonder aantrekkelijk.

    Echt een aanrader om te lezen.
    Het laat zien dat de Conroe in real-life gaming nagenoeg geen enkel verschil uitmaakt met de huidige high end processors en dat de GPU voornamelijk de bottleneck is.
    Dat zal best, maar als ik processors met elkaar vergeleken wil zien, dan wil je toch niet dat de GPU daarin de bottleneck is?

    De Conroe is sneller dan de FX62 als de GPU niet de beperkende factor is. Dat betekent dat in jouw 'real life' gaming situaties de Conroe de FX62 voorbijstreeft als GPU's weer sneller worden. Met name met het oog op de prijs (lager dan de FX62) is dat wat mij betreft een oneindig veel nuttigere constatering dan een test waarin je dit niet meeneemt en klakkeloos concludeert dat de processors 'even snel' zijn. De enige juiste conclusie die je uit zo'n test kan trekken is dat de GPU's even langzaam zijn. Niets meer, niets minder. Nutteloos in een CPU-performance vergelijking.
    Het is natuurlijk juist wel een nuttige test. :)

    Ze bekijken of het voor een gamer, als je al een snelle AMD cpu hebt, zinvol is om te upgraden naar een Core2Duo. Hun conclusie is dat het iha niet zinvol is op dit moment.

    Maar goed iedereen die niet verder leest dan zijn neus lang is gaat weer bashen op een site die juist een interessante review insteek maakt bij deze launch.

    Liever dit dan de tiende precies dezelfde type review die overal al staat..... :z
    Ze bekijken of het voor een gamer, als je al een snelle AMD cpu hebt, zinvol is om te upgraden naar een Core2Duo. Hun conclusie is dat het iha niet zinvol is op dit moment.
    Naar mij idee zo ie zo een goedkope conclusie... is het uberhaubt al eens zinvol geweest om een high end systeem te vervangen voor een "higher" end systeem?

    Ik ben het daarom met Arthur eens dat deze test niets nieuws onder de zon vertelt.
    wat ze dus willen aangeven is dat als je nu een athlon64 hebt om te gamen er weinig tot geen redenen zijn om een conroe te gaan kopen.
    en als de GPU's sneller worden dan blijft het feit dat de CPUs gewoon snel genoeg zijn.

    ja als je een nieuwe systeem gaat maken is de conroe een goede keuze maar hij is niet zo goed dat hij je athlon64 machine "obsolete" maakt.
    je netburst machine (oud of nieuw) is een ander verhaal maar die was al obsolete toen de athlon64 uit kwam.
    En de rest van de hoop is weer synthetische brol.
    SysMark, PCMark, ScienceMark, 3DMark, Cinebench,...
    Je hoeft ook geen nieuwe proc te kopen als je al een FX62 hebt, maar als je nu een nieuwe proc koopt ben je toch dief van je eigen portemonee (of AMD fan) als je kiest voor een AMD x2 of FX. (Of de afweging van een bestaand moederbord speelt nog mee)
    als je een nieuwe CPU koopt van zo'n bedrag, dan kan er heus wel 80 tot 100 euro van af voor een nieuw moederbord.
    mag ik er even op wijzen dat er nog meer in de wereld is dan games alleen
    ik hoop dus volgende maand een conroe op het werk te hebben (tenzij er leveringsproblemen zijn), zodat programma's die wel wat hebben aan brute kracht ook sneller gaan werken :)

    btw, als ik volgend jaar een Geforce8 of R600 koop (ik zeg maar wat), dan zal mijn Conroe misschien mee kunnen schalen en is jouw Athlon te traag, waardoor de cpu wel de bottleneck vormt
    een wijze les: als de prijs hetzelfde is, koop dat de snelste :)
    simpel, na een lange tijd het AMD stokje te hebben gefetched is het nu tijd om weer even achter het Intelstokje aan te gaan rennen. ik hoop dat ik over anderhalf jaar weer achter het AMD stokje aan moet lopen.


    * whizzy81 is blij dat Intel terugslaat en wacht met smart op een antwoord van AMD. tot die tijd is het vaarwel A64, je hebt je werk gedaan, en goede morgen Conroe
    de geforce 8 komt over 2 maanden in september uit en dus niet volgend jaar
    Volgens een zekere Kyle Berret op Slashdot is dit artikel niet objectief:
    http://slashdot.org/comments.pl?sid=191183&cid=15717228
    "Way to go HardOCP. Rig your tests, ignore Intel victories and make your summary "buy AMD"."
    edit:
    Niet Kyle Berret maar YesIAmAScript schreeft die reaktie op SlashDot. Kyle Berret was de auteur van de test op HardOCP.
    :D

    En om dat nog maar niet te spreken over het memory gebruik....

    Naar mijn mening moet je beide processors dus wel testen op maximum performance....DOE DAT DAN OOK....bv door ook het snelste geheugen voor de Conroe te gebruiken....we weten nu toch wel dat het snelste geheugen voor AMD niet het snelste is voor Intel..... |:(
    Oh en omdat hij dat zegt is het zo?
    Lees de conclusie van [H] eens:
    We have proven here that the flurry of canned benchmarks based on timedemos showing huge gains with Core 2 processors are virtually worthless in rating the true gaming performance of these processors today. The fact of the matter is that real-world gaming performance today greatly lies at the feet of your video card. Almost none of today’s games are performance limited by your CPU. Maybe that will change, but given the trends, it is not likely. You simply do not need a $1000 CPU to get great gaming performance as we proved months ago in our CPU Scaling article.
    Waar staat dat je AMD moet kopen?

    edit: het is kyle bennet, probeer toch iets goed te hebben als je reageert.
    max 10% en zeker 50%?

    beide erg overdreven vind je zelf ook niet.

    edit : uit de review van toms hardware

    "After increasing the core voltage we could boot the Core 2 Extreme test system at 3.73 GHz clock speed. It was, however, not stable enough to run all benchmarks."

    en dit gaat over de 2.93 EE dus.
    met extra voltage haalt hij de 25% nog niet eens.
    ze zeggen er wel niet bij dat AMD een overclock van 10% max heeft en de Conroe gemakkelijk 50% overclock haalt.
    Ja, tuurlijk, alle AMD's en alle conroe's overklokken precies op 10 resp. 50% :z
    Lees het commentaar op Slashdot waaraan gelinked is maar eens volledig - hij tikt enkele stukjes aan waarin in ieder geval duidel wordt dat de reviewer zelf een voorkeur voor AMD heeft.

    Verder is het een flut-review voor een CPU, want het is voor games. Ja, leuk voor de gamers, maar review dan een gaming bak en niet alleen een CPU.

    Iemand die grafisch bezig is ziet liever 'real world' resultaten voor hun programma, en niet een idioot setje FPS getallen in voor een FPS. En bij gebrek aan 'real world' resultaten blijkt, keer op keer, dat benchmarks die rauwe CPU rekenkracht meten wel degelijk als goede maatstaaf te gebruiken vallen voor dit soort applicaties.
    De gewone consument zal dat overklokken een worst zijn. Alleen voor ons tweakies en de rest van de performancehongerigen is dat interessant. Ik zie bijvoorbeeld mijn moeder nog geen proc overklokken omdat ze de PC te langzaam vindt. En om nou te zeggen dat tweakers een groot marktaandeel hebben in de totale verkoop van processors...mwoah, lijkt me niet.
    Dat iemand iets zegt wil niet zeggen dat het ook zo is natuurlijk. Maar ik wilde alleen ter info aangeven dat deze test niet voor zoete koek geslikt moet worden. Lees het commentaar van YesIAmAScript op Slashdot maar. Hij heeft best een punt. En er staat in de test niet dat je AMD moet kopen, YesIAmAScript op Slashdot suggereert dat ze dat maar beter gelijk hadden kunnen schrijven.

    In de test wordt overigens wel gezegd dat als je nu van plan bent direkt naar de winkel te rennen voor een Conroe (zodra die er is), je ook even kunt wachten tot eind van de maand, aangezien ze verwachten dat AMD nog eens flink in de prijzen gaat snijden. M.a.w. toch een verkapte manier om te zeggen "koop AMD" (aan het eind van de maand).
    @kluciatr:
    In de test wordt overigens wel gezegd dat als je nu van plan bent direkt naar de winkel te rennen voor een Conroe (zodra die er is), je ook even kunt wachten tot eind van de maand, aangezien ze verwachten dat AMD nog eens flink in de prijzen gaat snijden. M.a.w. toch een verkapte manier om te zeggen "koop AMD" (aan het eind van de maand).
    daar is toch niks mis mee als AMD daardoor de betere prijs/prestatieverhouding heeft??? :?
    lijkt me geen "koop AMD" statement, maar meer wacht ff tot de markt gestabiliseerd is en vermijd woekerprijzen door hypes... :z

    die auteur heet trouwens Kyle Bennet, jammer dat je dat ook voor je edit niet eens gezien had...
    ze zeggen er wel niet bij dat AMD een overclock van 10% max heeft en de Conroe gemakkelijk 50% overclock haalt.
    Het laat zien dat de Conroe in real-life gaming nagenoeg geen enkel verschil uitmaakt met de huidige high end processors en dat de GPU voornamelijk de bottleneck is.
    Wat ik me meen te herinneren van een benchmark van de Conroe een tijdje terug, was dat de reviewer opmerkte dat de maximale en gemiddelde framerates weliswaar niet veel hoger lagen bij de Conroe, maar dat de minimale framerates wel veel hoger lagen (waarschijnlijk mede door de grotere cache?).
    Dat betekent dus dat het wat lastig is uit te drukken in een gemiddelde framerate, maar dat de ervaring van de gebruiker is dat de game veel soepeler loopt dan op het AMD-systeem, omdat je framerate dus minder ver inzakt bij de zwaardere stukken. En dat lijkt me toch wel een voordeel... Bij de wat nieuwere spellen merk ik nog steeds dat de framerate soms erg ver zakt als er veel AI, physics of dat soort dingen berekend moeten worden (dat is meestal maar kort, dus zal het de gemiddelde framerate niet zo beinvloeden). Met de Conroe zouden dat soort dingen als het goed is dan beter opgevangen worden.
    waarom zou het winst op leveren voor Apple? mensen kopen toch geen apple omdat er een processor inzit die evensnel is als je desktopcomputer?
    Volgens Apple-fanbois is alles een reden voor mensen om Apples te kopen.

    - bootcamp? iedereen koopt Apple
    - nieuw Apple OS? iedereen koop Apple
    - er komt een nieuwe processor uit? iedereen koopt Apple
    - DRM in hun nummers? niet zo erg als MS DRM dus iedereen koopt Apple
    -Vista komt uit? iedereen koopt Apple

    En we weten wat er gebeurd is met het Apple marktaandeel :)
    dus mensen zouden volgens jouw een compleet nieuw soort systeem kopen omdat daar chips in zitten die ook gewoon in hun normale windows pc kunnen?

    ik begrijp je redenering nog steeds niet
    Iedereen koopt Apple :Y) ... dus ehh.. veel vraag.. koers gaat omhoog?

    Edit: dankje wel Green.Velvet, mijn redenering klopt dus :7
    dus mensen zouden volgens jouw een compleet nieuw soort systeem kopen omdat daar chips in zitten die ook gewoon in hun normale windows pc kunnen?

    ik begrijp je redenering nog steeds niet
    Je begrijpt het niet ?

    1) Hoe langer hoe meer mensen raken mac en OS-X aware en krijgen er interesse in.
    2) De drempel om naar Mac over te gaan wordt lager, al was het alleen al door het verdwijnen van de mentale barriere dat er 'andere' hardware inzit dan in een PC.
    3) Feit dat die Intel CPU's momenteel ook nog eens de beste zijn wat er op de consumer desktopmarkt bestaat zal er alleen nog verder aan helpen dat eventuele twijfelaars naar een Mac gaan.
    1) De koers van Apple is sinds begin van dit jaar aan het zakken. Ook vandaag weer. Beleggers zien Conroe blijkbaar niet zitten ;-)
    2) de koers van Apple word vooral gestuurd door nieuws t.a.v. de mp3-spelers niet de computers.
    Ik had het over marktaandeel, niet over hun koers op de beurs.
    Op de huidige moment is die dalende sinds toch wel het laatste halfjaar, met een piekje net na nieuwjaar. Met het andere slechte nieuws zal ook de bank geen grote garantie geven dat Apple nog 'retesterk' blijft staan hoor.
    Omdat die Intel CPU ook gebruikt wordt door hen en omdat het momenteel even de beste consumer CPU is die verkrijgbaar is ?
    En we weten wat er gebeurd is met het Apple marktaandeel
    Dat is sinds een jaar of 2 stijgende ja, dus wat is je punt ?
    In de pre-hype in de afgelopen maanden is herhaaldelijk geopperd dat deze CPU passief gekoeld konden worden. Ik lees echter daarover niets in de reviews. Is daar iets over bekend of zit je evengoed toch aan een fan op je proc vast? (wat jammer zou zijn, stilte is nl. wel iets wat ik prefereer boven 3 extra cycles per minuut)
    Volgens mij valt dat dus uiteindelijk nog best tegen...
    Ik denk dat je dan beter een 'Yonah' Core Duo kunt nemen. :) Dit zijn de huidige high-end mobile chips van Intel totdat de Meron straks uitkomt, en die zijn naar ik meen nog net een stukje koeler. :)
    Ook wel handig. Een nederlandse review op hardware.info
    http://www.hardware.info/...__Core_2_Extreme_Test/653 :Y)
    Goeie review met duidelijk overzicht van wat er in die chip zit.

    Oh ja, wat ik ook nog even kwijt wil: op die halve-gigahertz overgeklokte Core Due 2 Extreme, daar draait Windwos Vista net lekker op :+
    Ook onze vrienden bij Madshrimps hebben een review:

    http://www.madshrimps.be/?action=getarticle&articID=470
    Vraag me af wat het voor de performance van AMD zou dan als ze de FX met 4 MB cache zouden uitrusten.

    Maar goed totdat AMD dit doet lijkt Intel de performance king.
    relatief weinig verschil. De geďntegreerde geheugen controller maakt het nut van cache een stuk minder, daarom maken ze de cache ook kleiner, dan word de yield hoger en kunnen de chips goedkoper worden. Intel kan dit niet want de FSB is en blijft het probleem.
    vind een heleboel sites wel erg pro intel de laatste tijd en ook dit stukje op tweakers is niet echt evenwichtig. AMD gaat sneller terug komen als menigeen denkt. De schaalbaarheid is groter en door de open architectur gaan er ook heel interessante dingen uitkomen. Intel heeft een strategie die is afgezet tegen de SUN niagara. Richting de 32 cores in 2010. Echter over niet al te lange tijd gaat SUN zijn chips op hetzelfde platform als AMD uitbrengen, dan komen er echt leuke dingen op de markt.
    Het is dan ook best logisch dat heel veel sites de laatste tijd erg pro Intel worden. Dat komt namelijk doordat de Core 2 Duo op dit moment gewoon de allersnelste processor is. AMD komt niet eens in de buurt. En qua prijs prestatie verhouding is het al helemaal niet meer evenwichtig.

    Voorheen toen AMD nog de beste kaarten had, waren de meeste tweakers en sites pro AMD. Zo gaat dat nou eenmaal. Is helemaal niet erg.

    En waar jij je informatie op baseert dat AMD sneller gaat terugkomen dan wij denken, is mij een raadsel.
    Overkloktest @anandtechs review
    With NetBurst dead and buried, the golden age of overclocking is back.
    Hieruit blijkt toch dat de corearchitectuur nog heel veel ruimte overheeft om door te schalen qua kloksnelheid, en dat is het belangrijkste op korte termijn.
    Tot k8L komt zie ik geen mirakels gebeuren voor AMD...

    Het is echter wel zo dat Intel niet zal kunnen voldoen aan de hoogstwaarschijnlijk enorme vraag naar de nieuwe serie procs. Hiervan zou AMD dan nog kunnen profiteren om verlies binnen de perken te houden tot k8L er is.
    Technische sites zoals deze zijn meestal juist pro AMD, dat merk je wel aan de reacties, sommige kunnen het blijkbaar moeilijk verkroppen dat big-iNTEL sneller is dan tweak-AMD en zijn natuurlijk extra kritisch tov Goliath.

    Ik persoonlijk ben pro - diegene die me op dat moment het beste uitkomt, de snelste, rekening houdend met prijs en stabiliteit. En dit is tot nu toe al jaren AMD.Misschien dat dit nu veranderd, laat ons vooral afwachten tot deze nieuwe intel chip zich bewezen heeft, in real world situaties en gebruikers.

    Ik ga zeker niet voor AMD kiezen omdat dat beter past bij het imago van een tweaker .... komen morgen VIA of pringles met snellere chips dan kies ik daarvoor :)
    AMD gaat sneller terug komen als menigeen denkt.
    Nederlands les 1: het gebruik van ALS en DAN

    ALS:
    Als wordt gebruikt waneer men twee dingen vergelijkt die aan elkaar gelijk zijn.
    Even groot als, net zo snel als...

    DAN:
    Dan wordt gebruik wanneer men twee dingen vergelijkt die NIET aan elkaar gelijk zijn
    groter DAN iets anders, kleiner DAN nog wat anders...

    In bovenstaand voorbeeld zit een overtreffende trap, twee dingen die dus NIET aan elkaar gelijk zijn en moet er dus DAN i.p.v als gebruikt worden.
    Ook al is dit een klein verschil, het is ook een kleine moeite om het goed te doen met als gevolg een correct taalgebruik en minder van dit soort posts!
    ALS je wilt dat mensen je serieus nemen DAN zul je toch eerst correct Nederlands moeten schrijven.

    Iemand die niet eens een paar simpele spellingsregels correct kan toepassen lult waarschijnlijk toch maar wat uit z'n nek, dus daar hoeven we onze tijd niet aan te verdoen.
    Het probleem is dat wanneer iemand op een forum al niet normaal Nederlands kan, hij/zij dit in een brief ook niet voor elkaar krijgt. Langleven de MSN-taal. :)
    net alsof reageren op een nieuws bericht of in een topic, gelijk staat aan een sollicitatiebrief schrijfen :Z

    Als iemand op straat gmjlblgjhh kkkkbgraljamsj zegt, dat weet jij dat hij aan het stikken is en dat er iets gedaan moet worden, of zeg je: ik versta niet wat je zegt, je moet wel duidelijk zijn en correct ABN praten hoor.
    Ook wel goed in de gaten houden, als je een Core 2 Duo processor koopt dat je ZEKER bent dat deze een Conroe core heeft en geen Merom.

    http://www.intel.com/products/processor/core2/index.htm
    Dat zal echt niet zo moeilijk zijn, ondanks het feit dat ze hetzelfde logo dragen (wat ik idd ook erg onhandig vind).

    Aan de naamgeving weet je al gauw met welk type core je te maken hebt. De Conroe is 6xxx, de Woodcrest is dacht ik 8xxx of 9xxx en de Merom is dacht ik 2xxx of 3xxx

    Zolang je maar in de goede serie zoekt zal je echt niet voor een verrassing komen te staan.
    Je vergeet hierbij dat de E6300 en de E6400 een 'Allendale' core hebben en geen 'Conroe'. De Allendale's zijn te herkennen aan het feit dat deze 2MB cache hebben en terwijl de Conroe's 4MB hebben.

    De vraag is welke core de E6500 - als er ooit een komt - zal hebben...
    Juist, die naam was't waar dat ik op wou wijzen en ook niet de Millville vergeten.
    Heb het even opgezocht hier op tweakers, want er was hierover al eens een artikel over verschenen.

    Even op een rijtje zetten:

    Conroe : 4MB
    Allendale: 2MB
    Millville: 1MB

    'k Vraag me af buiten het feit dat ze verschillen in cache en waarschijnlijk ook in kloksnelheid er nog verschillen zouden zijn.

    Artikel tweakers : nieuws: Intel onthult plannen voor 4-core en 8-core desktopchips
    Ben benieuwd wanneer AMD nu de 4x4 zal introduceren.
    Met reversed Hyperthrading zal die de Conroe alsnog een flinke slag moeten kunnen toebrengen.

    Overigens betwijfel ik of Intel de Conroe zo 1 2 3 in de winkel zal kunnen krijgen plus het feit dat ik veel geruchten hoor over de stabilliteit van de nieuwe chipset voor deze nieuwe processor.

    edit: zie de pricewatch links, geen van de conroe cpu's is leverbaar ATM

    Ondersteund de Conroe nou 64 bit?
    Een ieder die iets miraculeus van AMD verwacht dmv. ''Reverse Hyperthreading', het is een sprookje:

    http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=32885
    Theinquirer... meer hoef ik eigenlijk niet te zeggen :P
    Ten eerste staat het op the Inquirer, en ten 2e zie ik alleen maar een hoop geblaat, waar zijn de bronnen
    en waar is jou daadwerkelijke bron (anders dan een AMD roadmap voor 2008-2009) over dat het uberhaupt er aan gaat komen....
    Het hele reverse hyperthreading verhaal is door the inquirer verzonnen en nu geven ze eindelijk toe dat het niet bestaat. Hoewel, toegeven veel gezegd is want ze willen het eigenlijk op AMD afschuiven.
    Glashelder heeft onlangs een veels te dure AMD x2 gekocht :Y) :Y)
    Dit is dus een groot probleem voor dit jaar... leveringsproblemen.

    Logisch dat nu niks leverbaar is, maar ik ben heel erg benieuwd hoeveel ze kunnen leveren. Ik denk dat de vraag hoger gaat zijn dan het aanbod.
    Ik geloof dat ze voor dit jaar (eind van het jaar) op willen bouwen naar dat 25% van de geleverde processoren en Core model is.
    zie de pricewatch links, geen van de conroe cpu's is leverbaar ATM
    Euhm, heb je uberhaupt wel gelezen? Het ding wordt over twee weken pas gelanceerd :X
    4x4??

    Ds voor auto's met 4wiel aandrijving, dat heeft niets met chips te maken.
    AMDs 4x4-platform

    De laatste maanden op de maan doorgebracht? :+
    Ben blij dat de conroe eraan komt,
    Heb altijd een AMD gedraaid, maar om de overstap naar een X2 te maken is me toch echt te gortig, gezien de prijzen die ze hanteren.

    De conroe is een beest vergeleken met de X2 en mijn keuze ligt nu dus bij Intel.

    Ik hoop wel dat AMD binnenkort met een antwoord komt, maar dat gaat denk ik niet gebeuren van wat ik gelezen heb..

    En 4*4 processors daar geloof ik nu nog niet in.

    Goed gedaan INTEL!!
    idd... vorig bericht over AMD was dat ze de AM3 CPU over 2 jaar gaan uitbrengen... ik hoop voor AMD echter wel dat er iets apparts komt... iets wat de CPU ongelooflijk snel maakt...

    maarja.. hopen is maar hopen.. ;)
    k8l zou halverwegen volgend jaar 'al' komen

    dat is natuurlijk geen antwoord op de korte termijn, maar daar hebben ze prijs cuts voor.
    waarschijnlijk worden de prijzen de dag na de lanchering van conroe flink naar benenden bij gesteld.

    en ik verwacht dat de k8L een hoop terrein goed gaat maken.
    veel van de features die de conroe nu snel maken komen daar ook in namelijk.

    edit : loop hier iemand mij specifiek weg te modden of is hier een intel fanboy aan het werk die alle ook maar enigsinds positive posts over AMD weg mod?
    Price cuts zijn geen valide oplossing, het enige wat dat bereikt is dat AMD minder omzet en winst behaalt wat het voor AMD moeilijker maakt om voldoende in R&D en nieuwe productie methodes te investeren.
    we spreken hier wel over desktop he, dit is sowieso de markt met minste winst en grootste aantallen om de produktie in gang te houden

    trouwens nu heeft intel nog een voordeel op dye size, maar door hun grotere onkosten en slechter produktie process is hun profit op een cpu niet zo groot tov AMD, binnenkort als AMD op 65nm staat (enkele maanden) hebben zij bijna half de dye size van een conroe... moet je niet vragen wie er het meeste winst op gaat maken he.
    @tijger : denk dat dat allemaal wel mee valt.
    AMD moet er voor zorgen dat ze hun productie capaciteid zo goed mogenlijk kunnen blijven gebruiken want dat niet gebruiken kost een heel stuk meer geld als minder winst maken per CPU.

    daarbij word toch het meeste geld omgezet in de budget markt. en daar is voorlopig nog geen conroe voor te krijgen. zelfs zonder prijs daling blijft AMD daar een goede keuze (ik kan iniedergeval geen reden bedenken om een energie slurpende langzame netburst core te kopen ook niet voor budget machines)
    na de prijs daling zat dat alleen maar meer het geval zijn.

    (en bedenk dat de productie van conroe maar 25% van de hele intel cpu productie zal uit maken eind dit jaar!, die andere 75% is nogsteeds netburst en daar kan AMD nogsteeds makelijk tegen concureren.
    de tweaker + high end gamer markt zijn ze kwijt ja maar daar is zeker niet alles mee gezegt)

    en omdat het even wat minder zal gaan voor een jaartje gaat AMD echt niet meteen snijden in het R&D budget ofzo hoor.
    AMD heeft voldoende geld in kas om dit soort fluctuaties makelijk op te kunnen vangen. de enige vraag is hoe veel geld het ze gaat kosten, niet of ze het wel overleven of niet.
    daarbij is het meeste R&D geld dat moet worden besteeds aan de K8L al lang uit gegeven, daar nu in snijden zal daar weinig tot geen effect op hebben.
    het zou een stuk langer duren voor dat AMD het effect daarvan zou voelen, maar AMD weet heel goed dat nu uitgeven noodzakelijk is om in de toekomst aan te top te komen en blijven.
    (Bedoeld als reactie op ^Tijger^ - vrijdag 14 juli 2006 14:29)

    Dit is niet per-se waar.
    Stel je voor dat je appels verkoopt met een winstmarge van 3 euro. voor die belachelijke prijs is er misschien 1 persoon die er een koopt. Als je een winstmarge van 1 euro hanteert, heb je kans dat er een stuk of 6 mensen je appels kopen.

    In geval 1 (hoge prijs) heb je dan dus 3 euro winst, terwijl je in geval 2 (normale winst) krijg je 6 euro winst :)

    Omdat de vraag naar AMDs nu gaat afnemen, moeten is het dus verstandiger om in de prijzen te snijden...

    Blah... ik moet maar nooit eco leraar worden denk ik :S
    @duploxxx

    "maar door hun grotere onkosten en slechter produktie process is hun profit op een cpu niet zo groot tov AMD"

    Slechter produktie process? Bronnen?
    Het feit dat Intel een stuk vroeger dan AMD op de markt kan komen met een hoogperformant 65nm wijst wel een beetje op het tegendeel niet?

    En als ik me niet vergis, ligt de winst van Intel ongeveer in de buurt van de omzet van AMD. Ik zou me niet al te veel zorgen maken over Intel.

    Ze maken overigens geen verf...
    @Countess
    Het zou duidelijk moeten zijn dat mijn commentaar gaat specifiek over het feit dat Intel slechter zou zijn dat AMD wat betreft hun process. Het kan best zijn dat de K8 kleiner is dan Conroe en dat dit meer dies per wafer zal opleveren als AMD er eindelijk in slaagt om 65nm CPU's te produceren, maar dat is redelijk irrevelant omdat AMD nog geen 65nm process heeft.

    Maar zelfs als we enkel naar 90nm kijken, dan zou ik toch graag enkele referenties willen zien de aantonen dat AMD zoveel beter is: het *aantal* wafers dat uit een fab rolt is op zichzelf een datapunt zonder waarde. Veel belangrijker is het te kijken naar het aantal wafers per fab kost.

    Het is best mogelijk dat AMD fabs heeft waar meer wafers uitrollen, maar dat wil niet zeggen dat die wafers minder gekost hebben: de fab kan ontworpen zijn voor een grotere capacteit (meer implanters, ovens etc.) Aangezien de initiele investeringskost veruit de grootste kost component uitmaakt bij het bepalen van de wafer cost, is deze data dus weldegelijk belangrijk.

    Het kan me echt niet schelen of Intel dan wel AMD de snelste processor heeft, maar hier in de Valley is het algemeen geweten dat Intel de absolute top is wat betreft het high-perf processen. Zomaar beweren dat AMD beter is in het produceren van chips terwijl zij maanden te laat zijn met hun 65nm proces, komt een beetje hypocriet en, wel, dom over, niet?
    In absolute getallen maakt intel nog steeds de meeste processors, daar zijn die fabrieken voor. Om vlugger te kunnen omschakelen van 90 -> 65 -> 45, daar zijn die fabrieken voor. Om op 1 oudere generatie process chipsets te bakken daar zijn die fabrieken voor.

    Maar door een keer te lezen dat AMD een efficiente fabriek heeft, denken dat Intel maar wat aan frot is beetje kort door de bocht en heb je aardige plaat voor je hoofd.
    Zomaar beweren dat AMD beter is in het produceren van chips terwijl zij maanden te laat zijn met hun 65nm proces, komt een beetje hypocriet en, wel, dom over, niet?
    *zucht*
    er zit nogal een verschil tussen het process dat gebruikt word om de chips te maken, wat de kosten per cpu drukt,
    en hoe duur het is om een waffer door je fabrieken heen te sturen.
    AMD's fabriek is kwa vaste lasten niet duurder als de gemiddelde intel fabriek (hij is namelijk niet groter, duurder of complexer), maar omdat er per maand zo'n 50% meer waffers door rollen als in de gemiddelde intel fabriek is het per waffer dus goedkoper voor AMD als voor intel.

    niks hypocriet niks dom, gewoon een logische feit.
    dom is dat verschil niet zien.
    hij doelt op het feit dat intel meer fabrieken nodig heeft om de zelfde hoeveelheid cpus te maken als AMD.
    die fabrieken kosten ook extra geld.
    per waffer is AMD een stuk goedkoper uit als intel.
    zodra AMD ook over is op 65nm is AMD ook een stuk goedkoper uit per CPU (k8 is een stuk kleiner dan de conroe bij zelfde productie process).
    AM3 is een processorvoetje voor moederborden met DDR3. De k8L zal normaalgezien ook verschijnen voor AM2 (DDR2), dus zou de k8L toch nog op de voorziene datum uitkomen (midden 2007 dus).
    Zie ook deze reactie van -EaS-
    wel als je dan de nieuwe prijzen bekijkt die amd zal voeren vanaf 23juli dan ben je hier toch wel effe mis in uw berekeningen. budget x2 systemen blijven nog steeds interessanter bij amd prijs/performance dan intel conroe of p4. de mid-high-end is inderdaad iets anders.


    edit: volgende statement is juist wanneer conroe leverbaar is en amd de nieuwe prijs doorvoerd op 23juli

    reken maar een budget bordje + x2 3800 das 69eur + 158eur kom je op 227eur voor de combo am2 en s939 als je dit voor een conroe rekent ben je minimum voor de 6300 183eur + 95 eur kwijt. das samen 272eur das 20% meer. dus budget is de amd 3800 veel interessanter dan de 6300.

    edit trouwens er wordt gezegd binnen de 2 weken. intel heeft een algemene brief rondgestuurd dat er niet al te veel verwacht moet worden voor 7augustus. En tegen eind van dit jaar is er een algemene produktie voorzien van "core" produkten van 25%. das nu ook niet de massa dus er zou wel eens een serieus tekort kunnen komen

    en van tweakers had ik niks anders verwacht dan zo een header...

    raar maar waar.. geen enkele review spreekt over 64bit... jaja het is toekomst en nog niet hier, maar vista komt er aan. ook al eens aan gedacht dat een amd 15% meer performance winst heeft op 64bit applicaties dan intel conroe? En enkel bench en low res games.... ze weten wel waarom.... anders hebben ze niks om over te schrijven want dan is cpu nog steeds de bottelneck.

    eindconclusie. als je een nieuwe pc nodig hebt en je zoekt budget... amd de way to go. mid level high end conroe de way to go... om een huidige k8 dualcore te vervangen no way, dan geloof je gewoon de marketing hype.
    Moet je me toch eens vertellen waar je een X2 3800 voor 159 ziet
    een of ander iemand bij Chicon heeft een AM2 3800+ singlecore ingevoerd bij de x2 3800+ misschien dattie daarnaar kijkt...
    De eerste daaropvolgende is 274 euro, komt beter in de buurt
    voor 18 euro meer (177euro) staat hij iniedergeval in pricewatch dus zo veel scheeld het zowizo niet. (nogsteeds goedkoper als de conroe)
    http://tweakers.net/price...Query=&Action=&Landfilter=
    (en ook niet bij maar 1 winkel ofzo)

    en daarbij zodra conroe uit komt word de prijs van alle AMD cpus FLINK verlaagt.
    dan word het verschil nog groter.
    euhm jij denkt geloof ik dat Intel alleen en conroe heeft, sluit de pentium-d niet uit daar gaan de prijzen dus ook van zakken.

    Bovendien zit er een prijsverschil van 20% tussen de door jouw genoemde systemen (asrock heeft trouwens een prima board voor 70 euro afijn) maar er zit een performanceverschil tussen van meer als 20%. Ook iets om rekening mee te houden.
    daar zijn de prijzen al veel van gezakt om ruimte te maken voor conroe.
    ik verwacht niet dat ze nog veel verder zullen zakken, niemand eigenlijk.
    daarbij is een pentium D langzaam, energie vretend en zijn de mobo's ook duur.
    ik kan iniedergeval geen reden bedenken waarom ik er een in een budget systeem zou stoppen.

    en het preformance verschil is geen 20%. in de meeste gevallen iniedergeval niet.

    en een s939 bord heb je al voor 41 euro.
    AM2 is nu al makelijk te krijgen voor 50 euro
    En tegen eind van dit jaar is er een algemene produktie voorzien van "core" produkten van 25%. das nu ook niet de massa dus er zou wel eens een serieus tekort kunnen komen
    Onderschat de vraag naar low-budget-CPUs niet... Ik zou het niet zo vreemd vinden als zeker 50% van alle CPUs die Intel verkoopt, Celerons zijn (of misschien die hele goedkope dualcores dan).
    Op het moment is er nog geen 'Celeron'-versie van de Core, dus zal de gewone Celeron wel blijven bestaan.
    Stel dus dat ik met die 50% in de goede richting zit... dan zou dus de helft van de mid/high-end processors Core zijn, en de andere helft Pentium/Xeon. Dat zou best acceptabel zijn, lijkt me.

    Verder worden de Pentiums nu veelal op 65 nm gebakken volgens hetzelfde procede als de Core, als ik het goed heb.
    Als de vraag groter blijkt, zal Intel waarschijnlijk redelijk makkelijk wat eerder over kunnen schakelen naar Core-productie.
    raar maar waar.. geen enkele review spreekt over 64bit... jaja het is toekomst en nog niet hier, maar vista komt er aan. ook al eens aan gedacht dat een amd 15% meer performance winst heeft op 64bit applicaties dan intel conroe?
    Hoe weet je dat dan als er nog geen reviews van geweest zijn?
    Ik ben daar trouwens ook wel benieuwd naar.
    De P4 viel me bepaald niet tegen toen ik wat van m'n code naar x64 had geport, en de 32-bit en 64-bit versies op dezelfde machine had vergeleken. x64 was ruim 20% sneller. Zou mooi zijn als Conroe dat nog beter doet.
    En enkel bench en low res games.... ze weten wel waarom.... anders hebben ze niks om over te schrijven want dan is cpu nog steeds de bottelneck.
    Tsja... persoonlijk vind ik het wel prettig bij een CPU-review dat de CPU de bottleneck is in de benchmarks.
    ik las op xs forum dat ze een 2mb en een 4mb variant op gelijke snelheid hebben laten lopen, en er was bijna geen verschil merkbaar, slechts een paar procent in alle testen. Het feit dat de cpu's met een lager nummer dus langzamer zijn heeft voornamelijk te maken met dat ze aanzienelijk lager geclockt zijn.

    ik kan de link alleen niet meer vinden, iemand?
    Lees ook op Anandtech.
    Vergelijkt ook:
    2mb versus 4m
    1066 bus tegen 1333 bus

    en heeft een 6300 in de test.

    http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2795
    Ik heb gisteren ergens gelezen dat het verschil tussen 2 en 4MB shared L2 cache maar weinig uitmaakte in performance. Het verschil varieerde per applicatie van ongeveer 0,2% tot 9%. Een spel als Farcry haalde een winst van 4,x % door een verdubbeling van het cache naar 4 MB.

    Je kunt over het algemeen concluderen dat 2MB cache voldoende is, maar wie een Core 2 Duo processor koopt van 310 euro of meer (daar begint de 4MB serie), verwacht toch wel een goede toekomstgerichte processor te krijgen.

    Die 4MB zal over een jaartje of iets meer al veel winst kunnen geven dan nu, vergelijk het maar een beetje met de 256 -> 512MB stap in videokaartenland. Dit werd er ook pas heel laat en langzaam doorheen gedrukt, maar de nieuwste spellen weten er wel van te profiteren.
    1 2 3 ... 7

    Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



    Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

    © 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True