Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 51 reacties
Bron: BeHardware

BeHardware heeft wat meer informatie verzameld over de single- en quadcoreversies van de Intel Core 2-architectuur. In januari 2007 zal de Celeron M 520 worden geïntroduceerd. Deze processor is bedoeld voor gebruik in notebooks en heeft in tegenstelling tot de Core 2 Duo voor laptops (Merom) slechts één core. De Celeron M 520 heeft een kloksnelheid van 1,6GHz, een FSB van 533MHz en 1MB L2-cachegeheugen. In het tweede kwartaal van 2007 krijgt deze processor een broertje in de vorm van de 1,73GHz Celeron M 530. De M 520 gaat 134 dollar kosten, precies evenveel als de 2GHz Celeron M 450, die niet gebaseerd is op de Core-architectuur en geen ondersteuning heeft voor EM64T.

De Pentium-merknaam zal niet geheel van het toneel verdwijnen. Deze naam zal namelijk gerecycled worden om naam te geven aan een drietal processors die gebruikmaken van de Conroe-L-core. Deze core is een afgeslankte versie van de Conroe en moet niet alleen een core missen, maar heeft ook slechts 1MB aan cachegeheugen. De Pentium E1020, E1040 en E1060 hebben allen een FSB van 800MHz en een kloksnelheid van respectievelijk 1,4GHz, 1,6GHz en 1,8GHz. Later komt er ook nog een Celeron-lijn met de Conroe-L-core, waar BeHardware helaas geen informatie over heeft. Aangezien Celeron-processors over het algemeen gebruikmaken van een lagere FSB en een kleiner L2-cachegeheugen, is de kans groot dat deze Celerons een 533MHz FSB en 512KB L2-cachegeheugen hebben.

In november komt Intel met de quadcore Core 2 Extreme QX6700 (Kentsfield). Deze is zoals bekend geklokt op 2,67GHz en krijgt een FSB van 1066MHz. In het eerste kwartaal van 2007 komt er daarnaast een goedkopere quadcoreprocessor. Hoe deze processor precies gaat heten is onbekend, hoewel Core 2 Quad of Core 2 Quadro redelijk voor de hand liggen. Wel is het typenummer bekend: Q6600. Deze processor brengt twee Core 2 Duo E6600-cores onder in een behuizing en heeft dan ook exact dezelfde kloksnelheid als de Core 2 Duo E6600: 2,4GHz en een FSB van 1066MHz.

Core 2 Quad
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (51)

Je wordt toch helemaal niet meer wijs hieruit. Eerst willen ze af van de naam pentium. Nu komtie weer terug. Ze gaan de naam celeron gebruiken. Je moet toch echt wel een tweaker zijn wil je hieruit nog wijs worden. Het is precies wat rippance zegt: Sta je als noob bij de Dynabyte ofzo, je die celeron is langzamer gelokt, maar wel sneller!!!:?

En over die Q-core. Heb een review gelezen dat dat ding echt niet significant sneller is als de Core 2 Duo. Voor de thuisgebruiker dus eigenlijk nutteloos, terwijl je dus bijna 2 keer zoveel verstookt.
Volgensmij word de pentium E serie de A-xp 1700+ van deze generatie. Goed koop te krijgen en als je kijkt naar de core 2 duo modellen kun je zien de de overclocks enorm zijn. Je zit nu eerder aan het limiet van de fsb dan aan het limiet van de chip.
LyP0 is seeing a great bang for buck chip.
Core 2 Quadro is natuurlijk wel leuk en aardig, maar er zijn nog niet echt veel games die dit gaan ondersteunen. Maar ook gezien de prijs is het natuurlijk meer voor het server segment bedoelt.

Zie hier: http://www.tomshardware.c...four_cores_on_the_rampage
voor benches van de core 2 quadro
Wel es in je opgekomen dat pc's voor meer dingen dan gamen gebruikt worden :)?
Welke huis-tuin-en-keuken applicaties hebben in godesnaam dan _wel_ 4 cores nodig ;))

"Sorry, u kunt Office 2007 niet installeren, aangezien uw processor maar 2 cores heeft..."

"This version of notepad requires at least 2 cores to start..."

Kom op zeg... .75% van de processortijd word tegenwoordig aan eyecandy besteed....(danwel in games, danwel in applicaties)

Niet dat ik niet meeloopt met de marketinghype...daar niet van hoor... zit hier ook uit te kijken naar een nieuw bakkie...

Maar ben toch echt van mening dat als er efficient geprogrammeerd zou worden, een hele hoop 'oude' hardware nog prima bruikbaar zou zijn...

Durft iemand het aan om het aantal 'cores' van een Amiga 500 op te sommen? performance zat... spellen op een enkele soms een dubbele floppy.. (720kb, niet eens HD!) dat duurde nog een jaartje of wat voor de PC daar aan toe was...

Mijn mening, het overgrote gedeelte van de high-end proc's, GPU's, en HiPerf-geheugen-sticks wordt gebruikt om ervoor tezorgen dat de patsfactor van Pa's PC bijblijft, zodat de ogen van je buurjongen uit z'n kop rollen, bij het zien van de laatste framerates van F.E.A.R.....
Wat dacht je van professionelere software wat wel meer rekenkracht vereist? Kan
Bv Development, waarbij je IDE aan het scannen is naar kandidaten voor auto-completion, terwijl er op de achtergrond gecompileerd wordt, en diverse validator threads draaien. Terwijl je doet is het programma dat je aan het developpen bent aan het restarten (is vaak nodig als je veranderingen in de source maakt) en vraagt daarbij eventueel dingen op bij de lokale DB die je voor development hebt draaien.

Daarnaast heb je natuurlijk nog al je gewone system processen lopen die van alles en nog wat checken, staat er een mp3'tje te spelen en staat er in een web-browser altijd wel iets te bewegen (bv een flash iets). Op de achtergrond heb je dan ook nog je mail-client lopen die mail checked om de paar minuten (je wilt een mail zo snel mogelijk binnen krijgen), en zit er iemand IM's naar je toe te sturen die je systeem toch ook weer moet queuen. etc etc..

Veel van die dingetjes zijn peanuts voor moderne CPUs, maar als het allemaal op onvoorspelbare momenten tegelijk plaats vind maakt dat een systeem als geheel toch erg snel 'sluggisch' aanvoelt.

Waarom er dan geen quad-core tegenaan gooien als die techniek nu bestaat? Vroeger vonden we dat elke applicatie wel met minder als 100Mhz genoeg kon nemen, of dat 8MB memory meer dan genoeg was, etc etc.
Welke huis-tuin-en-keuken applicaties hebben in godesnaam dan _wel_ 4 cores nodig )

"Sorry, u kunt Office 2007 niet installeren, aangezien uw processor maar 2 cores heeft..."
Wat dacht je van: Binnen de licentie is het niet toegestaan Office 2007 te draaien op Quad CPU versie. Ik kan me herinneren dat sommige software niet zo happig waren met het aanpassen van de licentie.
Enkel vrouwen kunnen zoveel dingen tegelijk.
Wat dacht je van professionelere software wat wel meer rekenkracht vereist? Kan helaas eventjes geen voorbeelden opnoemen maar Apple's top pc's hebben ook al eventjes 4 cores. En die worden niet door jan met de pc gekocht of wel?
ook een Quad core 2 extreme QX6700 in nederland
de benchmarkjes
http://gathering.tweakers...message/26489363#26489363
heel mooi, zo blijft de game in één core terwijl alle achtergrond meuk ( downloaden, dvd'tje branden, vmware machine, windows enz. ) netjes met de andere drie cores spelen. als de game brak loopt dan nekt niet heel de taskmanager en windows omdat die op de andere cores draaien.
Een single core met Core 2 architectuur als celeron.
Nou ben ik eigenlijk benieuwd ... zou theoretisch zo'n single core processor met 800Mhz FSB en op oudere chipsets kunnen aansluiten ? Ik denk dan aan een X925 set bijvoorbeeld.
In praktijk kan het zelfs. Asrock heeft bv een 865 bord met AGP en DDR dat Conroe ondersteund. De chipset is echt het probleem niet.
Celeron M Dus waarschijnlijk met een 478 voetje.
Mobile is toch socket 479? :7
ja het heet socket 479 omdat hij een andere pinverdeling heeft als de socket 478 voor desktop, maar in feite heeft hij maar 478 pinnetjes
Dan krijg je straks van die lijpo's die denken dat de Pentium 3,4 Ghz sneller is dan de Pentium 1,8 ghz... probeer ze dan maar eens uit te leggen welke sneller is :*)
Benchen en laten zien zou ik zo zeggen...
om je eerlijk te zeggen wordt ik zo langzaam aan kriegel van al die onmogelijke vergelijkingen.

Ik heb nu een pentium IV 2400 GHz, maar een Celeron M 520 op 1,6GHz gaat straks sneller zijn?

Of is de huidige dualcore 3,2 GHz meer dan 2 keer zo krachtig als mijn Pentiumpje van 2,4 GHz?

ik weet het niet meer, en op een foldertje wordt je er vaak niet wijzer van.

Zijn er sites met goede 'benchmark' vergelijkingen? (en dan niet met watergekoelde systemen en optimale condities) maar gewoon op z'n boeren-fluitjes.
Zonder nu mee te gaan in de Gigahertz vergelijkingen.. je vergelijkt feitelijk een auto met 3 liter motor met een auto met 6 liter motor en gaat ervan uit dat die laatste altijd sneller zal zijn.
Als het een vrachtwagen betreft zegt dat dus heel weinig over zijn topsnelheid maar wel over zijn vermogen. De strijd tussen de proc snelheden zegt dus niet zoveel over hun werkelijke snelheid en los daarvan snelheid op welk gebied?
Ik meen mij iets te herinneren dat je de snelheid van een CPU in een bepaald aantal teraflops kon uitdrukken. Mss met z'n allen eens daar op overstappen :)?
2,67GHz en krijgt een FSB van 1066MHz
Noem het mierenneuken, maar... Bij 2,66/ wel afronden, en bij 1,066/ niet... het is toch onvolgbaar :P

Net als ze lekker van de E (van e...?) naar de Q van quad gaan... Slaat ook hout. :)
Noem het mierenneuken, maar... Bij 2,66/ wel afronden, en bij 1,066/ niet... het is toch onvolgbaar
Ik doe effe met je mee :P

Eigenlijk zou het een FSB van 1064MHz (4 x 266) moeten zijn, en de CPU idd 2660MHz (10 x 266). Maar die 1066 is afgeleid van 533 (wat eigenlijk 4 x 133 = 532 is). Waarschijnlijk hebben ze hier en daar er een MHz'je bij gesmokkeld. ;)
FSB frequenties zijn 266,6667 MHz quad pumped naar 1066,6667 MHz. Dus de cpu's draaien op 2666.6667 MHz. 533 is dus geen 532 maar 4 * 133.3333 = 533.3333.
(alles afgerond op 4 cijfers achter de comma)
Wordt de single core dan de Core Uno?
Nee, Core 2 Solo. De Core Solo bestaat al, dit is de single core versie van de Core Duo (Yonah), een processor gebaseerd op de Pentium M en min of meer de voorloper van de Core 2 processoren.
De core duo is absoluut niet gebaseerd op een pentium-M Alle processoren waar 'core' in voor komt zijn op de pentium 3 doorgeborduurd.

De core 2 is de opvolger van de core duo die al een tijdje in de laptops is terug te vinden.
De core duo is absoluut niet gebaseerd op een pentium-M Alle processoren waar 'core' in voor komt zijn op de pentium 3 doorgeborduurd.
De core duo is juist wél gebaseerd op de Pentium-M. Zowel de Conroe, Merom als Woodcrest zijn allemaal flink verbouwde Pentium M's (Dothan, Yonah). Je zit waarschijnlijk in de war met de pentium 3 omdat veel nieuwsberichten in die tijd riepen dat Intel terug ging naar de P5 architectuur omdat de Pentium-M's weer gebaseerd waren op de Pentium 3's. De laatste pentium 3 (Tualatin) werd de basis voor de eerste Pentium-M (Banias), waarop weer de Dothan volgde, daarop volgde weer Yonah en nu gaan we dus naar Merom. En Conroe en Woodcrest (Core 2 Duo) zijn daar absoluut afgeleiden van.
Bij het ontwikkelen van de Core architectuur is er waarschijnlijk ook veel gekeken naar de pentium M. Maar als we dus weer verder terug kijken komt de Core dus vanuit het Pentium 3 origineel.
@ThaMind

Ze gingen terug naar P6 niet P5 de P5 architecteur is de pentium 1 met of zonder MMX.
De P6 begon met de pentium pro en liep via de pentium 2 door naar de pentium 3 (Pentium M en Core Duo (niet Core 2 Duo)
tis net Star Wars: in de ene Episode Han Solo, in de andere....eh....
Core Solo, die term is al vaker genoemd volgens mij. :)
waarom worden die serienummers op CPU's altijd weggehaalt, wat is daar zo geheim aan?
Omdat bij Developer CPU's de multiplier Unlocked is. Normaal gaan deze CPU's ook over marktplaats / ebay enzo, en om te voorkomen dat intel erachterkomt wie nou welke CPU aanbied op ebay enzo, halen ze de Serienummers weg (omdat developer CPU's eigenlijk helemaal niet particulier verkocht mogen worden)... teminste zoiets stond me nog bij :)
Die zijn prerelease exemplaren waarbij Intel goed bijhoudt welke klant welke processors krijgt om mee te testen. Op het moment dat een CPU met serienummer opduikt in een review weet Intel dus waar die vandaan komt en kan die klant toekomstige test exemplaren op zijn buik schrijven.
Mss omdat AMD anders gaat knutselen om een snellere te bouwen en ze hetzelfde nummertje met + erachter kunnen gebruiken :)?
Ik dacht dat AMD zo makkelijk extra cores in hun CPU's kon bouwen, maar nu lijkt Intel ze daar nu ookal weer de loef af te steken. Het blijft wel erg stil aan AMD zijde of heb ik iets gemist?
voordat quadcores kosten effectief zijn en zowizo haalbaar kwa die oppervlakte moet AMD eerst over zijn naar 65nm, net als ze pas over konden naar dual cores toen ze 90nm onder de kie hadden.
intel zit daar al een tijdje en dat is gelijk 1 van de 2 hoofd redenen dat intel hiermee sneller is als AMD.
de 2de reden is dat het bij intel voorlopig nog gaat om 2 dual cores 1 in package, wat dus gewoon wil zeggen dat het een dual socket systeem is met alle nadelen van dien (en nog meer omdat er nu geen dubbel uitgevoerde FSB mogenlijk is) maar dan samen gepakt op 1 socket.

AMD zou dat ook kunnen doen, maar ze gaan 6 maanden nadat ze over zijn gegaan op 65nm gelijk echte quad cores maken, daar heeft intel een flink stuk langer voor nodig gehad.
Het is heel simpel, de Megahertzen moeten omhoog.

In geen 100 jaar is en of word een quad core 3Ghz proccessor net zo snel als 1x een 12Ghz proccessor.

Met andere woorden we worden aan het lijntje gehouden want Intel zowel AMD kunnen niet eeuwig doorgaan met tig cores in een CPU stoppen.

Voor de thuis gebruiker slaat dit nergens op een quad core, voor bedrijven kan dit intressant zijn.
want Intel zowel AMD kunnen niet eeuwig doorgaan met tig cores in een CPU stoppen.
umm het zelfde geld voor mhz-en en het zelfde geld voor het verhogen van de IPC-per core.

zoals jij het uitlegt worden we continu aan het lijntje gehouden.
zowel intel als AMD doen hun best om ons de beste cpu te geven die ze kunnen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True