Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 79 reacties

Intel heeft deze week tijdens het Intel Developer Forum te San Francisco 's werelds eerste IA-quadcoreprocessors voor servers en desktops gedemonstreerd en hun levering aangekondigd. In november van dit jaar komt zowel de quadcore Xeon 5300-serie (Clovertown) voor 2-way servers, als de eveneens met vier rekenkernen uitgeruste Core 2 Extreme QX6700 (Kentsfield) voor gamers en powerusers op de markt. De QX6700 kent een tdp van 130W. De quad-Xeons klokken respectievelijk op 1,6GHz, 1,86GHz, 2,3GHz en 2,66GHz, waarbij de twee minst snelle een dubbele fsb op 1066MHz gebuiken en de twee snelsten een dubbele fsb op 1333MHz. Alle quadcore Xeons krijgen een tdp van 80W mee, behalve het topmodel; bij laatstgenoemde moet met een tdp van 120W gerekend worden. In het eerste kwartaal van volgend jaar verschijnen de Core 2 Quad-serie voor mainstream pc's en de voor bladeservers bedoelde low voltage quadcore Xeon L5310-processors, met een thermal design point van 50W.

Intel Core 2 Quad vignetDe Core 2 Extreme QX6700 was tijdens het IDF op talloze OEM-systemen in actie te zien, waarbij de soepelheid en gedetailleerdheid van de draaiende games opvallend was. Volgens Intel presteert een Core 2 Extreme QX6700 zeventig procent beter in SPECint_rate dan een toch al niet misselijke Core 2 Extreme X6800. Hoewel de meerwaarde van een quadcore ten opzichte van een dualcore erg afhankelijk is van de software en de mate van multitasking die wordt gebruikt, wees Intel op talloze applicaties die al kunnen profiteren van de vier kernen, zoals de bekende foto- en videobewerkingprogramma's, 3d-rendersoftware en audio- en video-encoders. Ook games zullen volgens Intel vaker van dual- en quadcores weten te profiteren door onderdelen als AI, audio, of physics via threads te verdelen over de verschillende cores.

Intel Core 2 Extreme QX6700

Markus Maki van de firma Remedy gaf daarvan een voorproefje met 'Alan Wake', een game die geschreven is om van meerdere cores gebruik te maken. De met een QX6700 uitgeruste machine die hiervoor gebruikt werd was voor de gelegenheid overklokt van 2,66GHz naar 3,7GHz met waterkoeling. De demo maakte niet alleen indruk door de realistische omgevingen en textures, maar ook door de gedetailleerde graphics en physics in onder andere wervelstormen, explosies en waterpartijen. In het begin van 2007 zullen diverse multithreadende gametitles uitgebracht worden, aldus Intel.

Markus Maki demo't Alan Wake op Core 2 Extreme QX6700

De dualcore Core 2 Duo's en Xeons zijn nog maar twee maanden op de markt, maar Intel wil zo voortvarend als maar kan doorgaan met het uitrollen van zijn Core-microarchitectuur om verloren terrein te heroveren. AMD's antwoord op de vierkernige chips beperkt zich wat de desktop betreft tot het op korte termijn naar de desktop brengen van een dualsocketplatform voor dualcore Athlons, onder de noemer '4x4'. Niet eerder dan medio 2007 vallen er vierpitters uit de Fab te Dresden te verwachten. Dat worden dan geen aan elkaar geplakte dualcores maar 'native quadcores', zoals AMD het graag omschrijft teneinde hun vooruitstrevende direct connect-architecture te accentueren. Jammer voor AMD dat multithreaded software zich weinig aantrekt van het idee dat Intels quadcores ' geen echte' quadcores zouden zijn.

Clustertje van Rackable met 22 serverunits en 320 quadcore Xeons

Productie en toekomst

Tijdens zijn keynotespeech onderstreepte Intel-ceo Paul Otellini de gezwindheid waarmee de massaproductie van Core 2-chips opstoomt; amper twee maanden na de introductie ervan zijn er vijf miljoen stuks door de fabriekpoorten gegaan. De snelste 'ramp-up' van een product in de geschiedenis van de chipbakker. Inmiddels wordt een meerderheid van alle Intel cpu's op het 65nm-procédé gebakken. Inmiddels zijn er 40 miljoen 65nm-cpu's gebakken, terwijl bij de andere chipbakkers de teller van het aantal verscheepte 65nm-chips nog steeds op '0' staat, voegde de Intel-baas daar nog aan toe.

Intel lijkt de onvoorziene tegenvaller die de eerste revisies van de 65nm Pentium 4's lieten zien te hebben overwonnen en kijkt met meer zelfvertrouwen vooruit. Intels 45nm-procedé ziet er blijkbaar gezond uit; in de tweede helft van volgend jaar zal het bedrijf - geheel volgens schema - de overstap gaan maken. Ondertussen worden er 15 producten ontwikkeld voor dit productieprocédé, waarbij nog dit jaar van het eerste product het ontwerp wordt afgerond. Otellini vertrouwt erop dat Intel aan Moore's Law kan blijven voldoen door iedere twee jaar een volgende generatie processors uit te brengen. In 2008 staat de release van 45nm-chips op basis van de 'Nehalem'-core gepland, de codenaam voor de opvolger van Core 2. In 2010 moet de op 32nm gebakken generatie op basis van de 'Gesher'-core verschijnen, waarvan volgens de Intel-ceo de prestaties-per-watt 300 procent hoger zullen liggen dan de huidige Core-chips.

Een voetnootje op de valreep: van een Intel-insider ving Tweakers.net op dat men zich bezint op het naarbuiten bekendmaken van interne codenamen; namen als Conroe en Woodcrest zijn een eigen leven gaan lijden en dermate populair geworden dat ze door pers, handelaren en consumenten zo ongeveer als eigennamen gebruikt worden in plaats van de handelsnamen Core 2 Duo en Xeon.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (25)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (79)

De met een QX6700 uitgeruste machine die hiervoor gebruikt werd was voor de gelegenheid overklokt van 2,66GHz naar 3,7GHz met waterkoeling.
Maak ik daar uit op dat dat spel 'Alan Wake' op de niet-overklokte versie van Intel's paradepaardje niet vloeiend te spelen is?? Moet nogal wat zijn dan... ;)
Dat vroeg ik mij ook al af.. als ze de geloofwaardigheid van die quad-core processoren willen laten zien... waarom gebruiken ze dan in hemelsnaam een overgeclockte versie..

Dat is het zelfde als mensen laten testrijden in een gechiptunede versie van een nieuw model auto.. t'is niet realistisch.. toch?
Ik vraag me ook erg af wat de makers van games van plan zijn. Het lijkt wel alsof er helemaal niet meer gekeken wordt of het allemaal niet wat efficienter kan. Om tegenwoordig een nieuwe game te draaien heb je gewoon een bijna nieuwe computer nodig of je moet een tijd geleden het beste van het beste gekocht hebben. Naar mijn idee wordt je systeem 5x zo snel en haal je dan maximaal 2x zo'n goede graphics. Dit is natuurlijk niet helemaal waar want ik snap ook wel dat al die nieuwe technieken nou eenmaal veel meer vragen in vergelijking van oude technieken. Maar toch kunnen sommige games zeker wat efficienter omgaan met wat je systeem te bieden heeft lijkt mij.

Ik weet niet of Alan Wake hier een goed voorbeeld voor is want dit is weer een nieuwe klasse of subgeneratie naar mijn idee. Maar als je kijkt wat er voor enorme rekenkracht wordt gebruikt dan mag je ook wel zo'n graphics verwachten lijkt me.
Gaaf zeg, wat een enorm snelle ontwikkelingen op het gebied van de processoren ineens weer.

Ik heb sinds vorige maand een Core 2 Duo E6600, die is al enorm snel vergeleken bij de vorige generatie Pentium processoren - een zelfgeschreven multi-threaded programma wat heftig gebruik maakt van SSE draait op mijn Core 2 Duo wel ZEVEN keer zo snel als op een 3 GHz Pentium 4. Op een quad core QX6700 gaat het misschien wel 15 keer zo snel.
Als je die foto's bekijkt, met die lachende gezichten, en verdacht normale kleding, dan doet het me denken aan een Tel-sell reklame..."It's amazing!, mike deze nieuwe processor die we hier hebben is vast erg great" "Inderdaad, dat is hij zeker, en we geven er niet 1, niet 2, maar 3 cores gratis bij de eerste!"
Dit is IDF in Amerika. Kostuums zijn daar onbekend!

Ik herinner me het eerste forum in Amerika waar ik (voor het werk) heen moest. Ik was de forums van europa gewoon, waar iedereen 'normaal' in een kostuum staat, mooi afgeborsteld.

Kom ik in Amerika op dat forum, blijk ik de enige te zijn in kostuum. Volgende dag toch maar gewone kledij aangedaan, en kostuum in de kast gelaten :D
Hmm en ik wilde net een Core 2 Duo aanschaffen....

Dat wordt wat mij betreft dus even tot November wachten.


Wat mij betreft hoeft Intel ook helemaal niet te stoppen met het naar buiten brengen van codenamen: "Conroe" bekt toch veel lekkerder dan "Core 2 Duo"? :Y)
@Stoffa:

Als je zo gaat denken kun je iedere keer blijven wachten.

Stel deze CPU's zijn in november leverbaar, een paar maanden later is er weer iets beters op de markt. Zo gaat dat nu eenmaal in de wereld van computers.

Wel is het handig even te wachten met het kopen van een Conroe tot november, die zullen dan namelijk in prijs zakken en dan kan je weer wat meer geld in je videokaart steken.

Meer geld in een goede videokaart is imho veel meer waard als een snellere CPU. Quad core zou ik sowieso niet weten wat ik ermee moest, de meeste van de games en software die ik gebruik maakt niet eens gebruik van 2 cores, laat staan 4.

Voor het renderen in Blender zou het wel handig zijn, majah lekker voor de PC hangen en uren schrijven terwijl ie aan het renderen is is toch ook wel iets waard.
"Meer geld in een goede videokaart is imho veel meer waard als een snellere CPU. Quad core zou ik sowieso niet weten wat ik ermee moest, de meeste van de games en software die ik gebruik maakt niet eens gebruik van 2 cores, laat staan 4."

Voor een gamer heb je gelijk maar niet iedereen speelt spellen met zijn pc. Ik zie quadcore volledig zitten:

Core 1: Alle standaard windows bazaar (IM, mail, enz)
Core 2: SQL Server (AS, IS, reporting, ...)
Core 3: Programma compileren en testen
Core 4: XviD encoden of foto's klaarmaken (bibble)

Ik denk wel dat de spelmakers zeer snel op de multicore-kar gaan springen.
Leuk idee, maar dit gaat niet werken.
Alle cores moeten de HDD benaderen.
Zolang je dat 1 programma laat doet gaat dat nog redelijk snel ( sequentiele toegang ).
Ga je echter verschillende programma's op verschillende plaatsen van de HDD aan het werk zetten dan zal de snelheid van de HDD enorm dalen en zit de CPU enkel op de HDD te wachten. Het resultaat is dus dat je CPU nog maar voor 11% belast is en dat je met een dualcore even snel klaar bent.
Wat b.v. wel nut heeft is wanneer je een multithreaded XviD encoder gebruikt en enkel deze laat draaien. Met een snelle HDD zal deze dat nog bijbenen.

@ martijnvanegdom
Wil je een database puur vanuit de RAM runnen?
Mag ik toch hopen dat je dan mensen geen garantie bied dat hun gegevens ooit nog terug te halen zijn.
Bij elke storing ben je alles kwijt!
Ben ik niet met je eens...
Als je een grote sloot geheugen erachter ligt en je hebt niet al te grote databases dan is het heel fijn.
Heh, als je zo een high-end systeem hebt kun je je waarschijnlijk echt wel een flink Raid clustertje veroorloven hoor...

Een aantal Raptors moet geen probleem zijn, en in sommige gevallen is zelfs SAS een mogelijkheid bij dit soort systemen!
@Ro_Wi

Ik heb hier een raid en 3 GB geheugen, en zoals martijnvanegdom schreef: SQL Server neemt zeker hele DB in geheugen! Dat is geen uitzondering. Voor select queries (en dat zijn de meeste) hoeft de HD dan niet benaderd te worden.
Wil je een database puur vanuit de RAM runnen?
Mag ik toch hopen dat je dan mensen geen garantie bied dat hun gegevens ooit nog terug te halen zijn.
Bij elke storing ben je alles kwijt!
Hangt sterk van je database toepassing af. Zeker bij datamining ben je vaak alleen aan het lezen. Crasht je database? Geen probleem. Maken we toch een nieuwe kopie van de OLTP omgeving.
Ik vind conroe nog steeds als een geslachtsziekte klinken, dus doe mij maar Core 2 Duo!

(reactie op Stoffa)
Helemaal mee eens. Ik weet wat een Conroe is, maar ik weet niet of ze in de winkel ook weten als ik om een Conroe vraag... :?

Maar mooi artikel, duidelijk tot diep in de nacht aan gewerkt (tis dan ook om 02:00 gepost..). Ben wel benieuwd wat al die multie-core games zullen zijn. Hopelijk een beetje goed, want dan hebben we ook nog wat aan dual en quad core als gamer. Kom maar op met software rendering! B-)
Ja, noem het dan gewoon: Core 2 Duo dan gaan bij de meeste verkopers wel een lichtje branden.
de E6300 is ook een Core 2 Duo, maar geen Conroe, dus het klopt maar deels wat je zegt.
Inderdaad zijn Allendales
Helemaal mee eens. Ik weet wat een Conroe is, maar ik weet niet of ze in de winkel ook weten als ik om een Conroe vraag...
Ik weet niet eens hoe je Conroe precies uitspreekt, dus dat ze het niet snappen in een winkel vind ik niet eens zo heel gek ... :P

KonrOE
KonrOW
KonROEEJ

Geen idee ...
Konroow is de juiste manier van uitspreken op z'n Engels.
Als ze in een computerwinkel (dus geen Media Markt of Dixons) niet weten wat een Conroe is, dan hebben ze onder een steen geleefd, een dommem stagiair ingehuurd, of ze hebben geen zelfrespect.
Da's eerder een standaard dan een anomalie bij dixons :P
Ik zie er extreme achter staan. Eerst komt QX alleen in 'n ¤1000 alles daar onder zal 'n poos DC zijn. Wordt dus sparen.

Ik ga pas over als QC mainstream zijn. dus ook QC onder de ¤400,- Goed verkrijgbaar zijn.
En dat is 'n jaar later?
Die langzamere Xeon modellen vind ikzelf erg interessant. Een lagere TDP is altijd welkom, plus een dubbele FSB. Kijkende naar de huidige Xeon en Core Duo prijzen zou zoiets op 2.3 GHz best nog wel betaalbaar kunnen blijven.
Waar baseer je dit nou weer op. Ik ben een AMD fan, omdat ik denk dat je 2 grote chipmakers nodig hebt om de vaart erin te houden qua ontwikkelingen. Als AMD niet was gekomen met een X2, dan hadden we nu nog geen Core 2.

Als de prestaties van een AMD CPU beter of gelijk zijn als een Intel CPU dan ga ik zeker voor AMD, mits de prijs/kwaliteitsverhouding natuurlijk ook in orde is.

Op dit moment loopt Intel gewoon voor. De core duo is erg snel, goed ontworpen en biedt veel "bang for buck".
Volgend jaar komt AMD weer met een nieuwe archtectuur,

en aangezien architekturen tegenwoordig 4 jaartjes of zo mee moeten gaan betekent dit vermoedelijk dat AMD dan weer drie jaar de baas is. Dit jaar is dus voor Intel. Daarna wordt het weer een Nek-on-neK race of zelfs weer een AMD march on the "Via Roma"

Laat Intel maar even genieten dus, en ja concurentie is goed.

<Ikzelf wacht trouwnes nog wel even met upgraden tot er een N-force moederbordje is (590) met 3 PCI 16E slots, zodat ik een Quad core met een 3 voudige SLI (2 grafische en 1 Physics card) kan draaien als "VAnguard: story of heroes" uitkomt>
In 2008 staat de release van 45nm-chips op basis van de 'Nehalem'-core gepland, de codenaam voor de opvolger van Core 2.
Deze Nehalem core is net zo'n verandering als de stap van Yoran naar Conroe of K8 naar K8L. Dat er vier jaar langs niets aan cores veranderd is gewoon onzin.
@Stoffa: Die extreme-dingen zijn niet te betalen, en de gewone komen pas volgend jaar.

"In het eerste kwartaal van volgend jaar verschijnen de Core 2 Quad-serie voor mainstream pc's"
Tja Longhorn vond ik ook beter dan Vista, maar dat is gewoon omdat je die naam zo lang gebruikt.
Revolution, vond ik veel stoerder dan de Wii :Y)
Zo zijn er nog heel veel voorbeelden ;)
Apart dat AMD ook niet voorlopig twee dual cores aan elkaar 'plakt' tot hun 'echte' quadcores uit de fabriek komen. Voor software maakt het inderdaad niets uit en het is een mooie manier om makkelijk meer processors op een moederbord kwijt te kunnen.

Niet dat ik weet waar ik een quadcore voor zou kunnen gebruiken, maar als dit betekent dat huidige dual cores goedkoper worden dan wordt het eind van het jaar eindelijk upgraden :*).
dat doet amd niet om 2 redenen,
een dual socket system zou sneller zijn (de ene dual core zou allen bij het system geheugen kunnen via de HTT link en de geheugen controler van de andere dual core)

en ze zijn nog maar net (of nog net niet zelfs) over op 65nm, en dat heb je minimaal nodig hebt om een quad core rendable te maken (of hij nu "echt" of aan elkaar geplakt is).
aangezien ze na de overstap op 65nm (relatief) erg snel zijn met het ook daadwerkelijk uitbrengen van een (echte) quad core is er voor AMD eigenlijk helemaal geen reden om het te doen, nog afgezien van de preformance issues.
Ik denk dat de kostprijs gewoon het probleem is. De cores worden simpelweg te groot om rendabel geproduceerd te kunnen worden.

Het feit dat een 4x4 oplossing sneller mogelijkerwijs sneller is, is namelijk een redelijke drogreden. Het is misschien een "oplossing" voor de consument (al is het niet veel meer dan andere marketing voor de opterons 2xx) maar helpt natuurlijk niet op de markt van 2 weg workstations en servers. En daar lijkt het Intel toch voornamelijk om te doen met een complete line up voor de Xeon.

Ook is bekend dat AMD op termijn ook met een quad core komt. AMD vindt dus net als Intel (en bv Sun) multicore een mooie manier om goedkoop de performance te verbeteren. Daarbij is de bandbreedte van het socket een beperking maar met een goede cache strategie (AMD L3 cache) is de vraag naar bandbreedte prima onder controle te houden. AMD kan dus in mijn ogen geen echte quad core op de markt brengen. Voordeel is wel dat AMD daardoor meer tijd heeft om aan het ontwerp te sleutelen
Daarnaast is het bij AMD minder hard nodig, omdat ze geen problemen hebben met de HTT link, in tegenstelling tot Intel met hun FSB.

Onze quad proc dual core (da's dus 8 cores in totaal ja) server van Intel presteerd niet zoals verwacht, of misschien gehoopt. De infrastructuur kan het gewoon niet aan lijkt het, misschien dat deze processoren dat probleem gedeeltelijk op kan lossen.
enige probleem: power budget

zo'n quad core chip van AMD vreet 220+ watt.

intel en 80 watt chips quad core releasen is natuurlijk ook een fabeltje.

reken erop dat alles ver over de 110 watt heen zit.

alle andere problemen als power budget zijn wel op te lossen. vandaar dat die quadro cores van intel ook zo laag geclockt zijn, tegen 3Ghz voor woodcrest.
is dit nu een core 2 duo-duo? :+

edit : of toch gewoon een duo core 2 duo's? :?
een core 2 quadro
of een core 4 uno
of een core 2 duo + uno duo extro
core 2 quadro is het pas al er echt 4 cores op 1 die zitten natuurlijk.
core 4 uno zou je zeggen dat er 4 losse cores op zitten, das ook nie goed.
core 2 duo + uno duo extro zou kunnen kloppen maar....
nee, core 2 duo duo bekt toch lekkerder, zeg nou zelf ;)

overbodig gemod? tjonge jonge jonge is iemand zonder gevoel voor humor bezig hier die met het verkeerde been uit bed is gestapt zeker.
nee een core quattro stagioni
Core quattro stagioni?
Dat klinkt toch meer als een CPU met ingebouwde atoomklok die ieder seizoen een andere van de 4 ingebouwde processor-cores gebruikt in single-core modus.
Maar unox blijft gewoon unox :P
Een Core 4 Uno (eigenlijk Core 4 Solo) zou betekenen dat je 1 Core hebt van de 4e generatie Core CPU's, We zijn nu pas bij de 2e..
Logischerwijs zouden ze 'm Dual Core 2 Duo moeten noemen.
Hier is een demofilmpje van Alan Wake, de resolutie mag dan wel wat minder zijn, het is niet minder verbluffend. Kijk en geniet :Y) Het filmpje is gemaakt op het IDF.

Klik
Dan kun je volgens mij beter de HD kwaliteit demo filmpjes ff downloaden vd site zelf (inclusief e3):

http://www.alanwake.com/movies.html
Dat zijn 'oudere' opnames. :P
Ziet er veelbelovend uit, maar ik ben benieuwd of de nieuwe generatie (QX6700 Kentsfield) ook in de huidige (duo) moederborden past..

Gezien de prijzen van multi-core mobo zou het zuur zijn om deze gelijktijdig met de proc te moeten vervangen :'(
ja deze worden iig uitgebracht met hetzelfde socket namelijk 775

welke chipset er voor nodig is dat blijft nog even de vraag maar men gaat in ieder geval niet van socket wisselen

Als je het mij vraagt zijn de core2duo moederborden echt niets duurder dan een normale intel plank van vroeger, Intel is altijd duur geweest wat betreft moederborden...
Blijft toch knijpen. XP Pro ondersteunt 2 CPU's. Een dual-core CPU zijn al twee CPU's, tenminste het OS ziet het verschil niet. Wat als je quad-core hebt, kan XP ze wel allemaal gebruiken?
Ja. Het is maar 1 socket namelijk. Xp pro zou zefs 2 quad core procs ondersteunen.
Dual core zoals de core 2 duo e6600 kan op dit moment zelfs niet op zijn max gebruikt worden.
Ja alles gaat sneller en werkt beter, maar 9 van de 10 keer is dit op 32 bit.

Correct me if i'm wrong. maar er zijn maar een handvol software packetten op de markt die de volledige potentie van 64 bit ondersteunen.

Er is op het moment wel software op de markt die 64 bit ondersteunen. Maar in vergelijking hoeveel software er nog steeds word gemaakt dat alleen 32 bit ondersteund is het bar weining.

Als ze deze nieuwe core's uitgaan brengen hoop ik dat de software markt zich ook dieper gaat bezig houden om software uit te brengen dat aparte installs heeft voor 32 bit en 64.

daarmee pers je ook meer performance uit je cpu.
zonder daarvoor gelijk weer een nieuw te kopem


(graag opmerkingen)

(edit)
Deze core worden dan ook waarschijnlijk mooi verkocht met ''beste performance met vista'' (marketing)
Het begin is er al, want er is gewoon een Windows XP 64-bit.
Dan kun je qua software zelf 32-bits of 64-bits gebruiken.
Vergelijkbaar met toen windows'95 geintroduceerd werd. toen was vrijwel alle software nog 16 bit, maar er werd vrij snel 32 bits software beschikbaar, ook al hadden mensen toen meestal nog geen internet en dus kon je niet makkelijk de nieuwste winzip downloaden. (CD's bij tijdschriften)

Voor de meeste software maakt het ook niet uit qua performance of het 64 bits is of 32bits, maar dingen waar je als gebruiker op staat te wachten, kan het wel een voordeel geven.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True