Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 43 reacties
Bron: The Inquirer

AMD heeft tijdens een persconferentie in Dresden zijn plannen ontvouwd omtrent de introductie van quadcore-Opterons. Volgens de chipfabrikant zullen in het tweede kwartaal van 2007 de vierkoppige rekeneenheden op de wereld worden losgelaten. Daarmee is het bedrijf een half jaar later dan Intel, dat aan het einde van dit jaar al de markt zal bestormen met de rekenkundige vierling Kentsfield. De bijbehorende roadmap laat zien dat de AMD Opteron-architectuur voor servers in ieder geval nog tot 2008 meemoet. Volgens technical director Dan Goldsmith is het voordeel van het blijven werken met de AMD64-core dat er geen prijzige keuzes gemaakt hoeven te worden uit verschillende architecturen.

Naast de verdubbeling van het aantal cores gaat AMD ook meer de focus leggen op zijn PowerNow!-technologie. Deze zorgt ervoor dat de Opterons hun vermogensvraag kunnen afstemmen op hun belastingsniveau. In tegenstelling tot het driestapsalternatief van Intel kan PowerNow! dit in vijf fases doen, waarbij de hoeveelheid benodigd vermogen tot 32 watt kan worden teruggebracht. Verder bracht AMD tijdens de conferentie nog het onderwerp ATi ter sprake. Het bedrijf meldde dat de overname niet zal leiden tot een wijziging in de samenwerking met andere chipfabrikanten. Ook zou AMD geen druk willen uitvoeren op zijn eigen partners om hen te overreden ATi-producten te gaan gebruiken.

AMD roadmap voor quadcores (klein)
Klik op de afbeelding voor een vergroting
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (43)

Ook zou AMD geen druk willen uitvoeren op zijn eigen partners om hen te overreden ATi-producten te gaan gebruiken
Dat heeft natuurlijk ook veel te maken met de verminderde verkoop van de Intel-chipset producten, die toch 26% van de totale ATi omzet vertegenwoordigen. Dat moet toch in de miljoenen verlies lopen, en worden volgens mij nog niet helemaal opgevangen door een grotere AMD-chipset verkoop van ATi.

Ze proberen nu neem ik aan de onrust wat weg te nemen, maar ik neem aan dat Intel ook druk uitoefent, al zullen ze daar wel zeer zorgvuldig mee omgaan, vanwege de nog lopende rechtzaak van AMD.

Verder is de 6 maanden latere release van AMD niet zo'n erg groot probleem, de architectuur van AMD is nog steeds beter dan Intel voor het opschalen van meerdere cores. Kentsfield is namelijk een samenvoegsel van 2x dual-core, terwijl de K8L een 'echte' quad-core ontwerp heeft en er zonder veel architectuur aanpassingen simpelweg ook een 6/8-core model kan worden gemaakt.

Dan is er echter wel 45nm nodig, dus dat zal dan wel 2009/2010 worden, en Intel staat ook niet stil die is namelijk al druk bezig om ook een 'echte' quad-core ontwerp te maken. Ben effe de codenaam kwijt, maar die staat wel op de planning.

Gevonden: Intel's Kentsfield opvolger is meteen een 8-core model genaamd 'Yorkfield' op 45nm. De 'echte' quad-core is de 'Tigerton' voor servers, met als opvolger de 4 tot 32-core opschaalbare 'Dunnington'.

@zwahillius, AMD was ook erg laat met het daadwerkelijk uitbrengen van 65nm, nu kan het wel zo zijn dat 45nm beter gaat, maar als we dus op het verleden afgaan, dan tel ik er zelf liever één jaartje bij. Intel loopt wel op schema en kan midden/eind 2007 al met 45m uitkomen, maar zou eventueel expres kunnen wachten. Het omschakelen kost niet niks, dus ze zullen het eventueel wel laten samengaan met de bouw van de nieuwe fabrieken.
Intel loopt wel op schema en kan midden/eind 2007 al met 45m uitkomen, maar zou eventueel expres kunnen wachten. Het omschakelen kost niet niks, dus ze zullen het eventueel wel laten samengaan met de bouw van de nieuwe fabrieken.
Het is mss wel een grote kost, maar het is een investering die vruchten afwerpt eens de yields op een behoorlijk niveau zijn. De die wordt immers kleiner, waardoor er meer chips op één wafer passen, waardoor de kost per chip aanzienlijk daalt.
Gezien hun tijdsvoordeel, zullen ze mss wel wat langer in een testfase blijven met 45nm, om ervoor te zorgen dat de overgang vlekkenloos kan verlopen.
Met Intels bedrijfsvoering komen deze 45 nm producten nooit in 2007, ondanks dat de tools beschikbaar zijn.
Voor intel misschien voor amd iets later. ;)
@zwahillius, AMD was ook erg laat met het daadwerkelijk uitbrengen van 65nm, nu kan het wel zo zijn dat 45nm beter gaat
bij mijn weten heeft amd nog geen 65nm process in produktie ze zijn er wel mee bezig maar het staat geplanned voor oktober
in oktober gaan de eerste chips de deur uit, de productie is waarschijnlijk al begonnen, op zijn minst de test productie om de yields hoog genoeg te krijgen.
@zwahillius, AMD was ook erg laat met het daadwerkelijk uitbrengen van 65nm, nu kan het wel zo zijn dat 45nm beter gaat, maar als we dus op het verleden afgaan, dan tel ik er zelf liever één jaartje bij.
65nm is wat laat, maar dat kan voor een deel te maken hebben met het feit dat het in de nieuwe fabriek most komen, en niet zoals ze in het verleden altijd deden de oude ombouwen.
dan kan je wel eens wat problemen tegen komen. (bv dat je fabriek nog niet helemaal af is)

ook heeft AMD gezegt minder achter te gaan lopen op intel kwa productie process.
nu AMD 2 fabrieken heeft zijn de extra kosten die gemaakt moeten worden om het onderzoek naar nieuwe productie processen te versnellen ineens wel de moeite waard geworden (waar dat voorheen gewoon te veel zou hebben gekost en het tijds voordeel niet genoeg zou hebben opgebracht)
hun streven is nu om ongeveer 6-8 maanden achter te lopen op intel ipv de 18 die het voorheen altijd was.

hoe snel ze dat voor elkaar kunnen krijgen is de vraag natuurlijk, maar het geeft wel aan dat ze er hard aan werken, en dat hoe dingen in het verleden gingen niks meer zegt over hoe het nu gaat.
die kentsfield loopt anders wel erg hard hoor. en voordat AMD daar antwoord op heeft zijn we wel een poosje verder.
dit zou als ik 't goed begrijp in de eerste instantie nog geen k8l zijn maar een gewone K8 quad-core, (als ik 't goed begrepen had was in van de k8l feature direct connect, - maar - weet dat niet meer zeker... -

in een vandere vorrige artikelen hierover echter, was al beschreven dat de K8 al geschikt was voor beter opschalen dan intels concurent, 't enige en wellicht grootste nadeel blijft dus 't geschil in grootte van de cores 90 voor amd en 65 voor intel, dit (zolang dit verschil bestaat) betekend A lagere clockrate b hogere TDP's

't is dan ook wellicht een klein drama te noemen dat AMD die stap niet met een maand of 3 a 4 kan vervroegen, want oa. in de opteron reeks is na een schaal verkleining de rek er nog lang nie uit. -

ik denk dat 't zeker waarde zou hebbe wanneer je een op (of tegen de) 4ghz geklockte Opteron tegen een (server versie van de conroe - hoe heet die ook al weer ) zou laten opboxen. 't heft 't verschil volledig weg zou werken, - ik vraag 't me af, maar 't verschil zou zeker niet groter worden...
PCI Express 2? 10 Gigabit Ethernet?

PCI Express is vergeleken met de levensduur van PCI nog maar net uit de kinderschoenen. 10 Gigabit ethernet... heeft iemand thuis voor z'n workstation al een gigabit liggen dan?

Optimistisch zijn ze in ieder geval nog wel bij AMD :+
ik vind mijn gigabit-linkje tussen mijn AMD64 3000+ en laptoppie anders wel heel handig om snel een paar honder meg aan data over te zetten hoor...
Tov 100mbit gaat dat toch wel even dubbel zo snel (nee, niet 10x...)
Off topic sorry maar: misschien moet je een switch kopen die jumbo frames ondersteunt
2 schijven in RAID0 en een redelijk moderne pc is meestal ook wel een vereiste.

Op gigabit halen wij normaal gesproken gemiddeld rond de 40MB per seconde, de max ligt ergens rond de 80MB als we van RAID5 (4schijven) naar RAID5 (4 schijven) overtrekken.
huis voor z'n workstation al een gigabit liggen dan?
Workstations staan dan ook niet thuis.
Ik had het ook niet over de gemiddelde computer-idee thuisgebruiker. Ik denk dat menig tweaker een bovengemiddeld krachtige PC (workstation) heeft staan. Hoeveel hebben er daarvan al echt een gigabit netwerk liggen dan (ik heb het niet over dat ongebruikte gigabit poortje op het moederbord)? Ik denk niet veel.
Ik had het ook niet over de gemiddelde computer-idee thuisgebruiker. Ik denk dat menig tweaker een bovengemiddeld krachtige PC (workstation) heeft staan.
Wat zou dat? Dit gaat over totale Opteron markt. Dat voor een paar Tweakers 10 gbit ethernet dan misschien geen nut heeft is toch niet van belang?
Ik heb thuis ook alles op Gigabit lopen. Vooral bij video bewerking (recoden van dvd's) scheelt dat veel. Verder merk ik niks meer tussen dvd images die ik lokaal heb staan of via het netwerk heb zelfs het gevoel dat het netwerk sneller is. Probleem is wel dat je om gigabit echt te gebruiken bijna altijd in raid o of raid 5 configuraties moet werken omdat anders de harddisk throughput de volgende botleneck wordt. Mijn switch thuis is 100% gigabit van onze vrienden van Cisco. Op de zaak hebben we zelfs al 10Gigabit liggen maar daar gaat het met Nortel.
Het bedrijf waarvoor ik tot voor kort werkte is een Verzekerings gemachtigde bemiddelaar. Het complete bedrijfsnetwerk is daar gigabit tot het het werkstation aan toe.

Bij mij thuis ligt er uiteraard ook gigabit en op de lanparty's die wij organiseren hebben wij ook enkel gigabit aansluitingen met 4Gbit Uplinks tussen de switches. Als ik ergens 100mbit tegenkom is dat traag.

Wat dat betreft schiet ik er wel uit, maar vergeet niet dat de gemiddelde tweaker dat met ALLE hardware heeft.
het gaat over de opteron, 10gbit zou daar eventueel bruikbaar zijn
PCI Express is vergeleken met de levensduur van PCI nog maar net uit de kinderschoenen.
Dus? Het is backwards compatible. Vergelijk het met PATA en SATA versies. Ook PCI-X is veel vaker 'geupgrade' dan PCI.
Dit kan over een half jaar een totaal andere road map zijn waar wat hier staat weinig meer klopt.

Hebben we ook gezien bij intel.
Dus tja.
intel kan het zich veroorloven om zich drastische te bedenken (zoals ze moeten doen vanwegen de mislukte netburst)
AMD kan dat niet, alles wat je hier nu zit voor 2007 is al zo goed al klaar op de tekentafel, en er kan nu weinig meer aan veranderd worden, gewoon omdat ze nog de tijd nog de mankracht hebben om snel iets nieuws te bedenken eventueel.
2008 zou mischien nog iets aan veranderd kunnen worden maar ook niet zo veel.

daarbij is 2 jaar in de toekomst kijken bij CPU ontwerp niet zo heel moeilijk, zeker niet als het je eigen CPU's zijn.
die dingen zijn gewoon lang in ontwikkeling, en als je de ontwerpen voor je hebt is 2 jaar vooruit kijken dus niet zo'n probleem.
even voor alle AMD haters, die drastische veranderingen van Intel waren nooit zo snel doorgevoerd zonder de concurrentie van AMD. waren nu nog met z'n alle aan het kutte met die netburst architectuur.
AMD liegt natuurlijk nooit, Intel wel :+
He he, ze gaan eindelijk de FPU opwaarderen }>
Floating Point Unit
FPU? Front processing unit :?

@ 1203 dankje! (doh nep-nerd dat ik ben!) Zat te denken aan CPU->GPU->AIPU en PPU :P dacht al nu ook een FPU!? maar dat was er al een tijdje :)
Maar, wat wordt het stroomverbruik, dat vind ik toch ook wel erg interessant. Als we over 5 jaar met bijvoorbeeld 32 cores zitten op een laag aantal nm's, dan nog heb je een gigantisch stroomverbruik. Zelfde met VGA-kaarten. Ikzelf zit ook op de bank om een computer aan te schaffen binnenkort maar ik wacht al een half jaar (dat was maar goed ook). Het gaat in één jaar wel erg snel tegenwoordig.
32 cores zitten op een laag aantal nm's, dan nog heb je een gigantisch stroomverbruik
Niet elke core hoeft 40W te verbruiken: door het verkleinen van het productieproces proberen ze de lekstroom steeds verder terug te dringen, waardoor elke core uiteindelijk steeds minder gaat verbruiken.
Het probleem is wel dat ze het trucje niet lang meer zullen kunnen toepassen, en op de duur zullen (ik weet er het fijne nog niet van...) kwantummechanische effecten wss roet in het eten gooien.
Wat betekenen al die extra goodies voor de chipset? Ik voorzie een situatie dat de moederborden de processoren gaan overstijgen qua prijs. Uitzonderingen hier en daar gelaten (denk aan duurste versies van procs zoals Extreme Editions & FX series).

De prijs van de, op Intel 975X gebaseerde, moederborden zijn nu al stevig! Voor AMD boarden verwacht ik niet veel anders.
ja dat is wel zo maar:

A. zijn er ook budget mainboards te krijgen
B. zit er ook veel in/op

ik heb daar wel wat extra centjes voor over hoor ;)
Wat betekenen al die extra goodies voor de chipset? Ik voorzie een situatie dat de moederborden de processoren gaan overstijgen qua prijs.
Wat voor bijzondere goodies zie jij?
Alleen I/O Virtualization is echt nieuw, de rest is gewoon een upgrade van features op een standaard workstatiion/server bord.
Bij de chipset zie ik Serial SCSI staan. Zou SCSI dan toch aan een comeback bezig zijn ? Ik zie het graag gebeuren... Heb altijd al een voorkeur voor SCSI gehad, zelfs voor thuisgebruik...
Daar was een half jar geleden al een berricht over geweest en ze zijn ook al te koop. http://www.alternate.de/h...Details.html?artno=A5EQ02
Zou SCSI dan toch aan een comeback bezig zijn ?
Dat is Serial Attached SCSI. Doordat je er ook SATA devices op aan kunt sluiten wordt het misschien iets populairder dan SCSI maar ik zou er niet teveel van verwachten ten opzichte van gewoon SCSI.
Is zo'n quad-core nou ook vier keer zo snel als een single core? Ik heb me laten vertellen van niet, maar hoe het precies zit weet ik niet. Hoe zit het qua verschil in rekenkracht als je een single core, een dual core en een quadcore vergelijkt? Verschilt het dan ook nog tussen Intel en AMD?
Wat ik er van begrijp is dat een quad core niet schaalt op de manier die jij suggereert. Qua snelheid is een single-core net zo snel als een multi-core. Het verschil in performance openbaart zich wanneer je meerdere apps tegelijk draait. Dat is omdat de multi-core de taken kan verdelen over twee samenwerkende rekeneenheden. De multi-core presteert over het aglemeen 40 % beter dan de single-core die op dezelfde snelheid (GHz) draait.
Nou, dat hangt er vanaf. Zolang je het niet over Windows als OS hebtkun je stevige winst in performance verwachten van multi core en multi CPU systemen. De Opteron schaalt wat dat betreft prima. Vier jobs op een Dual Core/Dual CPU systeem doen er nagenoeg even lang over als een single job. Heb nog geen Intel CPU gezien die dat ook kan, performance kakt daar toch behoorlijk in met meerdere jobs tegelijk.
Leuk allemaal die processor roadmap maarre ik ben best wel van de chipset roadmap onder de indruk.
I/O virtualization ,10 gig ethernet en tcp offload,volgens mij is daarmee veel meer winst te halen dan alleen met de processor......
PCI Express 2? 10 Gigabit Ethernet?

PCI Express is vergeleken met de levensduur van PCI nog maar net uit de kinderschoenen. 10 Gigabit ethernet... heeft iemand thuis voor z'n workstation al een gigabit liggen dan?

Optimistisch zijn ze in ieder geval nog wel bij AMD :+
vergeet niet dat dat pas op de roadmap staat voor 2008 dus sowiezo nog 1 tot 2 jaar duurt. in die tijd is eral veel veranderd he

blijf ik ook nog wel van mening dat weinig mensen staan te springen om 10 Megabit LAN maar PCI Express moet gewoon door ontwikkelen.

zelf heb ik meer interesse in hardware RAID :9~

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True