Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 78 reacties
Bron: PC Watch

PC Watch Japan heeft een nieuwe roadmap van AMD gepost die loopt tot en met 2008. De belangrijkste stap die het bedrijf dit jaar gaat zetten is het verhuizen van al zijn producten naar nieuwe sockets (S1 voor notebooks, M2 voor desktops en F voor servers), een stap die noodzakelijk is om DDR2-geheugen te kunnen ondersteunen. Hoewel er van deze wissel geen spectaculaire winst op het gebied van prestaties verwacht kan worden, is het vanwege de lagere prijzen en extra zuinigheid toch een zinvolle stap vooruit. Een direct antwoord op de massale introductie van Intels Core-processors die in juni van start gaat is echter nergens te bekennen. Hoewel de 90nm-generatie van AMD zich nog goed houdt tegenover de 65nm Netburst-baksels van Intel, zal het bedrijf waarschijnlijk niet tegen de Core-familie op kunnen boksen zonder ook over te stappen op kleinere transistors.

AMD zal zoals het eerder beloofd heeft nog dit jaar overstappen op 65nm, maar het lijkt er op dat dit dichter bij december dan bij juli zal zijn, want de introductie van de eerste producten gebakken met het nieuwe procedé zal pas in het begin van 2007 plaatsvinden. Dit wordt overigens niet alleen op deze roadmap getoond, maar is pas geleden ook in een interview met het bedrijf bevestigd. De kleinere schakelaars zullen zorgen voor hogere kloksnelheden en/of minder stroomverbruik, lagere kosten en eventueel ruimte voor grotere caches. AMD zou hierdoor in 2007 weer wat meer ademruimte moeten krijgen, maar de eerste 65nm-chips bevatten geen grote verbeteringen die bijvoorbeeld het aantal instructies per clockcycle zouden kunnen verhogen. Core blijft dus voorlopig in het voordeel, hoewel AMD dat in ieder geval deels kan compenseren met zijn geďntegreerde geheugencontroller en HyperTransport-links. Met name voor servers zal dat een belangrijke rol blijven spelen.

65nm AMD

Het verkleinde ontwerp opent wel nieuwe mogelijkheden voor producten: zo staat er voor de tweede helft van 2007 een quadcore Opteron met gedeeld L3-cache op de planning, en wordt er ook een superzuinige chip met een TDP van slechts 11 watt verwacht, mogelijk bedoeld voor Origami-achtige apparaten.

De eerste echt vernieuwde core van AMD - eerder ook wel 'K8L' genoemd - zal pas helemaal aan het einde van 2007 verschijnen. Speculaties over verbeteringen omvatten onder andere verdubbele FP-rekeneenheden, HyperTransport 3.0 en ondersteuning voor DDR3-geheugen. Het nieuwe ontwerp zal eerst worden toegepast in desktops en notebooks, en pas in de eerste helft van 2008 ook als quadcore beschikbaar komen voor servers. Ook zou AMD dan zijn eerste quadcore desktopchip uitbrengen. Hoewel de K8L op zich een goede kans maakt om Conroe te evenaren, heeft Intel voor dezelfde periode al een op 45nm gebakken opvolger op de planning staan. Alles is natuurlijk nog onderhevig aan verandering, maar het is duidelijk dat we spannende tijden tegemoet gaan.

AMD roadmap (klein)

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (26)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (78)

AMD heeft de nieuwe socket niet nodig voor ondersteuning van DDR2. Dat zijn aannames die gedaan worden omdat dat de enige grote wijziging is in de nieuwe generatie. Socket F is nodig voor 4 cores en meer. Niet voor DDR2.
Het gaat steeds harder met die cores, wanneer gaan ze eens de software optimaliseren?
Het gaat steeds harder met die cores, wanneer gaan ze eens de software optimaliseren?
Gebeurt ook hoor...

Als je de evolutie in programmeertalen bekijkt, dan merk je dat er een evolutie plaatsvindt naar steeds meer "managed" code (ik denk aan Java en .NET). In deze omgevingen wordt het programma verdeeld in een platform-onafhankelijke binary die een runtime-omgeving nodig heeft om te kunnen draaien. Die runtime-omgeving is dan weer platformafhankelijk en het is mogelijk een runtime-omgeving te ontwikkelen die ge-optimaliseerd is voor een bepaald platform. Op die manier zal 1 enkel programma op verschillende manieren draaien op verschillende platformen (32/64-bit, single-/multi-threaded, ...).

Wat betreft multi-threaded ontwikkelen is het zo dat *alle* Windows GUI toepassingen multi-threaded zijn: je hebt minimaal 1 thread voor de GUI-elementen en 1 voor de applicatie zelf... Het probleem is dat je met die GUI-thread niet veel performance zult winnen wanneer je op een SMP- of multi-core systeem draait. Je haalt pas winst wanneer je meerdere threads hebt die allen het systeem ongeveer even zwaar belasten. Daar ligt de moeilijkheid... Voor professionele (server-)toepassingen valt dit best wel mee omdat je eenvoudigweg 1 thread kan definiëren per user; voor single-user (desktop-)toepassingen is dit een stuk moeilijker.
Kijkend naar 64 bit kun je na 2 jaar de eerste grote producten er voor vinden, dus tegen de tijd dat wij op 4 cores zitten snapt de software 2 cores (en hoop ik dan ook multicore)
One word for optimalisation: Gentoo

Helaas als windows gebruiker heb je daar niet veel aan.

Maar als het op threading aankomt heb je inderdaad gelijk, software mag wel eens een beetje aangepast worden dat het deftig kan multithreaden op meerdere cores.
Eerst moet er hardware zijn, dan pas software.
Is allang geoptimaliseerd. Bijna geen programma draait met 1 enkele thread.

Wanneer gaa mensen hier (toch de tweakers?) eens begrijpen wat multi-threading betekent.
Waarschijnlijk zodra ze eindelijk snelheidsverbeteringen zien die meer dan 4% ofzo zijn.

Ik heb nog genoeg applicaties waarbij het echt geen drol helpt of ik 1 of 2 cores heb.
nieuwe sockets (S1 voor notebooks, M2 voor desktops en F voor servers)
Hadden ze dat nou niet eens 'logisch' kunnen doen...
N1 (notebooks), D2 (desktops), S (servers)
Nee hoor deze is heel logisch

S -> Small (notebooks)
M -> Medium (Desktop)
F -> F*cking Snel
de processors zijn toch ongeveer kwa snelheid hetzelfde? het hangt toch alleen af van het stroomverbruik?
Waarom zijn serverprocessors dan zo veel duurder dan desktopprocessors als ze de zelfde prestaties leveren met een hoger energieverbruik? Er zal nog wel een ander verschil in zitten ;)
8-way Scalabilty bijv.
Server meuk is (meestal) duurder omdat het gecertificeerd is. Er is meer mee getest. Dat kost tijd dus geld. Ook is het vaak beter schaalbaar (meer processoren erbij prikken)
Is de cache ook niet groter bij de server variant? zoals bij de Xeon?
worden uitvoeriger getest
Tis gewoon heel makkelijk, Intel Core gaat in de zomer (als de berichten kloppen, maar daar ziet het er wel naar uit) gewoon een stuk sneller zijn dan AMD op dit moment is (schatting is +/- 30% sneller). Zelfs als AMD in 2007 al met die 65nm op de proppen komt denk ik niet dat ze daar 30% mee gaan winnen, en al helemaal niet passief gekoeld (wat de nieuwe Intel wel schijnt te kunnen :*)).

Bottom line, als ik nu een nieuwe proc moest kopen zou ik nog 2 maandjes wachten en +/- 30% perfomance pakken van Conroe, als dan die nieuwe AMD K8L core uit is, dan is het vast alweer tijd voor een nieuwe pc (zal toch eind 2007 maar waarschijnlijk 2008 zijn).

Ik kan nu pas merken dat mn palomino 2100+ te traag gaat worden voor games (overige hardware speelt natuurlijk ook mee), maar voor de rest voldoet ie nog prima, beestje is toch ook alweer 3 jaar oud.
Idd 30% sneller... dan een FX60!
En dit voor nog niet de helft van de prijs.
Berichten over uitkomen Conroe kloppen, gepland voor juli (misschien zelfs juni).
Tegen 2007 is er reeds een upgrade van de Conroe en 2008 komt de opvolger er al aan...
Geef dan wat bewijzen? Iedereen roept maar wat en staan er niet bij stil dat de benchmarks niet kloppen Maar dat hoor je natuurlijk niet op tweakers.net omdat de mensen die dat kunnen doen, liever AMD de grond in boren dan dat ze eerlijk zijn.

30% Sneller, nou kom maar es op met bewijzen dan, want de intel benchmarks kloppen niet. De FX62 was veeeel trager dan een FX57 die Tomshardware had getest. Dus als je misleidt wilt worden door de geloven dat Conroe 30% sneller is dan moet je dat zelf weten.

Ik lach me straks krom als Conroe helemaal niet zo geweldig blijkt te zijn zoals vele intel fanboys je hier op tweakers.net doen geloven.

Zelfs de eigenaar van Voodoo PC, (die overigens veel beter op de hoogte is dan de meeste hier) zegt dat de benchmarks niet echt kloppen en dat intel de boel aan't HYPEN is.

Mod me maar naar beneden, het verleden heeft al geleerd dat ik het meestal bij het rechte eind heb. Zoek mijn reacties maar es op vanaf 2001 en je zult het zelf lezen.

Conroe is een sterke processor, maar het moet niet overdreven worden, want zo erg veel beter is ie echt niet.
Ik begrijp dat de intel fans graag willen dat intel weer mee kan doen in de processor wereld, maar zodra ze gaan misleiden door onzin van anderen over te nemen dan is het goed mis.

Cinebench laat zien dat Conroe echt niet zo'n topper is als men doet geloven. Yonah is ook veel sneller dan de Athlon 64 als je super Pi gaat benchmarken, in real world software maakt de Athlon 64 echter gehakt van Yonah.

Of je kan ook een 3,6GHz Athlon FX benchmarken en dan zeggen dat een 2,6Ghz Conroe sneller is, maar als je een 2,6Ghz Dual Core Opteron neemt dan zie je opeens dat ie sneller is dan de 3,6Ghz Athlon 64.

Dus het is makkelijk om intel in een betere daglicht te zetten afhankelijk van wat je tegenover zet. Vooral niet eerlijk wezen. De 2,7Ghz AM2 benchmarks waren ook niet helemaal zuiver. Een 2,2Ghz Athlon 64, was in bepaalde testen bijna net zo snel.

Dus wacht maar de echte reviews af en kom dan pas met je 30% sneller want dat kan niemand bewijzen tenzij ze de boel op gaan lichten. Zoals een sterk verouderde bios gebruiken die een FX60 niet eens kan herkennen.

Schakel Cool & Quiet uit, voor je gaat benchmarken, er zijn gewoon te veel vraagtekens en tweakers.net doet lekker mee aan het verspreiden van onjuiste gegevens.
Op welk gebied is die intel dan precies 30% sneller? Gaan ze ook een soort van numa architektuur gebruiken voor het geheugen?

als de intel alleen kwa klok tikken 30% sneller is dan is het geheugen nog steeds de bottleneck. AMD heeft daar al iets op gevonden. Daarom zijn de AMDs op dit moment ook zeveel sneller op server gebied bijvoorbeeld, ondanks dat de klok speed veel lager ligt dan van de intels.
let maar op mijn woorden, over het algemeen zal Conroe tussen de 10 en 15% sneller zijn. Er zullen heus wel een aantal uitschieters tussen zitten, zoals Super PI, maar goed daar koop je geen processor voor of wel? Misschien een enkeling op Xtreme Systems, maar de rest van de wereld zal software erop willen draaien en games.
30% sneller? Ik denk dat het eerder 10 a 15% sneller wordt. De berichten kloppen niet helemaal overigens, er zijn mensen die ontdekt hebben dat je hogere scores voor de Athlon 64 kan krijgen door eerlijker te testen.
Het vervelende is dat je bij deze nieuwe processoren ook een nieuw moederbord nodig hebt. Dus nu een S775 singecore goedkope editie aanschaffen en dan upgraden naar de Conroe zit er niet in.

Sowieso is een upgrade in deze tijd erg duur. Er zijn m.i. veel mensen die van s478 of de AMD tegenhanger (Socket A?) overstappen op S939 of S775 maar hierdoor ook een nieuw moederbord, videokaart (PCI-E) en DDR2 geheugen nodig hebben. (eigenlijk worden alleen de hd's behouden, eventueel de dvd-rws)
Da's niet helemaal waar. Er zijn nu al S775 moederborden beschikbaar waar de conroe ook op werkt. Staat ergens op GoT, linkje
ja maar de oude dus niet, en als je wilt upgraden dan heb je een oude s775 mobo, en die kunnen de voltages niet leveren die conroe wil. dat heeft dus erg weinig zin.
Als je nu een goed LGA775 bordje koopt, dan hebben die nu al Conroe ondersteuning (wel zorgen dat je de juiste chipset combinatie zoekt). Een BIOS update zal dan voldoende zijn om alles werkend te maken.

Wat ik dan vaak doe is een goedkoop bordje kopen om dan de oude CPU (en eventueel geheugen of andere componenten die ik wil vervangen) als compleet systeem te verkopen. Ik gebruik voor mijn eigen systeem bijvoorbeeld een DFI moederbord van $130, maar koop dan wat 'bagger' kwaliteit om een $250 systeempje in elkaar te zetten, Linux distro met OpenOffice en internet erop en verkopen die hap.

Zolang je niet te lang vasthoud aan je systeem, kan je dan zeer goedkoop (soms zelfs gratis) 'upgraden'.
Het wordt inderdaad een geval van "door de bomen het bos niet meer zien".

Ik was van plan om "nu" een upgrade te doen, maar sinds alle topics op GoT aanraden om te wachten op de Conroe heb ik het nog even uitgesteld. Nu is het de vraag of je voor een (AMD) upgrade ook moet wachten tot de nieuwe AMD er is.
Aangezien de Conroe al deze zomer beschikbaar komt, en het antwoord daarop van AMD er pas eind 2007 is, ga ik in september waarschijnlijk voor een Conroe.
Wat nu alleen wel vergeten wordt is dat de meeste software niet geoptimalisseerd is voor 2 cores. AMD heeft binnenkort een nieuw truukje, een soort van reversed hyperthreading dat het systeem in staat stelt een niet geoptimaliseerde applicatie toch 2 cores te laten gebruiken. Intel heeft dit dus niet dus bij intel zal er door 90% van de applicaties maar 1 core benut worden. Wat we nu dus waarschijnlijk gaan zien is dat AMD gewoon simpelweg sneller zal zijn met niet geoptimaliseerde applicatie's die voorlopig nog in de meerderheid zullen zijn. Wat ook niet vergeten moet worden is dat bij de overstap naar 65nm hogere kloksnelheden behaald kunnen worden. AMD heeft nu al een redelijk hoge performance per mhz, als ze op 65nm cores kunnen produceren die op 3ghz of hoger draaien kunnen ze voorlopig nog aardig concureren alleen is het dan hopen dat het energie verbuik niet ineens omhoog schiet.
Conclusie: AMD heeft zeker nog wel een jaar tot anderhalf jaar speling.

@Otis:
Je kunt ook gewoon vertellen dat je nog nooit achter een bak met 2 of meer cores hebt gezeten dan is het veel sneller duidelijk. Ga maar eens een niet geoptimaliseerd progsel draaien, neem bijvoorbeeld quickpar die gebruikt inderdaad meerdere threads maar zelfs als je dat progsel op realtime zet zal hij niet meer dan 50% cpu belasting geven. Zet je de task scheduler zo dat je bijde cores kan monitoren dan zul je zien dat hij maar 1 core gebruikt met al zijn threads. Heel leuk dat een progsel meerdere threads kan maken maar nog leuker wanneer zo een programma die kan verdelen over de beschikbare cores en dat vereist wat meer dan een leuk besturingssysteem. Je moet je applicatie namelijk zo schrijven dat het inderdaad dingen paralel kan uitvoeren en dat dat allemaal goed getimed wordt.
(was een reactie op Otis, die inmiddels weggemod is)

Je hebt gelijk en toch ook weer niet. Juist applicaties die heel veel performance nodig hebben (denk aan spellen) draaien met een enkele thread, dus daar wordt je juist niets wijzer van.

En zelfs in applicaties die wel meerdere threads hebben zie je vaak een model waarin het gros van het werk in de hoofdthread wordt gedaan, en bepaalde specifieke taken naar hulp-threads worden afgevoerd. Dat helpt dan wel om de GUI responsief te houden, maar het versnelt de taak zelf absoluut niet omdat al het werk nog steeds door een enkele thread gedaan wordt. Kortom, het hebben van veel threads is zeker geen garantie voor een gelijkmatige belasting van cores.

Dus je schreeuwt wel lekker, maar dat wil nog zeker niet zeggen dat je gelijk hebt. De oorspronkelijke poster heeft gelijk: er zijn nog steeds erg weinig applicaties die goed geoptimaliseerd zijn voor meerdere cores.

Mocht je nog steeds niet overtuigd zijn, kijk dan voor de gein eens in de taskmanager in de kolom "CPU". Hoewel je misschien wel 30 of 40 of nog meer tasks hebt draaien, zijn er eigenlijk steeds maar een of twee tegelijk actief. Al die andere staan gewoon te wachten tot de gebruikers iets van ze wil. En zo is het met threads net zo goed.
AMD heeft binnenkort een nieuw truukje,
Dat trucje zou ik niet voor 2009 op de markt verwachten.
Intel is ook al een tijdje bezig met iets dergelijks
Kan dat gezeik over niet geoptimaliseerd voor 2 cores nu eens ophouden... :/

Doe eens cntrl-shift-esc in windows -> task manager opent.
click op de processes tab. Als je de column 'Threads' niet ziet, even op View -> select columns clicken en de threads column aanvinken.

Welnu, HOEVEEL processes draaien er op jouw machine met 1 (EEN) thread? 0 of een enkele. Verreweg de meesten hebben 2 of meerdere threads.

Zodra een process meerdere threads heeft, kan windows dus de afzonderlijke threads schedulen over de processor cores die beschikbaar zijn.

En nou niet aankomen dat dat wellicht niet goed gaat, want dan is de programmeur een beun geweest, want multi-threading is per definitie zo dat je per thread gescheduled kan worden door windows en dus daar als programmeur rekening mee moet houden (er zit dus geen volgorde in welke threads executeren etc.), dus parallellisatie kan dan doorgevoerd worden door meerdere threads tegelijk te draaien, elke core 1.

En wellicht ten overvloede: windows schedulet per thread, niet per process.
Dan kun je wel blijven wachten in deze markt, zodra die processor uit is is er al wel weer wat anders waar je beter op kunt wachten, etc, etc. Gewoon kopen op het moment want het beste moet altijd nog komen dus als je daar op wacht had je nu nog een 286 gehad want morgen weer iets beter en nieuwers.
Ik was ook van plan om te gaan upgraden maar de s939 word compleet afgeschaft door AMD en inderdaard de Conroe is ook wel interessant.
Als ik de roadmap zo zie dan gaan ze alleen nog maar naar dual en quadcore wat ik nogal overkill vind, de meeste games en programma's kunnen amper overweg met dualcore terwijl dit dus ook al zo'n 2 jaar bestaat.
Hoe kom jij erbij dat dualcore al 2 jaar bestaat? Volgens mij bestaat dit nog geen jaar ;)

Zoiezo denk ik dat er nu wel hard gewerkt wordt aan multicore software zeker de echt zware programma's hebben daar veel baat bij en daardoor zullen de ontwerpers van deze software daar ook absoluut wel rekening mee houden. Dit kan gewoon een middel zijn waarop geconcurreert wordt. Wachten in de baas zijn tijd kost de baas namelijk ook geld ;)
Dualcore voor desktops bestaat zeker geen 2 jaar. Intel kwam rond april 2005 voor het eerst met de Smithfield (de Pentuim D 8nn serie). AMD kwam een maandje later (mei 2005) met de Toledo/Manchester (de Athlon 64 X2 serie).
Hoewel er van deze wissel geen spectaculaire winst op het gebied van prestaties verwacht kan worden, is het vanwege de lagere prijzen en extra zuinigheid toch een zinvolle stap vooruit.


Dit snap ik nou niet.
Blijf gewoon bij het oude als dat nog goed is.
En kom pas met iets op de markt als je daadwerkelijk weet dat het haalbaar en winstgevend gaat zijn.
Nu denk ik dat er nog niet veel mensen zijn die gaan overstappen.

Want vergeet niet je moet en een nieuw moederbord en nieuw geheugen en een nieuwe processor.
Ik weet niet hoe het zit met andere mensen maar ik kan dat (nog) niet betalen.

Maar hoe het ook is volgens mij heeft het gewoon allemaal te maken met het feit dat AMD dat DDR2 geheugen er doorheen wil pushen. :?

Want ik ga echt niet upgraden naar een zet die niet en ik quote geen spectaculaire winst opleverd. :?
Blijf gewoon bij het oude als dat nog goed is
die is dus ook niet meer goed genoeg. Vooral omdat tegenwoordig iedereen naar prestatie/watt kijkt moet AMD wel overschakelen op 65nm om de opgenomen wattjes wat laag te houden en de pestatie/watt hoog genoeg om nog op te kunnen tegen intel's jongste telgen.
Gewoon benchmarks kijken als je wat wil kopen, kijken welke het beste prijs/prestatie verhouding heeft in jou prijsklasse voor wat jij ermee wil gaan doen.

Die hele roadmap hoeven wij niet te snappen, als die lui bij amd het maar snappen ;)
Ik heb een Clawhammer met een 939 voetje (512 kB L2 cache). Hij vindt het volgens mij niet leuk dat hij niet op de kaart is gezet.. :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True