Nanya showt eerste DDR3-modules, massaproductie in 2008

Nanya laat op de SemiTech-beurs, die deze week plaats vindt in Taipei, Taiwan, een 1GB DDR3-geheugenmodule zien. Deze module is ongebufferd en voorzien van zestien DDR3-geheugenchips die met behulp van een 90nm-proces zijn gefabriceerd. De chips zijn 512Mbit groot en hebben een effectieve snelheid van 1066MHz. Hiermee zou de geheugenmodule een bandbreedte van 8,5GB/s moeten kunnen leveren (PC3-8500/DDR3-1066). Daarnaast zou Nanya ook DDR3-800- en DDR3-1600-geheugenchips op de roadmap hebben staan. Al deze chips werken op 1,5V, hebben een interne temperatuursensor en een CAS-latentie van tussen de 5 en 10 kloktikken.

Samples van de DDR3-geheugenchips zullen binnenkort door Nanya aan hun klanten verstuurd worden. Dit zijn chips die door klanten gebruikt kunnen worden om hun geheugenmodules uitgebreid te testen. Nanya verwacht dat de eerste computers die gebruik maken van DDR3-geheugen in 2008 op de markt zullen verschijnen. Dit wordt bevestigd door eerdere berichten van AMD dat verwacht eind 2007 over te stappen op DDR3-geheugen en Intel die dit in de tweede helft van 2007 heeft gepland. Tegen die tijd wil Nanya dan ook met de massaproductie gaan beginnen. Hiervoor zal de geheugenchipfabrikant overstappen op een 70nm-proces.

Reacties (25)

[Verwijderd]

De Term DDR3 is toch al heel oud. Ik heb een PC gehad die ik allang weer verkocht heb met DDR3 erop. Al ging het dan om de videokaart, is dat weer iets heel anders dan?

[Ikke_Niels]

Klopt DDR3 zit nu op videokaarten.
Alleen deze versie is als insteek bedoeld ter opvolging van de huidige DDR1 en 2 voor op het moederbord.

[hcd320]

was dat niet GDDR3 ?

[Kaspers]

512Mbit ?

Byte bedoelen ze hopelijk..

[killingdjef]

16 maal 512 Mbit natuurlijk.
16x512/8
en hoeveel is dat? Juist, 1024 MB

[killingdjef]

hoe moeten we deze getallen opvatten als we het vergelijken met DDR1?

2-2-2-5 wordt op DDR3 5-5-5-12 o.i.d.?

Als dat het geval is valt me op dat zulke timings ook gebruikt worden bij snel DDR2 (de OCZ module die laatst op tweakers stond) geheugen.

Wat ik me meer afvraag is waarom de consument geinteresseert zou moeten zijn in DDR3. Er zijn natuurlijk nog niet veel benchmarks maar als je DDR1 met DDR2 vergelijkt op AM2 dan is het weinig om over naar huis te schrijven. Zal dit ook gebeuren met AM3 of brengt DDR3 iets revolutionairs mee waardoor het in 1 klap het standaard geheugentype wordt?

[Wietse.]

Die getallen geven weer hoeveel clock cycles een operatie kost. Als we kijken naar bijvoorbeeld het verschil in CAS latency:

DDR1-400 CL=2 -> 1 clock cycle is 1/200Mhz=5.0 nanoseconde -> totale CAS latency is 2*5.0 = 10.0 ns

DDR3-1066 CL=5 -> clock cycle is 1/533MHz=1.9 ns -> CAS latency 5 wordt 9.4 ns.

[Soepstengel]

Dus zoveel verscheel zit er niet in:

DDR1 = 10.0 ns
DDR3 = 9,4

Of zit ik nou hellemaal verkeerd te kijken?

[Wietse.]

Klopt, er zit weinig verschil in de latency van oud en nieuw geheugen. Sterker nog, die latency is al vele jaren ongeveer hetzelfde.

Het grote verschil tussen DDR1, DDR2 en DDR3 zit hem in de bandbreedte. Om maar weer die 2 voorbeelden aan te halen:

DDR1-400 -> bandbreedte is 64 bit * 400 MT/s is 25.6 Gbit/s

DDR3-1066 -> bandbreedte is 64 bit * 1066 MT/s is 68.2 Gbit/s

Dus ondanks dat de latency praktisch hetzelfde is, kun je wel 3 keer zoveel data lezen in dezelfde tijd. (Dit zijn natuurlijk wel theoretische maximums, in de praktijk zal het wat minder zijn.)

[siepeltjuh]

Dit is al jaren ongeveer gelijk, omdat het geheugen door de natuurwetten nu eenmaal niet sneller kunnen schakelen.

Het lijkt door de hogere getalletjes dat het geheugen een veel langere latency heeft, echter is dit absoluut niet zo.

Met DDR2 geld hetzelfde overigens.

[Dr.Trunks]

Zie ik daar 240 pins staan?
Het zal zeker alsnog niet compatible zijn met DDR2, maar wel grappig om te zien dat er niet meer pinnen worden gebruikt. Dat is meestal (altijd tot nu?) wel het geval geweest.

@killingdjef
Ja zo kan je het vergelijken. Maar 2-2-2 @ 200Mhz is evensnel (qua latency) als 6-6-6 @ 600Mhz. Dus 5-5-5 @ 1066 heeft een lagere latency

[Verwijderd]

Wat zou zo'n reepje gaan kosten?

Edit: Troll? Waarom dat?

[Verwijderd]

gewoon wat een reepje van 1GB nu ook kost
En wat een reepje van 8 MB , 11 jaar geleden ook koste

[Verwijderd]

Vast niet een paar schelpen.

[Verwijderd]

Ik hoop dat de normaale DDR geheugen blijft bestaand zal dat ook zo zijn of zijn er later in de toekomst aleen DDR3 en DDR2 dan te koop ??

[Dr.Trunks]

Wat denk je dan?
SDRAM en EDO-RAM vind je toch ook niet meer in de meeste webshops... Vooruitgang heet dat

[Verwijderd]

hmm SDram zie ik nog wel hoor btw.. maarja dan kan ik me mobo upgrade heb vandaag net me nieuwe binnen gekregen GRR achtjah ik hoop dan dat DDR zo laag geprijst worden dan ga ik ze kopen

[Verwijderd]

CAS-latentie van tussen de 5 en 10 kloktikken.

is dat niet traag?

en de titel klopt niet ze willen in 2007 met de massaproductie beginnen

en wat is unbuffered? is dat sneller ofzo?

[edit] @thekip ok bedankt
maar op dit moment zijn de reepjes dus niet sneller, want jij hebt reepjes met 400mhz latency 322

[Verwijderd]

dat is wel traag maar je moet er ook vanuit gaan dat dit geheugen op een hoge snelheid loopt. Ter vergelijking een reep die op 200 mhz loopt met cas 4 is even snel als een reep die op 100 mhz loopt met cas2

Daarnaast zijn dit de eerste modules dus er moeten nog heel veel tweaks aan toegevoegd worden om de latency omlaag te krijgen. Unbuffered is het geheugen dat normale desktops gebruiken. Servers gebruiken buffered geheugen as far as I know

[Frogy]

Nu maar wachten op AMD AM3 socket

[Flapp]

Is DDR niet zoiets als het geheugen wat word gebruikt op de huidige grafische kaarten en retesnel?

[Nox]

Op grafische kaarten word ook GDDR gebruikt. Ja het is idd retesnel.

[Verwijderd]

Zo erg is dat ook al weer niet.
Het gaat mij eigenlijk meer om de bandbreedte (lijkt me belangerijker bij spellen, het laden van levels). Hopelijk zijn de harde schijffies dan een stuk sneller, op zitten we allemaal op RamDisks of holografische opslag of zo

[Stevendefeij]

Liever flash in enorme RAID clusters.
Geen zoektijd en er hoeft geen stroom op te blijven staan om je data niet te verliezen.

Holodisc is voorlopig nog niet RE-writable.
Ram (behalve DRAM,EEPROMS i.p.v. SRAM) verliest zijn data nadat de stroom weg is.
En is te duur voor permanente opslag.