Eind 2007 weer nieuw desktopsocket voor AMD - update

Ondanks eerdere speculatie begint het er op te lijken dat het op 6 juni van dit jaar verwachte Socket AM2 niet compatible is met het toekomstige DDR3-geheugen. Effectief betekent dit dat tegen het einde van 2007 weer een nieuw socket aan zit te komen voor de desktopchips van AMD, dat volgens The Inquirer de voorspelbare naam Socket AM3 mee zal krijgen. De eerste processor die het nieuwe socket gebruikt zou de codenaam 'Deerhound' dragen, een model dat eerder werd omgeschreven als Revisie G van het K8-ontwerp of K8L. Deze op 65nm gebakken chip zou naast DDR3-geheugen onder meer een optioneel L3-cache, betere virtualisatiefeatures en meer floating point-rekenkracht bieden. Of deze planning werkelijk klopt valt overigens nog maar te bezien: Intel heeft in januari dan wel gezegd dat het ook in de tweede helft van 2007 begint met DDR3-ondersteuning, maar AMD heeft er in ieder geval met de stap naar DDR2 een conservatievere planning op na gehouden dan zijn concurrent.

De relatief snelle wisseling van sockets is een nadelig gevolg van het direct integreren van de geheugencontroller in de processor. Voor servers (in ieder geval die van Intel, AMD en IBM) zal dit uiteindelijk opgelost worden met FB-DIMM, een technologie die een laag vormt tussen de controller en de geheugenchips. Op die manier kan met één controller in principe ieder soort geheugen worden aangesproken, van standaard DDR tot en met Rambus XDR. Helaas heeft FB-DIMM ook een aantal nadelen, onder andere op het gebied van kosten, latency, stroomverbruik en (op dit moment) leverbaarheid, waardoor het voor desktops en notebooks veel minder interessant is. Voorlopig zijn we dus nog niet af van moederbordwissels omwille van het geheugen.

Update (12:52): Naar aanleiding van informatie uit nieuwe bronnen is het artikel aangepast om Socket AM3 aan het eind van 2007 te plaatsen. Oorspronkelijk werd over halverwege het jaar gesproken.

Reacties (39)

Verwijderd 29 maart 2006 12:12

Als ik kijk naar:

1) De performancewinst bij AMD op dit moment voor DDR2 ten opzichte van DDR van ca. 3%.

2) De minder bandbreedte-hongerige structuur van de K8 die juist wél weer baat heeft bij lage latencies (latencies die dan wel weer gecompenseerd worden door de hogere klok, maar goed).

3) De lage(re) prijzen die voor DDR2 zullen worden gerekend zodra DDR3 mainstream wordt in Intel systemen.

Denk ik dat AMD zich niet hoeft te haasten om concurrerend te zijn. Dat wil zeggen: zolang ze kwa prijs/performance meekunnen met de nieuwe energiezuinige serie van Intel, want dat is nog steeds speculatie.

moozzuzz @Verwijderd • 29 maart 2006 13:44

De lage(re) prijzen die voor DDR2 zullen worden gerekend zodra DDR3 mainstream wordt in Intel systemen.

Dat is niet noodzakelijk zo. Zie ook SDRAM wat op dit moment voorbijgestreefd is voor nieuwe systemen, maar nog vet handig voor een geheugenupgrade van een ouder systeem.

Ook de producenten voelen (sturen?) de markt aan. Dus wanneer DDR3 mainstream zal de prijs van DDR/DDR2 niet zomaar in mekaar zakken. Ik voorzie eerder een scenario waarbij het DDR3 na een tijdje zakt in prijs en op gelijke hoogte komt van ouder RAM (met vergelijkbare geheugengroottes). Een zelfde scenario zien we nu ook met DDR1/2.

Tot slot: Men zal immers uit (oude) stock moeten gaan verkopen en dat is (zuiver financieel gezien) duurder dan nieuwe stock (google op working capital).

Cheetah 29 maart 2006 12:10

Ik denk dat het voor AMD voordelig was geweest om DDR2 gewoon over te slaan, en dan in 2007 direct over te gaan op DDR3. Dit was volgens mij in eerste instantie ook de bedoeling... 2 sockets introduceren binnen een jaar tijd lijkt me echt niet praktisch.
Heb je zometeen de situatie dat er Sempron's worden verkocht voor Socket A, 754, 939, AM2 en AM3... leg dat een eenvoudige consument eens uit

Qua performance voegt DDR2 weinig toe. Wel is het zo dat de kosten van een nieuwbouwsysteem wat omlaag kunnen omdat DDR2 wat goedkoper is dan regulier DDR.
Het maakt ook een crossplatform overstap van Intel naar AMD wat eenvoudiger, omdat het geheugen kan worden behouden. Andersom geld echter natuurlijk ook, en of dat met de Conroe op komst wel voordelig is voor AMD valt nog te bezien...

rsmits @Cheetah • 29 maart 2006 12:35

Heb je zometeen de situatie dat er Sempron's worden verkocht voor Socket A, 754, 939, AM2 en AM3... leg dat een eenvoudige consument eens uit

Sinds wanneer weet een eenvoudige consument dan ook maar iets van sockets?

Dit is wel een gevalletje van een verkeerde beslissing op basis van een verkeerde inschatting. Ik denk dat een consument met meer dan gemiddeld verstand van computers de AM2 overslaat en wacht op de AM3, vanwege beperktere upgrade mogelijkheden van de AM2. Kortom: dit gaat AMD aardig wat geld kosten (aan verspilde R&D kosten)

Cheetah @rsmits • 29 maart 2006 15:44

Sinds wanneer weet een eenvoudige consument dan ook maar iets van sockets?

Er zijn tegenwoordig steeds meer "eenvoudige" consumenten die bijvoorbeeld op de HCC even een upgrade voor hun PC willen halen, bijvoorbeeld een nieuwe CPU of meer geheugen.

Veel van deze mensen houden echter de sockets absuluut niet bij... Als iemand bij zo'n standje vraagt om een Sempron 3000+ en vervolgens van de verkoper de wedervraag "Wilt u uw Sempron op socket A, 754, 939, AM2 of AM3 meneer, en in geval van de laatste 4: wilt u een gewone of de -64 versie?" krijgt is dit weinig bemoedigend voor zo'n consument.
Tel daarbij op dat een verkoper voor de introductie van socket AM2 gewoon blind DDR1-geheugen kan verkopen als het over AMD ging. Nu binnenkort dus ook nog de vraag of de upgrader DDR of DDR2 geheugen moet hebben... en over een jaar de vraag: DDR1, DDR2 of DDR3 meneer?
Nee, leuker wordt upgraden er niet op voor Jan-met-de-Pet

@martinus:

De consument met echt meer dan gemiddeld verstand van computers upgrade vrijwel altijd zijn moederbord mee als hij een processor upgrade doet.

Nou, nee hoor. Iemand die 2 jaar geleden bijv. een S939 nF3 mobo kocht kan daar nog steeds prima mee vooruit. Van een 3000+ NewCastle indertijd kun je daarop nu all the way naar FX-60 upgraden. Eventuele noodzaak voor een PCI-e videokaart daar gelaten zou een mobo-upgrade dus overbodig zijn, en nForce 4 is ondertussen ook al 1,5 jaar op de markt.
Enig idee hoe vaak ik mijn CPU al heb geupgrade de afgelopen 2 jaar zonder van socket te verwisselen? Toch wel zeker een keer of 6 (3000+ > 3200+ > 3700+ > Opty144 > Opty146 > X2 4400+). 1x een overstap van nF3 naar nF4 i.v.m. PCI-e

Alleen 600 MHz cpu snelheid erbij levert namelijk relatief weinig op als de rest op hetzelfde niveau blijft. Dat er weer een nieuwe socket komt, boeit dus totaal niet en zal echt niet voor minder verkopen van Socket AM2 zorgen.

Gezien het er naar uit ziet dat de AM2 chipset gewoon worden geschoeid op iets aangepaste NF4/RD580 chipsets van o.a. ATi en nVidia (en nog wat andere fabrikanten) verandert er daar qua performance en features niet veel. De A64 CPU's wijzigen ook niet significant onder AM2 (op de DDR2 memcontroller en vermoedelijk een die-shrink na) en n.a.v. tot nu toe gedane tests kan worden aangenomen dat het prestatieverschil met S939/DDR minimaal tot niet-bestaand is.
Doe mij een reden om te "upgraden" naar AM2, zeker als je al goed DDR geheugen in je machine hebt?

poepkop @Cheetah • 30 maart 2006 08:39

Jij hebt verlies gemaakt... maarja... ik ben ook overgestapt van 3200+ naar 3500+ en wou eigenlijk NU een opteron dual core, maar die waren te duur en ik vindt ddr een beetje ouderwets worden, dus heb ik voor een s775 pentium D 805 gekozen (Besteld)...

martdj @rsmits • 29 maart 2006 13:00

Ik denk dat een consument met meer dan gemiddeld verstand van computers de AM2 overslaat en wacht op de AM3, vanwege beperktere upgrade mogelijkheden van de AM2.

De consument met echt meer dan gemiddeld verstand van computers upgrade vrijwel altijd zijn moederbord mee als hij een processor upgrade doet. Alleen 600 MHz cpu snelheid erbij levert namelijk relatief weinig op als de rest op hetzelfde niveau blijft. Dat er weer een nieuwe socket komt, boeit dus totaal niet en zal echt niet voor minder verkopen van Socket AM2 zorgen.

rsmits @martdj • 29 maart 2006 14:05

Alleen 600 MHz cpu snelheid erbij levert namelijk relatief weinig op als de rest op hetzelfde niveau blijft.

Dat niet... maar als je een sempron en een x2 in eenzelfde socket kan stouwen (in het geval van een s939) lijkt me dat best een leuke upgrade.

catfish @martdj • 29 maart 2006 14:38

het gaat idd wat langzamer tegenwoordig, maar mijn huidige moederbord draait met de 3e cpu (800MHz, 1300MHz en 2GHz)

mijn geheugen en chipset kan idd niet alles uit de nieuwe cpu halen, maar voor veel taken is dit minder van belang waardoor de upgrade zeer goedkoop was en toch nuttig

delenn @martdj • 29 maart 2006 13:45

Het is vooral nadelig voor Enterprise gebruikers, die meestal om de beheerkosten te drukken een hoge mate van hardwareuniformiteit willen. Een keur van sockets is op die manier dus erg slecht voor de marktpositie van AMD tov Intel in het grootzakelijk segment.

Verwijderd @Cheetah • 29 maart 2006 12:52

Ik denk dat het voor AMD voordelig was geweest om DDR2 gewoon over te slaan, en dan in 2007 direct over te gaan op DDR3.

Technisch gezien heb je gelijk. De meeste eindgebruikers hebben hier echter geen idee van. Ze kopen een complete PC, en kijken daarbij voornamelijk naar de specificaties. "Hey, Intel heeft DDR2 en AMD maar DDR ..... Intel zal wel beter zijn." is dan al snel de gedachtegang. Zo is namelijk ook heel lang geweest met de MHz race.

Kortom, AMD moest wel DDR2 toevoegen om geen marktaandeel te verliezen, ook al is het technisch gezien nauwelijks een verbetering.

@Wouter Tinus: You have a point ... 2 eigenlijk

Bij punt 1 speelt natuurlijk (naast eventuele kostprijsvoordelen voor het maken van DDR2 geheugen) ook de vraag/aanbod factor een grote rol: omdat zowel AMD als Intel platformen overgaan op DDR2, zullen geheugenfabrikanten hun productiecapaciteiten voor DDR2 uitbeiden (groter aanbod, dus lagere prijzen) en voor DDR afbouwen (minder capaciteit, dus schaarste, dus hogere prijzen).

Auteur

Wouter Tinus @Verwijderd • 29 maart 2006 13:00

De voornaamste reden dat AMD overstapt naar DDR2 is niet marketing (de meeste consumenten kijken alleen naar hoeveel geheugen ze krijgen, niet welk soort het is). Er zijn twee dingen die een veel belangrijkere rol spelen:

1) Kosten. DDR2 is goedkoper dan DDR1 (het fluctueert nog steeds een beetje, maar dat DDR2 dit kwartaal de overhand krijgt qua prijs is overduidelijk).

2) Stroomverbruik. DDR2 is zuiniger dan DDR1. Mooi meegenomen voor servers en desktops sowieso, maar essentieel voor notebooks.

Verwijderd @Wouter Tinus • 29 maart 2006 13:56

als we het toch hebben over de gewone consument en geheugen dan hebben ze het vaak over de groote van de hardeschijf!

Verwijderd @Wouter Tinus • 29 maart 2006 19:10

De voornaamste reden dat AMD overstapt naar DDR2 is niet marketing (de meeste consumenten kijken alleen naar hoeveel geheugen ze krijgen, niet welk soort het is).

Dat gaat dan ook meestal zo:

"Hmm, ik kan kiezen tussen 512 MB of 1024 MB, maar die 512 is 50 euro goedkoper en mijn harde schijf heeft toch al 80 GB, dus die andere 512 MB boeit niet. Kun je toch maar zo'n 150 liedjes op zetten"

__xeno__ @Verwijderd • 29 maart 2006 13:56

Geen verbetering

ShellGhost 29 maart 2006 13:49

Grappig om te zien dat de meeste het maar meteen aanneemt dat het waar is.
Laten we eerst maar eens een officieele reactie afwachten van AMD voordat er gigantisch op de zaken vooruit gelopen gaat worden.
Daar heeft niemand wat aan.
De bron heeft namelijk ook de reputatie dat het niet altijd betrouwbaar is.
De toekomst zal het uitwijzen welke weg AMD gaat volgen.
Tot die tijd kan niemand er een zinnig iets over zeggen lijkt mij zo...

aval0ne @ShellGhost • 29 maart 2006 16:36

Het lijkt me sterk dat je zoiets kan verzinnen zonder dat er iets van waar is.

iain @ShellGhost • 30 maart 2006 20:57

heuh, de bron is nu ook van VNU anders, net zoals t.net

Timfonie 29 maart 2006 13:07

De eerste processor die het nieuwe socket gebruikt zou de codenaam 'Deerhound' dragen

't Zal best wel een Intel Deerfield killer zijn ...

tormentor1985 @Timfonie • 29 maart 2006 13:28

Zit een groot verschil tussen bijde. Deerhound is een desktop processor, Deerfield is een server processor.

Quacka 29 maart 2006 12:11

Eigenlijk nogal stom dat men hier niet beter over nagedacht heeft.
Maar ja, het zal technisch wel ommogelijk zijn om de geheugencontroller geschikt te maken voor beide soorten geheugen. Voor de consument is het alleen erg klote, want dat betekent dat de processor updaten eigenlijk onmogelijk wordt.
Als je in 2006 een processor koopt (+moederbord), dan zou je toch in 2008 nog wel een nieuwe processor voor dat moederbord moeten kunnen kopen, die dan weer een stuk beter is.

Verwijderd @Quacka • 29 maart 2006 12:47

Alles is mogelijk, maar dan wordt de geheugencontroller groter, een flink stuk complexer en de chip dus duurder. Het blijft dus een afweging tussen wat er mogelijk is en wat betaalbaar is.

En vergeet niet dat dit de meeste mensen niet interesseert. Die kopen een PC, gebruiken hem 4 á 5 jaar en kopen een nieuwe. Het aantal mensen dat zelf hun processor vervangt is nihil

Countess @Quacka • 29 maart 2006 13:50

zo vaak word een CPU niet geupgrade anders, en op intels machines kan je ook maar beperkt upgraden, alleen zo ver als de modelen de zelfde FSB snelheid hebben.

bij AMD kan je als je een budget of middemode CPU hebt gekocht over een tijdje nogsteeds een high end cpu kopen voor je oude socket 939 (een dual core op hogen snelheid bv)

en als je mee wilt met het nieuwe geheugen type moet je op alle platvormen toch een kompleet nieuwe mobo cpu en geheugen komen (ja soms bij intel misschien niet, maar dan kon je door de 800mhz FSB toch geen gebruik maken van de bandbreedte van je nieuwe geheugen en heb je dus een nuttenlose upgrade gedaan)

ik zie die ingebouwde geheugen controler dus zeker niet als het grootte nadeel zoals het hiet word afgebeeld.
bij intel moet de FSB ook omhoog als ze nieuwe geheugen willen gebruiken, en hoewel het dan bij intel misschien wel compatible met elkaar blijft schiet je er kwa snelheid weinig mee op.

BalusC 29 maart 2006 16:01

De eerste processor die het nieuwe socket gebruikt zou de codenaam 'Deerhound' dragen, een model dat eerder werd omgeschreven als Revisie G van het K8-ontwerp of K8L.

Vreemd, de Deerhound is juist een server-CPU die gebruik maakt van Socket F. Dat staat nota-bene achter dat 'Revisie G' linkje beschreven. Dit artikel geeft ons echter het idee dat de Deerhound een desktop-CPU is dat van socket AM3 gebruik zal maken. En dat is dus niet waar. De desktop-versie van Revisie G heet Brisbane.

Auteur

Wouter Tinus @BalusC • 30 maart 2006 00:31

Brisbane is een simpele verkleining van Revisie F die eind 2006 / begin 2007 verschijnt. Dit gaat over chips die eind 2007 komen. En of Deerhound nou desktop of server is, tja, iedereen weet toch dat AMD daar gewoon dezelfde ontwerpen voor gebruikt?