Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 33 reacties
Bron: Elpida

Elpida heeft een persbericht de deur uitgedaan waarin het bedrijf zuinig DDR3-geheugen met een kloksnelheid van 1,6GHz heeft aangekondigd. Het geheugen heeft een capaciteit van 512Mbit en combineert een columntoegangstijd van 8,75ns met een bandbreedte van 1,6Gbit per seconde. Om deze hoge snelheid mogelijk te maken heeft Elpida twee nieuwe technieken gebruikt. Normaal worden acht bitjes tegelijkertijd uit het geheugen gelezen die vervolgens in de uitvoerbuffer worden gezet. Door het lezen van de bitjes in twee stappen te doen kunnen de benodigde signaallijnen gehalveerd worden wat de snelheid ten goede komt.

Een tweede verbetering is te vinden bij de tellers die nodig zijn om te bepalen in welke klokcycle een lees/schrijfactie plaats mag vinden. Door het gebruik van een dubbele teller, één voor de even klokpulsen en één voor de oneven klokpulsen, is een minder hoge kloksnelheid nodig. Dankzij deze wijziging is een hogere kloksnelheid minder problematisch en verbruikt de chip 22 procent minder energie in standbytoestand. Elpida zal starten met de massaproductie van het geheugen wanneer de markt daar om vraagt.

Elpida 1,60GHZ DDR3-geheugen
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (33)

Dit is zeer mooi, maar is het echt nodig om het geheugen zuiniger te maken? Mij lijkt het dat het geheugen het minst stroometend onderdeel van je pc is.

Natuurlijk, als dit zuinigheid meekomt met een verhoogde snelheid, dan is dat mooi meegenomen, maar mijns-inziens is het niet nodig om dat als topprioriteit(of een van de ..., gelijk bij CPU's en GPU's) te leggen, weinig stroomverbruik.
Vergeet niet dat geheugen vaak maar aan 1 kant gekoelt word en bovnedien ook nog met warme lucht van de CPU. Bovendien zit bij het gebruik van meerdere reepjes de boe best dicht op elkaar. Laag stroomverbruik is daarom best wel wenselijk.
Absoluut! In de PC zitten veel grotere verbuikers maar kijk eens naar andere toepassingen.
Voorbeeld: je hoorapparaat, het verbruike is daar enorm belangrijk en het geheugen vreet meer dan de helft van de stroom.
Voorbeeld je GSM. Alleen al het programmageheugen lezen vraagt 30% van de core's geheugenconsumptie!
Zoals Punkie al gedeeltelijk aangaf, geheugen wordt natuurlijk in veel meer toepassingen gebruikt, PDA, SmartPhone, Digitale Cameras, etc, etc.

Zuiniger geheugen komt dan de batterij ten goede, dus is dan zeer goed nieuws in dat geval.
Normaal worden acht bitjes tegelijkertijd uit het geheugen gelezen
Dus de effectieve core snelheid is 200MHz bij een bussnelheid van 1,60GHz. Dat heeft PC2-6400 en PC-3200 geheugen ook...

Iets waar ik me hier zorgen bij maak zijn de latencies. Omdat bij DDR2 de bus/core clockratio twee keer zo hoog is als bij DDR1 en bij DDR3 dus twee keer zo hoog als bij DDR2, verwacht ik dat de latencies ook twee keer zo hoog zijn. Dat zou wel eens hele nadelige gevolgen voor de performance kunnen hebben.
Door het gebruik van een dubbele teller, één voor de even klokpulsen en één voor de oneven klokpulsen, is een minder hoge kloksnelheid nodig.
Dus als ik het goed begrijp, is de core snelheid nu 100MHz? Of is de snelheid van de buffer gehalveerd naar 800MHz?

Qua snelheid ben ik weinig onder de indruk van dit geheugen, maar die energiezuinigheid is een interessante feature.
Elpida zal starten met de massaproductie van het geheugen wanneer de markt daar om vraagt.
Dat zal nog wel even duren. Ik geloof dat Intel binnenkort DDR3 wil leveren. 't Is alleen jammer dat de huidige (800MHz) Frontside bus van Intel een beetje te smal is voor dit geheugen. Die kan namelijk door single channel PC2-6400 al gevuld worden. Als deze chips op een met PC2-6400 vergelijkbare lat geplakt wordt, krijg je geheugen dat waarschijnlijk PC3-12800 genoemd wordt. Een module levert dan twee keer zoveel bandbreedte dan Intel's "200MHz quad-pumped front side bus" kan verwerken. Daar zullen ze vast wel een paar creatieve oplossingen voor vinden, maar dat terzijde.

AMD maakt binnenkort de overstap naar DDR2, dus het zal nog even duren voordat zij DDR3 kunnen en willen leveren op hun processors, hoewel er ooit sprake van was dat ze DDR2 wilden overslaan en meteen wilden overstappen op DDR3.
De nieuwste generatie dualcore processoren van Intel zitten dacht ik al op 1333 MHZ FSB. Dat is een quadpumped bus van 333MHz. Als dit geheugen dus op 400MHz de data kan aanleveren komt dat wel aardig overeen met de FSB. Er is zelfs nog wat groeiruimte voor Intel.

En die energiebesparing is ook een welkome feature met de gestegen energieprijzen. :P
Dat latancy geneuzel altijd....
De latency is niet stukken slomer!

De latency is slomer in aantal klokslagen, maar niet slomer in aantel NS.

Het schakelen van een chip is aan natuurwetten onderhevig waardoor een chip niet sneller dan x kan schakelen. Echter blijft dit bij DDR / DDR2 / DDR3 allemaal ongeveer gelijkt.
(kleine variaties daargelaten door wat afwijjkende architectuur)
Toch is het duidelijk te zien, dat de huidige (comerciëel toepasbare) techniek gelimiteerd is aan een bepaalde kloksnelheid. Dus met RAID-0 gelijkwaardige methodes kunnen ze nog wat extra's persen uit de bestaande technieken, zonder dat dit ten koste gaat aan veel extra kosten.

Op het plaatje kan je ook mooi zien dat er dus 16 bit registers zijn, om tot de uiteindelijke 8-bit via RAID-0 te komen.

Toch zijn dit knappe prestaties, en de ontwikkeling in nieuwe technieken gaat ook gestaag door, zoals magnetisch geheugen, wat uiteindelijk weer zal worden opgevolgt door kristal/holografische opslag.
Op het plaatje kan je ook mooi zien dat er dus 16 bit registers zijn, om tot de uiteindelijke 8-bit via RAID-0 te komen.
Ik vind het best knap dat je de bitjes kunt zien zitten, blijkbaar moet ik toch een nieuw scherm kopen!
Op videokaarten zit Gddr3, de G staat voor graphic en is anders dan normale ddr3 (als ik het goed heb:)
ik voor de videokaarten van "morgen"

7600 GT??

ow shit ik dacht dat het ging om GDDR3 :S dom dom dom
Overklokkers hebben vaak wel warm geheugen. Als je hiermee gaat klokken kan je mem misschien wat stabieler zijn dankzij de koelte die de zuinigheid met zich meebrengt.

Verder lijkt dit niet iets voor op videokaarten, als ik me niet vergis zitten daar chippies van een luttele tot 3 nanoseconden op. daar kan deze bijna 9 tellende chip niet mee concurreren.
Het is ook bedoeld voor op je moederbord, niet je VGA kaart. Dit is gewoon DDR3 geheugen bedoeld om DDR2 op te volgen.
DDR3 != GDDR3 ;)
Ik voel een videokaart mod aankomen :P
Warmte bij geheugen is GEEN probleem, niet verglijken bij procesoren.
Leuk dat je het aanhaalt, want ik wil daar graag iets over weten. Volgens een aantal reviews en test geeft het overklokken van je geheugen nauwelijks een betere prestatie. Hoeveel sneller werkt je systeem nou echt door dit razendsnelle geheugen? Want is je bottleneck niet de hardeschijf en je processor?
Ja, komt u maar Elpida! Begin maar :)
Begint men nou ook de naam van dit bedrijf te verkrachten?
Het lijstje blijft maar groeien...
(maar we mogen er natuurlijk niks van zeggen)
Wees maar neit bang dat de markt in de tussentijd sneller gaat worden. Ten eerste heeft Elpida al een voorsprong, en qua ontwikkelen gaan ze natuurlijk niet op hun krent zitten. En verder zal het bedrijf wel de nodige patenten op dit speeltje hebben zitten.
ik wou net zeggen, want Elpida gaat niet op hun kont zitten wachten tot er DDR3 van de markt verlangd word, ze zullen waarschijnlijk de chips nog meer optimaliseren zodat de snelheid NOG hoger kan en nog zuiniger

maar hadden de nieuwe Athlon64's geen onchip geheugen controller die OOK met ddr3 overweg kon ?
Wow... dat zijn/is mijn enige woord(en)

Als je mobo dat aankan dan heb je echt een übersnelle bak
moet je nagaan, fsb*multi=mhz
1600*1=1600
1600*2=3200
1600*3=4800
1600*4=6400

Ik durf niet meer verder :P
Er is geen werkelijk verband...P4's hebben een FSB van 800MHz, toch word de uiteindelijke snelheid 200xmulti, omdat die FSB een qdr (quaddatarate) bus is.

En dan nog kan de FSB enorm achterblijven bij de geheugen snelheid (alhoewel dit een zekere bottleneck kan zijn), zoals ook bij huidige P4's met 2x DDR2 1066 meer dan 2 maal zo snel is als de FSB van die dingen.

Bij AMD's zitten de multipliers/dividers nog anders, in ieder geval is het variable genoeg om niet 6,4GHz van de CPU te vereisen.
elpidia
dat klinkt als een soa.

Patient:
meneer ik heb allemaal bultjes op mijn geslachtsdeel
Huisarts:
Hmmz. Ik zie het al je hebt elpidia.

Naja als ddr3 geheugen een soa is, dan wil ik wel een soa!
elpidia
dat klinkt als een soa.

Patient:
meneer ik heb allemaal bultjes op mijn geslachtsdeel
Huisarts:
Hmmz. Ik zie het al je hebt elpidia.

Naja als ddr3 geheugen een soa is, dan wil ik wel een soa!
Krijg toch de elpidia, als je nog eens een keer zoiets typt, wat diep ingaat op de naam van het beestje, mag je wel eens die naam goed typen, het is Elpida.
Lijken me goede reepjes, alleen jammer van de hoge (volgens mij) CAS-latency (CAS8)

Hoe zouden deze eigenlijk te overclocken zijn? Ik denk eigenlijk vrij goed, ze gebruiken immers weinig spanning (volt) ;)
Spanning staat ergens over, vermogen gebruik je.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True