Qimonda begint levering DDR3 SO-DIMM-samples

Qimonda - het van Infineon afgesplitste geheugenbedrijf - heeft aangekondigd dat het de eerste samples van DDR3-modules op notebookformaat heeft geleverd. De eerste klant is ATi, dat een aantal van deze SO-DIMMs nodig had om te testen in combinatie met een nog niet aangekondigde mobiele chipset. Welke daarmee wordt bedoeld is onzeker, maar de RS700 is misschien een goede gok. Het belangrijkste onderdeel van het reepje is een 512Mbit geheugenchip die in samenwerking met Nanya is ontwikkeld. Op datatransmissiesnelheden van 800 en 1066MHz heeft de module genoeg aan een spanning van slechts 1,5 volt. Ter vergelijking: de spanning voor gewoon DDR is 2,5 volt en voor DDR2 is het normaalgesproken 1,8 volt.

Reacties (13)

[Chrono Trigger]

Dit erg goed op schema, als het zo door gaat hebben we begin volgend jaar DDR3-RAM in onze pc's/laptops! Is die snelheid effectief of gewoon werkelijk? Ik denk effectief, maar een DDR3 kan zoveel sneller.

[Countess]

effectief inderdaad, het blijft DDR hé.

en als het goed is blijven de timings het zelfde als bij ddr2, wat bij ddr3-1066 al een lagere latency in tijd kan opleveren als ddr1-400 2-2-2.

[Olaf van der Spek]

en als het goed is blijven de timings het zelfde als bij ddr2, wat bij ddr3-1066 al een lagere latency in tijd kan opleveren als ddr1-400 2-2-2.

Dus het enige verschil met DDR2 is dan een 0.3 V lagere spanning?
Ik verwacht eigenlijk dat de interne kloksnelheid van de geheugenelementen weer met een factor 2 verlaagt wordt.

[Countess]

nope ddr2 en ddr3 hebben de zelfde 1 staat tot 4 verhouding tussen de snelheid van de geheugen cellen in de data bus.

[loodgieter]

mede doordat de snelheid zo omhoogt gaat is het bijna vanzelfs sprekend dat de timmings ook mee omhoog gaan. Deze stijging zag je al van DDR naar DDR2 en dit zou niet anders zijn naar DDR3.

En het enige echte voordeel is dus de stroom besparings mogelijkheden.

[Countess]

de reden dat de timings bij ddr2 omhoog gingen was omdat de geheugen cellen op 1/4de van de snelheid van de data bus draaien, waar ze bij ddr1 op 1/2 van die snelheid draaide
dit brengt natuurlijk extra vertraging teweeg, minimaal 3 data-bus clock cycles dus.
(bij ddr1 is dat minimaal 1.5 cycels maar de meeste blijven steken op CL2)

maar bij ddr2 naar 3 blijft de verhouding 1 op 4 en dus blijft de minimum (theoretische) latency in clock cycels het zelfde.
deze eerste samples zullen geen CL3 hebben, en waarschijnlijk zelfs geen CL4 maar CL4 is in de toekomst zeker mogenlijk.

[Tennie]

Ik vond een leuk (oud) stukje, wat het verschil tussen ddr2 en ddr3 goed omschrijft:
nieuws: Het verschil tussen DDR2 en GDDR3 uitgelegd
http://www.lostcircuits.com/memory/ddr3/

Na het lezen van wat onderwerpen over het verschil tussen DDR2 en DDR3, kan ik concluderen dat het grote verschil hem vooral in het kosteneffectieve en lage warmte ontwikkeling zit.

[SRI]

Gaat dit niet grotendeels over Gddr2 & 3? Geloof dat er toch best wel verschil is tussen ddr en gddr?

correct me if i'm wrong

[Anoniem: 172602]

Wat voor voordelen heeft DDR3 dan voor moi als gamer? Stroomverbruik maakt me niet zo gek veel uit...

[_JGC_]

Minder stroomverbruik betekent minder warmte. Over het algemeen betekent dit dat je met een hogere snelheid toe kunt met dezelfde warmte afvoer.

[Anoniem: 106918]

er zou toch ook een voordeel inzit voor de consument... waarom zouden ze het anders produceren.. als de consument behalve 0.3V verschil niets merkt (snelheid, portomonnee oid) dan lijkt het me een zinloze actie?

[_JGC_]

Wat denk je van produktiekosten? Als een DDR3 DIMM goedkoper is te produceren dan een gelijkwaardige DDR2 DIMM, en daarnaast nog eens met een lager voltage kan werken... tel uit je winst.

Daarnaast, in laptops is elke tiende volt mooi meegenomen, elk kleine beetje wat je laptop langer op een batterij laat werken is meegenomen. Als energiebesparing niet belangrijk was, was Intel gewoon met een Pentium 4 5GHz gekomen die 150-200W verbruikt, niemand geeft immers om stroomverbruik en warmte, dus waarom zouden we innoveren?

[SRI]

Wat ik me nou afvraag, dit zijn ddr3 modules voor laptops op een maximum van 1066 mhz. Is het niet zo dat desktop versies vaak nog sneller zijn?

tevens word er eerder gevraagd naar het verschil, kan het zo zijn dat het maximum van ddr2 op 800 ligt? Deze specificaties worden toch vastgelegd door een instantie? dus als je dan sneller wilt moet je of ander produkt indienen of de specificaties laten veranderen (en nieuwe chipset (Intel) of processors (AMD) uitbrengen)

*spelfout gecorrigeerd*