Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 73 reacties
Bron: AnandTech

Met alle Conroe-benchmarks die de laatste tijd zijn verschenen is de hoop van AMD en fans gevestigd op Socket AM2, oftewel Revisie F van de Athlon 64 met ondersteuning voor DDR2-geheugen. Voor zover bekend is dit de enige grote desktoprelease die het bedrijf dit jaar nog in de planning heeft: de 2,8GHz FX-62 op Socket AM2 zal volgens de uitgelekte roadmap de rest van het jaar het topmodel blijven. Uit de benchmarks die Intel samen met AnandTech heeft gedraaid van Conroe 2,66GHz versus Athlon FX-60 op 2,8GHz kunnen we opmaken dat Intel qua prestaties, stroomverbruik (65W tegenover 125W) en prijs (529 tegen 1236 dollar) een zeer aantrekkelijk product in aantocht heeft. AMD heeft lange tijd terecht het imago gehad om de beste chips voor gamers te ontwerpen, maar als Conroe zijn belofte waarmaakt zou daar wel eens abrupt een einde aan kunnen komen.

Onbekend was echter wat Socket AM2 precies nog op tafel zou brengen. De naar 2,8GHz overgeklokte FX-60 gebruikte immers DDR-geheugen, terwijl de echte 2,8GHz FX-62 gebruik zal gaan maken van DDR2. De eerste tests zagen er niet hoopgevend uit: de Athlon 64 bleek in combinatie met DDR2-667 ongeveer dezelfde prestaties te leveren als de huidige Socket 939-versies met DDR400. Ook een directe vergelijking tussen Conroe en Socket AM2 gaf geen positief beeld voor AMD. Er zijn echter nog twee factoren die een rol spelen: in alle tests tot nu toe werd DDR2-667 ingezet terwijl de nieuwe AMD-processors ook DDR2-800 ondersteunen. Tevens ging het gerucht dat de geheugencontroller van de nieuwe Athlon nog 'under construction' was: er zouden bugs in de eerste versie zijn geslopen die de prestaties negatief beïnvloeden. Nu - krap twee maanden voor de introductie van AM2 - test AnandTech wat waarschijnlijk de uiteindelijke versie van de processor is. De reviewer test een 'gewone' Athlon 64 met DDR400 (2-3-2) tegenover een AM2-chip met DDR2-800 (4-5-4), en komt uit op het volgende resultaat:

BenchmarkSocket 939Socket AM2Voordeel
PC WorldBench 5 1151150%
Business Winstone 2004 23.323.2-0.4%
Multimedia Winstone 2004 38.438.91.3%
SYSMark 20042202241.8%
ICC SYSMark 2004 2822861.4%
OP SYSMark 2004 1711752.3%
3dsmax 7 2.382.380%
Adobe Premier Pro 1.5130 s 128 s 1.5%
Adobe Photoshop CS2 210.6 s 210.3 s 0.1%
DivX 6.1 11.6 fps12.0 fps3.4%
WME935.2 fps 35.6 fps 1.1%
Quicktime 7.0.4 (H.264)3.63 min3.63 min0%
iTunes 6.0.1.4 (MP3) 43 s 43 s 0%
Quake 4 - 10x7 (SMP) 111.3 fps 117.4 fps 5.5%
Call of Duty 2 - 10x7 59.3 fps 60.1 fps 1.3%
F.E.A.R. - 10x7 92 fps94 fps 2.1%
Multitasking (LAME/WME/AV/ZIP) 216.3 s 213.4 s 1.4%
ScienceMark 2.0 (Bandwidth) 5007MB/s6805MB/s36%
ScienceMark 2.0 (Latency) 53.83 ns 49.77 ns 7.5%

Hoewel de rauwe bandbreedte wel duidelijk hoger is geworden ten opzichte van Socket 939 levert dat in de meeste applicaties nauwelijks voordeel op. Quake 4 voert de lijst aan met een redelijke toename van 5,5%, maar gemiddeld hebben we het over een prestatieverschil van slechts 1,3% in het voordeel van de AM2-processor. De cijfers kunnen nog niet helemaal definitief genoemd worden: waarschijnlijk zal AMD in toekomstige coresteppings zijn DDR2-controller nog verder verbeteren om het maximale uit de standaard te slepen. Ook sneller geheugen zou nog iets mee kunnen helpen: AnandTech verwacht dat DDR2-800 met 3-3-3 latency ook nog wel een procent of twee zou kunnen toevoegen ten opzichte van het geteste 4-5-4. Ook dat zou echter geen hele grote indruk wekken, aangezien met iets sneller DDR1 dezelfde resultaten behaald kunnen worden. De overstap naar DDR2-geheugen is dus vooral nuttig vanwege het simpele feit dat het goedkoper aan het worden is, plus de bijkomstigheid dat het zuiniger is. Qua prestaties zal het echter geen wonderen doen om Conroe voor te blijven.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (73)

Als amd X2 begin volgend jaar maar goedkoop genoeg is , koop ik die. Ben best bereid om zo een 15% langzamer te gaan voor een duidelijk goedkopere cpu.
Goedkoopste X2 'nu' is de X2 3800+ op 2.0Ghz voor $295.

De goedkoopste Conroe op 2.4Ghz gaat volgens verwachting $350 kosten, echter die loopt dus qua snelheid rondjes om de 2.7Ghz overklokte FX-60 en kan dus ook naar nu blijkt met gemak de 2.8Ghz FX-62 (5200+) bijhouden dan wel verslaan.

Dat is dus grofweg 3x meer prestatie dan de X2 3800+ voor $55 meer. Dan moet AMD die bijna gratis weggeven of in ieder geval onder de $100 prijslijn wil een serieus persoon daar nog intresse in hebben. En dat red AMD niet wil het volgens mij winstgevend blijven.

Intel zit intussen op volle kracht op 65nm te produceren met drie fabrieken (dus een vertraging vanwege Woodcrest voorspel ik ook niet), en dat stelt ze dus tevens in staat om met de prijzen te stunten. Dat kan er nog wel eens voor zorgen dat AMD terugkomt in de K5/K6 periode, waarbij ze amper in de zwarte cijfers zaten.

En deze keer is Intel niet terughoudend wat betreft 64-bit of meerdere coren (Quad-core desktop CPU in eind-2007/begin-2008. Die fout maken ze dus niet meer, wat er juist voor zorgde dat AMD via de AMD64 een leuke voorsprong genoot.
Je haalt nu een paar dingen door elkaar. Er komen in eerste instanties vier Conroes:

E6700 (2,66GHz, 4MB, $529) - dat is de chip die op IDF door Intel en AnandTech is getest tegenover die overgeklokte FX-60 op 2,8GHz.

E6600 (2,4GHz, 4MB, $309) - dat is de chip die XtremeSystems heeft getest tegenover een naar 2,7GHz overgeklokte AM2 4600+.

E6400 (2,13GHz, 2MB, $239)
E6300 (1,86GHz, 2MB, $209)
(Quad-core desktop CPU in eind-2007/begin-2008
Begin 2007 staat Kentsfield al gepland.
Ik ben geen specifieke AMD of Intel fan, ik wil gewoon goedwerkende systemen :)

Maar neemt niet weg dat ik het heel vreemd zou vinden als AMD zich zomaar zou laten 'afslachten' door lijdzaam te blijven toekijken hoe Intel hier (mogelijk) een knaller van formaat op de markt gaat gooien.

AMD heeft al jaren heel hard werk geleverd om te staan waar ze nu staan. Het lijkt me dan ook redelijk onwaarschijnlijk dat ze niet met 'iets' bezig zijn waar ze verder nog helemaal geen ophef over gemaakt hebben.

En als AMD effectief momenteel geen weerwerk kan bieden aan Intel dan zou ik dat een hele vreemde strategie vinden...
AMD heeft jarenlang net als intel haar werk gebaseerd op hetzelfde stramien: meer clockcycles, en de hitte dan maar beter afvoeren, de extra watts moesten maar worden aangesleept.

Wat Intel echter had en AMD (nog) niet is een developer divisie die compleet los van de rest dezelfde chip mocht ontwikkelen: de Pentium M. Deze chip is in Israel ontwikkeld door een team dat eigenlijk from scratch begon (niet helemaal, maar iig niet met een standaard P4). Hierdoor kreeg je 2 lijnen en gelukkig voor Intel was de Pentium M core dermate goed dat de ideeen die daarin verwerkt zaten goed konden worden geport naar de desktop in een nieuwe Core.

Bij AMD is het echter maar afwachten of men net zo'n traject heeft waarbij de desktop core van nu kan worden vervangen door een nieuwe core, met nieuwe ideeen.
Helemaal waar. Intel is wel een keer of 5 tot 10 zo groot als AMD. Heeft meer geld meer FAB's en meer mensen die chips ontwerpen. + 2 teams. AMD heeft een team dat voor server,notebook en desktops chips maakt.

Intel heeft volgens mij alles een beetje appart want de itanium wordt ook nog los ontwikkeld als ik me niet vergis.

Dus vind het al lang knap dat AMD zo'n come back heeft gemaakt sinds de K6. De K7 was het begin maar in het einde wou het niet echt meer. En toen was de K8 er die erg goed presteerde.

Mja het was wachten op een andwoord van Intel dat er nu aan zit te komen en hard gaat aankomen.

Ben benieuwd of de K8L hier wat aan kan doen. Die zou een CO processor krijgen die extra veel rekenwerk kan doen.
Lees dit artikel maar eens "Conroe performance claim being busted" op http://sharikou.blogspot.com

Ik denk dus dat die 20% sneller dus maar relatief is, als je dus applicaties die meer dan 4 MB cache gaan gebruiken, de performance van de Conroe toch aanzienlijk minder is dan gedacht.
De benchmark resultaten die je dus nu overal ziet, hebben dus duidelijk voordeel bij een grote cache.

Toch blijft het een mooie cpu, die veel bang voor je buck geeft en daar zal AMD toch wel iets tegen moeten gaan doen...

Maar ik denk zelf dat AMD nog wel iets achter de hand heeft, al denk ik niet dat het dit jaar komt.

Time will tell!!!
Sorry, dat ik het zeg, maar die Sharikou is gestoord. Hij ontkent dat Conroe 64-bit is, denkt dat AMD meer chips kan produceren dan Intel, zegt dat het enige voordeel van de nieuwe processor zijn 4MB cache is, dat AMD de 4GHz gaat halen op 65nm en nog meer compleet uit de lucht gegrepen onzin om te "bewijzen" dat Conroe tegenvalt.

Het enige echte punt dat ie heeft is dat Conroe *iets* minder goed presteert in ScienceMark, een applicatie die is gecompileerd voor de antieke x87 FPU in plaats van het standaard SSE. Typisch een persoon in de ontkenningsfase, met een bijna religieuze overtuiging dat AMD beter hoort te zijn dan Intel.
Het enige echte punt dat ie heeft is dat Conroe *iets* minder goed presteert in ScienceMark, een applicatie die is gecompileerd voor de antieke x87 FPU in plaats van het standaard SSE.
Zeker weten?
Q: Does ScienceMark 2.0 support MMX, SSE, SSE2, or 3dNow! Professional instruction sets?
A: Yes! ScienceMark 2.0 has full support for the appropriate instruction sets and will take full advantage of them when appropriate.
Ik denk dat je het hebt over versie 1.0. Van de andere kant staat in het artikel niet welke versie gebruikt is, maar ik neem aan versie 2 aangezien die toch al maart 2005 beschikbaar is. Kan natuurlijk ook onzin zijn, het wordt afwachten.
In eerste instantie had XtremeSystems wel de x87-versie gedraaid, maar ik zie nu inderdaad dat de score die wordt vermeld van de P4 (SSE2) versie afkomstig is. Maar goed, het feit dat een 2,4GHz Conroe van 300 dollar in één benchmark verslagen wordt door een 2,8GHz AMD van 1200 dollar is nou ook niet bepaald iets waar je heel verbaasd van op zou moeten kijken. Het feit dat het andersom regelmatig lijkt te gebeuren is meer opzienbarend.
Pot verwijt de ketel?
Deze man is ook gestoord dan:
http://voodoopc.blogspot....hey-had-time-machine.html
Die post op VoodooPC heeft Intels PR behoorlijk pissig gemaakt. Daarom heeft Anandtech de volgende dag vier uur aan het AMD- en Conroe-systeem mogen sleutelen om alle genoemde punten te controleren en waar nodig te verbeteren. Het resultaat was uiteindelijk nauwelijks anders. En nee, Rahul Sood is niet gestoord. Wel uitgesproken anti-Intel overigens, maar hij verzint tenminste niet zo'n wilde verhalen als Sharikou.
daar hebben meer mensen last van :)
Ik heb het verhaal van deze sharikou eens doorgelezen, in eerste instantie dacht ik dat zal een dromer zijn die verblind is door zijn blinde liefde voor AMD en frustratie over de goede prestaties van Conroe. Maar de man heeft toch echt wel een punt, van vele projecten uit m'n studie (Computational Science - de wetenschap van het snel en accuraat rekenen met computers) weet ik hoe belangrijk de cache kan zijn. Een performance drop van 30-50% zodra de werkset groter wordt dan de cache is heel normaal. Testen die een reeel beeld van de 'werkelijke' prestaties van een cpu willen geven zullen een werkset willen hebben die groter is dan de cache. Tot nog toe was 1MB daarvoor al voldoende maar deze Conroe heeft maar liefst 4MB. Daardoor zouden deze testen volledig in de cache kunnen passen wat een zwaar vertekend beeld kan geven. Real life applicaties zullen soms aan die 4MB ook voldoende hebben maar vaak ook niet. Het blijft dus afwachten hoe het er over een half jaar uit zal zien, maar nu al kiezen voor AMD of Intel lijkt me hoe dan ook voorbarig op basis van zo'n kleine set benchmarks...
Als ik de prijskijk er even bij haal is DDR nog steeds stukken goedkoper dan DDR2. Een enkel DDR2 PC3200 CL5 reepje komt in de buurt van het DDR-prijsniveau, maar daarmee ga je natuurlijk niet sneller zijn dan DDR1 PC3200 CL2,5. 939 lijkt me voorlopig gewoon een goede keus.
Ik weet niet waar jij op pricewatch heb zitten kijken hoor, maar DDR-3200 512MB - 2,5 kom ik op 36,65 euro
DDR2-5300 512MB - 5 ook op 37,80 euro

één hele euro prijsverschil, oh wat erg... En DDR2-3200 is gewoon duurder dan 4200 of 5400! |:(


en als je naar de 2GB kitjes gaat kijken wordt DDR2 zelfs al goedkoper dan DDR als je voor het betere geheugen gaat...


@Breepee - Ik zou zeggen, sorteer eens op prijs en vergelijk dan nog eens... De prijzen liggen behoorlijk gelijk hoor (met uitzondering van één merkloze PC3200 CL3 dimm die ik niemand aan zou durven raden...)
Misschien heb jij een ander pricewatch, maar hier zijn de DDR1 prijzen echt stukken lager dan DDR2 prijzen hoor.
Het zal voor de productie kosten van AMD wel goedkoper zijn...

Edit: er staat dus dat het goedkoper aan het WORDEN is.
niet echt wat je noemt een voordeel.. Dan alleen qua zuinigheid
Uhm DDR2 PC3200 dat is DDR2-400 :?. Dat is natuurlijk wel een beetje laag. Je moet wel DDR2 PC5300 (667) of PC6400 (800) gebruiken, anders zal je systeem echt niet sneller worden ;). En van PC5300 zijn de prijzen op dit moment toch echt wel maximaal even duur, mocht het niet lager zijn.
Errm, we zijn eventjes verkeerd bezig denk ik.
Wat zijn we hier nu aan het vergelijken? Juist, oud vs. nieuw (n daarmee doel ik wel op A64 vs. Conroe). Om het anders te stellen, we zijn een Porsche911 met een V16 aan het vergelijken met een Porsche Carrera met een V6 (da met die porsches klopt wrsch niet, maar 't is maar om een idee te geven :+ ).

Het is vrij normaal dat bij de introductie van een nieuwe chip deze sneller is dan de 'oude' chip van de concurrent. Nu kan 'k wel niet ontkennen dat Conroe echt wel enorm krachtig is (ook wel door zijn 4MB cache), nu moeten we gewoon wachten tot AMD met een concurrerende chip gaat uitkomen.

En nog ff over de AM2, want daar gaat de post toch ook over :) , ik had niet veel anders verwacht dan een kleine verbetering. Al van bij de introductie van DDR2 was het geweten dat dit geheugen niet veel sneller was dan DDR1, dus waarom zou een identieke core met een andere geheugencontroller ineens veel sneller zijn???
Identiek voor Intel trouwens, zelfde core, andere chipset met andere geheugencontroller en maar weinig winst.
Het is inderdaad appels met peren vergelijken. Dit is hetzelfde als klagen dat de P4 S478 geen snelheidswinst tegen S423 haalde.

AMD zal een nieuwe processor moeten uitbrengen om Intel op dit punt te pareren.
AMD zal een nieuwe processor moeten uitbrengen om Intel op dit punt te pareren.
En tot die tijd mag niemand meer benchmarken omdat het 'niet eerlijk' is dat AMD geen half jaar tot jaar extra krijgt om met een nieuwe processor te komen? Ik weet niet hoor, maar er zijn weinig consumenten die daarop gaan zitten wachten. Over een half jaar is Conroe vs. AM2 de keuze die mensen moeten gaan maken, simpel.
Klopt niet helemaal wat je zegt, AMD liep juist een generatie voor met de AMD64. Intel zit met de Conroe nu ook eindelijk in hun 8ste generatie cpu's, iets wat AMD allang zat. Grappig overigens om te zien dat AMD nu in hetzelfde schuitje lijkt te zitten als Intel een paar jaar geleden. Toen introduceerde Intel ook een nieuw Socket(S775) welke wat nieuwe features bracht maar bijna geen prestatie winst. En kijk maar eens hoe lang het Intel heeft gekost om uiteindelijk over te gaan stappen op de Conroe. Veel mensen hebben het nu ook over een half jaar-jaartje dat het AMD gaat kosten voor een antwoord, maar dan moeten ze echt al een ontwerp voor een nieuwe cpu op tafel hebben liggen. EN als je naar de roadmap kijkt gaat AMD in de eerste helft van 2007 eerst nog overstappen naar 65nm en hebben ze nog een revisie voor de AMD64 in de planning. Ik denk dat het wel langer dan een jaar gaat duren voordat AMD met iets compleet nieuws komt.
Het is mooi dat er weer een flinke verbetering komt in de processorwereld, dat stimuleerd innovatie.
Maar ik had toch graag gezien dat AMD nog wat meer kon groeien tov. gigant Intel (qua bedrijf dus, niet qua levering desktopprocessors, want daar ligt amd al tijden ruim voor).
Ja, de chip is ook niet het probleem denk ik, de ondersteuning ervan wel, zoals je zag in de review zijn er nog ondersteuningsproblemen met moederbord, enz.
AMD zal IDD een paar stappen extra moeten doen zodra intel volgend jaar de enthousiast markt aanvalt.

Maar vergeet niet dat AMD op dit moment wel een heel groot voordeel heeft: ze hebben geen FSB maar Hyper Transport bus (o.i.d. ben niet zo thuis in de benamingen)

Probeer maar eens de perfecte latencies/mem speed/fsb/proc speed te matchen bij een intel (in mijn geval) om niet te vergeten dat meer cores een groot nadeel word voor intel (fsb=bandwith limit)

AMD zal qua prestaties per clock achteruit gaan.. maar memory bandwith zullen ze beter doen (ik denk dat deze test anders was uitgevallen met b.v. ddr2 1000MHz @ 5-4-4-9)

De overstap naar DDR2 geeft amd dus de kans hun voorsprong op dit gebied verder uit te bouwen.
Helaas voor amd, lof voor intel. Ik denk toch dat intel deze ronde gaat winnen.

En als die Conroe 2.4 ghz echt maar 300 dollar gaat worden, dan juich ik het ook alleen maar toe.

Edit: toch wel netjes, dat ze alleen met een socket verandering er voordeel uit kunnen halen.
Zoiets als dit is altijd goed voor de markt.
AMD heeft al een tijdje de betere processoren op de markt, en zal hierdoor weer even goed worden wakker geschud worden. Op deze manier houden de 2 giganten op processorgebied elkaar scherp en zullen wij als consumenten steeds betere producten krijgen voor goede prijzen.
Way to go Intel, en succes met het tegenantwoord AMD !!

PS. Wat mij nog het meest verbaast eigenlijk is dat dit nieuwe beest van intel zijn werk zelfs passief gekoeld kan doen !!!! Helemaal top !!
Het probleem is alleen dat het bedrijven zijn die NIET met elkaar te vergelijken zijn.
Intel is tig keer groter dan AMD en kan slechte resultaten op t gebied van processors makkelijker compenseren met andere onderdelen.
Bij AMD is het processor-bakken toch erg belangrijk.

Dus het wakker worden van Intel kan veel problemen veroorzaken bij AMD. Voornamelijk financiele problemen.
Als AMD verdwijnt, dan zijn wij aan de goden overgeleverd (lees: de prijzen zullen snel stijgen).
Als je weet wat een moeilijke weg AMD achter de rug heeft dan maak je je niet zo snel zorgen. Daarbij blijft de A64 een prachtig product, ondanks dit nieuwe kanon van Intel. AMD heeft inmiddels een aardige naam opgebouwd en wordt heus niet zomaar vergeten. Intel mag dan veel groter zijn, AMD is eveneens big business en de aandeelhouders geven de moed echt niet op bij de zoveelste processorstrijd, die overigens nog niet écht is begonnen.
AMD kan op dat gebied echt wel tegen een stootje hoor. AMD heeft goede zaken gedaan sinds ze de AMD64 processoren op de markt hebben gezet. Daarbij is denk ik intel ook niet gebaat bij het wegvallen van AMD, hooguit dat AMD niet veel groter wordt.
Nou zoveel reserves hebben ze niet meer bij AMD. De winst was de afgelopen jaren nog maar net boven nul (<200 miljoen dollar) en ze hebben redelijk wat investeringen moeten doen met de nieuwe fab. Ik hoop dus maar dat ze het vol blijven houden. Zou de consument in ieder geval wel goed doen.
let wel dat dat een "low-end" model is en geen "high-end"

(al is het zowie zo mooi nieuws :9~ )
En zelfs die low-end model pwnt de huidige CPU's :P
Pracht ontwikkeling dit ^^ :9~
Nogal logisch... (bijna) iedere Next-Gen CPU pwnt Deze-Gen CPU :P :z
Een Socket 939 Athlon64 kun je ook prima passief koelen hoor, de heatsink zal alleen wat groter moeten zijn 8-)

Puur de opmerking dat je em passief kan koelen zegt niks, er zijn zat grootverbruikers in de wereld te vinden die 't zonder actieve koeling moeten stellen; als je bedoelt dat hij lekker zuinig is heb je wél gelijk ;)
AMD bevindt zich nu waar intel zat in 2000:
de Athlon was compleet nieuw en de P3 was uitontwikkeld (er kwam wel nog een tualatin)

nu alleen hopen dat AMD nu geen "P4-fout" maakt, maar het is uiteindelijk logisch dat de rek er uit gaat, ik kijk dus wel uit naar de K9

achteraf gezien is het dus wel grappig dat de Athlon (K7 en K8) het een stuk langer heeft getrokken dan de P4 (die volgens oude roadmaps nu aan 6GHz had moeten zitten)
De K9 is er al dat is de dual-core, je bedoeld de K10. :9~

Van de site van een mede tweaker. :Y)

LINK
K9, dat is toch de Amerikaanse hondenbrigade bij de politie }:O (canine)
Edit: toch wel netjes, dat ze alleen met een socket verandering er voordeel uit kunnen halen.
De socket change heeft er (vrijwel) niks mee te maken.
Zonder AM2 toch geen DDR2?
dus heeft AM2 er wel wat mee te maken :O
Zonder socket change geen ddr2.

(ik snap je punt wel)
Zou ook niet goed zijn als intel niet met een groot voor sprong zou winnen, A64 is immers 3 jaar oud.
Ik weet niet of intel met de conroe core 3 jaar lang aan kop kan blijft.

De toekomt zou het uit maken. ;)
En wanneer precies kan ik een (goedkope) Conroe kopen? Ik wil al een tijdje upgraden, en zou dan mss beter wachten op die Conroe (nu Athlon XP 1600+ * 1 GB RAM)
Conroe wordt in het derde kwartaal van dit jaar verwacht, maar het kan goed Q4 worden voor hij goed en wel beschikbaar is. Intel gaat namelijk qua productie voorrang geven aan de serverversie (Woodcrest), omdat ze de nieuwe architectuur daar nog iets harder nodig hebben dan voor de desktop.
Conroe wordt in het derde kwartaal van dit jaar verwacht, maar het kan goed Q4 worden voor hij goed en wel beschikbaar is.
Als ie dus in Q4 "beschikbaar" is, dan betekend dat vaak in de praktijk dat ie pas in Q1 2007 -echt- gewoon bij elke computer winkel om de hoek in de schappen ligt.
Begin 2007 geloof ik maar dan wil je m nog niet kopen denk ik, nieuw = duur

Denkt iedereen er ook aan dat AM2 Trusted Platform Sh*t onboard betekend! Nog een voordeel van s939...
De conroe wordt voor heel binnenkort verwacht. Einde Q2 zou dit al 20% van de aangeboden dual core cpu's moeten zijn.
En de prijs zal niet duurder zijn dan een Pentium D nu, indien Intel een nieuwe cpu op de markt brengt kost deze altijd even veel als de vorige generatie cpu's.
¤350 voor een cpu die met gemak een cpu van ¤1000 verslaat vind ik echt niet duur hoor, Envy007
Kijk hier: nieuws: Introductie Intel Conroe in twee fases

Een prijs- en introductielijst van de Conroe volgens de eigen T.net redacteuren.

Veel mensen denken ook automatisch: nieuw = duur. Ze vergeten echter dat Intel haar complete CPU lijn vervangt, en dan heeft het weinig zin om de eerste exemplaren voor een fortuin proberen te verkopen. Ze zullen met de nieuwe lijn dus op elk prijspunt een CPU neerzetten, en niet van boven naar beneden werken...
Q3 2006 dacht ik.
vanaf juli, de budged en high-end versies komen vanaf oktober uit

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True