Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 38 reacties
Bron: DailyTech, submitter: dotcode

De wereldwijde introductie van AMD's AM2-socket, die voor 6 juni op de rol stond, is volgens DailyTech vervroegd naar 23 mei aanstaande. Er zou inmiddels een aardige voorraad moederborden en cpu's in de magazijnen van de diverse fabrikanten liggen, zodat verder uitstel niet nodig was. Hoewel er nog geen releasedatum voor Intels Conroe-chip bekend is, zal ook het verschijnen van die processor een belangrijke rol hebben gespeeld bij de beslissing om de AM2 zo vroeg mogelijk op de markt te brengen. Ook het Media Center-platform van de chipfabrikant zal in mei verschijnen: op de 31e mei worden AMD Live!-producten wereldwijd beschikbaar.

AMD Live!-logo (klein) Net als Intel mikt AMD onder andere op een reductie van het energieverbruik. Omdat Microsoft een maximum van 30dBA voor Media Center-systemen hanteert, moeten de exorbitante koelsystemen die de hedendaagse high-endcomputers plagen, vermeden worden. De nieuwe lijn AM2-chips kent dan ook een 'Energy Efficient'-lijn, die al op 16 mei zal worden aangekondigd. De TDP van de betreffende chips is dankzij kleinere cache en lagere kloksnelheid teruggeschroefd tot 35W, hoewel ook een iets snellere lijn met een TDP van 65W het EE-label meekrijgt. Voor wie vriendjes met de elektriciteitsboer is, komt er overigens ook een 125W slurpende FX-62 op de markt, die twee 2,8GHz cores met de nieuwe voet combineert.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (38)

Toch is het raar om te zien. Een AMD cpu die 125W verbruikt. Ze moeten echt oppassen dat ze die chipjes niet te warm maken.

Wat ik me wel afvraag is hoe ze die EE cpu's naar 35watt brengen. Kleiner cache enzo lijkt me logisch, maar hoe ver gaat die kloksnelheid omlaag dan? Als ik mijn huidige X2 3800+ terug klok van 2000 naar 1600 mhz en undervolt van 1.4 naar 1.0 volt, dan verbruikt hij 36watt. Nu snap ik dat de nieuwe AM2 chip wel wat nieuwe features zal hebben, maar ik vraag me af of hij dan hoger dan 1800 mhz zal lopen.

Persoonlijk vind ik het hele AM2 idee een verspilling van tijd en geld. Ze hadden beter gelijk kunnen overstappen op DDR3. Daar willen ze toch al in 2007 mee komen.

nieuws: Eind 2007 weer nieuw desktopsocket voor AMD - update
nieuws: SiS plant introductie chipset met DDR3-ondersteuning dit jaar

@ reacties over laptop cpu's:
Daar hebben jullie helemaal gelijk in. Maar in een snelheidsvergelijking doen ze toch ten onder voor de desktop broertjes. Dit is idd door de langzamere schakelingen. Dat van die 3800+, is dat niet als i idle is? Of lees ik die grafiek gewoon fout af?

@John_Glenn:
DDR3 is idd nog niet (goed) beschikbaar. Das wel jammer. Maar dit is onderandere omdat AMD besloot om DDR2 te gebruiken. Als ze hadden aangekondigd om met DDR3 aan de gang te gaan, en aan de hand daarvan deals met fabrikanten hadden gesloten, dan was het denk ik wel goedkomen. Intel volgt daarna denk ik vanzelf.

DDR2 vebruikt idd minder energie, maar is dit echt zon probleem in desktop systemen? Want geheugen is nou niet echt een van de grootste wattvreters. Iets van 10 watt ofzo. En bij DDR2 is dat 7? Ik zou het niet met zekerheid kunnen zeggen.

Wat ik vooral bedoel met mijn opmerking over het niet gebruiken van AM2 is dat ze beter AM2 hadden kunnen laten hangen, en het DDR3 chipje vervroegen. Ik denk zelf dat zoiets een veel betere stap was geweest. Vooral nu ik zie in alle benchmarks dat AM2 (op het moment) nogal tegenvalt.

@Thandor:
Serieus? Ik vond 125watt al zo belachelijk hoog :+
De transistoren op de Turion chips zijn ook iets anders, ze kunnen minder snel schakelen maar verbruiken ook een stuk minder.
Persoonlijk vind ik het hele AM2 idee een verspilling van tijd en geld. Ze hadden beter gelijk kunnen overstappen op DDR3. Daar willen ze toch al in 2007 mee komen.
Ja, en er zijn nu ook zoveel DDR3 modules te krijgen :+

Je kan wel wachten tot 2007 en tot die tijd bij S939 blijven, maar:
* DDR2 verbruikt minder energie
* het wordt waarschijnlijk goedkoper en beter beschikbaar dan DDR1
* voor quad core CPUs zal de extra bandbreedte misschien wel uitmaken, en dan is het fijn als je die in een markt kan zetten die al gewend is aan AM2.

Misschien wil AMD ook al met quad cores komen voordat ze overgaan op DDR3/FBDIMMs.
AMD komt ook met de dualcore Turion. Deze is ook 35 watt of lager en heeft 2x 512 kb l2 cache en max 2 GHz. Dus opzich valt dat nog mee. De Turions zijn ook gewoon dualcore athlons alleen dan voor laptops.
Toch is het raar om te zien. Een AMD cpu die 125W verbruikt. Ze moeten echt oppassen dat ze die chipjes niet te warm maken.
Een TDP van 125W is niet hetzelfde als een continu verbruik van 125W. Ik weet zeker dat de AMD Athlon 64 FX-62 geen 125W gaat verbruiken ;)
Wat ik me wel afvraag is hoe ze die EE cpu's naar 35watt brengen

AMD heeft nu al chips die makkelijk onder de 35W blijven. Kijk maar eens hier. Dan zie je dus een Venice 3800+ die nog geen 30W gebruikt bij full load...

TDP's zeggen dus niet zoveel...
AMD fokt deze efficiente cpu's juist op lager voltage.Dat is de enige manier om dezelfde prestaties te behouden met dezelfde architectuur bij minder energieverbruik. Bovendien werkt voltageverhoging (-verlaging) kwadratisch op het verbruik.
De TDP van de betreffende chips is dankzij kleinere cache en lagere kloksnelheid teruggeschroefd tot 35W
Dit slaat nergens op. Je kunt moeilijk de kloksnelheid terugschroeven en de cache verkleinen bij dezelfde rating. Dan krijg je gewoon een trager type.
Bij een 2x zo hoog voltage hoort dus een 4x zo hoog verbruik, maar als je het voltage gaat halveren heb je maar een 1/4 vermindering van het verbruik.
Zijn er geen efficientere manieren?

* SilenCiTt houdt zich niet verantwoordelijk voor kapotte moederborden van personene die werkelijk hun voltage gaan verdubbelen / halveren :+
Het is heel erg simpel. Bij gelijk blijvend stroomverbruik zal verdubbelen van voltage verdubbeling van vermogen worden. P=I*U. P=Opgenomen vermogen in Watt, I=Stroom in Ampére, U=Voltage in stroom.

Stel Processor verstookt 65 Watt bij 3,5V, dan is I=65/3,5V=18,57Ampere. Wanneer we het Voltage verdubbelen bij gelijkblijvende stroom wordt het P=U*I=18,57A*7V=130 Watt. Wanneer we het voltage omlaag brengen (halveren) P=U*I=1,75V*18,57A=32Watt Hierbij worden de verschillen steeds kleiner, want als we het nu naar bijvoorbeeld 1,2V brengen dan wordt het 1,2*18,57=22,28Watt.

Hierbij is er nog een ander probleem, hoe kouder een materiaal hoe beter het geleid, hoe lager de weerstand, hoe meer verbruik, want een lagere weerstand verbruikt bij gelijke voltage een hogere stroom, wat weer resulteert in een hoger opgenomen vermogen = warmte. Dus er zal altijd een maximaal zijn wat haalbaar is om het verbruik en vermogen minimaliseren.
Je maakt een rekenfoutje ;) als je het vermogen halveert vermindert het verbruik ook met een factor 4
Klop toch wat er staat, er staat toch niet dat het de zelfde snelheid heeft dat zijn broert die wel meer drinkt. ;) er staat zelfs dat de 65 TDP's sneller zijn dan de EE versie.
nieuws: Socket AM2-chips op 6 juni, ook Energy Efficient-versies
Daar stonden inderdaad voor de EE-versies dezelfde ratings, kloksnelheden en cache-sizes in de tabel.

Het lijkt me inderdaad dat de EE-versies door verfijningen in het productieproces tot stand komen, net zoiets als met de Turions. Doordat de EE-chips "beter gelukt" zijn, kunnen ze dan op lagere voltages draaien.
Er staat toch ook nergens dat de rating hetzelfde is?
Lekker overzichtelijk trouwens, die naamgeving. Met een EE krijg je bij Intel een ExtremeEdition en bij AMD nu een EnergyEfficient model. :) Dat scheelt nogal wat in het stroomverbruik.
AMD brengt al langer EE processoren uit (in de Opteron serie) dan Intel Extreme Editions uitbrengt.
Voor degene die dit ook op GoT willen volgen:
forum: Lancering AM2 vervroegd

Er is namelijk hiervoor ook een topic over geopend ;)
Ik ben benieuwd Of ze die Memory controller nog opgelopt hebben.

De laatste revieuw liet wel 1 tot 5% winst zien met low latency DDR II @ 800 MHZ en 3-3-3 timings VS DDR 1 @ 250 MHz 2-2-2-5.

Ben benieuwd of dat nog 10% is geworden. Die energie zuinige cpu's zijn interessant ik ben daar ook meet op gaan letten want me sys gebruikt nu al 280 watt bij het gamen. En dat met een 4200+ @ 1.35v en 2.6 ghz en een X1900 XTX die geondervolt is.

Mischien clocken die EE cpu's ook wel leuk :P Ben dus erg benieuwd. Mischien kan AMD schade beperken als deze toch 10% winst kan laten zien tov S939.
AMD zal voor het counteren van de Intel Conroe meer moeten doen dan slechts het releasen van AM2.

AM2 DDR2 weet ook volgens de laatste benchmarks niet overtuigend te winnen van S939 PC3200 DDR1 configs, laat staan (overklokte) S939 configs met snel PC4000~PC4800 geheugen. Alleen (duur) LowLatency DDR2-800 (CL3-3-3) laat onder bepaalde omstandigheden een ~10% verbetering zien t.o.v. PC3200 2-2-2, maar dat kan beter DDR geheugen natuurlijk ook... en trager DDR2 geheugen (DDR2-533 bijv) doet het zelfs aanmerkelijk slechter dan DDR1.

Het kan zijn dat AMD de hele roadmap een stuk naar voren heeft geschoven, en daarmee ook de volgende generatie Athlon64's (K8L zie onderaan artikel) met sterk verbeterde Floating Point performance... deze zullen vermoedelijk hard nodig zijn om antwoord te geven op de Conroe. Er is hier echter nog geen indicatie voor...
want me sys gebruikt nu al 280 watt bij het gamen
Een nieuwe processor plus DDR2 geheugen zullen je niet veel helpen ben ik bang. Misschien een idee om je oude voeding eens in te ruilen voor een 80 Plus variant?
Amd moet wat doen natuurlijk tegen het sluipend gevaar,van Intels Conroe.

Maar laten we wachten totdat deze echt is gelanceert.

Het zou mij ook niet verbazen dat Intel wel wat manipuleert met de benches.

Het ziet er allemaal erg goed uit,en mogelijk is dat ook zo,maar wat als de verschillen nu niet zogroot zijn als Intel claimt?

Ze liggen op het moment achter,en hopen natuurlijk dat iedereen wacht met het up-graden naar een nieuw platform.

Als ze dat kunnen uitstellen,en Intel blijkt uiteindelijk maar een paar % sneller te zijn,zullen de meeste toch voor het nieuwe platform gaan.

Als je nu vertelt,over 6mnd brengen wij een cpu uit die 5 a 10% sneller is,ipv ong 30 %,dan denk ik dat vele het niet afwachten en volgende maand een nieuwe halen.

Dat zou marketing zijn van Intel,om Amd niet nog een groter aandeel te laten krijgen.
We hebben natuurlijk nog niet real life gezien,en in het verleden beloofde Intel ons ook gouden bergen die uiteindelijk loos bleken.

Mijn idee,mensen die besluiten te wachten,en het blijkt niet te worden als verwacht,koop dan een Amd,levert Intel zijn belofte,haal hem dan als je daar behoefte aan hebt.
Zou me straf zijn moest Intel zelf gemanipuleerde benchmarks op de markt brengen hoor... Geen goede reclame...
En als Intel toch benchmarks loslaat is het enkel met officiële benchmark programma's (waar zowel Intel als AMD, en een resem andere hardware fabrikanten achterzitten).
Indien die AM2 in mei reeds op de markt zal komen wil dit zeggen dat de tests die we nu reeds zien verschijnen wel correct zullen zijn, niet?
De Intels zullen vast sneller zijn maar de 30 % zal misschien overdreven zijn! Vergeet niet dat ze hiervoor hand-picked CPU's pakken gecombineerd met zo optimaal mogelijke verdere hardware configuratie. Een vergelijkbaar AMD systeem zullen ze natuurlijk niet optimaliseren waardoor de vergelijking veel gunstiger uitvalt!

Als AMD nu vroeger uitbrengt kan dit door 2 redenen komen:
1 Zoals boven al verteld: Voldoende voorraad om te kunnen uitbrengen!
2 Intel de wind enigzins uit de zeilen nemen door de eigen snellere CPU's op de markt te brengen!

Wat het is moeten we maar afwachten!
Het wordt hoog tijd dat de CPU's en GPU's wat minder energie gaan verbruiken in der daad.
Deze processor wordt u aangeboden door essent. :-)
Laat de markt nu eens wijs worden en inzien dat de energie consumptie aan banden gelegd "moet" worden.
Bouwen met die Kern-centrales om m'n PC-tje te laten draaien in het jaar 2030. (MAD MAX taferelen)
"mark my words"
Dat is jouw mening. Anderen hebben er geen problemen mee.
En het goede is dat je kan kiezen. Ofwel neem je een energiezuinige cpu, ofwel neem je het tegenovergestelde.
Voor elk wat wils dus, geen reden tot klagen.
De meeste mensen kiezen niet. Die gaan naar de PC-boer en kopen wat er op eerste zicht goed uit ziet. Dat de CPU veel stroom vreet komt pas later uit. Het is naar mijn mening dan ook de verantwoordelijkheid van de chipfabrikanten om energiezuiniger chips te produceren en de klanten daar bewust van te maken.
Misschien moet er gewoon zo'n stickertje met zo'n energie-keurmerk op, net als bij wasmachines en koelkasten etc :)
Daar staat dan op aangegeven hoeveel stroom, water etc die dingen lusten.
er zijn al aardig wat zuinige chips naar mijn mening, er zal altijd vraag blijven naar cpu's die niet persee zuinig zijn. Er zijn nu eenmaal mensen die highend cpu's kopen en nodig hebben ookal vergen deze veel van je stroom rekening op.
Het wordt hoog tijd dat de CPU's en GPU's wat minder energie gaan verbruiken in der daad.
AMD Athlon 64 CPUs zijn altijd al relatief zuinig geweest.
Momenteel zijn het vaker de GPUs die het probleem vormen.
Ik denk dat het vooral gaat zitten in de prijzen.

Het is leuk als Intel een snellere Conroe op de markt brengt maar als deze 2x zo duur wordt als een AMD cpu die 15% minder presteerd weet ik welke cpu er meer verkocht gaat worden.

Je ziet in pc winkels toch dat een groot deel van de klanten prijsbewust hardware koopt en maar een enkeling (tweaker wellicht) echt voor de toprange producten gaat.

Je ziet dit ook terug in de voorraad van winkels. In het middensegment zit zo'n 60% van de voorraden. Het laag performance segment pakt nog eens 25-30% en de high-end artikelen pakken maar 10-15% van de voorraden. Dit is niet voor niets zo.....is puur aangepast op vraag.

De conroe is eindelijk weer eens een motivator voor AMD om echt hun best te gaan doen....want laten we eerlijk zijn...AMD hoefde de laatste 2 jaar vrij weinig te doen om Intel bij te kunnen houden. Logisch dat Intel een keer terugsteekt....dat zat er aan te komen.

Wat ik alleen jammer vind is dat multi-core support door applicaties nog steeds te weinig aan de orde is om het maximale uit je dualcore cpu te halen.
van wat ik gelezen heb op tweakers wordt de eerste conroe (uit mn hoofd, ongeveer) ¤ 350. Ik denk niet dat de nieuwe en que prestaties gelijkwaardige AMD's daar echt voor onderdoen hoor... ik verwacht dat het prijsverschil niet doorslaggevend zal zijn...
da's dus goed nieuws : AMD64 X2 3800+ met een TDP van 35W voor binnen een maandje?
Het is een goede zet van AMD om AM2 vervroegd uit te brengen. Als echt blijkt dat intel sneller en zuiniger is, dan heeft AMD de tijd nu hard nodig om zo veel mogelijk te verkopen voor dat Intel met hun nieuwe platform uitkomen.

P.s. Ik wil graag in juni een nieuwe pc bouwen / media center. Ik denk dat ik toch ga voor de S939. Dit is bewezen techniek en bespaart honderden euro's tegen over een nieuw platform wat maar misschien 10 tot 30% sneller is (maar wel tot 100% duurder).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True