In een review van zuinige processors vergelijkt Lost Circuits het opgenomen vermogen van de Core 2 Duo met twee chips uit de extra zuinige serie van AMD en de oude Pentium 4. De cijfers zijn verkregen door aan de ingang van de spanningsregelaar (VRM) op het moederbord te meten. Dit is de meest betrouwbare plaats die maar denkbaar is, omdat zo vrijwel alle componenten buiten de chip zelf buiten beschouwing worden gelaten. De enige factor die in dit soort metingen nog een rol speelt is de VRM zelf, die zoals de overklokkers onder ons wel weten aardig warm kan worden en dus ook de nodig watts voor zijn rekening neemt. Lost Circuits hanteert als vuistregel dat moederborden tegenwoordig minstens 75% tot 80% efficiënte spanningsregelaars hebben, wat betekent dat meer dan driekwart van het vermogen dat naar binnen gaat ook daadwerkelijk aan de processor geleverd wordt.
De Athlon 64 3800+ EE zet een indrukwekkend resultaat neer met een idle vermogen van slechts 8 watt, maar ook de 4600+ EE zal met zijn 11,2 watt nauwelijks warm worden. Ook onder volledige belasting - veroorzaakt door op beide cores een instantie van prime95 te laten hameren - zijn deze twee chips de zuinigste van het stel. De Core 2 Duo is met een idle verbruik tussen de 20 en 25 watt geen slechte tweede, maar het is wel opvallend dat de 1,86GHz-versie meer stroom lekt dan de 2,93GHz-versie. Ook al gebruiken beide Speedstep om zichzelf terug te klokken als ze zich vervelen, dan nog zou het logischer zijn als de Extreme Edition meer stroom nodig zou hebben dan een instapmodel. De verklaring hiervoor ligt mogelijk in het feit dat de geteste E6300 een pre-productie-exemplaar is.
Model | Specs | TDP | Idle | Vollast | Vollast * 0,85 | |||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Athlon 64 | 3800+ | 2,0GHz / 2x512KB / 90nm | 35 | 8,0 | 25,0 | 21,3 | ||
4600+ | 2,4GHz / 2x512KB / 90nm | 65 | 11,2 | 44,0 | 37,4 | |||
5000+ | 2,6GHz / 2x512KB / 90nm | 95 | 27,6 | 68,6 | 58,3 | |||
FX-62 | 2,8GHz / 2x1MB / 90nm | 125 | 35,2 | 99,8 | 84,8 | |||
Core 2 Duo | E6300 | 1,86GHz / 2MB / 65nm | 65 | 25,6 | 52,8 | 44,9 | ||
E6700 | 2,66GHz / 4MB / 65nm | 65 | 20,4 | 53,6 | 45,6 | |||
X6800 | 2,93GHz / 4MB / 65nm | 75 | 22,0 | 69,6 | 59,2 | |||
Pentium D | 840 EE | 3,2GHz / 2x1MB / 90nm | 130 | 54,0 | 147,2 | 125,1 | ||
955 EE | 3,46GHz / 2x2MB / 65nm | 130 | 61,6 | 144,8 | 123,1 |
De metingen vormen ook nieuw materiaal voor de discussie over het verschil tussen een TDP van Intel en AMD. Wanneer we een efficiëntie van 85% rekenen voor de VRM zien we ten eerste dat geen van beide bedrijven zijn eigen specificaties overschrijdt, hoewel het er bij de Pentium D wel erg dicht tegenaan zit. De Athlon 64 en Core 2 Duo hebben beide een ruime marge, waarbij die van AMD overigens wel groter is dan die van Intel. Onder volle belasting draaien de twee processorfamilies op respectievelijk 62% en 73% van het gespecificeerde TDP. Om af te sluiten nog even een grafiek van de prestaties per watt in de CPU-test van 3DMark05:
![]() | |||
![]() | ![]() | ||
![]() | |||
![]() | Athlon 64 3800+ EE | ![]() ![]() ![]() | ![]() |
![]() | |||
![]() | Core 2 Duo E6700 | ![]() ![]() ![]() | ![]() |
![]() | |||
![]() | Athlon 64 4600+ EE | ![]() ![]() ![]() | ![]() |
![]() | |||
![]() | Core 2 Extreme X6800 | ![]() ![]() ![]() | ![]() |
![]() | |||
![]() | Core 2 Duo E6300 | ![]() ![]() ![]() | ![]() |
![]() | |||
![]() | Athlon 64 5000+ | ![]() ![]() ![]() | ![]() |
![]() | |||
![]() | Athlon FX-62 | ![]() ![]() ![]() | ![]() |
![]() | |||
![]() | Pentium D 955 EE | ![]() ![]() ![]() | ![]() |
![]() | |||
![]() | Pentium D 840 EE | ![]() ![]() ![]() | ![]() |
![]() |