Eerste proefrit met Socket AM2-processor: DDR2 stelt teleur

Tom's Hardware heeft de eerste preview gepubliceerd van een AMD Athlon 64 met DDR2-geheugen. De sample die de site in handen kreeg was een X2 4800+, oftewel een dual-core 2,4GHz met twee keer 1MB L2-cache. Processors met deze specificaties zijn al geruime tijd beschikbaar met ondersteuning voor DDR400-geheugen, maar de DDR2-versie zal officieel pas op 6 juni worden geïntroduceerd. De nieuwe processors zouden in theorie prima samen kunnen werken met de huidige chipsets, maar omdat er overgestapt wordt naar Socket AM2 is de aanschaf van een nieuw moederbord toch onvermijdelijk. Ook moet er rekening worden gehouden met het feit dat veel van de huidige Socket 939-koelers niet compatible zijn met de nieuwe serie processors. De AM2-chips gaan uiteindelijk alle smaken van DDR2-400 tot en met -800 ondersteunen, maar het exemplaar dat de reviewer te pakken kreeg was nog een testversie, die maximaal tot DDR2-667 ging. Ook zit er volgens recente geruchten nog een bug in de geheugencontroller, waardoor deze nog niet met de optimale timings kan werken. Al met al zou de uiteindelijke versie van de processor dus nog iets beter kunnen presteren dan deze vroege benchmarks laten zien.

Ondanks de vroege status van de hardware wordt gepoogd om een eerlijke vergelijking uit te voeren tussen een systeem met 1GB DDR400-geheugen en een systeem met 1GB DDR2-667. Zowel de AM2- als de 939-machine gebruiken de GeForce 6150-chipset, een GeForce 7800 GTX en een 74GB Raptor-schijf. Er wordt een flink aantal benchmarks gedraaid, maar de prestaties van de nieuwe processor blijken behoorlijk tegen te vallen: ondanks het feit dat er in theorie 66% extra bandbreedte beschikbaar is, blijkt de AM2-processor daar nauwelijks tot helemaal niet van te profiteren. Sterker nog: in verreweg de meeste gevallen (games, 3d-renderen, video- en audio-encoding) is de gewone Socket 939-versie nét iets sneller dan de DDR2-uitvoering. Vermoedelijk komt dit door de lagere latency van het DDR-geheugen.

De conclusie is dat deze teleurstellende resultaten waarschijnlijk de reden zijn dat AMD de nieuwe processors pas begin juni op de markt wil gaan brengen, in plaats van in april zoals eerst de bedoeling was. Enerzijds is er op die manier tijd om de - volgens de geruchten nog niet optimaal presterende - geheugencontroller te tweaken, en anderzijds om te wachten op het nog iets snellere DDR2-800-geheugen. Hoe dan ook verwacht Tom's Hardware niet dat de komst van DDR2 naar het AMD-platform veel invloed gaat hebben op de prestaties ervan.

Reacties (63)

[Cheetah]

An sich niet heel verrassend, dit was namelijk ook al zichtbaar bij Intel... de overstap van DDR1 naar DDR2 leverde nauwelijks performancewinst op, en er waren zelfs situaties dat de "oude" Intel i875 DDR chipset sneller was dan de nieuwe i915/i925 DDR2 chipset. Daarbij heeft de P4 in praktijksituaties veel meer baat bij veel geheugenbandbreedte dan de A64, die juist goed reageert op lagere latency.

Het grootste voordeel ligt in principe op het vlak van kosten van DDR2. DDR is over het algemeen duurder dan DDR2 en dit is in de pricewatch ook wel te zien... nadeel voor overstappers is dat de overstapkosten ook aanzienlijk zullen zijn tegen minimale performancewinst... en dat zeker als je al snel DDR geheugen in huis hebt (PC4000+)

Het lijkt zodoende ook waarschijnlijk dat het voor gebruikers van een goed S939 systeem voorlopig niet interessant is om over te stappen - in ieder geval niet tot AMD begin volgend jaar de Athlon64 65nm die-shrink (eventueel met architectuurverbeteringen) presenteert.
Met een beetje geluk beginnen we dan echter al naar DDR3 te kijken, dat de voordelen van DDR (lagere latency) en DDR2 (hoge snelheid) combineert, op nog hogere snelheden

[Verwijderd]

Met een beetje geluk beginnen we dan echter al naar DDR3 te kijken, dat de voordelen van DDR (lage latency) en DDR2 (hoge snelheid) combineert, op nog hogere snelheden

DDR3 heeft de zelfde timers als DDR2 maar kan hoger clock snelheden aan.

En verder heb je gelijk dat ddr1 gewoon teduur aan het worden is.

[WillemJanJansen]

Wat een onzin, DDR1 is juist goedkoop door te veel aanbod. Laatst stond er nog een nieuwsbericht dat er een overschot aan DDR1 geheugen is en dat daarom de prijzen laag zijn, eerst even checken voordat je uit je nek praat. Kijk dit bericht, van gisteren nog wel...

nieuws: 'Overschot DDR-geheugen drukt prijzen, DDR2 fors duurder'

[dangerpaki]

het hele idee voor de extra bandbreedte heeft te maken met twee cores. ik denk dat als je deelfde setup gebruikt meaar dan bencht met aplicaties die echt de tweede core voluit gebruiken dat je dan wel meer vooruitgang zult zien en zeker met de goede memory controller erin

[Verwijderd]

Dat dacht ik eerst ook, maar daar was blijkbaar al rekening mee gehouden. De single core Athlon 64's kwamen al rond met een enkel kanaal naar een PC3200 lat bijvoorbeeld. Met de dualcores kwam er een 128 bits bus zodat je dual channel PC3200 geheugen kan gebruiken. Twee cores, tweemaal zoveel bandbreedte, zelfde lage latency.

Daarom leek het me ook logisch dat ze, zoals origineel geroddeld werd, gewoon DDR2 zouden overslaan of tenminste uitstellen tot de processors er baat bij hebben. Bij mijn weten zijn de timings veel belangrijker dan de bandbreedte (waar er al zat van is) bij een K8 core.

En nu is er een DDR overschot, gaan ze alsnog naar DDR2 dat opzich geen voordeel voor hen inhoudt, en alle nieuwe features worden dan ook enkel op de DDR2 cores geimplementeerd. Waarom zijn ze niet gewoon nog een jaar (of 2) bij DDR gebleven op de desktop. Voor het eerst had ik weer liever die geheugencontroller op de chipset zien staan.

[WillemJanJansen]

Edit: reactie @ trons

Hier ga je toch echt de fout in, een single core Athlon 64 kan ook al dual channel draaien (de S939/S940 versies dan) Volgens Everest Home edition heb ik met mijn Athlon 64 3000+ maar 100 MB/s leessnelheid minder dan de X2 4800+ tot mijn beschikking. Klok ik het 10 MHz over dan zit ik ruim over de X2 4800+ heen.

Volgens mij is dit pure marketing, het staat immers leuk: "On-die memory Controller with DDR2 support!" en een klein beetje om futureproef te zijn. Als ze straks wel ineens veel meer bandbreedte nodig hebben met bijvoorbeeld quad-core processors dan red je het niet hoor met Dual Channel DDR. Lage timings gaan je niet erg helpen als je bandbreedte tekort komt.

[un1ty]

Zo gaat dat met vraag en aanbod..
maar ik meende laatst te lezen dat de prijzen weer een eind gingen zakken?


wel jammer dat de winbond chipjes zo schaars zijn...
Maarja...
ik denk dat je voorlopig met DDR geheugen met BH5 chipjes veel beter uit bent..
gewoon hoger voltage erop gooien.
hogere clock snelheden, en lagere timings...

het wachten is inderdaad op DDR3 denk ik..

[aval0ne]

Weet je wel wat een timer is?

[Verwijderd]

Onlangs is gebleken dat er een bug in de memory controler zit waardoor de prestaties zwaar tegenvallen. AMD is hiervan bewust en werd de lancering uitgesteld tot juni.

Kom op mensen wel op de hoogte blijven he!

http://www.theinquirer.net/?article=29776

[Verwijderd]

Daar hoef je die link niet voor te geven: staat al in het artikel zelf.

Echter, zoals ik hierboven al schreef: latencies zijn bij AMD veel belangrijk dan frequentie. Ook zonder bug moet ik nog maar 's zien hoeveel sneller de boel gaat hollen op DDR2.

Het wordt pas leuk als er inderdaad iets als DDR3 gaat komen: latencies van 1 en snelheid van 2. Dán pas kan AMD Intel definitief wegblazen. Of Intel moet eens zo slim worden om ook de geheugencontroller aanbord van de CPU te gaan hangen. Waren ze geloof ik wel van plan, als ik me niet vergis ...

[Countess]

er staat nergens vermeld welke timing er dan wel gebruikt is

zowel die van het geheugen zelf ontbreekt als die waar de cpu dan uiteindelijk ook echt op werkte staat nergens

als het bv is ddr1 2-2-2 vs ddr2 6-6-6 dan is het niet zo gek natuurlijk.
(edit : de timing van het ddr2 was 4-6-6-8... nou niet echt je van het als het om ddr2 gaan, aangezien 4-2-2 al goed te koop is)

daarnaast is de overstap naar ddr2 vooral voor multi tasking belangrijk met 2 cores.
en straks helemaal als er quadcore CPU's uitkomen. dan pas word die bandbreedte echt gebruikt.

de cpu revisie komt trouwens uit mid december, dat is dus al even geleden eigenlijk.

[DaWaN]

DDR1 = 2-2-2-5 en DDR2 = 4-4-4-8
Totaal geen eerlijke vergelijking dus imo.
Ze hadden beter 2,5-3-3-8 tegen 4-4-4-8 moeten doen.
Of moeten wachten op nieuwe rev en 2-2-2-5 tegen 3-2-2-5 moeten doen

[Verwijderd]

Punt was dat het moederbord niet op andere timings kon werken. De modules zelf waren wel geschikt voor betere timings. Er was dus niet veel keuze.

[Verwijderd]

Hoezo? Moederbord heeft er niets mee te maken. Controller zit immers in de CPU.

Als 't BIOS van zo'n pre-productie moederbord je niet de mogelijkheid biedt om strakkere timings in te stellen, heeft 't toch echt wel met (een klein deeltje van) dat moederbord te maken...

[Verwijderd]

Hoezo? Moederbord heeft er niets mee te maken. Controller zit immers in de CPU.

En het is inderdaad al lang bekend: latencies zijn veel belangrijker dan frequentie bij AMD64. Daarom snap ik ook echt dat geleuter over DDR2 op AMD64 niet zo goed. Ik denk dat ik die AM2 even links laat liggen en een mooie dual core Opteron 939 ga steken als vervanger voor m'n 3800+. Lijkt me een betere investering dan én nieuw bord, én nieuwe ram én nieuwe cpu.

Als over een poos die AM2 dan met DDR3 kan werken, dan ga ik wel's verder kijken.

[Verwijderd]

ja maar DDR op 2-2-2-5 is nog redelijk betaalbaar, maar volgens mij is DDR2 op 3-2-2-5 bijna niet te krijgen en 2x zo duur.

[Verwijderd]

Wat de test wel aangeeft is dat erg veel meer bandbreedte en een beetje meer latency nogsteeds slechtere resultaten geeft.

[Verwijderd]

"Stelt teleur" is wel een wat zware uitspraak. De bandbreedte van en S939 CPU is gewoon gevuld met DDR400. Dan kun je DDR2 zo snel maken als je wil, maar daar word het heus niet sneller van.

Kortom, dit was te verwachten en het is dan ook meer op de toekomst gericht.

[EaS]

"Stelt teleur" is wel een wat zware uitspraak.

Inderdaad. Het had ook kunnen zijn:
...presteert naar verwachting
...niet sneller.
etc.

Dus wie het nou teleurstelt?

Maar goed, dan zou je conclusies verbinden aan een THG "review" en dat is zowiezo onmogelijk.

Grote kans trouwens dat THG zo'n Cebit promo sample in de vingers heeft, met DDR2 geheugen controller bug dus. Edit: Een nog antiekere versie zelfs: "...which made its way to motherboard companies in mid-December 2005."

Nietszeggend dus, zoals ook Anandtech schrijft: "... but that's why you won't be able to see any realistic previews of AM2 performance this early"

[gp500]

HAlf goed.

"testsample met bug stelt valt tegen" op lager snelheid.

ddr2-800 is stuk sneller en die bug moet/is eruit.
forum: [Discussie] AMD Sempron, Athlon 64 & Opteron - Deel 11 : hier wordt ook over een test gesproken waar ddr en ddr2 ongeveer gelijk is.
niet veel specs maar normaal.

Ik had ook niet heel vel van ddr2 verwacht zie P4.


Nu je fout.
De athlon heeft geen beperkte FSB.
De constructie is anders en neemt de volledige bandbreedte van een ondersteunde snelheid over.

Dus ddr2-800 zal helemaal gevuld zijn.

[TheSiemNL]

AMD heeft altijd gezegt dat het DDR2 niet nodig had. Dat blijkt dus ook. DDR2 is puur een marketing hype.

Het valt dus in mijn ogen niet tegen, er wordt op deze manier een beetje negatief tegenaan gekeken door Tweakers.net

[Countess]

toch heeft AMD het nodig omdat ze ook met quad cores willen gaat uitkomen.
en dan hebben zie die extra bandbreedte zeker wel nodig

daarnaast is deze cpu sample uit decemter vorig jaar dus al eventje oud , en is de latency en de snelheid van het ddr2 geheugen niet echt je van het te noemen.
voor je de conclusie trekt dat het echt allemaal hype is moet je even wachten tot je het uiteindelijke product in actie hebt gezien met low latency ddr2-800.

[Verwijderd]

Met Quad core's zijn ze nog wel even bezig, tegen die tijd kan DDR3 misschien wél al beschikbaar zijn...

[Countess]

nope quade cores komen er zodra ze op 65nm gaan producreren (of iets daarna)
65nm staat voor AMD geplaned 4de quartaal 2006 en quad cores (ok voor de opteron) in begin 2007.
zo ver is dat dus nog niet weg.

[Verwijderd]

Ik betwijfel ergens of ze wel of niet de huidige K8 4 core's gaan geven, het cache wordt dan wel erg slecht benut...

In ieder geval, 2007, stond niet DDR3 voor 2007 geplant? En ja, natuurlijk zal DDR3 later komen dan iedereen verwacht, maar aan de andere kant, dat zal de Quad Core Opty ook.

[larswienbelt]

Het was toch zo als je de latency per mhz uitrekend dat je er dan ongeveer kan achterkomen welke de beste latency heeft? (natuurlijk profiteren de programmas ook gewoon van de extra bandbreedte). Dus CL / mhz = latency per mhz.

Voor DDR-400 met CL2 is dat dan 0.005
Voor DDR-500 met CL2.5 is dat dan 0.005
Voor DDR2-667 met CL4 is dat dan 0.006
Voor DDR2-800 met CL4 is dat dan 0.005

Zeg maar wanneer ik het fout heb hoor.

@ToFast
Weet jij toevallig waar ik 1gb plaatjes van DDR-500mhz met CL2 vandaan haal? Want in de pricwatch staat maximaal niet lager dan CL3

@replies
Kijk zo leer ik nog is wat

[Countess]

je hebt wel gelijk maar latency per mhz zegt niet zo veel zeg maar.

latency in echte tijd ipv clock tikken zegt meer eigenlijk.

daarnaast zegt CL niet het hele verhaal.
2-2-2 @ 400mhz heeft een HOGERE latency in tijd gemeten als 4-2-2 @ 800mhz bijvoorbeeld.
dus met goed ddr2 geheugen op 800mhz kan je totaal lager uit komen als met ddr1-400.

[Verwijderd]

Je vergeet de command rate, op DDR kan dat 1 cycle of 2 cycles zijn, op DDR2 kan dat enkel 2 cycles zijn. Op die DDR(1) machienes geeft het nogal een performance boost wanneer je 1 cycle gebruikt.

Ook vergeet je DDR400 1,5-1-1-7, is technisch mogelijk. ADATA had volgens mij wel DDR500 CL2 chips, maar nu zouden die inderdaad wel niet meer verkrijgbaar zijn, maar dat ligt aan JEDEC, die geen standaard voor DDR sneller dan DDR400 hebben gemaakt.

[Countess]

1.5-1-1 word niet onderstuended door de AMD geheugen controler en zal gewoon op 2-2-2 werken.

en cycle rate van 1 of 2 heeft met ddr2-800 geen effect meer (is dan weer gelijk namelijk)

[Verwijderd]

Das mooi, op mijn nForce 2 werkt het prima, en op vele intel en via chipsets kan het gewoon ook.

Het effect blijft altijd, enkel is de latency van DDR2-800 en die van DDR400 in werkelijkheid dus gelijk, maar mocht die DDR2-800 het wel kunnen, was het meteen weer een heel stuk efficienter en dus sneller geworden.

[Verwijderd]

Jammer maar ik had ook niks anders verwacht dan gelijken prestatie met ddr 667Mhz, al vind ik het tot nog iets tegen vallen had toch gehoopt op net iets betere prestaties dan ddr1.

En ik snap het niet helemaal als ik ddr1 oc naar 166% en de timers ook een flink stuk hoger zet(4-8-8-10) dan heb ik wel een prestatie winst in games van pak en beet 15 a 20% en met ddr2 heb je verlies.

Wat een flop die ddr2 zeg, het is het minst efficent geheugen dat ik ken.

[Ewoutb]

Peter, ik denk dat jij resultaten inclusief cpu overclock verwart met resultaten waar alleen het geheugen sneller wordt.
Als je alleen de geheugen snelheid opkrikt is de winst beperkt.

[Verwijderd]

Nee natuurlijk niet. Ik ben van pc3200 naar pc 4200 gegaan en dat scheeld in bevoorbeeld HL2 zo een 10% sneller. (Dit met de zelfde cpu clock +-2700Mhz)
Dat is nog geen 33% sneller en mijn timers zijn ook niet strak 3-4-4-8

[KBDE]

Is het niemand opgevallen dat het memory volgens cpu-z maar op 100mhz draait? efficient dus ddr2-200

Moet haast wel een fout zijn van cpu-z, maar stel dit is niet het geval

[peke]

Ddr 2 667 loopt maar op 166MHz.
Ik weet niet meer exact hoe het werkt maar dit ben ik toch 100% zeker.
/e/
Je hebt gelijk, 133MHz geldt voor ddr2 533.
Foutje.

[Heezy]

Nee, de geheugencellen zelf werken op 166MHz, de I/O buffer werkt op 333MHz. Dit geeft een uiteindelijke datafrequentie van 667MHz.

[Sphere-]

Ik heb het gevoel dat de beslissing om over te stappen naar DDR2 deels beinvloed is door Intel. Nu deze overgestapt is op DDR2 zal dat negatieve effecten hebben voor de prijzen van DDR1. Wellicht was het beter geweest om DDR2 over te slaan en als eerste komen met DDR3 (Ik weet niet hoever de ontwikkeling hiervoor is, en of het al massa productie rijp is).

[masser120]

Natuurlijk. Iedereen hoort dat Intel DDR2 heeft en vinden dan ineens DDR1 oud klinken. Daardoor kiezen ze domweg voor Intel, zonder naar de prestaties te kijken.

[_XipHiaS_]

Maar eigenlijk was dit toch al lang bekend dat AMD "nog" niet veel aan bandbreedte (nodig) heeft om goed te kunnen presteren, dit in tegenstelling tot intel, die er juist wel weer heel afhankelijk van is. Ik denk dat AMD nog behoorlijk de ruimte heeft voordat ze dit echt kunnen/moeten benutten, DDR2 op 667 is dan al helemaal zat lijkt me, laat staan 800.

[Verwijderd]

je wil DDR2-800 niet zozeer vanwege de hoge doorvoer, maar vanwege de aan de kloksnelheid gekoppelde lagere latencies; dat zal wel een merkbaar verschil opleveren gok ik.

[_XipHiaS_]

Yep, dat zou natuurlijk wat uit kunnen maken, als het geheel zo uitkomt dat het met snelle toegang goed uit de voeten kan in combie met hoge MHz-en. Maar het levert toch lang niet zoveel op als wanneer de bandbreedte grotendeels benut kan worden.
Nog even jammer dus dat intel hierin weer het voortouw, waaraan AMD noodgedwongen wordt meegesleurd, kon nemen. Maar als AMD dit ook weer bij kan houden kunnen ze misschien later weer een enorme voorsprong nemen.
Het blijft in ieder geval spannend en interessant .

[r.marijnissen]

Vrij logisch gevolg hogere latency en dat komt niet te goede.
Ook zag je bij intel ook weinig vooruitgang van ddr1 naar ddr2.

Uiteindelijk zal AM2 ongetwijfeld wat sneller zijn maar meer dan 5% zal het niet zijn denk ik.