AMD socket AM2-retailprijzen duiken op

Alhoewel het nog tot juni duurt voordat ze ook echt in de winkel verkrijgbaar zijn, worden op de Oostenrijkse vergelijkingssite Geizhals al de eerste Europese consumentenprijzen gepubliceerd van processors uit AMD's nieuwste AM2-serie. De goedkoopste cpu is de boxed Sempron 64 op 1600MHz. Uitgerust met 128KB level 2-cache kost deze de prijsbewuste computerbouwer 65,63 euro. De goedkoopste Athlon 64 verruilt voor 205,01 euro van eigenaar. De koper krijgt hiervoor de beschikking over het 3500+-model, die een kloksnelheid van 2,2GHz en een L2-cache van 512KB bezit. Ook heeft de Athlon 64 ondersteuning voor de virtualisatietechnologie Pacifica aan boord. De eerste dualcore-AM2, de Athlon 64 X2 3800+, kost net geen 300 euro. Tweakers met de schapen op het droge zullen vermoedelijk direct voor het topmodel gaan, de Athlon 64 FX-62. In ruil voor twee cores die op 2,8GHz geklokt zijn en beide beschikken over 1MB cache moet er 1223,48 euro neergelegd worden.

	Omschrijving		Modelnaam		Prijs (euro)
	AMD Sempron 64 2800+, 1600MHz, 128KB Cache		(SDA2800CNBOX)		65,63
	AMD Sempron 64 3000+, 1600MHz, 256KB Cache		(SDA3000CNBOX)		75,75
	AMD Sempron 64 3200+, 1800MHz, 128KB Cache		(SDA3200CNBOX)		85,85
	AMD Sempron 64 3400+, 1800MHz, 256KB Cache		(SDA3400CNBOX)		95,94
	AMD Sempron 64 3500+, 2000MHz, 128KB Cache		(SDA3500CNBOX)		107,05
	AMD Sempron 64 3600+, 2000MHz, 256KB Cache		(SDA3600CNBOX)		121,19
	AMD Athlon 64 3500+, 2,20GHz, 512KB Cache		(ADA3500CNBOX)		205,01
	AMD Athlon 64 3800+, 2,40GHz, 512KB Cache		(ADA3800CNBOX)		286,82
	AMD Athlon 64 X2 3800+, 2x 2,00GHz, 2x 512KB Cache		(ADA3800CUBOX)		299,94
	AMD Athlon 64 X2 4000+, 2x 2,00GHz, 2x 1024KB Cache		(ADA4000CSBOX)		324,18
	AMD Athlon 64 X2 4200+, 2x 2,20GHz, 2x 512KB Cache		(ADA4200CUBOX)		360,54
	AMD Athlon 64 X2 4400+, 2x 2,20GHz, 2x 1024KB Cache		(ADA4400CSBOX)		464,55
	AMD Athlon 64 X2 4800+, 2x 2,40GHz, 2x 1024KB Cache		(ADA4800CSBOX)		638,49
	AMD Athlon 64 X2 5000+, 2x 2,60GHz, 2x 512KB Cache		(ADA5000CUBOX)		688,75
	AMD Athlon 64 FX-62, 2x 2,80GHz, 2x 1024KB Cache		(ADAFX62CSBOX)		1223,48

Reacties (57)

[DivxLover]

Ik ben ff de weg kwijt denk ik.....

AMD Athlon 64 X2 4000+, 2x 2,00GHz, 2x 1024KB € 324,18
AMD Athlon 64 X2 4200+, 2x 2,20GHz, 2x 512KB € 360,54

Waarom in die 4200+ niet gewoon ook 2 x 1024 KB Cache.

Dezelfde vraag kan trouwens ook voor de 5000+ gesteld worden, waarom deze twee modellen met minder cache uitbrengen dan de rest van de range?

Er zal vast een logische verklaring zijn, maar deze jongen weet hem niet, vandaar dat ik de vraag hier drop en knappere koppen uitnodig hem te beantwoorden

[Verwijderd]

Goedkoper he, en de rating wordt verhoogt naar 4400+ wanneer de cache wordt uitgebreid naar 2x1024KB. Je ziet toch wel dat de rating steeds 200+ omhoog gaat wanneer de cache van 2x512KB naar 2x1024KB gaat

[Verwijderd]

Simpel, de 4000 en de 4200 zijn gewoon andere series met andere cores.

Het feit dat ze qua rating zo dicht bij elkaar zitten hoeft nog niet te betekenen dat ze bij dezelfde serie behoren

[---RRR---]

Geen single core met 1mb cashe??

Volgens de site balusc.xs4all.nl komt er een single core Opteron in het 2e kwartaal met 2mb L2 cashe

De single core athlons met 1 mb komen ook rond die periode uit volgens die site. Dan moeten ze zich toch wel haasten!!

[jbr]

cashe? van 2 mega byte cashewnoten?

[Pietervs]

Dan moeten ze zich toch wel haasten!!
Het tweede kwartaal loopt nog tot 30 juni hoor, dus hebben ze nog 2 maanden de tijd...

[RoTro]

mooi dat de prijzen ongeveer gelijk zijn of zelfs iets goedkoper

ff vraagje: wat gaat er gebeuren met de prijzen van de processors die geen ddr2 ondersteunen, zullen die veel goedkoper worden?
ik ben namelijk van plan binnenkort een nieuw systeem samen te stellen, maar ik neem geen am2 cpu

[frickY]

Ga er maar van uit dat verouderd spul in prijs daalt, en van de markt verdwijnt.

Wat mij betreft is dat positief. Kon laatst zo een paar honderd MB SDRAM mee naar huis nemen wat mn webservertje héérlijk vond.
"Daar heeft toch niemand meer iets aan", zeiden ze.

Ik sta ook op het punt een nieuw systeempje bij elkaar te schrapen. En zoals het e rnu naar uitziet wordt dat een S939 X2 3800. 1GB geheugen erbij.. en over een jaar heb je die 2de gieg er voor een prikkie bij.

[labtech]

Mijn ervaring is juist dan verouderde spullen juist in prijs stijgen. Kijk maar naar de retailprijzen van SD-Ram en Socket A CPU's en Mobo's. Zijn lang niet zo goedkoop meer dan dat ze een jaar of anderhalf geleden waren.

[gp500]

Eerst is er overvloed, restanten.
Daarna tekorten

[RoTro]

heb je enige 'concrete' voorbeelden/voorspellingen?
of wat verwacht je 10-20% goedkoper (wilde gok)?

[Verwijderd]

Je hebt kans dat AMD de prijs juist verhoogt om AM2 erdoor te drukken. Dit deden ze ook met Socket A .

[Sluuut]

Er was een aantal maanden terug een artikel op hardware.info verschenen over de nieuwe komst van AM2 en daarbij dat AMD de prijzen van de oude socket 939 processoren juist zou gaan verhogen. Dit zou volgens dat artikel al sinds 10 April moeten zijn gebeurd.

Waarom? Om de consumenten eerder te laten overstappen op AM2.. Waarschijnlijk (naar mijn mening) doet AMD dit omdat de AM2 niet zo snel is geworden als verwacht. Consumenten hebben dan misschien eerder de neiging om toch nog voor de 939 reeks te gaan.

[dewil1990]

ik ben toe aan een nieuw systeem voor mezelf
en w8 met smart op de nieuwe socket

miss beetje noob vraag maar je kan toch niet de gewone s939 mobos gebruike voor deze proc's en wat zouden de nieuwe moederborden kosten?

[RoTro]

nee ik bedoel of de prijzen van de cpu's die je nu kunt halen voor s939 met alleen ddr-ondersteuning, of die erg in prijs zullen dalen
ddr2 is natuurlijk beter en op den duur zullen de oude verdwijnen, ik vroeg me af of het erg in de prijzen zou schelen

[Andros]

Of DDR2 beter is valt te betwisten. DDR2 533 is langzamer dan DDR 400, pas bij DDR2 667 komt het gelijk aan DDR 400. En dat is WEL duurder. Dus zoveel beter is het niet...

[Verwijderd]

DDR-400 is duurder ja.

[ShellGhost]

Daarom ondersteund de nieuwe AMD ook meteen DDR2 800. Of die combinatie zaligmakend is nog maar af te wachten. Van de benches die ik tot nu toe gezien heb maakt het nog niet echt verschil of je nu nog met DDR1 zit of met DDR2 800.
Tijd zal het uitwijzen....

[i8086]

Nee, je kan geen s939 mobo gebruiken voor een AM2 proc. het gaat hier om weer een nieuwe socket.

[Verwijderd]

Ik blijf het slecht vinden van AMD om socket 939 te dumpen. En de AM2 zal toch binnen redelijke korte tijd vervangen worden door de AM3.

En van deze prijzen wordt ik ook niet goed. De AMD64 wordt nu boven de $/€200 gepushed, terwijl aan de andere kant Intel met de D805 en binnenkort de D915 en D925 onder de $/€150 zit, en dat zijn dual-core monsters.

De goedkoopste dual-core AMD wordt nu dus rond de $/€300 en die is dan wel een stuk sneller dan de D805, maar de binnekort te lanceren D915 en D925 verschillen al een stuk minder qua snelheid en worden ook verwacht onder de $/€150.

Met uitzondering van de rijke/verwende tweaker/gamer gaat AMD op deze manier veel markt verliezen, puur op prijs. En dat terwijl ze lange tijd de beste prijs/performance hadden (heb zelf ook een AMD64 3000+ om die reden). Er zal dus wel een nieuwe prijsverlaging aankoming als de Conroe verkrijgbaar is, anders zal het nog moeilijk worden voor AMD.

Wij verkopen al enkele maanden amper AMDs voor HTPC en Office/Internet systemen, dus de markt begint in ieder geval voor ons al te verschuiven.

[edit]D915/925

[poepkop]

correctie: 915 - 925.
Maar hij heeft wel een punt.
(*ben pas overgestapt naar een 805 van een 3500+ en ik ben er erg positief over)

Maar wat je ook zegt: AMD is vooral op gamers en professionals gericht.
De Opteron rekent vele malen sneller dan de Xeons en de Athlon is vele male sneller in games dan de p4.
AMD heeft ook een kleinere productiecapaciteit, dus ze kunnen niet de hele markt bedienen. Daarintegen is intel weer met een marketingstunt bezig, door Pentium D budgetmodellen te verkopen waar ze eigenlijk nauwelijks winst op maken. AMD heeft waarschijnlijk niet het geld voor dit soort stunts.

[Verwijderd]

Maar dat snap ik dus niet, AMD was AMD64 3000+ aan het verkopen voor $130, en tuurlijk willen ze liever voor dezelfde kosten een AMD64 3600+ maken en dan met $70 meer winst verkopen, maar op die manier maken ze imho een grote fout. Via 90nm en eventueel 65nm kunnen ze gemakkelijk een lading AMD64 3000+ op de markt gooien en die voor $120 alsnog met winst verkopen. De winst is dan wel een stuk lager, maar in ieder geval verliezen ze dan dus niet de markt.

Door de beslissing om socket 939 te dumpen verliezen ze een hoop mensen (waaronder mij), die dan niet voor een snellere CPU upgrade kiezen, omdat je bij AM2/AM3 dan toch al een nieuw moederbord (en vaak ook geheugen) moet kopen, en dan is de mogelijkheid om voor Intel te gaan ineens wijd open voor een betere prijs.

En wat je zegt voor de gamers/professionals, ik denk dat die dus wel overstag gaan als de Conroe een FX-62 in het stof laat bijten voor de helft van het geld (ik moet het eerst nog maar zien). Daarom vermelde ik voor nu ook de HTPC gebruiker, omdat dat bij uitstek een groep is die vooral nu al baat heeft bij dual-core geweld, en waarvoor de D805 een uitstekend instapmodel is. Mensen met genoeg geld bouw ik wel een Quad Opeteron werkstation voor, echter het meerendeel van mijn klanten zit aan een vast budget, en ik adviseer ze dan liever meer geheugen, betere monitor, etc. dan puur de snelste CPU en de rest bagger.

En doordat Intel al ruimschoots op 65nm zit te produceren, maken die meer winst met hun budget modellen, dan dat AMD met hun mainstream modellen haalt. AMD had dus keurig de troon overgenomen, maar op deze manier maken ze het Intel wel erg gemakkelijk om die terug te pakken.

[Verwijderd]

wat heeft het nou eigelijk voor zin om over te stappen op AM2...volgens mij is het echt nauwelijks een verbetering ten opzichte van S939. Ik heb nog genoeg upgrade mogelijkheden, heb op dit moment een 3000+, kan beter een s939 3800X2 halen ofzo, ik sla deze socket wel over. En geheugen, in principe heb je niks aan sneller geheugen, de hoeveelheid geheugen is nog altijd veel belangrijker..in een game zul je echt weinig tot niks merken van DDR2 geheugen tegenover DDR1

[Ale-Gu]

Het verschil is dat AM2 wat langer blijft bestaan, en dus wat toekomstgerichter is

[Quacka]

tja, dat werd ook gezegd met de s-939.
Nee, Thrill.. heeft gewoon gelijk. Gewoon kiezen voor een betere processor op een gegeven moment (vista!) en een betere videokaart.

Vermoedelijk kan je daarna gewoon overstappen naar een Intel-platform, of het volgende AMD-platform. Want zoals het er nu voor staat, gaat AMD het met socket AM2 niet redden. Althans, de processors ervoor gaan het niet redden tov de komende Intel-processor. (ZEER helaas zeg ik erbij als iemand die voor gezonde concurrentie is)

[Verwijderd]

Althans, de processors ervoor gaan het niet redden tov de komende Intel-processor.

Komt wel goed met de K8L...

[Verwijderd]

Althans, de processors ervoor gaan het niet redden tov de komende Intel-processor.

Jaja, laat maar eerst eens wachten tot hij er effectief is.
Allemaal mooie plaatjes tot nu toe, maar die Conroe is er nog lang niet. Laten we de real life benchmarks maar afwachten. Als je op dit moment aan een nieuwe pc toe bent is AMD nog steeds de betere keuze..

[MonkeySandwich]

er zijn ook al geruchten over AM3 voor 2007 geweest.
AM2 bleek niet geschikt te zijn voor gddr3 en daarom weer een nieuw voetje.

[sl1200]

DDR2 goedkoper (en beter verkrijgbaar) dan DDR1

[Galactic]

Ja hoor, slecht (lees traag) DDR2 geheugen wel

[Verwijderd]

Een 2GB dual channel DDR2 PC-6000 CL4 kost net zoveel of minder dan een DDR1 PC-3200 CL2 setje.

[dr snuggles]

De nummering met die Semprons is ook wel erg enthousiast:
Sempron 64 3600+, 2000MHz, 256KB Cache 121,19
Athlon 64 3500+, 2,20GHz, 512KB Cache 205,01

Die Athlon 3500+ is zowel sneller geklokt, heeft meer cache en is duurder dan een Sempron 3600+. Terwijl je op basis van de nummering (3500+ vs 3600+) precies het tegenovergestelde verwacht. Wat is dan het nut van die nummering?

[Verwijderd]

Nummering tegenover de Celeron slimmerik. Is al tijden zo hoor.

[poepkop]

Ja dat weten jij en ik... Maar als niet deskundig persoon zou ik ook gaan voor de 3600+, hetzelfde als ik voor ddr 2 4200 + bijbehorend mobo zou gaan, terwijl ddr 3200 eigenlijk sneller is voor amd.

[Iet]

Zolang het er maar precies bij vermelden.
Dus niet "AMD 3600+!!" of "800MHz geheugen!!:

[Verwijderd]

Ik vind de nummering van AMD minstens even duidelijk als die van Intel... kuch...
4400+ is zowel 2,20Ghz net als de 4200+ enkel cache verschilt.
Vroeger hadden deze dan gewoon zelfde nummer gekregen, dit is dus al iets beter.

[TGEN]

Beetje jammer dat er onder de 200 euro alleen gecastreerde modellen te koop zijn, en onder de 300 geen dualcores (~ ). Hiermee maken ze imho een grote fout, denk maar aan de Pentium 4 Celerons <C (en de originele L2 cacheloze Celerons).

[Verwijderd]

*zucht*

Cache geheugen is voor AMD amper van tel. Door de ingebouwde geheugencontroller kan AMD het RAM geheugen rechtstreeks aanspreken bij een eventuele cache-miss, wat de nood aan extra grote cache beperkt.

Daarom ben ik het niet altijd eens dat een model met dubbel cache een zoveel hogere rating krijgt...
Ik denk dat je beter af bent (prijs / kwaliteit) met de snelste AMD (in clockrate) die je kan betalen met de kleinste cache. Een 4200+ (2X512) is volgens mij een veel betere koop dan een 4400+ (2x1024). Ze zijn even snel in clockrate, maar ik denk dat de 4400+ zijn meerwaarde amper kan bewijzen.

[dr snuggles]

Sorry, maar wat je zegt klopt niet.

De latency naar het gewone werkgeheugen is nog steeds enorm vergeleken met de L1 en L2 cache. Cache is bij AMD misschien een minder groot probleem dan bij Intel, maar cache is absoluut belangrijk!

[Frogy]

Ben beniewd of ze ook lekker te clocken zijn zoals de AMD 64 venice.

[teksetter]

waarom niet sempron met 512kb en 64met 1mb en x2's met 2x1mb. kan je als amd tenminste de celeron voor zijn met de sempron want als het waar is zullen nieuwe intels beter zijn dan de am2's