Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 85 reacties
Bron: Bloomberg, submitter: FFWD

AMD en Intel maken zich op voor een prijzenoorlog met als inzet een plaats op de desktop. Zoals bekend zal Intel op 23 juli de Core 2 Duo introduceren. Hierna zal het echter nog een tijd duren voordat Intel helemaal op de nieuwe architectuur is overgestapt. Zo wordt er verwacht dat slechts 25% van de desktopprocessors die Intel tegen het eind van dit jaar aflevert Core 2 Duo-processors zullen zijn. De overige 75% zullen nog gebaseerd zijn op de Netburst-architectuur. Vandaar dat Intel flink in de prijzen van de Pentium D 900- en 800-serie heeft liggen snijden om deze processor toch te kunnen verkopen. Zo zal een Intel Pentium D 960 (3,6GHz/2Mx2) vanaf 23 juli slechts $316 kosten, terwijl een vergelijkbare Athlon X2 4800+ bijna het dubbele kost. Het is dan ook niet verwonderlijk dat AMD de prijzen van een aantal processors ook heeft verlaagd.

Cover CT: Intel vs AMDOndertussen heeft AMD volgens Bloomberg een marktaandeel van meer dan 20%. Verder liet Intel topman Paul Otellini weten dat de omzet van Intel voor het eerst in vijf jaar zal dalen. Daarnaast heeft Dell onlangs laten weten dat het ook servers met AMD-processors gaat uitleveren. De prijsverlagingen van Intel zouden dan ook een poging zijn om de opmars van AMD een halt toe te roepen. Hoewel analisten schrijven dat AMD helemaal niet klaar is voor een prijzenoorlog, beweert AMD zelf dat het niet bang is voor een prijzenoorlog.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (85)

Prijzenoorlogen:

In eerste instantie lijkt het leuk voor de consument, later blijkt het desastreus te zijn voor de toekomst.

Marges worden lager, innovatie wordt minder. Je kan niet bezig blijven met ontwikkelen, als de prijzen dalen.

Ook medewerkers van beide fabrikanten kunnen zich zorgen gaan maken bij een langlopende prijzenoorlog.

Kijk bijvoorbeeld eens naar de Supermarkten oorlog:

Iedereen vind het prima. Lage prijzen. Maar owee, als blijkt dat AH er duurdere (lees:oudere) medewerkers voor op straat zet, dan worden we opeens boos.

Helaas is dat wel een rechtstreeks gevolg, lagere marges =

Korten op Service
Korten op Personeel
Korten op ontwikkeling

EDIT

@TwixxNL hieronder:

De voordelen die jij nu noemt, zijn de voordelen van de toen hernieuwde concurentie van AMD.

Een prijzenslag heeft andere regels.
Ik denk dat je de prijzenoorlog van de supermarkten in Nederland slechts op een beperkt aantal punten kunt vergelijken met de situatie in de processormarkt.

Besparingen op personeel en service zijn inderdaad misschien aan de orde, maar de grootste bespraringen in het maken van processoren worden juist door innovatie bewerkstelligd: innovatie van productietechnieken en van processorarchitectuur.

De prijzenoorlog hier is ook ingegeven door een nieuwe technologische ontwikkeling, nl. de ontwikkeling van de Core architectuur. Waar op korte termijn kostenbesparing wat ademruimte kunnen geven aan AMD, zullen ze snel zelf met vernieuwingen moeten komen om concurrerend te blijven.

Met de supermarktenoorlog in Nederland heeft het ook veel te maken met de specifieke consolidatieslag, waarbij het aantal supermarktbedrijven teruggebracht zal worden tot 2 of 3. Bij de processorbakkers zal er geen sprake zijn van consolidatie, omdat er realistisch gezien dan maar 1 processorbakker over zou blijven.
het leuke is juist dat de technologische ontwikkeling hier niet verminderd

AMD had voor superprijzen veruit de beste processors in huis
dit heeft intel gedwongen een generatie als de conroe te ontwerpen
als AMD er niet was geweest zou de P4 tot 10 Ghz opgeschroefd worden(dit was eerst het (ziekelijke) plan van intel)

nu moest intel met iets goeds komen, vervolgens verlagen ze allebei om verschillende redenen hun prijzen
namelijk:
intel: AMD zijn naam van goedkope prestaties
AMD: om niet onder te doen voor intel

vervolgens ziet AMD zijn inzet slinken terwijl dit bij intel vermoedelijk niet gebeurt, omdat hun markt weer groeit, ook onder de tweakers(passieve koeling een hemel voor OC'ers anyone?)
hierdoor komt AMD weer met een conroe killer waardoor ze elkaar steeds weer inhalen

waarop ik uiteindelijk hoop dat de aandelen ongeveer 50-50 worden, dan wordt het pas echt leuk, maar hiervoor heeft intel teveel aanhangers. helaas

@hierboven: AMD heeft genoeg reserves, anders zouden ze op een moment als dit geen FAB's gaan vernieuwen met kosten die in de miljarden lopen.

en noem eens een punt dan van mij wat irrelevant is voor een prijzenoorlog, kan ze namelijk niet vinden, omzet dalingen blijven komen, kijk maar naar supermarkten
als AMD er niet was geweest zou de P4 tot 10 Ghz opgeschroefd worden(dit was eerst het (ziekelijke) plan van intel)
Ik denk dat je dit verkeerd ziet. Volgens mij is intel gewoon tegen een barriere gelopen, en qua verbruik dan.
Moest men de huidige P4's tot 10 Ghz opschroeven zou het verbruik het dak uit schieten.

En ik denk niet dat dit (alleen) door amd is dat ze dit inzien, oa ook door de notebook-markt, waar verbruik heel erg belangrijk is.

Indien de processoren telkens kleiner worden => minder verbruiken, is de stap naar multicore snel gemaakt.
Marges worden lager, innovatie wordt minder. Je kan niet bezig blijven met ontwikkelen, als de prijzen dalen.
Nou, ik zou het niet erg vinden als ik voor de verandering weer eens langer dan ťťn jaar een videokaart in m'n computer kan laten zitten. :)
Blijf jij maar lekker Quake2 spelen, dan ga ik alvast die nieuwe videokaart halen voor quakewars.
dit is natuurlijk allemaal hee leuk en aardig maar je belicht het natuurlijk wel lekker eenzeidig. en ik snap al die negatieven geluiden zoiezo niet over de prijzen oorlog.

afgezien dat het natuurlijk de prijs drukt, dwingt het de producenten een heel stuk beter te gaan nadenken over de productie. hoe fabriceren wij zo efficient mogenlijk als we de concurent slimmer af willen zijn? nou is AMD hier eigenlijk een heel mooi voorbeeld voor. ik ga nu niet hun hele productie methode uitleggen ik zou zeggen zoek een keer als je niks te doen heb.
een prijzen oorlog is ook nodig om het makrtmechanisme goed te laten verlopen. zou zoiets niet gebeuren dan krijg je een prijs opdrijving van jawelste!

en jij hebt het alleen maar over dat er vervolgens bespaart word op van alles. maar hierdoor worden ze ook gedwongen effecienter te werken.

dus wees wat minder depri en zie het wat positiever in!
hoe fabriceren wij zo efficient mogenlijk als we de concurent slimmer af willen zijn?
EfficiŽntie is iets waar iedere fabrikant zich mee bezig houdt. De besparing van 1 cent op ieder product dat van de lopende band afrolt kan al snel een besparing van tonnen opleveren. Dus een prijzenoorlog zal niet echt bijdragen aan efficiŽntieslagen binnen bedrijven.
Er zijn wel een hoop negatieve geluiden over de prijzenoorlog, maar ondertussen vinden een hoop mensen het wel leuk hoor. Maar men is gewoon bang dat de ontwikkeling van nieuwe technieken vertraging op gaat lopen doordat er minder geld beschikbaar komt voor R&D, en dat kan ik me wel goed voorstellen.
Dat klopt maar dan praten we over een lange prijzen oorlog.
Kleine prijzen oorlogen zijn er altijd.
Ati komt met de snelste nieuwe kaart, nvidea gooit
zijn dan huidige snelste serie in prijs omlaag.

Er komt nu eenmaal wat beters en de concurent zal zijn slechter presterende ontwerp dan ook omlaag moeten gooien.

Verder mag van mijn de vga, cpu ontwikkeling wel iets trager.
Je blijft maar upgraden, vooral als je in de game wereld meewilt.
Je blijft maar upgraden, vooral als je in de game wereld meewilt.
En de modernste games spelen is natuurlijk een eerste levensbehoefte. :)
dat verhaaltje gaat voor heel veel dingen op, niet alleen voor pc's en games, dus het is een beetje een nutteloze post van je
Dat worden mooie maanden voor de consumenten :Y)
Voor eventjes ja, maar voor de bedrijven is het niet gezond, wat weer slecht is voor de toekomst. Als AMD er echt niet klaar voor is momenteel (wat best zou kunnen, hebben aardig wat grote investeringen gedaan die nog moeten uitbetalen) dan kan AMD best in problemen komen, mocht Intels oorlog tegen AMD uiteindelijk succesvol zijn zitten we weer met een monopolist waardoor de prijzen alleen omhoog gaan en de vooruitgang slomer.
En laat ik nu net willen upgraden binnenkort, dus voor eventje is wel heel lekker voor mij iig.
Als zich al iets heeft bewezen dan is het wel dat de consument uiteindelijk altijd de grote verliezer is als het op prijzenoorlogen aankomt.
prijzenoorlog = lage prijzen = meer vraag = weinig aanbod = weinig aanbod tegen belachelijke prijzen
prijzenoorlog = lage prijzen = meer vraag = weinig aanbod = weinig aanbod tegen belachelijke prijzen
je vergeet de rest van de regel:

= minder inkomsten = meer verlies = minder geld voor R&D = slechtere producten = kapot gaan van een of meerdere partijen = slechtere situatie voor de consument.

Het is echt te adviseren verder te kijken dan alleen het prijskaartje, op lange termijn kan zelfs een kleine prijzen oorlog grote disruptieve gevolgen hebben voor een markt.
Er zit tussen al die = jes wel enige relatie maar niet een echte 1 op 1 relatie want dat zou inhouden dat: meer vraag=minder inkomsten en lage prijzen=belachelijke prijzen ook op moet gaan en dan word het toch redelijk discutabel al iig zeker geen 1 op 1 relatie. Hoe verder je gaat met de veronderstellingen hoe minder relatie er zit tussen je statements. 10x een relatie van 90% = nog maar 34% bijvoorbeeld.
Maar niet voor de aandeelhouder.

Ik hoop dat ze een beetje rustig aan doen, elkaar kapot concurreren is helemaal niet nodig. Het is inmiddels wel duidelijk dat beide bedrijven er zijn om te blijven.
Voortdurende prijswijzigingen maken het anders erg lastig om te besluiten welke processor je moet kopen. Als je op een voordeeltje uit bent blijf je een beslissing maar uitstellen en als je dan eindelijk iets hebt besteld is het niet leverbaar omdat iedereen op hetzelfde idee kwam.
Een gezonde markt is een markt waar gezonde winsten gemaakt worden. Zodra prijzen onder druk komen is het niet goed voor betrokken bedrijven. "De winnaar" krijgt vaak een betere positie, maar in een markt met weinig concurrenten kunnen we blij zijn met 2 spelers in de markt.

Ik zou zelf niet willen meemaken dat Intel er nog alleen voor staat, dan kunnen de prijzen snel verdubbellen. Al biedt dit mogelijkheden voor nieuwe spelers, is de processormarkt een moeilijke markt een competatief product op de markt te zetten.
Het kan ook positief uitvallen. Prijzenoorlog nekt AMD, de Mededings Autoriteit splitst Intel op. Vervolgens kunnen stappen gemaakt worden die we niet voor mogelijk houden...

Dat AMD met beperkt budget de snelste processors gemaakt heeft, vertelt eigenlijk dat er nog veel meer mogelijk is...
Ahum, er zijn meerdere CPU fabrikanten zoals Motorola, SUN, etc. Ik betwijfel dat stel dat AMD falleit zou gaan, ik denk nietd at Intel zich zo snel zou moeten opsplitsen.
Ik begrijp je punt, maar dit gaat niet op voor de consument. Die heeft geen keuzes meer. Vandaar dat de opsplitsing me logisch lijkt.
Prijzenoorlog nekt AMD, de Mededings Autoriteit splitst Intel op.
Voordat zo'n opsplitsing een feit is, zijn we jaren verder. En ondertussen zit Intel dan als enige levancier in de markt? Nee dank je, liever niet.
Daarnaast: een opsplitsing moet meerdere levensvatbare bedrijven opleveren. Dus de opsplitsing zal dan bestaan uit een deel dat zich bezig houdt met de servermarkt en een deel dat zich bezig houdt met de consumentenmarkt. Dus daar schiet de consument waarschijnlijk ook niet veel mee op, tenzij de "server-divisie" op termijn ook CPU's gaat maken voor de consumentenmarkt. Maar daar gaan dan ook weer jaren overheen.
Nee vooral desgevraagd gaan beweren dat je bang bent voor een prijzenoorlog...

Wat een achterlijke redenatie. Ik zie al voor me wat dat voor hun beursgang zou betekenen :P
Prijsenoorlog is eng in die zin dat als AMD over de kop gaat er weinig anders over blijft dan Intel. Worden pc's te duur omdat Intel alleen is dan stap je toch over op Apple.... oh neee Apple heeft ook intel en nu?
AMD noteert al een hele tijd op de beurs hoor
beursgang, kan ook wel opgevat worden als gang op de beurs.
Als ze het echt op een langdurige prijzenoorlog gaan gooien, dan zou ik toch gaan zweten als ik AMD was. Nu hebben we helaas geen inzicht in de kostprijs van hun producten, maar ik denk dat Intel gezien het marktaandeel, de productie capaciteit en het kleine procede waar ze mee werken toch in het voordeel zijn. Het zou me verbazen als AMD goedkoper kan produceren dan Intel.

In dat geval heb je als bedrijf zijnde reserves nodig om slechte tijden door te komen en als ik de berichten zo lees, dan is AMD juist net veel geld aan het uitgeven om hun productiecapaciteit uit te breiden.
De processoren van AMD zijn altijd ontworpen om goedkoop te produceren. Zo ook nu, de K8 neemt met een kleinere cache genoegen dan de Conroe vanwege de geÔntegreerde geheugencontroller.

Als AMD straks op 60nm overschakelt, is hun chip weer kleiner dan die van Intel. Het half jaartje dat dat nog weg is overleven ze wel.

Er was ooit een tijd dat je voor 40 euro een Duron kon kopen met 64 kb L2-cache, terwijl de goedkoopste Celeron een drievoud kostte en een stuk trager was. Die tijd gaat wellicht herleven.
ja zoals je kan zien in de pricewatch dalen de X2 processors ook een beetje, maar ik denk niet zoveel als de super prijzendalingen van AMD64 single cores.

Als ik dit geweten had :S. Leuk he die standaard opmerking. :P. Boeien ik ben tevreden met wat ik nu heb, als je dat niet bent moet je geen pc kopen..

(edit) de conroe wordt pas over een maand gelanceerd, dus waarom concurreren met iets wat er nog niet is? Deze prijsdalingen zijn het gevolg van de pentium dump prijzen. Voor de X2 kunnen ze beter eerst wachten tot de Conroe ten tonele verschijnt en kijken wat de leverbaarheid daarvan is. Dan kunnen ze besluiten om tot eventuele prijsdalingen over te gaan. Want tenslotte zijn de huidige dual cores van AMD nog steeds beter dan die van intel. Dus waarom niet daar een slaatje uit slaan.
Ik weet niet hoe lang geleden je hebt opgewaardeerd / nieuw systeem hebt gekocht, maar de conroe prijzen zijn al bijna twee maanden bekend...
Het is nu ook al gaande in de VS, de singlecore A64 zijn zo'n 40% in prijs gedaald :Y)

Zoals bijvoorbeeld hier:

http://www.mwave.com/mwav...&DNAME=Processors+%2D+CPU

EDIT: nvm zie nu in de pricewatch dat ze hier ook al aan het dalen zijn |:(
Amd is nu groot genoeg om zon prijzen oorlog zonder veel moeite door te komen.

Verder is het voor de gewone consument erg gunstig.
Of je nu nog een keer je socket 939 wilt upgraden, een goede presterende conroe koopt of wat ook.

Dat amd de prijzen gelijk met intel verlaagd was al bekend.
Ze kunnen immers moeilijk dezelfde prijzen hanteren als
intel met een stuk beter presterende serie komt.
Die ook nog eens goedkoper wordt.
Of ze groot genoeg zijn hangt er maar net van af hoe heftig de prijzenoorlog wordt... Als de marges heel laag worden is de kleinste altijd in het nadeel - want beide bedrijven hebben in principe dezelfde basiskosten. Als je dan 20 procs verkoopt voor elke 80 procs die je concurrent verkoopt... ga maar na hoe de basiskosten doortikken. edit - @Olaf: wat dacht je van ontwikkelingskosten en zulks?...

Daar komt nog bij dat intel de stap naar een kleiner productieprocede al ingezet heeft, en dus goedkoper kan produceren de komende maanden.

Wordt spannend.
Als de marges heel laag worden is de kleinste altijd in het nadeel - want beide bedrijven hebben in principe dezelfde basiskosten.
Intel heeft toch veel meer fabrieken die dus ook veel meer kosten?
Intel heeft toch veel meer fabrieken die dus ook veel meer kosten?
mjah, in theorie wel. Aan de andere kant hebben ze ook veel meer afzet markt op het moment waarmee ze het kunnen dekken.

Ik denk dat de winnaar gaat zijn wie de hoogte yield uit een wafer gaat halen, en wie voor het minste geld een wafer gaat produceren.
Geen idee of je ooit de winst-cijfers van amd hebt gezien, voor zoverre deze winst-cijfers mogen worden genoemd. AMD pushed altijd erg veel geld in R&D en in liquide goederen wat op zich niets mis mee is maar heeft wel tot gevolg dat ze continue over de rand heen zitten te wandelen. Dit gaat vaak goed maar ook regelmatig mis bij AMD wat tot gevolg heeft dat OEM's nog steeds weinig vertrouwen in AMD hebben.
Wat Intel nu doet is helemaal wel een leuke streek, AMD gaat binnenkort weer 2,5 miljard in een fabriek investeren wat ze weer weinig speelruimte geeft. AMD kan zich niet permiteren om zulke prijsdalingen door te zetten als Intel doet zonder in de rode cijfers te duiken. Of AMD zou moeten voorstellen om de fabriek tijdelijk uit te rekken met als gevolg dat ze het niet trekken in de productie capaciteit die altijd al erg krapjes is. Dit is dan ook wel een win-win situatie voor Intel.
--edit--
win-win situatie voor Intel in de zin van als AMD de productie doorzet kunnen ze niet in de prijs snijden, als AMD de productie verlaagd en wel in de prijs snijdt zullen ze in het rood belanden. welke niet noodzakelijk voor 2 partijen hoeft op te treden. Wiki als referentie aannemen is zoiets als myth-busters als referentie nemen
maar wel bedankt voor het duidelijk maken wat win-win verder kan beteken ;)
Prima dat je buzzwoorden gebruikt, maar gebruik ze wel goed.
Een win-win situatie betekend dat beide partijen voordeel hebben, niet slechts ťťn partij. Ik zie AMD hier niet echt voordeel bij hebben als ik op jouw verhaal afga :)

Zie ook Wikipedia
Dit gaat vaak goed maar ook regelmatig mis bij AMD wat tot gevolg heeft dat OEM's nog steeds weinig vertrouwen in AMD hebben.
Dat zie ik niet zo, de meeste OEM's (en tegenwoordig zelfs Dell) leveren producten met AMD processoren.
Ik zei al _maanden_ dat AMD wel kan inpakken door al die gedoe van Intel. (Missichien een wraakactie van intel wegens die rechtszaak tussen intel en amd?)
inpakken? lijkt me niet.
zelfs als ze helemaal niks voor hadden op intel zouden ze het makelijk uit kunnen zitten tot de k8L uit komt in begin 2007 om het speelveld weer waardig gelijk te trekken.

maar ze hebben wel wat dingen voor op intel.
zo is er totaal geen budget conroe, waardoor AMD nogsteeds een goede keuze blijft in dat segment, en is het luceratieve 4way en hoger sigment nogsteeds in handen van AMD zowel op preformance als op prijs gebied.

en daarbij is AMD inmiddels met de productie van 65nm k8's begonnen wat waarschijnlijk zowel een mhz verhoging als een verbruiks verlaging met zich mee gaat brengen zodra ze ze ook daadwerkelijk gaan verkopen, om over de kosten besparing nog maar te zwijgen.
de huidige P4 neemt het budgetsegment over

ze worden ongeveer gelijk geprijsd met een minder presterende sempron
leuk, wil je een budgetbak bouwen, moet er minimaal een 400W a-merk voeding in :/
segment
En Intel Core Solo? Is dat geen budget?

Verder kan Intel ook nog een Intel Celeron Core bouwen met minder cache.
core solo is laptop budget
en core 2 solo is er voor zover ik weet niet

en ja dat zouden ze kunnen doen, maar dat doen ze nog niet. en dat kan nog wel even duren ook omdat ze nog van een berg netburst cores af moeten eerst.
en dat kan nog wel even duren ook omdat ze nog van een berg netburst cores af moeten eerst.
Volgens mij produceren ze in december nog 75% Netburst cores, dus alleen voorraad dumpen is niet de reden.
leuk, wil je een budgetbak bouwen, moet er minimaal een 400W a-merk voeding in
De huidige singlecore Pentium 4 verstookt 65W en de mainstream dualcores hebben 95W nodig. Vergeleken met bijvoorbeeld de 62W van een Sempron en 89W voor een Athlon X2 is dat helemaal niet niet zo slecht, zelfs al hou je er rekening mee dat de TDP's iets anders bepaald worden. Alleen de 3,6GHz Pentium D 960 wordt significant warmer (130W).
Vergeleken met bijvoorbeeld de 62W van een Sempron en 89W voor een Athlon X2 is dat helemaal niet niet zo slecht,
Dat zijn TDPs. Vergelijk dat alsjeblieft niet met wat er werkelijk verstookt wordt.
Maar Core 2 solo komt er wel.

En ik kan je vertellen dat ze er heel wat van kunnen snijden uit een 300 mm 65 nm wafer.
core solo is laptop budget
Voor laptops idd, maar niet alleen maar voor laptops. Niet alleen Apple gebruikt Core Duo/Solo in desktops (iMac en Mac mini), ook anderen - waaronder zelfbouwers/rweakers - stoppen 'laptophardware' tegenwoordig in dekstopsystemen. Bijvoorbeeld: nieuws: Shuttle presenteert vier nieuwe systemen .
maar ze hebben wel wat dingen voor op intel.
zo is er totaal geen budget conroe, waardoor AMD nogsteeds een goede keuze blijft in dat segment, en is het luceratieve 4way en hoger sigment nogsteeds in handen van AMD zowel op preformance als op prijs gebied
De goedkoopste Conroe kost straks ~$180. Wat het budgetsegment betreft in dualcoreprocessors: daarin is AMD momenteel niet vertegenwoordigd, er valt dus niet eens voor AMD te kiezen daar. De goedkooste dualcore Athlon (X2 3800+) kost rond de 250 euro. De dualcore Pentium D 805 bijvoorbeeld kost 110 en straksbijna niks, maar zijn lager afgestelde fsb van 533MHz laat zich makkelijk overklokken naar 800MHz en hoger met standaardluchtkoeling, waardoor die menig duurdere chip het nakijken geeft. De lagere aanschafprijs weegt op tegen de meerkosten van een hoger stroomverbruik. Een dergelijk systeem laat zich - mits een compatible bord gekozen wordt (en die zijn er genoeg) - bovendien later upgraden naar een powerefficiŽntere en gamessterke Conroe, voor wie daarop niet 1 maandje kan/wil wachten.
@ twixxnl : zoals ik dus al zei, AMD blijft een goede keuze in dat segment.
ze hebben het over afleveren
zou zowel maken als verkopen kunnen zijn.

maar ook dan zou het nogsteeds kunnen, omdat ze gewoon geen budget conroe's willen maken
maar omdat er toch het meeste geld omgaat in de budget sector moeten ze er iets voor maken.
Toch lijkt Intel van deze twee bedrijven mij het stabielere, en ook rijkere.

Een prijzenoorlog kost geld, en als Intel zijn prijzen laag blijft houden, zal het voor AMD moeilijker zijn om het hoofd boven water te houden dan voor Intel.
AMD heeft nog een relatief grote voorraad geld liggen anders.

niet zo veel als intel misschien maar genoeg lange tijd het hoofd boven water te houden, al verwacht ik niet dat ze daar in 2007 zo veel moeite voor zullen hoeven doen (k8-L en quadcores voor servers)
De single core conroe wordt de budget processor van de toekomst en in de oudere netburstarchitecteur.
Zouden de dualcores en AM2's van AMD nou ook in prijs omlaag gaan, of alleen de 'oude' generatie? Was van plan om over 1 of 2 weken een nieuw systeempje te kopen met een X2 3800. Ben benieuwd hoe dit uitpakt. :7
Tsja zal wel logisch zijn ;
Als je ziet dat een 3800 single core +/- 135 kost, lijkt het mij logisch dat een X2 4600+ ongeveer het dubbele gaat kosten, oftewel wat je nu betaald voor een X2 3800 :)
of zouden ze hierom die dubbele socket moederborden uitbrengen ? :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True