Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 38 reacties
Bron: AMD

In het derde kwartaal heeft AMD een omzet van 1,33 miljard dollar geboekt, een stijging van 9% ten opzichte van het vorige kwartaal en 32% ten opzichte van dezelfde periode vorig jaar. Het bedrijf heeft een recordaantal processors verkocht: 18% meer dan in het vorige kwartaal en 34% meer dan in dezelfde periode vorig jaar. Vooral de groei op het gebied van notebooks is ongekend: men heeft ten opzichte van de vorige drie maanden meer dan de helft meer mobiele chips geleverd, en denkt dan ook flink marktaandeel te hebben gewonnen op dat vlak.

Wel moest er door de prijzenoorlog met concurrent Intel worden ingeleverd op de marges: de gemiddelde verkoopprijzen voor server- en notebookchips zijn nog wel gestegen, maar de gedaalde desktopprijzen trekken alles naar beneden. De marge daalde in drie maanden tijd van 56,8% naar 51,4%. Uiteindelijk werd een winst van 119 miljoen dollar genoteerd, wat na een belastingmeevaller een nettoinkomen van 134 miljoen betekende. Door de introductie van 65nm-producten later dit jaar hoopt men de kosten te kunnen drukken zodat er weer meer winst gemaakt kan worden. Verder verwacht men dat de vraag naar chips zal blijven toenemen door nieuwe deals zoals die met Dell en Founder.

 Q3 2006Q2 2006Q3 2005
Omzet (miljarden)$1,33$1,22 $1,01
Winst (miljoenen)$119 $102 $129
Brutomarge51,4% 56,8% 55,4%
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (38)

Hoezo een Conroe effect ?
Het bedrijf heeft een recordaantal processors verkocht: 18% meer dan in het vorige kwartaal en 34% meer dan in dezelfde periode vorig jaar.
Hieruit blijkt nogmaals dat bedrijven niet op zoek zijn naar pure rekenkracht. Men heeft geen Conroe nodig om mails te controleren, brieven te typen. Gelukkig heeft AMD dit door, en zijn ze niet beginnen paniekeren en domme dingen gaan doen.

Ook verschiet ik er even van de winstmarges.
maar de gedaalde desktopprijzen trekken alles naar beneden. De marge daalde in drie maanden tijd van 56,8% naar 51,4%
.
WIl dit zeggen dat AMD op elke processor meer dan de helft winst maakt ?
Dat "conroe effect" is dan ook meer verantwoordelijk voor de daling van de marges denk ik, AMD moet de prijzen laten zakken omdat ze niet meer de beste performance kunnen leveren.
Verder staat er ook dat de winst voornamelijk uit het laptop segment komt, en laat nou net een aantal grote leveranciers eindelijk besloten hebben om AMD chips in hun laptops te gaan leveren...
[quote]Dat "conroe effect" is dan ook meer verantwoordelijk voor de daling van de marges denk ik, AMD moet de prijzen laten zakken omdat ze niet meer de beste performance kunnen leveren.[quote]
Het grootste deel van de CPU kopers kijkt niet naar de "beste performance", het gaat om de prijs. Denk je dat een gemiddelde huis, tuin en keuken gebruik het iets kan schelen of ze een Sempron of een Conroe hebben. Daar merken ze echt niks van. Tweakers/gamers kijken naar preformance, maar die groep is zo klein t.o.v. de grootverbruikers zoals kantoren en scholen. Ik denk dan ook dan AMD de prijzen heeft verlaag om meer te verkopen. Zodat ze een groter marktaandeel krijgen.
waarom heeft AMD dan zoveel marktaandeel bereikt toen de P4 nog bij intel regeerde? toen zijn toch veel servers opterons geworden hoor.
@twixxie
servers is een andere markt, het leeuwendeel van de cpu's zit in kantoorsystemen en die bij mensen thuis en die hebben toevallig wel de meest lage eisen die je je maar kunt bedenken :)
Naar servers wordt veel beter gekeken aangezien die veel kritischer zijn voor bedrijfsprocessen. Hun performance bepaalt ook de productiviteit van al je medewerkers en dan is een paar euro toch al gauw niets ;)
Dat "conroe effect" is dan ook meer verantwoordelijk voor de daling van de marges denk ik, AMD moet de prijzen laten zakken omdat ze niet meer de beste performance kunnen leveren.
jammer genoeg voor intel heeft dat zelfde conroe effect ook een flink effect op de marges bij intel.
de conroe is stukken goedkoper als intel ooit een nieuwe cpu heeft aangeboden, en ze hebben nog een pakhuis vool p4's liggen die ze nu veel goedkoper moeten verkopen.

als ik het zo zie doet AMD het helemaal niet slecht gezien de hevige prijzen oorlog die aan de gang is.
zolang intel nog geen budget conroe's heeft, en nog maar 25% van hun productie conroe is (tot 2007 iniedergeval) heeft AMD nog zeker genoeg in de melk te brokkelen.

als je nu vergelijkt op bang for buck doet AMD het zelfs in het midden segment helemaal niet slecht, ook niet tegen de conroe.
met de verlaagde kosten per core op 65nm zou de prijs zelfs nog verder kunnen zakken bij AMD.

en op budget gebied zijn ze nogsteeds gewoon oppermachtig en daar haal je veruit het meeste van je omzet vandaan. en dat zal dit jaar nog niet veranderen.

tegen de tijd dat intel wel budget conroes heeft en ze helemaal over zijn op conroe, is de k8L al uit, met alle truken aan boord die de conroe nu zo snel maken.
of AMD al die truken even efficient kan implementeren als intel op de conroe gedaan heeft is nog even de vraag maar die on-board geheugen controler zal een hoop goed maken, zelfs als ze wat stekken laten vallen.
ik verwacht eigenlijk minimaal dat ze weer gelijk lopen qua preformance, mhz voor mhz.

http://www.extremetech.com/article2/0,1697,2027650,00.asp

gaat AMD de conroe "trein" stoppen dit jaar?
nee dat niet
laat AMD de trein over zich heen denderren?
absoluut niet.
Ik denk dat Q3 nog te vroeg is voor een sterk 'conroe-effect'. De productie en opkomst van C2D-chips op de markt was toen nog maar net begonnen, niet meteen 100% van wat Intel op de markt zette. Dat aandeel zal de komende maanden nog verder stijgen mag je verwachten, met alle gevolgen voor omzet/winst en het terugpakken van verloren marktaandelen. Ik verwacht niet dat quad-father en 65nm Athlons die rijdende trein dit jaar nog gaan tegenhouden.
de rijdende trein die jij zo moei noemt houd zichzelf wel tegen.... je had beter eens gekeken naar de Q4desktop produktie hoeveelheid die intel voorlegt.

75% is nog steeds oude netburst.

Pentium 4-- 40%
Pentium D 8xx (90nm) -- 25%
Pentium D 9xx (65nm, Presler) -- 10%
Conroe -- 25%

ook komt er nog es bij dat er 2-3 maanden voor launch al duizenden mensen aan het wachten waren op conroe, dus dat maakt ook een betere verkoop..... alles hangt af van de prijs, een AMD combo is nog steeds prijs interessanter dan een intel combo in low-mid-level tis enkel e6600 en hoger dat intel performance crown heeft, ook dit zal veranderen binnen enkele weken met lauch van een pak nieuwe procs....


Doordat AMD nu de grote OEM heeft , zal hun markt aandeel enkel omhoog gaan en de ASP is een pak lager door 65nm, deze is in produktie sinds augustus, dus bij launch zal er wel al een degelijke hoeveelheid van zijn. Dan maakt het niet uit of ze allemaal opgeslorpt worden door OEM, hun winstmarge op deze procs is een pak hoger.
WIl dit zeggen dat AMD op elke processor meer dan de helft winst maakt ?
Dat ligt eraan hoe je het bekijkt: als je puur de productiekosten tegen de gemiddelde verkoopprijs zet misschien wel, maar zoals je ziet wordt er uit een omzet van 1,33 miljard maar 119 miljoen winst gehaald, oftwel ~9%. De vaste lasten (R&D, fabrieken, personeel, etc.) moeten natuurlijk ook betaald worden ;).
Wat amd wel verteld is dat men een groei zit van 50% in de mobiele markt maar men verteld niet wat de desktops doen. Met een kleine totale groei zou het kunnen betekenen dat de mobiele markt groeit echter dat de Conroe amd wel verdrijft uit de desktop markt.
Tevens wordt er geen woord gerept over wat de opterons doen. Ik zou dan ook eigenlijk graag alle cijfertjes gezien ipv een loze kreet dat er steiging zit in de mobiele markt.
Ander iets waar we ook niets over horen, misschien dat de totale markt gegroeid is, dan mag AMD misschien ietsjes meer groei kennen maar dat zegt niets over hoe de markt verschuift.
dat kan je mooi zien op enkele voledige verslagen van hun omzet.

"Desktop processor sales were flat sequentially with increased unit shipments offset by decreased ASPs."

maw, geen extra winst uit de desktop door de extreme prijsverlaging maar ook niet minder dan Q2 door de veel grotere vraag. hier is dus het antwoord op de zogezegde conroe bulldozer.

http://biz.yahoo.com/bw/061018/20061018005919.html?.v=1
Het gaat hier over de 'Gross margin' de bruto marge dus, dit is het verschil tussen de verkoopprijs en de kostprijs van de verkoop. Hier zijn dus alle bedrijfskosten nog niet van afgehaald, denk bv. aan de giga hoge r&d kosten.
Zoals in het tabbeltje staat is de winst (nett margin) minder dan 10% van de omzet.
In de microelectronicaindustrie is de grosmargin, het percentage winst dat je maakt over een product als je alleen naar de productiekosten kijkt. Dus als een chip voor $100 dollar verkocht wordt en het kost $50 om een enkele chip te maken, heb je een grosmargin van 50%. Hier moeten echter alle overige kosten vanaf, zoals R&D, waarna je een netto winst overoudt, die in dit geval minder dan 10% is.
Je berekening klopt niet. Margemarge is (verkoopprijs-kostprijs)/kostprijs*100 in jouw voorbeeld is de marge dan 100 procent.
Nu geld deze regel per product, maar is ook op de omzet toepasbaar.

Maar laten we voor de gein even terugrekenen (even aangenomen dat alle inkomsten middels productie en verkoop plaatsvinden en niet middels andere transacties zoals wellicht zaken als licenties). 1.333 miljard omzet levert een bruto winstmarge op van 51,4 procent. Dat betekend dat de productkosten 880 miljoen waren. Dat betekend dat AMD 453 miljoen heeft verdiend op de verkoop. 334 miljoen was nodig voor handling, adminstratie promotie, research etc.
Volgens mij word het CoreDuo effect deels goed gemaakt doordat AMD Dell als extra distributiekanaal erbij heeft gekregen. Is toch één van de grootste Computerfabrikanten.
Mooi van AMD, zeker op notebook vlak, want laat dat nu juist zijn waar ze het moeilijk hadden. Dat er weer gesproken wordt over een "conroe" effect is dan nog maar eens duidelijk dat ze niet goed weten hoe de markt werkt. Alles valt en staat met OEM de retail markt is een veel kleiner aantal en ook hier hangt alles af van budgetten.
Volgens Gartner is het marktaandeel globaal van AMD gestegen van 22% naar 24,3%.

Dat de marge kleiner is was te verwachten door de prijzen oorlog, ook Intel heeft daar last van gehad. Vanaf Q4 zal AMD hier veel sterker staan dan in Q3 door de verkoop van 65nm waardoor hun ASP een stuk beter zal zijn.

Weereens geeft tweakers.net er moedwillig een negatieve toon in terwijl de concurrent evengoed last had van dalende marges, het is zelfs niet bewezen dat Intel marktaandeel teruggewonnen heeft want ook AMD heeft meer proc verkoop op alle vlak. "dus Wouter Tinus zijn header over Intel is weeral maar es dubieus...."
dus Wouter Tinus zijn header over Intel is weeral maar es dubieus...."
AMD ziet omzet stijgen en marges dalen

Ehm dubieus? lijkt me toch echt 100% feitelijk! ik weet niet wat jij aan die titel ruikt, maar het is een neutrale titel, met daaronder een licht positief nieuwsbericht voor AMD, (wat verteld wat we all wisten, AMD gaat door met hun opmars ondanks Conroe, maar nu onderbouwd met cijfers).

Dus misschien moet je het artikel, en de titel nog maar is doorlezen? :9
Of beter opgelet hebben bij `t vak economie/handelswetenschappen op de middelbare school?
De retail markt zoals jij die noemt (eigenlijk het distributiekanaal) is voor AMD altijd groter geweest dan de OEM markt. Avnet is de grootste distribiteur voor AMD en heeft een wereldmarkt aandeel van 56%. Dus meer dan 1 op de 2 cpu's gaat via het officiele distributiekanaal.

Maar met de komst van 2 grote OEMs kan dat wellicht veranderen, zeker als de allocatieproblemen zoals ze er nu zijn niet veranderen.

Voor elke AMD cpu die gebakken wordt zijn 2 kopers. verkopen is op dit moment niet zo moeilijk!
Vanaf Q4 zal AMD hier veel sterker staan dan in Q3 door de verkoop van 65nm waardoor hun ASP een stuk beter zal zijn.
Gaan klanten dan meer betalen voor een 65nm-chip dan voor een 90nm-chip? Ik verwacht dat de ASP verder onder druk zal komen te staan door de ramp van Conroe, Merom en Woodcrest, kortingen die Dell opeist, plus de drastische prijsverlaging van de Opteron.
Weereens geeft tweakers.net er moedwillig een negatieve toon in terwijl de concurrent evengoed last had van dalende marges, het is zelfs niet bewezen dat Intel marktaandeel teruggewonnen heeft want ook AMD heeft meer proc verkoop op alle vlak. "dus Wouter Tinus zijn header over Intel is weeral maar es dubieus...."
1) De uitspraak dat Intel marktaandeel heeft gewonnen komt van niemand anders dan Intel zelf vandaan en dat wordt ook als zodanig aangegeven in het nieuwsbericht en de titel.
2) Ik heb geen glazen bol om de resultaten van AMD een dag voor ze verschijnen te bestuderen. Bovendien sluiten de uitspraken elkaar niet uit: in een groeiende markt met positieve seizoensinvloeden kun je best recordverkopen hebben én marktaandeel verliezen.
3) Gedaalde marges worden in beide gevallen als negatief beschouwd:
Wel moest er door de prijzenoorlog met concurrent Intel worden ingeleverd op de marges
en
Vanwege de prijzenoorlog met AMD is de gemiddelde verkoopprijs van de processors - en daarmee dus ook de winstmarge - echter achteruit gegaan, waardoor opbrengst ten opzichte van dezelfde periode vorig jaar kleiner is.
Oftewel: hou toch eens op met je ongefundeerde gezeur.
Wouter, je vergeet dat een 65nm-chip twee keer zo klein is als een 90nm-chip als deze uit hetzelfde aantal transistors bestaat. Gezien de kosten voor het fabriceren van een 65nm-wafer nagenoeg gelijk zijn aan de kosten voor het fabriceren van een 90nm-wafer, haal je dus twee keer zoveel chips uit je wafer, waardoor je grosmargin flink omhoog gaat.
Wouter, je vergeet dat een 65nm-chip twee keer zo klein is als een 90nm-chip als deze uit hetzelfde aantal transistors bestaat.
Nee, je leest niet goed: duploxxx en ik hadden het over de ASP (gemiddelde verkoopprijs). Het lijkt me sterk dat de prijzen omhoog zullen gaan met de introductie van de eerste generatie 65nm-chips, aangezien ze qua prestaties identiek zijn. Door de kostenbesparing kunnen de marges wel stijgen, maar dat is weer een ander onderwerp.
...en voor een 65nm chip heb ik aan paar tientjes extra over om te voorkomen dat ik mijn voeding gelijk kan gaan upgraden en mijn koeling kan hierzien, want ik neem toch aan dat gelijke chips op 65nm minder stroom gaan verbruiken.
dus de uitspraak van Intel neem je over en de uitspraak van AMD niet en daar geef je je eigen interpretatie aan. voor de nieuws header..... oftewel wees neutraal!

ivm 65nm effe ter info voor anderen en Wouter. door het bakken met 300mm waffers en 65nm zijn de kosten een pak lager dan 90nm en 200mm. De Enhancements van 65nm zijn niet groot behalve een geupdate branche prediction maar vooral een ander energie level, zijnde dat de EE reeks die nu bestaat de standaard reeks gaat vervangen. dus alle normale 89W versies worden 65W. de EE opzich zal ofwel wegvallen ofwel vervangen worden door een nieuwe EE (hoewel ik denk dat AMD daar nu geen boodschap meer aan heeft, de massaproduktie zal boven de reactie (en de EE voldoet aan de nieuwe energie standaard momenteel) op Intel primeren, want daar is de EE mee begonnen)
Van 1% naar 1,5% kan een groei van 50% zijn, maar het blijft erg weinig. Zonder de absolute aantallen te kennen zegt zo'n cijfer dus niets.
Volgens Gartner is het marktaandeel globaal van AMD gestegen van 22% naar 24,3%.
En volgens Humbug is het marktaandeel in dollars 1,33/(8,24+1,33) ~ 14%. Dus AMD is blijkbaar sterk in het verkopen van veel goedkope chips. Laat de Conroe nu net (nog) niet in dat marktsegment opereren. Op termijn wordt het aanbod van Intel ook in die markt dus aantrekkelijker (maar dat is toekomst en nu niet relevant)

Ook is dit op zich raar. Er wordt vaak geclaimd dat AMD veel meer processors zou kunnen verkopen als ze meer productiecapaciteit zouden hebben. Maar waarom verkoopt AMD dan veel chips aan de onderkant van de markt? Je zou zeggen dat als je in de productie beperkt bent je juist chips met een hoge marge zou willen produceren. Een antwoord op die vraag is dat AMD er mogelijkerwijs niet in geslaagd is om op het 90nm proces veel snelle chips te bakken en dus wel veel trage chips moet leveren.

Vanaf Q4 zal AMD inderdaad 65nm chips op de markt hebben (die hopelijk wel de bovenkant van de markt kunnen bedienen) maar pas vanaf Q1 07 of zelfs later zal AMD volledig zijn omgeschakeld. De invloed van die 65nm chips zal dus in Q4 vrij beperkt zijn. Tegelijkertijd is de invloed van de Conroe op de Intel omzet nu ook nog beperkt. (Overgrote deel wat uitgeleverd wordt is nog P4) Zowel AMD als Intel hebben dus iets om naar uit te zien maar ik verwacht dat de invloed van de Core 2 chips eerder merkbaar wordt dan de overstap van AMD naar 65nm.

Tot slot de marges: Feit is dat de marges van AMD kleiner zijn dan die van Intel en AMD dus meer last van heeft van dalende marges dan Intel. Misschien komt er wat lucht door het 65nm proces maar de vraag is hoelang. Intel is tenslotte al bezig met fabrieken voor 45nm.
Tot slot de marges: Feit is dat de marges van AMD kleiner zijn dan die van Intel en AMD dus meer last van heeft van dalende marges dan Intel. Misschien komt er wat lucht door het 65nm proces maar de vraag is hoelang. Intel is tenslotte al bezig met fabrieken voor 45nm.

Is dat een feit?
http://uk.theinquirer.net/?article=35205
Q3 2006 AMD 51.4% vs Intel 49.1%
Laten we niet vergeten dat de verkoop van Core 2 (Conroe) nauwelijks op gang is gekomen. Het is nog veels te vroeg om te juichen. De komende kwartalen zullen beslissend zijn. Dan zien we of de Conroe wel goed verkoopt.
aangezien nu AMD moeilijk aan de vraag kan voldoen voor zijn eigen chips denk ik niet dat conroe zo'n gigantisch effect heeft.
Dat hun marge's gingen dalen zat er dik in natuurlijk ze hebben de prijzen van de CPU's zeker de topmodelen flink in prijs laten dalen om het aantrekkelijk te houden dat killt je marges redelijk

Verder betwijfel ik of de duo cores mega veel effect gaan geven momenteel zijn dat nog steeds de high end systemen en over het algemeen verkopen de budget systemen nog steeds 10X beter

wel netjes dat een bedrijf als AMD zijn hoofd boven water houd was het niet zo dat ze vroeger veel in de schulden zaten en veel van subsidies leefden ?
kan het me niet goed meer herineren en kan ook zo 1 2 3 niet terugvinden op google
De winsten bij AMD schommelen redelijk om het nulpunt :)
In de hoogtijdagen van de Athlon XP werd er winst gemaakt. Daarna heeft de Flash markt AMD tijdens de ontwikkeling van de Athlon 64 op de been gehouden, maar diezelfde Flashgeheugen markt ging daarna zwaar onderuit en totdat AMD die divisie "weg gaf" heeft AMD ondanks het succes van de Athlon 64 nauwelijk winst gemaakt. Pas recentelijk (Q3 2005) maakt AMD weer behoorlijke winsten, maar je ziet die winsten nu ook al weer onder druk staan.

Wel is het zo dat het 65nm proces, de K8L en ATI AMD mogelijkerwijs lucht kunnen verschaffen en er voor kan zorgen dat AMD eindelijk eens een wat langere periode stabiel winst maakt. Het is dus een lange tijd kwakkelen geweest bij AMD maar er is zeker hoop voor de toekomst. Al is er tegen elk van deze positieve punten ook een grote bedreiging te zetten. Intel komt met een 45nm proces, Het is de vraag of de K8L het hele gat met de Core2 goed weet te maken en de concurrentiestrijd tussen ATI en nVidia is ook bepaald hevig te noemen. Daar is de grote vraag wie de betere DirectX 10 kaart op de markt weet te zetten.
Hoe ze die winspercentages berekenen weet ik niet exact, maar moet alleszins Winst voor belastingen, afschrijvingen etc zijn (EBITDA) --> anders zou de effectieve winst wel eerder richting 500Mio gaan ipv 1 vijfde daarvan... Dus: ruw gezien idd de helft winst per processor, tot als ge alle kosten en baten van de rest van het bedrijf gaat incalculeren, dan schiet er maar een schijntje van de kwartaalomzet over (ongeveer 10% dus)
De vraag is natuurlijk hoe ze de marges berekenen. Nemen ze hierin ook de R&D kosten, en de indirecte kosten (overhead/marketing etc. etc.) op? Waarschijnlijk houden ze in de gestelde marge alleen rekening met de directe kosten.Anders zouden ze veel meer winst moeten maken.
Ik denk dat ze 18% meer hebben verkocht, omdat het dit jaar een heel groot stuk beter gaat met de economie. Kijk naar de aandeel beurzen. Dow Jones door de 12.000 grens. Je merkt het aan alles. Er is meer consumenten vertrouwen.

En het kon denk ik 5-10 % meer zijn als de Conroe niet zo'n succes was.

Mensen durven gewoon weer wat geld te spenderen, ten opzichte van 2005.
Er zit verschil tussen BRUTO Winst en NETTO winst
omdat een belastingmeevaller je niks kost, maar wel in je reserves belandt en dus een overschot is. en een overschot aan geld is altijd winst :)
Wat Twixie zegt, klopt niet geheel. `t Bedrag dat je terugkrijgt van de belasting, heb je in `t verleden al opgenomen als kosten. Daarom hoort de belastingmeevaller in de expkoitatie/resultatenrekening bij buitengewone baten, waarna `t saldo van de exploitatie/resultatenrekening winst/verlies is (even simplistisch gesteld). Verder is een overschot aan geld niet altijd winst. Je kunt bijvoorbeeld heel liquide (veel geld in kas hebben) als bedrijf zijn, maar toch veel meer schulden dan bezittingen hebben.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True