Prijsverlaging AMD-processors dag na introductie Conroe

Uit documenten die DailyTech en DigiTimes in handen hebben gekregen wordt meer duidelijk over de aangekondigde prijsdalingen van AMD-processors. Precies één dag nadat Intel de Conroe-cpu zal introduceren en de prijzen van zijn bestaande processors zal verlagen, zal de schaar gezet worden in winkelprijs van de diverse rekeneenheden van de Texaanse chipfabrikant. De singlecore Athlon 64 zal op 24 juli 20 tot 30 procent minder duur worden, de tweekoppige X2-variant zal 25 tot 50 procent dalen in prijs, en Sempron-budgetvarianten zullen 10 à 15 procent goedkoper worden. Zo zou de Athlon 64 3800+ uitkomen op een prijs van 152 dollar, tegenover 163 dollar voor een Pentium D 945.

In de memo van AMD aan Japanse systeembouwers waar het nieuws in vermeld staat, wordt alleen gerefereerd aan de AM2-processorlijn. Niettemin heeft AMD eerder aangegeven dat de 939-variant wat betreft verkoopprijs gelijk zal blijven lopen aan zijn DDR2-ondersteunende collega, zodat het aannemelijk is dat ook gebruikers van deze processors van de prijsdaling zullen kunnen genieten. De memo meldde daarnaast dat het nieuws omtrent de prijsdaling pas na de introductie van de Conroe wereldkundig gemaakt mocht worden, omdat dit anders ten koste zou gaan van de huidige processorverkoop.

Volgens de bronnen van DigiTimes betreft de prijsdaling geen gemakkelijke keuze voor AMD. Het bedrijf zou met diverse moederbordmakers overlegd hebben over hoe er het beste gereageerd kon worden op de aankondiging dat Intel de prijs van zijn Pentium 4- en D-processors flink zal laten dalen. Niettemin zou AMD geen keuze zijn gelaten, aangezien de AM2-processors na 23 juli duurder zouden zijn dan de verschillende Pentiums en wat betreft prestaties onder zouden doen voor de Conroe-modellen. Ook de Semprons zouden met hun huidige prijs moeilijk kunnen concurreren met de Celerons na de prijsdaling door Intel.

Reacties (78)

[Darkprince1234]

Zo te zien geldt dat dan niet voor Opterons?

[Countess]

tja de 4way+ segment heeft nog niet echt concurentie van de conroe dus waarom zouden ze?
en de 1xx en 2xx series zijn al niet duur in vergelijking met een Xeon.

[i-chat]

dat is is toch ook niet nodig.
de op conroe gebaseerde server chipjes van intel komen er ook nog niet direct aan...

een gelukje nog voor amd ...

ergens is de schade nog wel beperkt, in de highend markt valt relatief toch niet zo heel giganties veel te verdienen
(lees die paar gamers).
beste wat je uit die top-line chips haald is een goede naam. tja erg belangrijk, maar mits amd er geen 2jaar voor nodig heeft om met de K8L of iets van dien soort terug te slaan
zou dit wellicht niet direct de helft van haar markt aandeel ofzo kosten.

't moet gewoon niet te lang duren, en als dat gerucht echt waar is, zal AMD er toch is heel goed over moete denken of 't opkopen van ATI dan wel zo'n goed idee is.
en ze niet beter VIA of Sis Intergrated Systems kunne 'binnen halen'

[TheSiemNL]

De Opteron is ook een stuk beter dan de huidige Xeons en de volgende generatie is niet beter dan de huidige Opterons, hooguit gelijk.

Op 4 weg en hoger heeft Intel nog steeds geen antwoord. Dat is de voornaamste reden van Dell om ook met een quad Opteron te komen.

[countess] was me net voor!

[mashell]

Op 4 weg en hoger heeft Intel nog steeds geen antwoord.

Of daarin ziet intel geen voldoende grote markt, we zeggen toch ook niet dat AMD geen antwoord heeft op de Itanium

[Anoniem: 90138]

Of daarin ziet intel geen voldoende grote markt

Tuurlijk, daarom is AMD in aandeel omhoog geschoten met de Opteron en het aandeel van Intel gezakt terwijl AMD daarvoor jarenlang in de marge zat te rommelen.

De Opteron werd doelbewust neergezet als "Xeon killer" maar ik durf te wedden dat deze CPU ook heel wat invloed gehad heeft op de Itanium markt. Ondanks dat de Itanium nog steeds zijn sterke punten heeft zijn 2 van de sterkste punten ook goed vertegenwoordigd bij de Opteron, namelijk schaalbaarheid en bus-snelheid.

Dat Intel hard heeft gewerkt aan een antwoord op het K8 platform lijkt mij met Conroe ook wel duidelijk, deze CPU lijkt wel gemaakt te zijn om de sterke punten van de Opteron te evenaren, het enige wat ze niet lukt is dus om de schaalbaarheid en bussnelheid te evennaren.

[Vorlon]

Intel positioneert hoger dan 4weg de Itanium2. Dat is op zich een goede cpu voor een mainframe achtig systeem, maar voor 4 en 8weg niet tot z'n recht komt. Intel heeft dan wel een Xeon MP, maar dat is een beetje een lapmiddel. Tussen de tweeweg Xeon en de Itanium2 zit bij Intel eigenlijk een gat waar de Opteron heel mooi tussen past.

[j005t]

De Opteron is ook een stuk beter dan de huidige Xeons en de volgende generatie is niet beter dan de huidige Opterons, hooguit gelijk.

ik neem aan dat je het over de volgende generatie xeons hebt die niet beter zijn dan de huidige opterons? dan moet ik je toch teleur stellen en mededelen dat de woodcrest aanzienelijk beter is dan de huidige snelste opteron.

[Anoniem: 122087]

nieuws: Xeon Woodcrest vs. AMD Opteron & Sun UltraSparc T1

[GoBieN-Be]

Als je goed leest in dat artikel "vol gaten" zeggen ze zelf dat de woodcrest bij 4-way de opteron niet kan verslaan. En dat de bus en schaalbaarheid van de opteron nog altijd beter is.

[TheSiemNL]

Laat maar zien dan!

[Keiichi]

Dit zal waarschijnlijk in juli (dacht ik) komen als Xeon de woodcrest introduceert

[BalusC]

De Woodcrest komt op 26 juni.

[bbob]

Tja de prijzenoorlog begint alleen of amd die lang vol zal houden.

De feiten zijn toch zo dat amd de laatste jaren niet echt dikke winst gemaakt heeft, soms eerder verlies dan weer een winstje.

Kijk je naar intel, jaar in jaar uit dikke winstcijfers, waarbij de winst van intel bijna even groot is als de omzet van amd, dit om de verhouding even aan te geven.
Intel houd het als het moet gewoon langer vol.

AMD heeft bovendien een afspraak dat met intel i.v.m licentie dat men maar x% van de cpu productie mag uitbesteden dus wil amd echt groeien moeten ze nog meer investeren en investeren met lage marges of zelfs met verlies is niet éénvoudig.

Amd heeft nu een grote bereikt waarop het genoeg is voor intel en amd toch weer op zijn plaats gezet moet worden. Het zie er naar uit dat intel dat nu gaat doen.

[SPee]

AMD heeft intel zeer verrast met de sterke Athlon en de sterke 64 structuur. AMD had die zo ontworpen dat ze het nog een hele tijd konden gebruiken en toch schaalbaar maken. Voor AMD was het namelijk makkelijker om een 2e processor erbij te pluggen dan voor Intel.

Intel had toen de tijd nodig om een nieuw ontwerp te maken en ging in de tussentijd met 'ad hoc' ontwerpen mee met AMD. Nu is Intel (bijna) klaar met hun nieuw ontwerp en proberen ze AMD terug te dringen. AMD heeft in de tussentijd ook niet stilgezeten, maar is nog niet (helemaal) klaar met hun nieuwe processor. Tot die tijd moeten ze wel met de strategie van Intel mee, om nog voor de consument interessant te blijven. Hopelijk is hun nieuwe ontwerp snel productierijp, zodat ze weer goed concurrerend bezig kunnen zijn

[Anoniem: 126247]

@countess

volgens de eerste berichten zou de goedkoopste versie van conroe beter zijn dan de FX 60 in games

[Anoniem: 18155]

volgens de eerste berichten zou de goedkoopste versie van conroe beter zijn dan de FX 60 in games.

De Conroe Hype begint nou wel erg uit de hand te lopen. Ik weet niet of je het weet, maar euh een Conroe is echt niet veel beter als ze jou doen geloven. Er zijn zat benchmarks te vinden waarbij je kan zien dat Conroe's sterke punt enkel met Single Threaded software is.

Zodra je het echte werk gaat doen zul je zien dat AMD's processoren erg goed mee kunnen komen. Vooral in Multi Tasking, zoals een game spelen terwijl je bestanden inpakt etc. Over het algemeen is Conroe zo'n 10 a 15% sneller dan de Athlon FX. Met andere woorden, Zo geweldig is Conroe niet vergeleken met de K8. De synthetische benchmarks en een aantal games zijn wel sneller, maar goed daar kan AMD makkelijk iets aan doen. Vergeet niet, men vergelijkt Conroe, een chip de de eerst komende 2 jaar alles is voor intel met de K8 een chip dat al 3 jaar goede zaken doet voor AMD. En binnenkort vervangen gaat worden.

Alleen mag dat niet gezegd worden. Het is net als Northwood vs Athlon XP, en later Northwood vs Athlon 64.
De K8L zal een aantal updates krijgen waardoor Conroe's voordeel flink wordt ingeperkt.

Komt ook nog es bij kijken dat Conroe eenmaal boven 3GHz niet zo zuinig meer zal zijn. Mogelijk 130 Watt voor de 3.2GHz versie is al genoemd. En de 3.5GHz dat intel aan het publiek liet zien was water gekoeld. Maar ja dat soort dingen lees je niet gauw. Met andere woorden verwacht niet al te snel een kloksnelheids verhoging bij intel, terwijl AMD op't punt staat op met 3GHz en hogere chips te komen.

Dus ik moet nog zien dat Conroe het tegen de K8L zal redden, tenslotte zal dat de echte tegenstander worden.
AMD claimt 40% betere transistor prestaties voor hun 65nm process. In theorie betekent dat 4Ghz of hoger binnen dezelfde TDP.

[Anoniem: 74500]

De Conroe Hype begint nou wel erg uit de hand te lopen. Ik weet niet of je het weet, maar euh een Conroe is echt niet veel beter als ze jou doen geloven. Er zijn zat benchmarks te vinden waarbij je kan zien dat Conroe's sterke punt enkel met Single Threaded software is.

Idd, in de artikels die ik hierboven al gepost heb, wordt dit ook aangehaald. Dit zou te maken hebben met het feit dat de conroe in singlethreaded software optimaal gebruik kan maken van de shared cache: er moet geen data getrashed worden, en beide cores kunnen aan de slag met dezelfde inhoud.
Bij meerdere threads zal er voor elk van de threads ruimte nodig zijn in de cache, en zal er data verwijderd moeten worden uit die cache, wat uiteindelijk het voordeel van de shared cache grotendeels tenietdoet...

[Countess]

voorbeeld? wat ik heb alleen nog maar benchmarks van de hogere modelen (met 4mb cache ipv 2) gezien waar ze de top of the line AMD modelen met 10 tot 20% verslaan.

@bramT
nog niet gevonden?

eerlijk gezegt lijkt het erop dat de marketing machine van intel beter is als iedereen dacht... iedereen denkt dat de conroe echt gigantische veel sneller is zo lijkt het.
hij is zeker sneller als de AMD's per mhz, maar niet 2 keer zo snel ofzo.

en die fout van ik geloof anandtech dat ze de AMD op een hogere resolutie lieten benches waardoor het leek alsof de conroe de AMD met 40% versloeg had Intel niet beter uit kunnen komen als ze het zelf gedaan hadden.
na een retest kwam het op een veel redelijker 15-18%.

edit2 http://www.tomshardware.c...onroe_vs_fx-62/page5.html

conroe 2.66 verslagen door FX62 in farcry high detail op door intel geconfigureerde machines (op de research map, op training word ongeveer gelijk gescoort).
conroe wint het op low detail idd maar waarom low detail pakken als je al 150FSB hebt

ook in fear is het verschil in minimal framerates vrij klein (en laten we eerlijk zijn die zijn toch echt het belangrijkst voor de game ervaring)

conroe is zeker een leuke CPU, maar zo compleet wereld schokkend dus nou ook weer niet.

[Anoniem: 74500]

eerlijk gezegt lijkt het erop dat de marketing machine van intel beter is als iedereen dacht... iedereen denkt dat de conroe echt gigantische veel sneller is zo lijkt het.
hij is zeker sneller als de AMD's per mhz, maar niet 2 keer zo snel ofzo.

Hieronder volgen enkele kritische artikels over Intels prestatieclaims. Ik zeg niet dat de schrijver gelijk heeft (mss is het gewoon een dolgedraaide AMDfanboy), maar bv. vergelijkingen tussen opteron en woodcrest die Intel zelf de wereld in stuurt, *stinken* nogal naar marketingbullshit...
Verder is er ook de hypothese dat vele van de superhoge scores (superPi bv) verklaard kunnen worden omdat de working set van vele benchmarks in de 4MB cache past van de conroe.
Ik wacht in elk geval tot er betrouwbare benchmarkresultaten verschijnen.

Clovertown scores revealed
http://sharikou.blogspot....town-scores-revealed.html
With new architecture, Intel will be four generations behind AMD
http://sharikou.blogspot....ecture-intel-will-be.html
More on Intel's Woodcrest performance claim fraud
http://sharikou.blogspot....oodcrest-performance.html

[TheSiemNL]

Sterker nog, daar wordt alleen maar een door Intel getuned systeem gebruikt. Als je AMD een systeem laat samenstellen zal dit weer sneller zijn.

[BramT]

Nee hoor, een tijdje terug zijn er al benchmarks geweest op 'onafhankelijke' systemen (zoek t.net ff door).

Daar testte ze ook alleen de high-end, maar AMD ging nog steeds in het stof (en niet een beetje).

[Darkprince1234]

Lol , en je geloofd het zelf? De goedkoopste Conroe beter dan de FX60? Voortaan even lezen, de eerste testen gingen over een 2,8Ghz Conroe op een niet officieel mobo met een overgeclockte FX60 op 2,6 of 2,8 dacht ik.

[Anoniem: 162505]

Een nodige zet van AMD... maar vrees helaas dat het niet echt heel veel uit haalt... De "instap" Core2Duo zal aangeboden worden aan een 180 $, de Pentium D 805 gaat zelfs onder de 100 $. Deze wordt bijna gelijkgesteld met een Sempron!
Enfin, wel goed nieuws voor ons natuurlijk... op korte termijn.

De prijslijst die Cookie heeft geplaatst klopt. Prijzen zijn vorige week bekend gemaakt aan OEM's/retailers.
De 3800+ waar jij naar verwijst is de X2 versie. En volgens eerste cijfers owned Core2Duo toch wel heel die reeks.

En zelfs als je game geen multi-core ondersteuning heeft, dan nog heb je hier baat bij, daar je toch programma's op de achtergrond hebt draaien.

En persoonlijk vind ik Intel de beste keuze. Ook al daalt AMD hun prijzen. Veel winst zullen ze trouwens niet meer maken met hun 90nm cpu's, zeker nu ze met 50% in prijs zakken! Geschat wordt dat ze (zowel Intel als AMD) ongeveer 50% winst maken op de cpu's...

[Countess]

180$? volgens mij wat het nog altijd 209$.

en of die core2 duo nou beter is als een 3800+ van 150$ in bv games betwijfel ik eerlijk gezegt nog. (ja of ze moeten dus dual core ondersteuning hebben, dat zijn er alleen nog niet zo heel veel)

begrijp me niet verkeerd conroe is een leuke CPU maar na deze prijs daling zal AMD in een aantal gevallen zelfs op de desktop nogsteeds de betere keuze zijn wat prijs/prestatie betreft.
daarbij zou maar 25% van de door intel gemaakte cpu's conroe zijn, dus ik zie de conroe prijzen nog niet snel dalen als antwoord op AMD's prijs daling.

edit :

83 dollar zou de instap Core 2 Duo (E6400, 2,13GHz, 2MB)

je bedoeld denk ik de Core 2 Duo E6300 (1.86GHz/2M)
die jij noemt is 224$ op jouw prijs lijst.

maar goed deze prijs lijst had ik nog niet gezien. zolang ze nog niet in de winkel liggen staat nog niks vast.

[Cookie]

180$? volgens mij wat het nog altijd 209$.

183 dollar zou de instap Core 2 Duo (E6300, 1,86GHz, 2MB) gaan kosten , 93 dollar de dualcore P4 D 805 (2,66GHz, 2MB):

http://www.anandtech.com/...s/showdoc.aspx?i=2771&p=6

Edit: processornummer gecorrigeerd

[blade181]

De verkrijgbaarheid van die processors zal het grootste probleem worden bij Intel, 75% van die processors zijn nog steeds de netburst Arch. Dus ik denk dat het wel mee zal vallen. Netburst is nog steeds ondergeschikt aan de huidige S939 en het nieuwe AM2 platform. Dus ik denk dat AMD tot aan het nieuwe jaar nog wel goed zit.

Echter na het nieuwe jaar zal AMD met de nieuwe K8L weer een inhaalslag moeten maken. Het mooie van dit allen is wel dat AMD grootse plannen heeft voor de toekomst. De productiecapaciteit wordt met het ombouwen van de huidige faciliteiten vergroot en de kostprijs van een processor wordt lager. Daarbij zijn er ook nog geruchten over nieuwe productiefacaliteiten in de VS. Het ziet er nog wel redelijk rosekleurig uit. Hopelijk hebben ze nog genoeg marge nodig om een goed jaar te draaien. Het eerste KW van dit jaar was wel goed dus ik zou AMD niet zomaar afschrijven.

[AugmentoR]

Mij halen ze er in ieder geval wél mee binnen, en de enige ben ik vast niet.

Heb 1 jaar geleden een 939 bordje gekocht, als de X2 onder de 200 zakt neem ik er eentje i.p.v. over te stappen op een nieuw Core systeem.

[dasiro]

Ik denk dat er extra veel pc'tjes in elkaar zullen worden geknutseld tegen het begin van volgend schooljaar: Prijzen gedaald en vakantiegeld binnen, dat worden weer lange werkdagen

[telefoontoestel]

Wat valt er te voorspellen aan de tijd dat deze prijzen zich echt in winkelprijzen zullen vertalen? Aangezien winkels meestal een voorraad hebben ingekocht die nog voor de hogere prijs gaan. Lijkt me niet dat ze het vervolgens wegens prijsverlagingen van nieuwe batches hun producten onder inkoop prijs verkopen.

[Kaaswagen]

Maar er zijn ook concurenten die wel op nieuwe prijs inkopen en dan vrolijk lager gaan zitten en dus al die drukte wegkapen

[Anoniem: 150139]

Van mij mogen ze zoveel mogelijk zinken met die prijzen is alleen maar beter voor de consument

[[Roland]]

Goedkopere prijzen, minder omzet, minder winst, minder geld om te enoveren, nog verder achterlopen, nog minder winst, nog mindere proccesors. En we zijn terug midden jaren 90.

Te dure Intel proccesors omdat de concurentie het niet bij kan benen...
Geweldig voor de consument.....

[Anoniem: 18155]

Te dure Intel proccesors omdat de concurentie het niet bij kan benen...
Geweldig voor de consument.....

Sorry dat ik het zeg maar je overdrijft hier toch wel zwaar. AMD en intel hebben in het verleden niets anders dan prijsoorlogen gevoerd. En omdat AMD een geruime tijd de betere processor had, kon de ASP flink omhoog. Nu dat Conroe een betere chip dan de Pentium 4 is, heeft deze prijzenoorlog meer gevolgen voor intel.

Dat komt omdat de Athlon 64, net zo goedkoop wordt als een iets tragere Pentium 4. Dus zou iemand gek zijn om de Pentium te kopen. Het wordt dan of een Conroe of een Athlon. En aangezien intel zo veel mogelijk P4 kwijt moet zien te raken gaat dat ten koste van een snelle Conroe introductie. Intel heeft te veel Pentium 4's nog liggen.

Gevolg is dat intel veel geld zal verliezen omdat de beter presterende Conroe "te goedkoop" is relatief gezien. Mensen nemen dan geen genoegen meer met een veel tragere P4. Intel zei het zelf, Conroe is 40% sneller dan de P4. Waarom zou je'm dan kopen? Dus denk maar niet dat intel deze slag zal winnen omdat ze meer geld lijken te hebben.

Het was niet slim om Conroe zo vroeg te hypen. Daardoor zullen mensen liever wachten op Conroe dan dat ze een P4 kopen, en aangezien AMD's prijzen dan ook zo laag worden, heeft intel een groter probleem dan je zal verwachten. Intel is wel groter maar dat zegt totaal niks, getuige de kleinere AMD die nog steeds groeit.

AMD moet niet onderschat worden en toch zie ik dat keer op keer weer gebeuren. Jammer want als je in het verleden kijkt dan zie je dat AMD meer kan dan mensen verwachten.

[Frubelaar]

Goed verhaal maar weet jij wat de P4 voorraden zijn van Intel?

Verder zijn er veel mensen met bv een P4 2.4 die misschein willen upgraden naar P4 3.6 ofzo
Dat kost ze alleen een CPU.
Als je het Conroe pad kiest moet je ook een mobo aanschaffen.

[Anoniem: 63390]

ik wil niet moeilijk doen maar in de jaren 90 betaalde je 2000 gulden voor een top systeem, is nu dik over de 2000 euro

[Rene59]

Ik heb een nog een oude folder van Vobis en de topsystemen kostten toen meer dan 5000 gulden.
Toen m'n vader een XT kocht was het ook ruim 5000 gulden.
Relatief gezien zijn de prijzen dus alleen maar gedaald in de loop der tijd.

[Anoniem: 47200]

nu heb je dan ook wel een cpu mobo geheugen (had je toen ook) maar dan ook nog een dure grafische kaart of zelfs 2 en dan nog een geluidskaart een duur tft scherm (of 2) en nog een physx kaart. Lijkt me niet heel gek dat dat duurder wordt dus....

[Anoniem: 156294]

volgens mij koop jij te dure dingen in je pc. Een cutting edge pc is nu maximaal 1500 euro, voor zo'n pc betaalde je vroeger minimaal het dubbele.

Voorbeeldje: pentium 3 667 256 mb ram cd speler windows beeldscherm 17" etc. koste 3300 gulden en dan reken ik de 600 gulden voor de videokaart niet eens mee.

Nu: athlon 3800+, 7900 GT, 250 GB, dvd writer, cardreader, 1 GB minder dan 1000 euro + leuke crt 21" van 250 euro. = 1250 euro

[kimborntobewild]

@dwergkip:
Ten eerste klopt 't niet wat je zegt, ten tweede is 't ook wel een beetje appels en peren vergelijken.

[Anoniem: 20838]

Bedenk wel dat je hier guldens en euro's met elkaar vergelijkt, waardoor je niet in één oogopslag een representatieve vergelijking hebt.

[Anoniem: 47200]

@olaf, jij noemt een 7900GT cutting edge?

tja het is waar je de lat legt he, ik dacht meer aan 2x 7900GTX.....

[Anoniem: 170235]

hmmm, ik ruik een fx60...

[Pietervs]

hmmm, ik ruik een fx60...
Dan wordt het tijd dat je de ventilator eens installeert op dat ding...

[DeArmeStudent]

"Zo zou de Athlon 64 3800+ uitkomen op een prijs van 152 dollar"

Maar die 3800+ is toch afgelopen week al verlaagd in prijs van ongeveer 250 euro tot 135 euro nu?

Zie ook:
pricewatch: AMD Athlon 64 3800+ Venice (S939, 2,4GHz, 512KB, Boxed)

Het lijkt me stug dat deze processors nog goedkoper zullen worden volgende maand...

@GeenStijl: dat hoop ik ook, alleen staat dat nergens...maarja, voor de zekerheid toch nog maar even wachten met het aanschaffen van een nieuwe pc

[geenstijl]

Ik gok dat het om de X2 gaat

edit:

geenstijl - 17:14 (Overbodig)
Breepee - 19:49 Score: 2 (Behulpzaam)

[_avalanche_]

ze hebben het hier overde x2 variant denk ik

[Brent]

Ik denk dat de Athlon X2 3800+ bedoelt wordt (die met 2 cores).

[Anoniem: 156294]

maar de kloksnelheid van die processor is bijna de helft van die van het topmodel. Als dat werkelijk zo is dan zou de X2 3800+ toch nog sneller moeten zijn. Verder is de trend dat hoe later de benchmark van de core 2 duo uitkomt hoe minder het voordeel oplevert voor de core 2 duo. Als deze trend doorzet dan zou het verschil wat overblijft wel eens maar tussen de 10 en 15% kunnen zitten.

Het beste zou zijn als tomshardware maar weer eens alle nieuwe cores tegen elkaar uitzet want veel van die benches zie je nog niet. (of heeft er iemand een vette site gevonden met alle core duo's en am2 processors?)

[Anoniem: 18155]

Ik zou wachten tot de echte release van Conroe voor betrouwbare benchmarks. En dan zo veel mogelijk reviews lezen.

[duncanvdlinden]

Ik denk dat in de goedkopere klasse een 3800+ dan meer performance kan halen, maar in de 309 euro klasse niet meer, als de E6600 309 euro gaat kosten, moet daar een beste amd tegenover staan "als" de benchmarks kloppen.
Die wordt namelijk op een FX62 geschaald, dus zou amd die fx wel heel erg moeten afprijzen. maargoed we zullen zien.

[Rey Nemaattori]

woa, een X2 voor €150 ofzo
Dan worden die jongens wel heel interessant...

[Anoniem: 178985]

Waarom een X2? Als ik me niet vergis, kun je voor dezelfde prijs een Conroe krijgen.

[Pietervs]

Waarom een X2?
Omdat je met een Conroe niet je bestaande S939 moederbordje kan upgraden...

Dus ik zit ook met smart te wachten op deze prijsverlaging

[Countess]

die conroe is nog altijd zo'n 20% duurder en maar 10% sneller (gemiddeld)

[frickY]

Heb hem vorige week gekocht voor €248