Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 35 reacties

Een roadmap van Intel die Tweakers.net recent onder ogen kreeg wijst er op dat Conroe, de desktopimplementatie van Intels Core-architectuur, in twee fases geďntroduceerd zal worden. In het derde kwartaal van dit jaar zal de chip in vier verschillende smaken worden uitgebracht, precies zoals al eerder werd besproken. Intel valt in eerste instantie het middensegment aan met prijzen van 209 tot 529 dollar. Later, ergens in het vierde kwartaal, zal het bedrijf de lijn compleet maken met goedkopere en duurdere versies van de processor. Tevens zal dan de Extreme Edition zijn opwachting maken: dit dualcore monster met 1333MHz FSB en 95 watt TDP zal voor het schrikwekkende bedrag van 1199 dollar worden verkocht. Gezien de goede scores van de gewone 2,66GHz Conroe zou de op 3,33GHz geklokte Extreme Edition echter wel eens de onbetwiste benchmarkkoning kunnen worden, mits hij werkelijk in het vierde kwartaal op de markt komt. Het complete overzicht van de chips ziet er als volgt uit:

ModelKlokCacheFSBTDPIntroPrijs ($)
E42001,60GHz2MB800MHz65WQ4169
E62001,60GHz2MB1066MHz65WQ4179
E63001,86GHz2MB1066MHz65WQ3209
E64002,13GHz2MB1066MHz65WQ3239
E65002,40GHz2MB1066MHz65WQ4269
E66002,40GHz4MB1066MHz65WQ3309
E67002,67GHz4MB1066MHz65WQ3529
E68002,93GHz4MB1066MHz?Q4749
E69003,20GHz4MB1066MHz?Q4969
E80003,33GHz4MB1333MHz95WQ41199
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (35)

Een E8000 (3,33GHz), met welke (fictieve) Pentium 4 is dat te vergelijken? Moet ik dan denken aan een Pentium 4 4.8GHz?
Je kunt 'm niet vergelijken met een P4 aangezien Conroe Dual Core is. Je kunt 'm dus hooguit vergelijken met een Pentium-D of Athlon 64 X2.
Dat is eigenlijk niet te vergelijken, maar je kunt wel een idee krijgen van de relatieve prestaties door een beetje door het nieuws heen te bladeren, o.a.:

nieuws: Benchmarks van Intels volgende generatie architectuur
nieuws: 'Intel Conroe betere gamechip dan AMD FX-60'
nieuws: Intel Merom getest tegenover Yonah en Opteron

In SPECint2000 scoort een Core per MHz bijna het dubbele van een Pentium 4. In SPECfp2000 scoort hij bijna de helft meer per MHz. Er zijn natuurlijk een hoop andere factoren die een rol spelen, maar de verbetering is zo groot dat Core de K8 per MHz verslaat, zelfs zonder geďntegreerde geheugencontroller. Dus stel je een 3,33GHz Athlon FX-66 oid voor, maar dan per MHz nog efficienter.
amd gaat niet ten onder, netzo als dat intel niet ten onder is gegaan toen AMD veel snellere en goedkopere processors maken, daarnaast AMD heeft nog geen nieuwere modellen die we kunnen benchmarken, en ze zullen wel een antwoord hebben denk ik.
Intel heeft altijd de steun gehad van computerfabrikanten als dell die alleen maar intels verkopen en aangezien dell een groot marktaandeel heeft, bleef het geld bij intel gewoon binnenlopen

AMD kan hier helaas niet op terugvallen
ik hoop dat AMD het hoofd boven water houd, want AMD's concurrentie in de processormarkt is zeer gunstig voor de prijzen en prestaties, anders zou intel nooit met een processor met zoveel kracht als de conroe zijn gekomen omdat het niet nodig zou zijn om toch voor verbetering te zorgen.

de athlon heeft hen hiertoe gedwongen(grappig dat iedereen de introductie van de athlon, meer de naamsverandering van K8 naar athlon, hem meteen dood verklaarde door alleen al zijn naam, maar hij nu toch al "tijden" de processormarkt "beheerst")
En als ze geen antwoord hebben dan zakken de prijzen van alle AMD modellen tot driekwart van wat Intel voor het performance equivalent vraagt. Op die manier behoudt AMD het leeuwedeel van haar huidig marktaandeel maar stappen de meest veeleisende gebruikers wel weer grotendeels over naar Intel systemen, kortom de situatie zoals die was totdat AMD met Athlon de rollen omdraaide.
Onmogelijk. Intel is juist degene die het efficientst kan produceren en de prijs zet. AMDs productie proces is simpelweg duur doordat men vele malen flexibeler moet zijn dan Intel. Ook kán AMD de prijzen niet drastisch laten dalen omdat de winst van AMD redelijk belabberd is. En verlies maken kan AMD ook al niet door een gebrek aan financiele reserves.
Als we van de AMD roadmap moeten uitgaan, heeft AMD daar voorlopig nog geen antwoord op. Volgens mij had niemand verwacht dat de Conroe zo goed zou presteren.
Het is al lang bekend dat AMD een nieuwe core uitbrengt in 2007. Dat is dus het antwoord van AMD. Tot dan is het voor AMD gewoon zorgen dat ze een beetje bij blijven.
Welke nieuwe core? Ik zie wel revisies aan de core maar geen structurele verbeteringen.
http://www.theinquirer.net/?article=29890

Ik weet het, theinquirer is niet de betrouwbaarste bron, maar vaak klopt het toch heel aardig.
it will take them until the first half of 2007 to mount a comeback...... It has 2x the floating point units, and sources tell us that it will push about 1.5x the floating point performance of the current chips in the real world.
Als die E8000 idd 1333 MHz FSB heeft, welk moederbord moet dat aankunnen dan. Ik dacht dat ze tot 1066 liepen? Die kan dan alleen maar veel later komen dan.
Er staat al dat 'ie pas Q4 (= 4e kwartaal van het jaar) uit zal komen, tegen die tijd zijn er waarschijnlijk al lang moederborden die dit aankunnen.
mijn oog valt op
E6600 2,40GHz 4MB 1066MHz 65W Q3 309
ik ben tot nu toe een amdAMDprese ditjaar een nieuwe cpu en mobo hebben.
als intel, AMD dan dik verslaat(41% is erg dik) dan wordt t intel.

wat ik ook nog eens hoor is dat de am2 socket geheel pas in 2007 zal uitkomen... zoja dan zou dat een nog grotere 'set back' voor AMD zijn
Die leek mij ook erg leuk.
Mijn tweakersbrein had al hoopvol een Conroe 2.4(1066)@3.0(1333) in gedachten.
Een 2.66(1066)@3.33(1333) is natuurlijk helemaal da bomb maar dat zou volgens de tabel qua stroom niet te doen zijn. Toch met het juiste mobo moet het kunnen want het is immers dezelfde (Conroe)core.

Ik ben benieuwd...
Iedereen verwacht blijkbaar een AMD-Killer, maar ik denk dat Intel nu nogal veel praatjes en beloftes aan het maken is die ze eigenlijk niet waar kunnen maken.
Okee de specs zijn prachtig, alleen maar hoge getalletjes. Maar waarom 4mb cache (Dit is heel duur)?
Waarom een fsb van 1333mhz?
Waarom geen hypertransport?
Geheugenlatencies?
Kom op, laten we eens kijken naar de nadelen van dit ding.... Daar is genoeg over te vinden. Ik denk wel dat deze conroe beter zal zijn als een athlon64 FX-60, tuurlijk (die is dan al een stuk ouder). Maar ik denk dat Am-2 zeker nog een goede comeback van de a64 zal worden, Am-2 processors zullen nog wel meer meebrengen dan alleen 65nm en ddr2!
1. 4MB cache is niet echt duur meer. Let wel op, dit is Dual core dus 2x2MB. De Intel Presler heeft dat ook.

2. Hypertransport?? Intel gebruikt nog steeds FSB en nog geen concrete plannen voor een on-die memory controller.

3. Als je kijkt naar de ontwikkeling van DDR2 worden de timings van DDR2 geheugen steeds lager. DDR800 4-3-3-x of zelfs 4-3-2-x. Kijk maar naar Micron Fatboy D9 IC.

Of de Conroe AMD AM2 daadwerkelijk gaat verslaan is natuurlijk afwachten. In het begin is het altijd iedereen lekker maken. Ik verwacht dat de FX-62 met DDR2 ondersteuning niet veel boost geeft omdat er teveel busbreedte bottleneck aanwezig in de geheugencontroller. Misschien dat revisie G de efficientie gaat verbeteren.

Wat ik wel kan vertellen is dat de REKENKRACHT bij intel processoren wel een stuk beter is dan bij de huidige K8 processoren. De INTEL CORE DUO (YONAH) presteert qua rekenkracht al stukke beter dan een overgeklokte FX_60.
Vooral die E6200 ziet er leuk uit. Als die behoorlijk goed over te klokken is (wat mij wel lijkt me zulk laag stroom verbruik) dan wordt dat absoluut mijn volgende processor. :9~
Ik vind het wel een beetje sterk dat de eerste 7 allemaal 65W zouden verstoken. Het lijkt of Intel "klasses" hanteerd rond 65W, rond 95W etc.
boeie.
AMD gaat ten onder met deze procesor.
Deze procesor is gewoon beter als de duurste procesor van amd en ook nog eens veel goedkoper.
ik ben benieuwd hoe amd hier op zal reageren.
Zal amd binnen de korste tijd nog een betere procesor maken voor nog minder geld?
AMD zit ook niet stil:

- Athlon revisie F waardoor ze waarschijnlijk nog iets sneller en iets zuiniger kunnen worden
- Nieuwe socket AM2 met (waarschijnlijk) zo'n 10% snelheidswinst
- 65nm eind dit jaar waardoor de snelheden omhoog kunnen naar waarschijnlijk zo'n 3.4 a 3.6 GHz
- En dan ergens in 2007 een nieuwe core (revisie G?).
65nm eind dit jaar waardoor de snelheden omhoog kunnen naar waarschijnlijk zo'n 3.4 a 3.6 GHz
Zo hoog? Lijkt me niet waarschijnlijk.
Zelfs de P4 haalt maar net de 3.8 GHz met 65 nm, en die is dan nog ontworpen voor hoge kloksnelheden. Op alle andere processen haalde de P4 ook flink hogere kloksnelheden dan de Athlon64. De Athlon64 is bij de overgang van 130 naar 90 nm ook al niet veel sneller geworden. Van 2.6 naar 2.8, meen ik?
Ik verwacht eerder 3.2. 3.4 zou ik al bijzonder knap vinden, maar 3.6 gaan ze echt nooit halen, denk ik.
Bij de P4 is het probleem niet dat ie niet hoger kan (dat kan ie wel) maar de warmteproduktie wordt dan zó hoog dat ze het niet doen.

De Athlon 64 kwam op 130nm tot 2.4 normaal / 2.6 FX. En ik heb ergens gelezen dat AMD binnenkort een 3 GHz Athlon 64 gaat lanceren. Dat is dan een toename van 600 MHz. Dus ik verwacht dat ze op 65nm wel op 3.6 komen.

Trouwens de P4 haalt 3.8 op 90nm en zelfs 4.0 op 90nm is mogelijk. Alleen zit je dan altijd met die hitteproduktie. Op 65nm zou de P4 ook een stuk hoger kunnen.
laat ik het zo zeggen.

De Conroe komt over teminste een half jaar en is sneller dan een AMD cpu die er NU is.

Je conclusie dat AMD dit verliest is dus BS!

That's all folkes:)
Wat heeft AMD dan volgens jou over een half jaar wat ze nu nog niet hebben? Face it: het snelste wat AMD voor dit jaar op de roadmap heeft staan is een 125 watt Athlon FX-62 (dualcore 2,8GHz). Precies het ding wat door een Conroe voor de helft van de prijs en de helft van het TDP wordt ingemaakt. DDR2 gaat misschien nog een paar procent verschil maken, maar nooit genoeg om dat gat te dichten.

De 2,8GHz FX-62 wordt qua stroomverbruik en prijs waarschijnlijk het best te vergelijken de 3,2GHz Conroe. Een efficientere architectuur én een hogere kloksnelheid, dat gaat gewoon pijn doen. Kan AMD geluk hebben en dit jaar nog 3,0GHz halen, maar veel meer verrassingen zijn er niet te verwachten.
Intel Conroe is niet te vergelijken met een CPU van deze generatie, hij presteerd namelijk 40% beter dan de AMD FX62. Maar dat is eerlijk gezegd ook een oneerlijke vergelijken, omdat de Conroe van de volgende generatie is en de FX62 van deze, van de K8 vs. P4, generatie. Maar Overigens had de team van Anandtech ook geen andere keus, waar moesten ze het dan mee vergelijken?

Als je overigens toch wilt vergelijken moet je nagaan dat de FX62 "een 5200+ is", oftoewel theoretisch gezien gelijk zou moeten presteren aan een P4 op 5,2GHz in de gemiddelde (singlethreaded) applicatie. Tel de 40% van de Conroe daar bij op dan kom je op een P4 van 7,3GHz. Ben benieuwd of AMD met de K9 deze "7,3GHz Pentium 4" van de tafel kan vegen.
Maar dat is eerlijk gezegd ook een oneerlijke vergelijken, omdat de Conroe van de volgende generatie is en de FX62 van deze, van de K8 vs. P4
Strikt gezien is de P4 ook niet van deze generatie, maar van de K7-generatie.
Maarja, de P4 moest toch tegen de K8 concurreren, en dus vergeleken worden, en voorlopig zal de K8 ook tegen de Conroe moeten gaan concurreren.
Zo gaat dat nou eenmaal.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True