Conroe-chipset ondersteunt DirectX 10 na driverupdate

Intels volgende generatie geïntegreerde videochips zal met een driverupdate DirectX 10 gaan ondersteunen, zo meldt Computerbase. De voornamelijk voor Conroe bedoelde G965-chipset zal de eerste zijn die deze mogelijkheid biedt - het is de bedoeling dat deze in de (na)zomer verschijnt. Opvallend genoeg wordt in alle tot nu toe openbare presentaties over de nieuwe chipset gesproken over DirectX 9.0-graphics met ondersteuning voor pixel- en vertexshader 3.0. Steve Peterson van Intel onthulde op CeBit echter dat dit eigenlijk alleen over de eerste driverversie gaat. Zodra Windows Vista op de markt komt zou Intel zijn DirectX 10-drivers voor de nieuwe generatie videochip klaar hebben, onder andere met ondersteuning voor het unified shadermodel (4.0).

Onduidelijk is in hoeverre de ondersteuning voor DirectX 10 op de nieuwe Intel-moederborden hardwarematig zal zijn. Voor de huidige generatie chipsets claimt het bedrijf bijvoorbeeld ook al compatibiliteit met DirectX 9, terwijl alle vertexberekeningen uiteindelijk door de processor worden afgehandeld in plaats van door de GPU. Die tekortkoming zal in de G965-chipset in ieder geval wel worden opgelost, maar toch blijft het enigzins twijfelachtig of Intel echt eerder dan nVidia en ATi zal zijn met volledige DirectX 10-hardware. Toch is het niet de eerste keer dat het gerucht opduikt: ook Crestine (een voor 2007 geplande mobiele chipset) zou DirectX 10 ondersteunen. Hiervan wordt gemeldt dat hij acht pipelines op 400MHz zou hebben.

Reacties (18)

[Countess]

is het niet gewoon zo dat de gfx core in de chipset dx9 is, maar met drivers DX10 COMPATIBLE gemaakt kan worden.
net als met elke gfx core kan.

zo is ook de voodoo5 bijvoorbeeld compatible gemaakt met dx8.1. de cpu doet gewoon alles wat de gpu niet kan.

[Atmosphere]

Veel wordt gedaan met emulatie.... en zelf processoren maken inwendig gebruik van emulatie technieken.
Dat intel dit doet is niet slecht ... ik heb liever een trage functie (welke ik hopenlijk uit kan schakelen als ik hem niet nodig heb) dan een ontbrekende functie waardoor ik iets niet kan draaien en of spelen.

De 8.1 drivers voor de V4&V5 serie maakte voornamelijk gebruik van emulatie dmv glide functies. Veel werd dus gelukkig als nog in hardware gedaan (dankzij de VSA-100 engine)..

De DX8.1 ondersteuning voor de V3 is inderdaad voor een groot gedeelte emulatie... maar gelukkig waren de makers erg bedreven met (alweer) glide welke gelukkig veel klappen op kon vangen.

Let wel glide was heel erg goed in zijn tijd... en zelf nu zou de simpelheid en soepelheid van glide erg welkom zijn maar direct3D heeft zijn sporen ook zeker verdiend.

[.oisyn]

Een veelvoorkomende misvatting. Niet alles kan zomaar geëmuleerd worden als de hardwarematige features die ervoor nodig zijn ontbreken. Zo is het bijvoorbeeld niet mogelijk om met 2.0 hardware 3.0 pixelshaders te emuleren. Vertexshaders gaan nog wel; de CPU geeft de vertices ongetransformeerd door aan de GPU als de GPU die zelf kan transformeren, anders doet de CPU de transformatie gewoon zelf. Het probleem zit 'm echter in het daadwerkelijk renderen van de polygonen, daar kan de CPU totaal niet bij helpen omdat dat een proces is wat volledig op de GPU en zijn eigen geheugen plaats vindt. Als de CPU delen daarvan moet emuleren is er een gigantische hoeveelheid aan communicatie nodig dat over de AGP of PCI Express bus gaat, en door dit enorme lange pad en de relatief lage snelheid tov de snelheden van de GPU en zijn geheugen is dit totaal niet snel te doen. Je kunt pixelshaders dus niet simpelweg emuleren, of je moet echt álles in software doen. En de x86 CPU en het reguliere geheugen zijn veel te generiek om dat een beetje rap te kunnen doen.

[Atmosphere]

Dit hangt naturlijk compleet van de implementatie af.
De 2.0 Shaders kunnen veel bewerkingen wel doen maar inderdaad niet alle. Voor de overige bewerkingen zal de CPU gebruikt worden om de data aan te passen zodat de hardeware het uit kan voeren of wordt het volledig door de CPU gedaan...

Definitie van emulatie is het nabootsen van ontbrekende functies in hard en of software. JE hebt gelijk dat het trager is .. maar het is mogelijk

[Ge Someone]

Niet alles kan zomaar geëmuleerd worden

Net als Transform + Lighting bijv.

[Astennu]

Idd kortom. De Chip is DX 9 maar zal net als oude DX 8.1 kaarten nu ook drivers krijgen om DX 9 spellen te kunnen draaien. Maar dan niet met alle opties die een DX 10 kaart heeft.

Ik kan me niet voorstellen dat intel nu ineens een chip heeft met unified shaders en SM 4.0 lijtk me een beetje te grote stap. Maar goed te zullen zien....

[Boushh]

Dat is niet helemaal waar. De Unified Shader ondersteuning geldt nog niet voor de hardware. Het gaat er voorlopig om dat de programmeurs nog maar 1 taal hoeven te gebruiken voor het programmeren van meerdere type shaders. De driver van de kaart (indien de kaart nog niet unified is) zal deze code dan weer opdelen in stukjes voor de juiste shader.

Dus Unified Shader compatible zou geen probleem mogen zijn.

[mjtdevries]

Da's een beetje te makkelijk voorgesteld.

Als je een shader maakt die zowel pixel als vertex data moet kunnen uitlezen dan kom je wel degelijk in de problemen met je hardware.

Je kunt de code namelijk wel opsplitsen in stukjes die opdrachten voor een pixel shader hebben en opdrachten voor een vertex shader. Maar je ontkomt er niet aan, dat je pixel shader dan toch vertex data moet kunnen lezen, en je vertex shader pixel data.
En DAT is nou meestal hardwarematig niet mogelijk, of alleen mogelijk met erg veel kunstgrepen.

[TheCapK]

Ik vindt het opvallend dat het steeds fijner/beter moet! Alsof de kwaliteit niet goed genoeg is! Nu is DX10.0 nog de geweldige nieuwe standaard amen met SM4.0 maar dat zal over 1 a 1,5 jaar wel weer achterhaald zijn!

Begrijp me niet verkeerd: Ik denk niet dat het niet beter kan dan nu maar ik vraag me af of er af en toe niet dingen door onze strot worden geduwd die niet per se noodzakelijk zijn! De verbetering wordt namelijk steeds minder goed zichtbaar!

[Countess]

veel van de veranderingen in dx10 zitten achter de schermen en zal in veel gevallen een stuk efficienter zijn als de oude dx'en (een stuk minder CPU overhead) .
ook worden de regels van dx een stuk strenger waardoor het voor software/game makers een stuk makelijker zal zijn om te ontwikkelen op de PC omdat ze zich minder zorgen hoeven te maken over het ondersteunen van allerlij verschillende soorten hardware zoals nu vaak het geval is.

dit zou ontwikkelen voor de PC weer (bijna) zo makelijk moeten maken als voor consoles.
al met al lijkt me dx10 dus een goede zaak.

[Verwijderd]

Eventuele verbeteringen zijn niet beperkt tot het visuele. Het leven van ontwikkelaars kan er ook makkelijker op worden b.v. doordat de nieuwe API eleganter is waardoor code makkelijker (en dus vaak sneller en met minder bugs) geschreven kan worden.

[Verwijderd]

Dus de next gen battlefield game. heeft een stuk minder bugs

als je na gaat dat BF2 nog steeds niet goed werkt na een 350MB patch

reminds me of BF1942

[Verwijderd]

Vroeger was alles gewoon veel beter..

*mompelt iets over codename eagle*

[Verwijderd]

Je hoeft het niet te kopen, maar als je toch een nieuwe kaart nodig hebt dan is het leuk dat er ook wat is verandert en niet 10x een DX9.0 kaart koopt. En een DX9.0 kaart kan je makelijk nog met vista gebruiken misschien de opvolger ook nog.

Een groot voordeel van DX10 en daar heb je zelf niks aan is dat met DX10 word het voor programmeurs makelijker om shaders te gebruiken en hoeven ze niet meer rekening te houden met hoeveel shaders er aan wezig zijn(vertex of pixel).

Word een beetje ziek van die gasten die elke keer roep dat alles door onze strot word geduwd je hoef het niet te kopen.

[Verwijderd]

Alsof de kwaliteit niet goed genoeg is!

Zolang computers niet realtime fotorealistische beelden op je scherm kunnen proppen is het nog niet genoeg imho.

[RetepV]

Onduidelijk is in hoeverre de ondersteuning voor DirectX 10 op de nieuwe Intel-moederborden hardwarematig zal zijn.

Ik denk dat het helemaal niet onduidelijk is. Het is gewoon softwarematig, of in ieder geval voor het grootste deel softwarematig.

[Wouter Tinus]

Het is gewoon softwarematig, of in ieder geval voor het grootste deel softwarematig.

Knap dat jij dat zo feitelijk durft te stellen 4-6 maanden voor het ding op de markt is, en misschien wel 8 maanden voor DirectX 10 verschijnt en ermee getest kan worden. Ik ben het met je eens dat het waarschijnlijk voor een deel software is, maar zo zou ik het in een nieuwspost niet durven verwoorden.

[horians]

Lijkt me sterk dat er direct na het verschijnen van vista de spellen allemaal al directx 10 ondersteunen. Zal van nu af nog wel een 1,5 tot 2 jaar duren en dan zijn mijn 6800 kaartjes ook al weer aan vervanging toe. Ik maak me dus nog niet druk. Ben benieuwd of dx10 nou wel of niet naar wxp komt, heeft iemand daar uitsluitsel over?