Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 46 reacties
Bron: Xbit Labs, submitter: FFWD

Nog in de eerste helft van 2007 wil ATi een volledige lijn DirectX 10-compatibele chipsets met geïntegreerde graphics en gpu's op de markt hebben, denkt Xbit Labs. Het verdient aanbeveling om een slag om de arm te houden, omdat dergelijke ambitieuze schema's bij ATi wel eens eerder zijn misgelopen. De ontwikkeling van de op 65nm gebakken R700 ligt volgens insiders echter goed op schema, zodat er mogelijk al tijdens de Cebit-beurs een nieuwe high-endkaart gepresenteerd kan worden. Deze zou over niet minder dan 64 unified shader processors beschikken en ondersteuning voor GDDR4 bieden. Over de kloksnelheid lopen de verwachtingen uiteen: eerder berichtten we over een klok van 800MHz, maar zeker lijkt voorlopig alleen dat het 'meer dan 650MHz' zal worden. Mainstream- en budgetkaarten zullen zoals gebruikelijk van dezelfde core gebruik maken, maar dan met lagere kloksnelheden en minder shaders.

Prototype ATi RS600-chipset De RS600-chipsets die ATi in de komende maanden wil uitbrengen, ondersteunen geen DirectX 9.0c of Shader Model 3.0. Volgens een roadmap waar DailyTech de hand op wist te leggen, zal het bedrijf een dergelijk product zelfs helemaal overslaan en in de RS700-serie meteen DirectX 10 en Shader Model 4.0 implementeren. De nieuwe chipsets zouden verder pin-compatibel met de RS600 worden gemaakt, zodat moederbordfabrikanten eenvoudig kunnen upgraden. Uiteraard komen we ook weer Avivo, voor Blu-ray en HD-DVD geschikte decoders en dergelijke in de specs tegen. Volgens Xbit Labs zou de RS700 overigens pas tegen de zomer van 2007 in de winkels opduiken, al zouden werkende prototypes mogelijk tegelijk met de R700 gedemonstreerd kunnen worden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (46)

Ik meende toch ergens gelezen te hebben dat er geen directx 10 voor winXP zou komen. Hoe gaan ze dit oplossen dan ?
Ik meende toch ergens gelezen te hebben dat er geen directx 10 voor winXP zou komen. Hoe gaan ze dit oplossen dan ?
Hoogstwaarschijnlijk kun je de DX9 functionaliteiten zien als een subset van de DX10 functionaliteiten.

Anders zullen ze DX9 functionaliteiten die niet rechtstreeks werken voor deze core gewoon intern emuleren tot DX10.
dat denk ik ook. niet veel mensen zullen meteen vista (en dus dx 10) op hun pc zetten. Als ze alleen ondersteuning geven voor dx 10 lopen ze dus veel geld mis.

@catfish eh volgens mij worden er niet veel topmodellen verkocht in de oem markt. Alleen de lagere/goedkopere versies
grapjas, de meeste kaarten worden echt wel met een nieuwe pc verkocht, de retail markt is echt een stuk kleiner
Als alles op schema gaat (dus als Vista niet nog eens wordt uitgesteld), worden de meeste oem-pc's vanaf februari/maart met Vista geleverd
Het is nooit een probleem geweest om oudere generaties DX te draaien op een nieuwe kaart. Je kan ook nog steeds games die werkten op een TNT1 3D-versneld spelen op een laatste generatie kaart.
totdat vista uitkomt en op dx10 gaat draaien die niet 100% backwards compatible is met de vorige dx-versies.
Nee dat klopt, maar daarvoor kan je DX9 installeren op Vista (volgens bepaalde bronnen in iedergeval (gamedev))
Alleen alles gaat rapper en meer FPS :)
De kaart onder DX9 laten draaien ;)
Meeste mensen zullen denk ik pas 2008 ofzo overstappen op Vista.. dus die directX 10 voor XP komt vast nog wel.. al zeggen ze nu van niet.. als ze dat volhouden tot de release van Vista hebben ze in elk geval de gamers al te pakken.. die zullen gauw willen overstappen.
DirectX 10 voor Windows XP komt er absoluut niet. Enkele sleutel-features van Direct3D 10 vereisen virtualisatie van videogeheugen, en dat vergt ondersteuning van het besturingssysteem en het driver-model.
Meeste mensen zullen denk ik pas 2008 ofzo overstappen op Vista
Denk het ook. Waarschijnlijk zal de overstap curve niet veel anders verlopen dan met XP toendetijd. Op de volgende pagina kun je ongeveer het verloop bekijken:

http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp

In het algemeen kun je stellen dat pas na een jaar of 2 een significant aantal mensen het draait.
Vista zou oorspronkelijk 18 maand na XP uit komen.

Waarom zou DirectX 10 (of DirectX X op ze romeins) wel optijd zijn?
De RS600-chipsets die ATi in de komende maanden wil uitbrengen, ondersteunen geen DirectX 9.0c of Shader Model 3.0
Huh :? Kan iemand me dit uitleggen? Ze komen de volgende maanden met een nieuwe chipset die geen SM 3.0 support? En dan willen ze dat wellicht overslaan en direct SM 4.0 (DX10) gaan ondersteunen met de RS700?

ATi heeft allang SM 3.0 kaarten in de winkel liggen, waarom zouden ze dan nu ineens chipsets gaan bakken die geen SM 3.0 supporten? Gaan ze dan weer terug naar SM 2.x oid? Volgens mij klopt er ergens iets niet in de informatiestroom...

.edit: ah, het originele artikel is er wat duidelijker over:
ATI is already behind of Nvidia Corp. in terms of integrated graphics feature-set, as even the company’s forthcoming RS600 core-logic only supports DirectX 9 shader model 2.0b, while Nvidia’s already shipping GeForce 6100-series products already features shader model 3.0
De RS600 wordt dus een low-end chip die alleen 2.0b ondersteunt.
Het gaat hier over de geintegreerde chipsets (mobo chipsets met video onboard). Die hebben dus nog geen SM3.0. Bij de NVidia 6100/6150 is dat wel het geval.

Overigens vooral van belang voor nieuwe zakelijke computers waar ongetwijfeld een OEM Vista licentie bijgeleverd zal worden. En natuurlijk later voor de media players onder de tv.
nVidia had volgens mij SM 3.0
ATi heeft een 'geadvanceerdere' SM2.Xx

edit:
(aah ok, maargoed, ATi heeft wel langer doorgewerkt op SM2.Xx, toendertijd dat nVidia al was overgestapt op SM3.0)
Nee hoor, de X1800 en X1900 zijn gewoon 3.0. En ik kan het weten aangezien m'n collega er een in z'n machine heeft zitten en wij sm 3.0 targetten voor onze games :)

.edit: aha, chipsets dus. Ok, duidelijk :)
De RS600/RS700 zijn moederbord chipsets, geen GPU's.
Wat lopen we nou weer te mekkeren, sinds wanneer werkt een DX9 videokaart niet als je geen DX9 hebt geinstalleerd maar DX8 of ouder?
Alsof DX10 ineens superspeciaal is. Die werkt ook heus wel op je huidige machine met DX9 hoor. En DX10 gaat echt niet komen voor WindowsXP, geloof ik geen zak van, kan gewoon niet.

Om alle nieuwe snufjes dus te kunnen gebruiken moet je ook Vista draaien, maar zeg nou zelf, DX9 kan een heleboel pracht en praal op je scherm toveren hoor, zeker met nieuwe shadertechniekjes, dus wees maar niet bang. DX10 is dan ook vooral een hoop optimalisatie van hetzelfde, maw je hebt kans dat de videokaart onder Vista met DX10 'nog' optimaler presteert dan onder WinXP.
Ik zou inderdaad niet weten wat DX10 _precies_ allemaal meer kan dan DX9, volgens mij is het niet iets waarvan iedereen achterover slaat.

Maaaar... DX10 schijnt toch wel zo anders te coden dat je als programmeur je engine moet aanpassen om op dx9 te werken. Spellen krijgen dan een DX10 mode en een DX9 mode. Quake2 had ook verschillende renderers als iemand dat nog weet. Je kon kiezen uit software, opengl, 3dfx opengl, etc. Zoiets zal dit weer worden met DX10 en DX9.

De vraag is dan: Hoeveel spellen gaan er uitkomen die de moeite niet hebben genomen om een Dx9 compatible renderer erbij te doen. Of andersom natuurlijk.

Maar je hebt wel gelijk in een goed punt (en waarom ik een heleboel van de DX9/DX20/WinXP heisa niet snap): Als je een DX10 compatible kaart hebt, lijkt het mij niet meer dan normaal dat ie het ook gewoon doet onder WinXP met DX9 hoor! Alleen spellen die persee DX10 nodig hebben doen het dan niet. En als Vista / DX10 inderdaad een lange tijd nodig heeft om 'in te burgeren' zullen er nog meer dan genoeg DX9 spellen uitkomen, of spellen die zowel DX9 als DX10 ondersteunen.

Ik kan me nog herinneren dat Prince Of Persia: Sands of Time uit kwam, en dat het spel pixelshaders (geen idee welke versie) _nodig had_. Dus m'n oude Geforce2'tje is toen eindelijk de deur uit gegaan.

Nog een punt om over te denken: Er werden een paar DX10 spellen geshowed op de E3 dit jaar. Crysis bijvoorbeeld. Ze draaide dat op een bijzonder high-end systeem wat gewoon DX9 en WinXP draaide... alleen DX10 werd gewoon 'geemuleerd' of 'brute-force berekend' (weet niet meer hoe Gamespot.com het noemde, geen goed woord in ieder geval :)).

Dus er zullen altijd wel mogelijkheden zijn om DX10 spellen te draaien op oude DX9 hardware. Maar het zal natuurlijk nooit zo soepeltjes lopen of mooi eruit zien als echte DX10 hardware..
DX10 heeft een radicaal andere driver structuur. Het grote probleem met DX9 is dat je zelfs op de snelste PC's maar een beperkt aantal API calls kan doen (ergens rond de 500 of zo.) Als je veel objecten wil renderen moet je in 1 API call meerdere objecten tegelijkertijd renderen.
DX9 laat dit toe, maar enkel als die objecten er nagenoeg identiek uit zien (zelfs texture, zelfs polygon's etc.)
De reden hiervoor is dat je voor elke API call van user mode naar kernel mode moet switchen: dat duurt serieus lang.

DX10 lost dat op 2 manieren op. Ten eerste verblijft een groot deel van de driver nu in User mode. Ten tweede heeft de GPU zelf veel meer flexilibiliteit om totaal verschillende objecten in dezelfde operatie te renderen.

Microsoft heeft besloten om die nieuwe driver structuur niet over te zetten naar XP. Dat valt wel enigszins te begrijpen: in tegenstelling tot de overstap van DX7 naar DX8 naar DX9, zijn er nu dus niet gewoon een aantal API calls toegevoegd: de driver structuur is totaal anders en de API is ook niet meer backward compatible.

Dat sluit niet uit dat de nieuwe GPU's ook nog met een DX9 geleverd zullen worden.

DX10 heeft nog een aantal andere verbeteringen, zoals de unified shader instruction set (daarom niet noodzakelijk: unified shader chip architecture!) en geometry shaders. De laatste kan voor meer spectaculaire effecten zorgen. Het eerste maakt eigenlijk niet zoveel uit.
Het eerste maakt eigenlijk niet zoveel uit.
Toch wel, met een unified architecture kun je als programmeur (of als driver, ik heb nog geen idee op wat voor manier het geexposed gaat worden naar de user toe in DX10, maar op de Xbox360 kan het iig wel) zelf kiezen hoeveel units je in wilt zetten voor resp. vertex- en pixelbewerkingen. Dit betekent dat als je een applicatie hebt dat behoorlijk vertex limited is (zoals bijvoorbeeld 3d modeling applicaties) je meer energie in het transformeren van vertices kunt steken, en het daadwerkelijke renderen op een laag pitje kunt laten draaien. Of juist het omgekeerde. Hierdoor kun je het dus perfect uitbalanceren, terwijl bij echt fysiek aparte vertex- en pixelpipelines het vaak zo zal zijn dat de ene partij uit z'n neus staat te vreten terwijl de andere partij resources tekort komt.
Dat sluit niet uit dat de nieuwe GPU's ook nog met een DX9 geleverd zullen worden
Klopt, het is relatief simpel om een oudere API te layeren op nieuwe hardware. Dit gebeurt al veel langer met bijvoorbeeld de fixed function pipeline en oudere shader models, die worden gewoon vertaald naar de nieuwe microcode door de driver.
Andersom zal met DX10 echter niet gaan, een van de radicale veranderingen in het ontwerp is het verwijderen van de mogelijkheid om de capabilities van je videokaart op te vragen. Voor DX10 moest je nog controleren of de hardware wel die ene feature ondesteunt, met DX10 kun je er gewoon glashard van uitgaan dat alle door DX10 blootgestelde features gewoon beschikbaar zijn. En aangezien de oudere hardware die nieuwe features niet hebben en het onmogelijk is om die te emuleren op de CPU, zul je dus geen DX10 API werkend kunnen krijgen op pre-DX10 hardware.
Ik snap niet waarom jij een 2+ inzichtvol krijgt hiervoor.
Dirext-10 Is opnieuw van de grond afgebouwd. Oude onderdelen eruit die overbodig zijn geworden en nieuwen erin. Voorgaande Direct-X versie zijn een opeenstapeling en samenvoeging van vorige versie's +nieuwe dingen, daardoor verhoog je uiterraad de compatibleteit echter boet je veel in op snelheid. Dirext-x10 zal echter oude versie kunnen emuluren. Emulatie is echter wel langzamer.

Echter moet men wel begrijpen dat Dirext-10 of OpenGL, of Direct-9 Manieren zijn waarop je Hardware aankan spreken. Hoe goed dit allemaal gaat werken hangt in grote mate af van de drivers die bij de nieuwe hardware geleverd. Zou het best mogelijk kunnen zijn dat een aantal oude games niet meer of gelijk optimaal of langzaamer gaat werken op nieuw hardware gaan draaien. Die problemen worden echter vaak weer met patches opgelost.
Ik vraag me af of ze nou nog voor de DX10 kaarten een AGP versie gaan uitbrengen (ATI of Nvidia). Ik vind namelijk dat mijn pc behoorlijk goed is, maar mijn videokaart begint nu toch al een bottleneck te vormen (6600GT). Kzou wel een nieuwe goeie DX10 kaart willen kopen, maar dan moeten ze em wel in AGP hebben.

Btw komen er nog AGP versies van de 7800 of 7900 series?
Direct3D 10 vereist PCI-Express. De GPU zal namelijk aan hoge snelheid naar systeemgeheugen moeten kunnen schrijven. AGP is erbarmelijk traag om data terug te krijgen van de grafische kaart.
Er is natuurlijk allang een 7800GS, bovendien schijnen er ook 7800GS met de core van de 7900 rond te gaan, het merk Leadtek heb ik horen vallen ;)

De 7800GS is in ieder geval al wl uit, kijk maar eens in de pricewatch :)
of je koopt een moederbord voor jouw huidig socket met PCI-e. dan kun je later nog altijd weer een mobo met cpu kopen als die verouderd zijn.
Is de R600 ineens van de roadmap verdwenen, of heet die core nu inmiddels R700?
Mogelijks wordt R600 dus geen Direct3D 10 chip. Er zijn ook al geruchten dat G80 van NVIDIA ook geen echt Direct3D 10 chip zou zijn, maar Direct3D 9.0L...

De eisen van Direct3D 10 zijn bijzonder hoog, en er mag geen enkel feature ontbreken om dat label te krijgen. Microsoft wil vanaf Direct3D 10 zeer strikte specificaties hanteren om de problemen met compatibiliteit van de wereld te helpen. Dat vergt natuurlijk wel veel grotere inspanning van de chipdesigners, die graag nogal eens hun eigen gangetje gaan...
die graag nogal eens hun eigen gangetje gaan...
vraag me af... gaan de bakkers hun eigen gangetje, of microsoft? microsoft is op deze manier een beetje de ontwikkeling in hardware aan het bepalen (op beeldversnelling iig dan)... geloof ik..
Nee.
Het is gewoon een blunder in het artikel van tweakers.net. Kijk maar bij het orginele artikel van Xbit.

De highend gpu waar Xbit over praat is gewoon de R600.

R700 komt helemaal niet voor in het artikel van Xbit! Wel de RS700 chipset. (dus voor mobo's)

Maar ja, het nivo van het tweakers artikel is zowiezo diep triest. En keertje is een ATI gpu vertraagt door een bug, en nou moeten we ineens bij elk toekomstige gpu zo'n vertraging incalculeren?
In het orginele Xbit artikel staat die flame richting ATI ook helemaal niet.
... ontwikkeling van de op 65nm gebakken R700 ligt volgens insiders echter goed op schema, zodat er mogelijk al tijdens de Cebit-beurs een nieuwe high-endkaart gepresenteerd kan worden.
Wordt hier niet de R600 bedoeld?? :+
ja denk het ook :) R600 wordt de volgende desktop reeks, er is wel een RS700 mobo chipset in de pijplijn...

@flasjieflas:
HDMI/HDCP enz zijn geen probleem van Ati, alle chips waarvan ze gezegd hebben dat die compliant waren, waren dat ook.
dat de kaartfabrikanten het vervolgens niet korrekt implementeren is een ander verhaal... :Z
fix eerst maar eens de hdtv/hdcp/hdmi voordat ze met plannen komen voor dx10
het is Gainward met de 7900 GT core en er werden 1500 maar van gemaakt
en hoezo AGP is traag??
heb je ooit de zelfde kaarten vergleken?
ik wel tussen de PCI-E en AGP is bijna geen verschil
in theorie wel mar in praktijk valt het vies tegen
niet eens 5% verschiel in frame rates
En waar zou dat door komen? Spellen worden doorgaans geoptimaliseerd voor het gemiddelde en er zijn nog veel mensen met een AGP kaart. Iets als texturegeheugen of resolutie is redelijk makkelijk schaalbaar te maken; dat wil zeggen, heeft een gebruiker een snellere grafische kaart of meer videogeheugen, dan kun je een spelletje er makkelijk mooier uit laten zien.

Iets als beschikbare bandbreedte over de bus van een insteekkaart is moeilijker schaalbaar te maken omdat dit al snel de kern van de algoritmes van een game engine raakt. Oftewel, het verschil tussen AGP en PCI-E lijkt in de praktijk minimaal omdat game engines niet gebouwd zijn optimaal gebruik te maken van PCI-E.
Dat wil ik nog even beamen. Sofar heeft AGP nog niet onder gedaan aan PCI-E.
Ik beschik zelf over een Geforce 6800-AGP kaart. Met 3dmark 2005 haal ik ongeveer dezelfde scores als de PCI-E varianten van review sites en Games trekt hij ook nog zoals hij behoort te doen.
En dan gebruik ik zelfs nog een wat ouder moederbord met alleen maar AGP 4.0 ondersteuning, wat weer de helft van de bandbreedte van AGP 8.0 heeft.
toch wel directx 10 zal bij windows vista zitten... ;)

als ie voor windows xp uitkomt weet ik niet :+
nou het zal kwestie van tijd zijn dat iemand de normale dx10 aanpast wat dll'tjes vervangt en dx10 op winxp gegooid wordt.

zou me neit verbazen als aanpassing van installatie bestanden al genoeg is :)
Niet als de directx api's specifieke functies van de vista winapi gebruikt (toch niet zo gemakkelijk).
Aangezien DX10 een compleet andere vorm van driver verwacht (zit compleet nieuw Display Driver model in vista en dx10 maakt hier gebruik van) lijkt het me stug dat ze DX10 ooit aan de praat krijgen op WindowsXP.

Als ze ooit zoiets voor elkaar krijgen zal het echt niet een kwestie van DLL bestandjes overplaatsen zijn.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True