Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 145 reacties
Bron: X-bit Labs, submitter: royco_100

Microsoft heeft bekendgemaakt dat DirectX 10, in tegenstelling tot eerdere berichten, niet zal verschijnen voor Windows XP. De nieuwste DirectX, eerder bekend onder de naam Windows Graphics Foundation 2, is volledig nieuw ontwikkeld en wordt tegelijkertijd met Windows Vista verwacht begin 2007. De API zou onder meer significant sneller zijn dan zijn voorganger, en betere beeldkwaliteit bieden. Het feit dat DirectX 10 niet beschikbaar zal zijn voor Windows XP, betekent dat gebruikers die niet overstappen op Vista niet de volledige functionaliteit van aanstaande videokaarten zullen kunnen benutten. Hoewel sommige bronnen al anders beweerden, zegt X-bit dat zowel ATI als nVidia nog voornemens waren om al in de tweede helft van dit jaar DirectX 10-ondersteunende videokaarten te introduceren. Onduidelijk is of de bedrijven hun plannen zullen veranderen als er geen API is die de nieuwe kaarten tot hun recht kan laten komen.

Vista achtergrond (clear, confident, connected)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (145)

1 2 3 ... 6
Waarom zouden ATi en nVidia niet toch hun producten op de markt zetten? Zolang die kaarten maar sneller zijn dan hun voorgangers in Direct3D 9/OpenGL verkopen ze vast wel. En ook al ondersteund het OS het, het moet ook nog door de games worden gebruikt en dat duurt ook even. Een kip/ei probleem als je het mij vraagt.
Aleen aangezien directX10 alleen softwarematig backwardscompatible is zullen hun directX10 kaarten in directx9 dus niet sneller zijn als de huidige kaarten.
dat is, denk ik, pas het geval als je zelf directx10 hebt draaien.
Zolang je op je systeem directx9 hebt draaien moet de nieuwe kaart dus sneller zijn dan de oudere kaarten. Zo niet, dan weet ik werkelijk niet waarom.
Optimalisatie. Als DirectX 9 bepaalde features fundamenteel anders doet dan DirectX 10 (en daar lijkt het wel op) kan het zijn dat een DirectX 10 kaart voor de nieuwe methodiek is aangepast waarbij de oude DirectX 9 functie dus aan performance verliest. Dus ondanks dat de kaart krachtiger is dan een DirectX 9 voorganger kan die toch in DirectX 9 applicaties slechter presteren.
dx10 gebruikt hele andere dan wel vernieuwde shader technieken als dx9. maar ook voordat DX10 volledig benut wordt door de videokaarten en dan pas door games, duurt nog wel een tijdje.

ik weet nog wel dat ik een 9700pro had gekocht en O wat zagen de demo render stukjes er mooi uit. alleen nog geen game die het ondersteunde. dat kwam pas 1 1/2 jaar later wanneer de kaart al weer te sloom was :Z
Na 1 tot 1 1/2 jaar was de 9700 nog lang niet te sloom. Niet als je vanaf de release meteen de tijd telt.
Maar aangezien Dx-10 bestaat uit volledig programmeerbare pixel en vertexshader, moet de emulatie op Dx-9 prima verlopen. :*)

Ik weet, een beetje kort door de bocht, maar Nvidia en ATI moeten beiden zich wel voorbereiden op de komst van Vista, want het was al veel langer bekend dat Dx10 alleen voor Vista zou komen.(Het zou teveel programmeerwerk zijn, om Dx10 emulatiesoftware te moeten schrijven voor Xp(volgens channel9)).

En aangezien Nvidia en ATi meerijden op succes van Windows(r), zullen zij deze keer wel de rol van kip op zich moeten nemen van Microsoft. }>
Los feitje erbij:

Op de E3 dit jaar werden spellen zoals Crysis gedemo'd. Er werd toen ook bij vermeld dat het in DX10 mode draaide, en dat werd voor elkaar gekregen door de DX9 hardware en OS met 'bruteforce' DX10 te laten emuleren.

Dus enige vorm van DX10 emulatie software is er wel... alleen geen idee of die gemaakt is door die ene gamestudio, of door MS zelf.
idd, 't is heel simpel:

Alle games zullen qua DX10 de eerste (paar) jaar zeker backwards compatible zijn met DX9 (Anders verkopen die games natuurlijk niet).

En het is zeker dat de eerste (paar...) jaar alle nieuwe videokaarten met XP drivers geleverd worden, en (dus) DX9 prima ondersteunen (anders verkoopt die hardware natuulijk niet).

En met een beetje mzzl zullen die nieuwe videokaarten ook heus wel wat sneller zijn in DX9-modus (Die verstokte-die-hard XP-users zullen dus met een gerust hart een nieuw systeem zónder OEM-Vista kunnen aanschaffen ... :+

Het gaat er in principe om dat DX9 (XP) niet álle functionaliteit van DX10 (Vista) zal hebben. Vanuit Micro$oft gezien wel begrijpelijk natuurlijk, het kost onnodig veel resources om speciaal voor het obsolete XP een volledige DX10 implementatie te gaan bouwen :7
Beetje OT

Uhhmmm, niet echt een "kip-ei" probleem... Dat bestaat namelijk niet (meer).

Het ei was eerst, toen de kip. :Y)
bron
"Chicken and egg debate unscrambled" :D
Dit is alleen een probleem voor de gelovigen van de evolutietheorie, maar die hebben ook nog een ander probleem ... dat hun voorouder een steen is geweest en die is in een soep terechtgekomen.

hmm ik zie hier terstond een evolutietheorie onstaan dat de mens de missing link is van de sillicum chip uiteindelijk komt zand van steen ?
misschien was het wel een vogel dat gemuteerd was dat perongeluk een ei legde inplaats vaneen levend jong.

en trouwens als het ei er eerst was, en toen een kip uit gekomen was. hoe kon die kip zich dan voortplanten?


kortom allemaal bullshit. zo wil ik mn geld ook wel verdienen, lekker filisoferen hoe het misschien wel gebeurd is :'( ga maar nadenken hoe het in de toekomst verder moet stelletje luiwammessen
@greyhound:
heeft God dan ook een navel?
aangezien wij zijn geschapen in zijn evenbeeld...

en als hij een navel heeft, waar had hij die dan voor nodig???

;)
<ot>Geloven dat god de eerste levensvormen en de wereld en het universum schiep is okey want daar kunnen we zelf weinig tegen inbrengen.
Maar een geavanceerde levensvorm als de kip waar zoveel bewijs voor is dat ze geevolueerd zijn uit andere levensvormen kun je toch moeilijk nog van beweren dat ze door God als verse kip op de wereld is gezet. Dit is niet een kwestie van geloof in de wetenschap of religie. Maar een kwestie van geloof in je eigen door god gegeven ogen en medemensen.</ot>

Volledig offtopic, maar hopelijk duidelijk tot iemand me wegmoderate.

Ontopic: Was er ooit sprake van dat DX10 ooit naar Windows XP zou komen? Vanaf het begin heb ik gehoord van Microsoft dat DX10 Vista only zou blijven.
offtopic:
"en waar hebben wij mannen tepels voor?"

weet ik het... misschien kan je het hem vragen als je gestorven bent. (nofi, ookal klinkt het vlammerig :P )
Ik snap dat veel mensen dit zullen zien als een marketing truuk, maar het heeft ook wel degelijk voordelen.

Omdat Vista anders omgaat met (render) devices / low level control dan Windows XP, was een totale herziening van de API mogelijk. Een beetje hetzelfde idee (details even achterwege) als .NET als vervanger van de Win32 API. Het probleem met die eeuwige revisies van APIs bij MS is dat de APIs een echte hel worden voor programmeurs, bovenop de inneficientie wat dat 'rekening houden met' met zich mee brengt. Wat je dus krijgt is een API die buitengewoon overzichtelijk is, tesamen met een erg efficiente low-level render control, wat resulteert in meer mogelijkheden :)

Offtopic Biertje op, maar you get the point
bovenop de inneficientie wat dat 'rekening houden met' met zich mee brengt
Zoals rekening houden met IE bij het bouwen van een website zegmaar :D
.NET als vervanger van de Win32 API
Ja en dat is ook oh zo'n vooruitgang.. NOT, ja voor de luie programmeur wel, maar hoeveel werkelijke .NET programma's zijn er nu, almost ZERO.. .NET brengt een heleboel problemen met zich mee.. het is echt trager dan dan win32api, de beveiliging kan een nachtmerrie zijn..
<off-topic>Alsof de beveiliging bij win32 geen nachtmerrie kan zijn :r </off-topic>

Er zijn altijd mensen die zeiken dat Windows te veel backward compatible is en dat het daarom zo'n zootje is. Beginnen ze een keer helemaal opnieuw met iets van de grond af aan te bouwen, zit iedereen te zeiken dat ze het backward compatible moeten maken en dat dat zogenaamd zo met een hack gedaan is.
Als ik MS was, zou ik toch wat subtieler te werk gaan om mijn doelstelling te halen, maar nu zijn ze echt als een kip zonder kop, recht door zee, kosten wat het kost aan het proberen de hele wereld afhankelijk van zich te maken. Ik vind al die eye candy van Vista echt prachtig, maar om daar een highend pc nodig voor te MOETEN hebben, vind ik toch te ver gaan. Er was laatste een nieuwtje op t.net waarop iemand uit zijn onderzoek kon concluderen dat software steeds zwaarder werd en dat je daar een steeds snellere pc voor nodig had en dat hij vond dat de softwareontwikkelaars hun software zo moesten ontwikkelen dat het stukken minder van het systeem vergten. Helemaal mee eens. Daar zou MS wat mee moeten doen!
Microsoft is een van de beste partners van zowel Intel als AMD, want zij creeeren de vraag naar hun producten. Software moet gewoon zwaarder worden, anders verkopen ze de snelle hardware niet. Let maar eens op de koers van AMD, Intel, nVidea en Ati, wanneer Windows Vista gelanceerd word. Kun je nog een leuke koerswinst mee maken.
Juist en hoe kan je je bedrijf financieel en economisch op orde houden voor de toekomst?

Een nieuwe OS te ontwerpen, zeggen dat een aantal "nieuwe" zaken niet ondersteund worden op de oude en zo een mooi commercieel verhaal ophangen ism met de partners die de hardware leveren om jouw OS te kunnen laten draaien...
Ik weet niet of je het negatief/sarcastisch bedoeld of dat je het serieus meent, maar van deze praktijken kan je praktisch elk bedrijf gaan beschuldigen ;)
Philips/DE - Senseo
Swiffer, etc...
Apple is met OS X toch ook helemaal opnieuw begonnen? Toen was het niet alleen zo dat je nieuwe hardware en een nieuw OS moest kopen, maar ook nog al je programma's opnieuw kon kopen. (het is mss een wat extremer voorbeeld, maar het is toch echt vergelijkbaar.)
De GUI van Vista vereist geen GPU die DX 10 ondersteunt.

Niet zo huilen voor je geslagen wordt.
Gewoon weer een lompe druk van microsoft erbij om eerder Vista te kopen, juist bij gamers was het zo bij windows XP dat ze achterbleven op 98SE, dat willen ze voorkomen.
Hopelijk komen er wel alternatieven zodat je niet verplicht vista moet hebben voor de nieuwste spellen te kunnen spelen.
eerlijkgezegt denk ik van niet

of teminste dat is zeker niet de enige reden.
met Vista en zeker met DX10 is er erg veel veranderd, en ik denk dat een aantal van die veranderingen niet mogenlijk zouden zijn met XP.
het hele driver model van vista is compleet anders als van XP, en daarbij zijn de regels voor DX10 flink aangescherp en strenger geworden, wat het voor game ontwikkelaar een stuk makelijker (en aantrekkelijker door lagere support kosten) zou moeten maken om te ontwikken voor de PC

als ze dan toch onderstuening voor XP erin zouden bouwen moeten ze weer ruimte laten voor een hoop uitzonderingen, en dat was nou precies wat ze wilde voorkomen.
Nu ben ik geen gamer noch DirectX expert, dus misschien dat iemand mij wil uitleggen wat een API voor de hardware te maken heeft met het OS? Dus..als ik een vanuit een app een soundcard aanroep, dan zou dan niet kunnen vanwege Windows XP? Mijn eerste reactie is: onzin, maar nogmaals dit is niet mijn gebied, dus leg het me uit.
het is niet zo dat het niet kan,
het is alleen zo dat vanwegen de verschillende manieren van hardware aanspreken/driver modelen van XP en vista dat om XP te ondersteunen er veel meer regels code in DX10 zouden moeten komen, het geheel minder efficient kan worden gemaakt, en dat spellen makers nogsteeds het oude model zouden moeten ondersteunen met al zijn uitzonderingen en gekkigheidjes.
alle groote verdeelen van XP 10, buiten de verbeterde grafics om, zouden dan meteen wegvallen.
Het lijkt me heel sterk dat spellenmakers early adopters zijn en een markt aanspreken voor pure directx10 spellen. De eerste shader model3 spellen die er zijn, zijn ook backward compatible en niet puur new tech. Microsoft moet ook keuzen maken in de investeringen die het moet doen om het weer te backporten.
Ik heb niet het idee dat de meeste gamers op 98SE bleven zitten... het tegengestelde zelfs: de meesten zullen op Win2K/WinXP gamen.
Ja nu ondertussen wel ja, maar toen XP net uit kwam waren er volgens mij heel wat gamers (inclusief mijzelf) die lang de kat uit de boom hebben gekeken voordat ze eens op XP overstapten.
Het lag er voor een deel ook aan dat veel games niet meer werkten onder Xp tot er patches kwamen (dito voor non-game software) voor zowel de game als hardware.
Maar dat ligt dan aan jezelf.. Ik zal Vista ook aanschaffen zodra het er is, hoef daar geen jaren mee te wachten.. WinXP gaat ook alweer 5 jaar mee..
In 2001 kwam Windows XP uit. Er waren genoeg spellen die toen veel werden gespeeld die enkel op Windows 9x werkten, en niet op Win NT+ (oa XP). Om die reden waren Win9x gamers echt in het voordeel.
bovendien presteerde Win98SE in games toen gewoon veel beter dan XP. Vanaf XP SP1 veranderde dat, omdat tegen die tijd ook steeds meer games fatsoenlijk werkten onder XP.
Hopelijk komen er wel alternatieven zodat je niet verplicht vista moet hebben voor de nieuwste spellen te kunnen spelen.
Dat XP geen DX10 ondersteuning zal hebben wil natuurlijk niet zeggen dat je de spellen ook niet op XP kan spelen. Bepaalde speciale effecten en optimalisaties zullen gewoon niet gebruikt kunnen worden en het spel zal terugvallen op de features die DX9 biedt.

Tegen de tijd dat de meerderheid van de spellen DX10 zal vereisen om het te kunnen spelen zijn we al weer heel wat jaartjes verder. Want game producenten gaan echt geen DX10 only spellen uitbrengen zolang Vista niet een overgroot aandeel heeft wat Windows versies betreft. De mate waarin de consument (jij dus) overstapt op Vista zal bepalen of dat gebeurt en wanneer dat zal zijn.

Het zal toch wel een tijd duren voor DX10 kaarten wijd verspreid zijn. Je kan immers wel Vista op je PC hebben draaien, als je een DX9 kaart erin heb zitten kan je die features van DX10 toch niet gebruiken.

Met DX9 heeft het ook zo'n vaart niet gelopen.
Het is toch wel een vorm van koppelverkoop. Als je straks de nieuwste spellen keurig wilt spelen, dan moet je haast Vista wel kopen. En het is niet zozeer dat je Vista moet hebben om je spellen te spelen, maar Microsoft beslist op deze manier wel doodleuk dat je met WindowsXP niets aan je moderne grafische kaart heeft.
Ik durf te wedden dat het technisch gezien geheel geen probleem is om DirectX10 op XP te laten draaien. Ik durf daarmee dus ook de stelling aan dat Microsoft dit alleen doet om de verkoop van Vista een extra boost te geven. En ergens vind ik dat ronduit schandalig.
XP en Vista zitten vol met gadgets en anders gratis software, voor alles worden constant patches gemaakt enzo, maar zoiets als up-to-date software om je videokaart aan te sturen, dat wil Microsoft niet doe uit marketing-overwegingen. Dat terwijl een Operating Systeem gewoon datgene moet doen waar het voor gekocht is: je hardware aansturen.

Ik vind het erg flauw dat Microsoft zo een wanprestatie levert met wat nu toch nog steeds voor modern OS doorgaat. XP mag dan wel 5 jaar oud zijn, het is toch echt MS zelf die de vertraging heeft veroorzaakt en zo zit ik dus binnen 1 versie alweer met een OS die niet waarmaakt wat het had moeten doen. Je kan wel blijven upgraden (en dat is precies wat MS wilt).

Ergens kan dat leuk worden; zodra een hacker DirectX10 onder XP aan de praat krijgt, kan MS een kartelproces die z'n weerga niet kent aan z'n broek krijgen. Concurrentievervalsing, koppelverkoop en monopolyvorming in 1.

* ecteinascidin heeft nog niet gek veel nieuwe features in Vista ontdekt, dus zou niet weten waarom íe zou upgraden straks.
Dan doe je dat toch lekker niet? Niemand die je verplicht te upgraden. Net als dat niemand je verplicht de nieuwste (dus straks DirectX 10) games te spelen.

Ik snap echt het probleem niet. Microsoft heeft gewoon geen zin om tijd en moeite te steken in DX10 voor XP. Lijkt me niet eens zo gek met al die vertragingen van de laatste tijd. En het is natuurlijk nogal makkelijk om gewoon maar aan te nemen dat het allemaal uit marketingoverwegingen is. Sinds het nieuws over Longhorn op gang kwam heb ik het idee dat DX10/Aero/nieuwe UI een van de belangrijkste speerpunten van het nieuwe OS zou gaan worden. Dan is het toch ook niet ondenkbaar dat de ontwerp- en/of implementatiebeslissingen die zijn gemaakt moeilijk zijn te backporten naar XP? Ik zeg niet dat het zo is maar het is wel erg makkelijk om gelijk te roepen dat het allemaal list en bedrog is om mensen te dwingen Vista te kopen.

Vista zal net als alle andere Windows versies ingeburgerd raken vanwege Jan Met De Pet die een computer koopt/laat kopen waar dus Vista op staat. Punt. Dit zal niks met DirectX te maken hebben. En zeg nou zelf, je gaat (2007) toch geen XP meer kopen als je voor hetzelfde geld Vista kunt krijgen? Los van het feit dat de winkel ze dan simpelweg niet meer verkoopt.

Just for the record: * Skin draait Ubuntu Dapper
met al die vertragingen van de afgelopen tijd zou er juist al makkelijk en eerder wel beloofde direct x 10 voor xp gebruiksklaar moeten zijn? met zoveel extra tidj om het af te maken..

het komt er dus op neer dat er geen tijd in xp versies is gestopt, en dat waarschijnlijk ook niet de vedoeling is geweest, of in ieder geval al veel eerder is besloten dei niet te gaan uitbrengen ( wat voor werk is het nou om een project te compilen voor xp, en dan de foutjes er uit te halen. de hardware moet er nog voor ontwikkeld worden, en moet zich dan maar aan de minder goed op xp afgestemde resultaten van de compileerresultaten gaan houden, ipv andersom.
Lijkt me nu juist dat ze door die vertragingen geen tijd hebben om het te porten naar XP....

En niet dat ze door die vertragingen meer tijd hebben om te porten?
geen marktoverwegingen? your joking? :?
Het kan idd ook best op XP, maar tegen de tijd dat het dusdanig is gehackt heeft iedereen al Vista.
Het zou pas tragisch zijn als bijv een spel op de Xbox360 uitkomt en de PC versie DirectX10 nodig zou hebben maar technisch gezien eigenlijk niet.
Dit betekent mijns inziens goed nieuws voor Apple. Dit zal ik denk ik leiden tot relatief krachtige geintegreerde graphicschipsets van Intel die in een poging te voldoen aan de uiterste minimumeisen van DirectX Vista, ook die voordelen zal kunnen bieden aan Mac OS CoreImage en CoreVideo. Ontbrekende zaken zoals o.a. vertexshader zullen eindelijk toegevoegd worden waardoor de nieuwe MacBooks en MacMinis die hopelijk in Q2 of Q3 2007 uitkomen hier ook over zullen beschikken. Positief nieuws voor Apple dus!

:)
Ben ik de enige dat dit al wist ? Naar men weten was dit al duidelijk een paar maanden geleden.
Eind November 2005 was door Microsoft al bekend gemaakt dat DirectX 10 niet compatible zou zijn met zijn voorgangers en gemaakt zou worden voor MS Vista. Dat het dan onlogisch zou zijn als het dan ook voor XP gemaakt zou worden was vervolgens in het nieuws, maar daarover had Microsoft voor zover ik weet tot nu toe verder nooit uitsluitsel gegeven.
Dan zullen de 3D spellen wellicht voorlopig nog geen DirectX 10 vereisen. Ik neem tenminste aan dat ze -zeker in de eerste twee jaar- de Windows 2000 en XP gebruikers nog niet willen uitsluiten.
even @ ecteinascidin
maar Microsoft beslist op deze manier wel doodleuk dat je met WindowsXP niets aan je moderne grafische kaart heeft.
het zijn nog altijd de ontwikkelaars zelf die kiezen om DirectX te gebruiken
Microsoft stelt deze ter beschikking, maar men is nog altijd vrij een andere API zoals OpenGL te gebruiken, zonder enig probleem
Ik durf te wedden dat het technisch gezien geheel geen probleem is om DirectX10 op XP te laten draaien
ga geen dingen veronderstellen waar je ook maar het minste van weet/begrijpt
kan MS een kartelproces die z'n weerga niet kent aan z'n broek krijgen. Concurrentievervalsing, koppelverkoop en monopolyvorming in 1.
heb je enig idee wat deze termen betekenen?
zo ja, dan weet je dat dit hier absoluut niet van toepassing is en naast de kwestie

* GigaTexel_BE gaat slapen, je zou dat zelf ook beter doen!
Tegen de tijd dat een spel DirectX 10 nodig heeft zijn we toch al gauw 2 jaar verder.
Zelfde met DirectX 8, de geforce 3 was de eerste kaart die het ondersteunde. Maar spellen die er geschikt vooor waren, waren er niet echt. Dit kwam pas echt een jaar later.
rekening houdend met het feit dat het nog zeker 2 a 4 jaar zal duren voordat xp uitgefaseerd is bij het voetvolk (tweakers daargelaten) zal er geen fabrikant vista only aparatuur uitbrengen. de markt die je dan mist is veel te groot om dan nog rendabel te zijn.
en draaide die crysis ook niet op een paar 7900's in sli in xp? dus of het is nog geen dx10 spel of ze hebben dx10 op xp aan de gang, of ze hebben vista beta met dx10 met de xp theme :Y)
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True