Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 115 reacties
Bron: Next Generation, submitter: websjwans

Rich Wickham, director van de Windows Graphics and Gaming Technologies-divisie bij Microsoft, heeft in een interview met de website Next Generation het een en ander verteld over wat Windows Vista zal moeten gaan betekenen voor pc-gaming. De afgelopen jaren heeft Microsofts gamedivisie zijn tijd, energie en geld vooral besteed aan het ontwikkelen en in de markt zetten van de Xbox en de Xbox 360. Dat begint inmiddels zijn vruchten af te werpen, maar het gamen op de pc is de afgelopen tijd door Microsoft onderbelicht gebleven, aldus de game-industrie. Daarom zal Wickham de komende maanden gebruiken om de gamefeatures van Windows Vista te benadrukken en gameontwikkelaars over te halen hun games te bouwen voor de nieuwe Windows-release. Microsofts gamingdirector vindt het dan ook niet heel erg dat Windows Vista enkele weken geleden opnieuw uitgesteld werd, omdat dit meer mogelijkheden geeft het 'Windows Vista als gameplatform'-verhaal uit te dragen.

Windows Vista-logo (klein)De voornaamste verandering op het gebied van games in Windows Vista is de aanwezigheid van DirectX 10 met al zijn nieuwe features op het gebied van graphics. Waar nieuwe releases van DirectX voorheen gereleaset werden als ze 'af' waren en Windows-gebruikers dus zelf de software moesten downloaden en installeren, is er voor gekozen de setup van de nieuwe DirectX-versie onderdeel te maken van het installatieproces van Windows om zo bijvoorbeeld compatibiliteitsproblemen met verouderde drivers te voorkomen. In de toekomst zal gamen meer en meer online gaan plaatsvinden, zo verwacht Wickham. Om het spelen van spellen aantrekkelijker te maken, zal door de industrie gezocht worden naar andere abonnementsvormen en meer mogelijkheden om spelitems te verhandelen. Microsoft rol hierin wordt echter niet duidelijk uit Wickhams verhaal.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (115)

Nou ben benieuwd waar ie mee op de proppen gaat komen, zal een leuk dilema worden
Als je naar de spec kijkt wat vista "nodig" heeft
Zullen de meeste toch moeten investeren een game monster van 2 a 3 jaar geleden is al aan de onderkant inmiddels , en met xp vliegt het zelfde oude spel....

En als ze iets echt goeds maken zal dat ongetwijfeld invloed hebben op de MS games console.
Als je een console heb met een bepaalde titel zal je die niet snel ook voor de pc kopn en anders om......
hmm, je hebt vooral een grafische kaart nodig die DX10 ondersteunt. En gamers hebben toch meestal al geen trage pc's
De meeste "gamers" zijn toch echt platform spelers, mensen die spellen spelen die ook op een wat minder systeem goed draaien.

Gamers is gewoon een te algemeen begrip, want iemand die aan 1 stuk door een oud spel als bijv. StarCraft nu nog speelt valt ook onder de gamers.

Echter, de hardcore 3d gamers, die gaan voor een ultieme pc om hun framerate zo hoog mogelijk te krijgen zonder kwaliteits verlies.

Daarentegen hoeven de videokaarten ook geen DX10 te ondersteunen, alle oude opties zitten ook in DX10 ;)
En laten we nu StarCraft 1 van de weinige spellen noemen die het bijna geen ruk uitmaakt wat voor hardware/software je eronder hebt hangen. Het draait op een dx486 maar ook op een Pentium 4. Het draait op een pci vga kaart ala 4 mb maar ook op de nieuwste video kaarten. Het draait onder windows 98 (waarschijnlijk zelfs windows 95) maar ook op windows 2000/XP (en waarschijnlijk 2003 en Vista). Het zou mij niet verbasen dat het met Wine ook nog op Linux draait. Probeer dat maar eens te doen met UT 2003 !!!
Hoezo heb je een videokaart nodig met DX10? Waar komt dit toch elke keer vandaan? Ik hoor zoveel mensen deze opmerking maken. Als ik kijk naar de requirements van de microsoft site dan zie ik toch echt het volgende staan:
To enable Windows Aero, PC systems must meet the following criteria for graphics hardware, with either discrete or UMA solutions:

1.
DirectX 9 class graphics hardware that supports WDDM and Pixel Shader 2.0
Tevens ben ik ook nog niets tegen gekomen in de logs van de beta chats (ik ben Vista beta tester). Misschien dat ik even iets totaal gemist heb, maar dan hoor ik het graag van iemand.
Zijn er al DX10 kaarten uit? Nee toch?
Nee, de enigste die nu op de roadmap geplanned staat is de G80 (GeForce 8xxx-serie) die gebruik gaat maken van Dx10, wat dan D3D gaat heten. De R6xx (Radeon X2xxx-serie) gaat dit 99,999% ook zeker doen. Alleen komt de G80 al dit najaar uit en de R6xx pas rond kerst.
Maakt echt geen ruk uit, of denk je dat je met je SLI 7900GTX setup geen enkel game zal kunnen draaien onder Vista?
Zullen de meeste toch moeten investeren een game monster van 2 a 3 jaar geleden is al aan de onderkant inmiddels , en met xp vliegt het zelfde oude spel....
Heb ik datzelfde verhaal niet over Windows XP gehoord?

En behalve RAM komen de eisen van de game nauwelijks/niet bovenop die van Windows.
De enige reden dat dit nu verteld wordt is natuurlijk om Sony zo veel mogelijk wind uit de zeilen te nemen. Niet zo vreemd natuurlijk, aangezien het concurrenten zijn. En hier is het nog extra makkelijk: MS kan opschrijven / roepen wat het wil, de pers drukt het dankbaar af. Moet je eens tellen hoeveel "morgen wordt het beter"-berichten er inmiddels te vinden zijn...
Je moet je wel realiseren DAT het ook daadwerkelijk steeds beter wordt, al is dat niet altijd op t momnet dat je wakker wordt.
Ik vraag me af wat vista voor nieuws zou gaan brengen. Game ervaring op pc: Toetsenbord + muis = leuk voor FPS, Muis is leuk voor RTS. Eventueel kunnen er gamepads en headsetjes op aangesloten worden en zijn er meestal betere graphics dan op de console. Wat gaat er dan zo revolutionair worden aan de game ervaring met vista? DirectX 10? Ja leuk er komt ieder anderhalf jaar een nieuwe DirectX die dan net weer even iets spannends doet met de graphics maar als dat het enige is dan installeer ik wel DirectX op Windows XP. En online spellen met abonnements vormen? Wil microsoft zich daar mee bemoeien? Tegenwoordig is ieder spel online al met een abonnements vorm. Betaal je bijna 60 euro voor een game en kun je er ook nog een abonnement bij nemen? Zit men niet op te wachten.
En ja dat driver verhaaltje, meestal weten gamers zelf wel dat ze drivers moeten bijhouden en komen games zelf vaak met een recente DirectX versie dus lijkt me ook niet echt boeiend.
Misschien heb ik iets "revolutionairs" over het hoofd gezien maar volgens mij zal de gaming experience echt niet gaan veranderen op de pc.
Om maar iets revolutionairs te noemen:
De drivers werken niet meer in "kernel" maar in "user" mode. Hierdoor kunnen drivers per spel geoptimaliseerd worden (zoals dat in MS-dos ook kon :P ) waardoor zelfs met tragere grafische kaarten betere graphics gehaald kunnen worden.
Ik kan ook niet wachten om de nieuwe userinterface te gebruiken :9 :9 . Niet om dat 3d gevoel, maar om de mogelijkheden van WPF!!!
zoo bijzonder is die Windows Presentation Foundation (avalon) nou ook weer niet hoor ;)
ik gok erop dat ze de xbox360 belevenis naar de PC gaan brengen, door bijvoorbeeld ook een soort van dashboard te voorzien van waaruit je games installeert en opstart, je kan aanloggen op de live dienst om online te gamen of demo's en trailers te downloaden. Patches worden automatisch beheerd, driverupdates zullen waarschijnlijk ook automatisch gebeuren.

Uiteraard zal er ook de mogelijkheid bestaan om games tegen betaling te downloaden Ó la Steam, maar dan mooi ge´ntegreerd in de dashboard software.

Verder is er al lang sprake van om controllers te uniformiseren zodat je niet langer telkens opnieuw je gamepad, joystick en stuurwiel dient in te stellen. een eerste stap is al dat de Xbox360 controllers gewoon kunnen worden gebruikt op de PC.
ik heb een redelijk oude "game pc" ( P4 2,6 gighrz ) en heb hem goedkoop geupgrade met 1 gig ram. ik merk nu dat mijn GPU ( GF4400ti ) de bottleneck aan het worden is. en de grafische kaart zijn relatief gezien het duurste component ( op cpu na dan ), en die GPU is nu al verouderd, ik ga hem pas upgraden bij m'n volgende pc ( minimaal 4core hoop ik ).

wat ik wil zeggen is dat een oudere game pc een nieuwe grafische kaart nodig zal hebben. maar ook zonder VISTA zou dat nodig zijn geweest ( ik weet natuurlijk niet wat vista voor een aanslag op mijn cpu zal geven )
Splorky:

Nounou, een P4 2,6 ghz kan prima je games trekken hoor. Dat is niet iets om je over te schamen. Je GFX kaart daarintegen wel, mischien een leuke upgrade doen naar een 6 en je kan weer een tijdje tegenaan hoor !

Maar over je CPU hoef je niet te klagen naar mijn idee.
Microsoft rol hierin wordt echter niet duidelijk uit Wickhams verhaal.
Wat ik al vermoedde, een hoop geblaat puur om vista in het voetlicht te brengen. Ik begin steeds meer te vermoeden dat MS em knijpt en alles aangrijpt om reclame te maken. Ik lees steeds vaker berichten dat men niet zo op vista zit te wachten. Het bedrijfsleven zeker niet en de consument ook niet op de gamers na dan (misschien).
Webgebaseerde applicaties nemen een enorme vlucht (o.a. door Ajax) en dat past allemaal niet zo lekker in MS's straatje, ondanks de inspanningen met Office Live. Deze is sterk geintegreerd met Office en zal nooit geheel onafhankelijk te gebruiken zijn.

Spannende tijden!
Misschien zie ik het van MS kant te zonnig in, maar ik heb juist het idee dat XAML & Indigo webapps een hoop wind uit de zeilen gaat nemen. De voordelen van webapps, eenvoudig ui design & eenvoudige distributie, komen hierdoor ook beschikbaar voor gewone apps. Bovendien, als je kijkt naar ASP.NET, WebParts, IE7 ontwikkelingen, Atlas etc, dan zou je toch bijna denken dat MS helemaal niks tegen webapps heeft :P

Ik weet niet waar je het vermoeden vandaan haalt dat MS 'm zit te knijpen. Als ze straks Vista bij de OEM's neerleggen ipv XP, dan zijn ze al voor de helft binnen.

Maar goed, ontopic zullen er een aantal dingen in Vista worden toegevoegd wat specifiek voor gamers interessant is. DirectX10 (@mOrPhie: helaas alleen voor Vista dus) is al genoemd, maar ook een aantal handigheidjes als de Games Explorer en inderdaad Live Anywhere. Ik vond het ook vreemd dat ze dit in het interview niet verder op in gingen.

Het grote voordeel van MS erachter zou zijn dat je straks zeg maar een algemene subscription hebt waar de kosten voor bepaalde online games van worden afgeschreven (denk aan Live Arcade, maar ook 3rd party zoals WoW). Voordat iedereen moord en brand roept, zeg nu zelf dat het veel handiger zou zijn, het de drempel voor online games verlaagt en voor Indies (kleine onafhankelijke spelontwikkelaars) de deuren zou kunnen openen.

Inderdaad spannende tijden :)
graphics en network connectivity is commodity ik zie niet wat ms vista hier aan toegevoegde waarde heeft. opengl en tcp/ip bestaan al jaren en geven voldoende mogelijkheden tot het programmeren van spellen. dus dat vista hier nou ineens zoveel meer biedt is onzin en marketing spin om de hype rond vista nieuw leven in te blazen.

wat ik me voor kan stellen is dat alleen vista direct x 10 krijgt en windows xp niet.

als je dan spelletjes krijgt die alleen dx 10 ondersteunen heb je vista nodig. een belangrijk argument voor punters om vista aan te schaffen.

misschien dat ms dit scenario bedoelt?


update:

http://www.internet-nexus...x-10-to-be-vista-only.htm
DirectX 10 will be available to Windows Vista users only at its introduction. You will not find DirectX 10 being released for the Windows XP operating system. DirectX 10 is deeply embedded into Windows Vista operation and we currently know of no plans by Microsoft to allow Windows XP to officially support the new API.
zo kennen we ms weer 8-)

edit@yapp
over het algemeen is "reuse" golden in software land maar voor spelletjes weet ik dat nog net zo niet. veel spelletjes gaan wel erg veel op elkaar lijken door reuse van complete gaming engines. voor fps is vaak alleen het artwork nog onderscheidend.
daarom begrijp ik ook niet dat ms zegt dat technologie bouwstenen de "markt voor pc games nieuw leven in blazen". er zijn al zat libraries/game engines. bovendien zit daar de toegevoegde waarde van games niet; het is commodity zoals ik al zei. wel is het zo dat de gedwongen migratie van dx 10 spellenkopers naar vista een belangrijk selling point kan zijn voor vista.
opengl en tcp/ip bestaan al jaren en geven voldoende mogelijkheden tot het programmeren van spellen.
Dat is net zoiets zeggen als ".Net is overbodig, assembly geeft je al jaren de mogelijkheid om windows programma's te maken". Het gaat erom dat de wereld vooruit gaat en niet iedereen meer het wiel zelf gaat uitvinden. Dat is maar goed ook, want dan blijft er tijd over om echt leuke dingen te gaan maken.
.Net is ook overbodig, er zijn genoeg programmeeromgevingen, en geef toe, virtual machines, vertragen de boel, en zouden de boel gewoon platform onafhankelijk moeten maken, ontgaat het nut mij van een virtual machine toch een klein beetje als die maar voor 1 platform wordt uitgebracht.
als je dan spelletjes krijgt die alleen dx 10 ondersteunen heb je vista nodig. een belangrijk argument voor punters om vista aan te schaffen.

Dat zal toch nog ettelijke jaren duren lijkt me? Welke gamesdeveloper is nu zo gek om zijn spel enkel ondersteuning te geven voor Directx10, dan verkoopt dat spel toch voor geen meter?
Een enkeling misschien, maar velen zullen dat niet doen voordat het OS een beetje veel in gebruik is.

Lijkt mij geen probleem op de korte termijn; WinXP zal nog wel even ondersteund worden, was bij 9x toch ook wel zo.

Ik denk na verloop van tijd het hele zooitje een keer in 1 keer te vervangen, en dan ook over te gaan op Vista. Echter, ik wacht nu nog even rustig af....
zo kennen we ms weer
De hoeveelheid tijd die Ms moet investeren om DX10 te integreren met Dx9 hard- en software zou gewoon teveel tijd kosten (om te investeren in een verouderd OS dus).
Ik mis het verhaal van "Live Anywhere" in dit verhaal?

1 van de speerpunten om gaming op de pc nieuw leven in te blazen was toch ook "Live Anywhere"?
Hetzelfde als X-Box Live, maar dan voor de PC.
Sowieso handig voor de multiplayer-experience, maar ook fijn omdat je dan crossplatform kan gamen (bijv. BF waarbij het zowel XBox'ers als PC'ers zijn).

En van wat ik begrepen had is "Live Anywhere" embedded in Vista.
PC gamers vs. console gamers bij een FPS werkt natuurlijk niet. De console spelers kunnen niet zo snel en nauwkeurig mikken als de PC spelers.
Eind dit jaar kunnen console-gamers (of tenminste Wii-bezitters) gebruik maken van de Wiimote en dan zijn de rollen eindelijk omgedraait. :P
En van wat ik begrepen had is "Live Anywhere" embedded in Vista.
Nuhi - Nlite it if you please |:(

//edit:
De console spelers kunnen niet zo snel en nauwkeurig mikken als de PC spelers.
daar waren toch van die laser gerichte guns voor???
of werkt dat alleen bij duckshoot????
Als jij 3 handen hebt moet het idd wel kunnen ja, controler met 1 hand vast houden plus alle knoppen bedienen en met je nadere hand ook nog eens een pitool vast houden, ik zie dit toch niet zitten ;)
hmmz ik dacht eigenlijk dat de controler dan wel in het pistol zat en je dus als nog maar 1 controler had die zowel als gun als als pad te gebruiken was,

maar ben niet zo heel thuis in die wereld - maar ja anders vraag je het toch ook niet :+
Duckhunt waar heb jij de laaste 21 jaar gezeten. Dat spel komt uit 1985. Was echt vet toen lekker met je gun knallen, en je hond de buit op laten halen.
Leuk dat daar aan word gewerkt. Ik vind het alleen dom dat ze er niet voor zorgen dat je Windows Vista een "Game" profiel kunt geven, zodat hij niet **GB werkgeheugen gebruikt, en 64MB Videogeheugen. Windows Vista kan me eerlijk gezegd m'n rug op, net alsof ze zoiets doen om het voor ons leuk en aangenaam te maken, ze willen gewoon geld. Ik heb en zal nooit voor Windows betalen (MSDN). Windows Vista is gewoon veel te zwaar, ik zie zelf geen reden tot overstap, Windows XP/2000 zijn gewoon een van de betere besturingssystemen. Windows XP kan ik nog zodanig klein maken dat hij maar 24MB werkgeheugen verbruikt. Dat zal niet lukken bij Vista, of ik moet zelf een OS gaan schrijven ;(
Als Microsoft adviseert om tenminste 512 MByte RAM te hebben voor Vista, bedoelen ze niet dat Vista 512 MByte RAM "gebruikt". Nee, ze bedoelen dat je 512 MByte RAM nodig hebt om met Vista en een aantal typical applicaties lekker te kunnen draaien.
Voor Windows XP wordt 128MB aangeraden. Aangezien je er dezelfde applicaties op kunt draaien, kan ik alleen maar concluderen dat Vista 384MB extra voor zichzelf nodig heeft, en derhalve 4 keer zo zwaar is.

En dan hebben we het alleen nog maar over RAM...
windhoos xp draait ook echt ontzettend lekker op een pc met 128 mb aan geheugen :+

denk eens na voor je iets zegt man :D

vista wordt juistzo gebouwt dat wanneer jij een spel aan het spelen bent, en dus niet in "windhoos" bezig bent
dat het dat dan ook gewoon practisch niks aan geheugen in beslag laat nemen
nou, dat is dus goud, want dan heb je ruimte over
bovendien is vista zelf eigenlijk al een soort van 3d spel en hoeven veel dingen niet nogeens apart of via een omweg in het geheugen geladen te worden, scheelt ook een hoop gekloot :Y)

maargoed
we zullen het wel zien allemaal als dat vista er ook daadwerkelijk is en niet meer met allemaal debug shizznit zit zoals nu (scheelt ook nogal)
Knap dat jij al weet dat Vista zoveel zwaarder wordt dan XP. Heb jij al ergens een RTM-versie zonder debug code kunnen bemachtigen ofzo?

Zo niet, dan slaat je post nergens op. Wacht maar gewoon af tot Vista er is en geef dan een oordeel. Nu kun je alleen maar speculeren en gissen.
Knap dat jij al weet dat Vista zoveel zwaarder wordt dan XP. Heb jij al ergens een RTM-versie zonder debug code kunnen bemachtigen ofzo?
Microsoft heeft het meer dan eens over de benodigde specs voor Vista gehad, dus de conclusie die hij trekt is niet bepaald uit de lucht gegrepen.
na mijn weten gaat Vista dat dus ook inderdaad veel beter doen dan XP, en je zal inderdaad meer geheugen overhouden voor je games en het totale effect zal zijn dat alles gewoon veel sneller werkt. En waar haal jij vandaan dat Vista zo zwaar is? Omdat je specs hebt gelezen? Of omdat jij dat zelf zo hebt ervaren.
Die systeemeisen van Vista vallen best wel mee hoor. Hier op mijn computer kan ik em zelfs nog draaien, en ik heb een p3 500mhz met 384 mb ram. Hij draait niet echt soepel dan, maar het is dan ook een al wat oudere beta en hij word bij de release wel een stukkie sneller neem ik aan.

Maar even over dat game-profiel waar jij het over hebt. voor zover ik weet word er in windows XP (en misschien daarvoor ook al) altijd al rekening mee gehouden dat wanneer je een fullscreen-applicatie draait dat de andere processen dan een lagere prioriteit krijgen. En wanneer er echt te weinig geheugen beschikbaar is zal windows ook echt wel eerst de achtergrondprocessen naar het virtueel geheugen (op je hd dus) verplaatsen dus dan maakt het alsnog niks uit voor je game
Online gamen hebben we al, DirectX 10 komt er ook voor Windows XP. Wat is de toegevoegde waarde nu van Vista dan?
zover ik heb begrepen (van onder meer de ontwikkelers van Eve Online), is dat dx10 niet uitkomt voor XP. XP zal blijven hangen op dx9, vista krijgt 10 en hoger
(Dubbelpost ter verduidelijking)

Direct3D10 zal inderdaad alleen voor Vista uit komen volgens MS. Voor XP en Vista komt er ook een geupgrade D3D9 genaamd D3D9L, wat vermoedelijk nog een tijdje het mainstream platform zal blijven.

Neemt niet weg dat de D3D10 veranderingen zo ingrijpend zijn dat IMO dat alleen al een aardige impact op de spelwereld zal hebben (lees meer...)
(nog een dubbelpost ter verduidelijking:)

De drivers werken niet meer in "kernel" maar in "user" mode. Ze kunnen dus gewoon opnieuw geladen worden. Hierdoor kunnen drivers per spel geoptimaliseerd worden (zoals dat in MS-dos ook kon :P ) waardoor zelfs met tragere grafische kaarten betere graphics gehaald kunnen worden.
Ik heb het gelezen, maar het kan zijn dat ik niet bij versie Windows Vista Basic 1 heb gekeken maar bij Windows Vista Extreme Tripple Double Quadro Non-Basic Ultra Version 1829, er zijn ook teveel Vista versies vind ik. Ik wacht wel af, ik ga het op z'n minst wel proberen. :)
Allemaal leuk en wel maar ik hoor ze verder weinig nieuws vertellen over de stabiliteit van hun kernel voor heavy duty server toepassingen.

IMHO een belangrijker criteria voor een OS dan de ability voor games...

EDIT : hoezo overbodig ? Stabiliteit is dus blijkbaar echt een non-issue geworden voor iets dat straks ook op servers gaat gebruikt worden ?
Vista komt in iets van 8 smaken, natuurlijk zijn de server versies meer gericht op stabiliteit dan de gamers versie. Die zal probably meer performance gericht zijn.
heavy duty server toepassingen zijn denk ik niet voor de ''consumenten'' editie.
je kan er gerust vanuit gaan dat wanneer ze bezig zijn met de server editie dat stabiliteit best belangrijk is...
Dus ze gaan 2 soorten kernels onderhouden ?
Nee hoor. Windows XP en Windows 2003 hebben de zelfde kernel. Drivers van Windows XP werken ook gewoon op 2003, ga je een beetje klooien in Windows 2003 heb je ook 3d acceleratie, 5.1 surround en nog veel meer van die elende kun je er nog leuk op gamen ook. Wat wil je nog meer dan gamen op je domein controller? Potje warcraft op je mailserver kan allemaal......
Maw: ga maar eens goed zoeken in 2003 en dan merk je dat het gewoon een aantal instellingen zijn die het OS net even iets anders maakt. Sterker nog: ga eens naar services.msc en zet de Themes service eens aan en wat zien we dan? Jawel de oude vertrouwde teletubbies interface van Windows XP. Laten we wel zijn, als Windows 2003 echt een andere kernel had dan hadden ze vast ook niet die desktop theme rommel er in laten zitten.
Ja.
Dat doen ze nu ook al (ClientOS <> ServerOS).
What else is new?
Als nieuwe games DirectX 10 gaan gebruiken (en dat gaan ze) dan hebben gamers geen keus, en moeten ze wel overstappen op Vista. Want zoals hierboven al werd gezegt is DX10 in eerste instantie alleen op Vista en niet op XP te installeren.

Slimme zet van Microsoft, de smiechten...
Als de spelontwikkelaars alleen DirectX 10 ondersteunen maken ze de markt voor zichzelf nogal klein.
Ik denk niet dat ze daar op te wachten zitten...

Wat is het voordeel van DirectX10 tov DirectX 9 eigenlijk voor games?
Als de spelontwikkelaars alleen DirectX 10 ondersteunen maken ze de markt voor zichzelf nogal klein.
Ik denk niet dat ze daar op te wachten zitten...
Gamers zijn over het algemeen mensen die hun portefeuille wel open willen trekken om goed te kunnen spelen. Net als bij de huidige generatie spellen zullen de meeste wel speelbaar zijn op lager DX niveau hardware, maar niet met de laatste grafische features. Als jouw redenatie zou kloppen zouden er nu nog veel spellen voor DX5 en videokaarten zonder SM2 of hardware T&L uitgebracht worden.

M.a.w., "Vista zal pc-gaming nieuw leven in blazen" omdat vista (qua games) staat voor DX10. (nu blijft "nieuw leven in blazen" natuurlijk een nogal gevleugelde statement, maar het blijft PR gepraat)
Mensen stappen op een gegeven moment toch wel over, en dat is maar goed ook, al was het alleen maar omdat software op die manier een stuk efficienter geschreven kan worden.

ot: zie bijvoorbeeld de Crysis trailer voor DX10 grafische features.

edit: relevantere crysis link
ik meende te hebben gelezen dat Crysis ook voor XP uitkomt..
Smiechten of niet, het is wel een onderneming met winstoogmerk. Ik zou het, vanuit hun oogpunt, een briljante zet vinden.
Vanuit het oogpunt van de consument is het zuur. Maar als consument heb je altijd nog de vrijheid om het niet te kopen. Niemand verplicht je.

Dus inderdaad een slimme zet van MS
Tuurlijk, ze willen zoveel mogelijk, dat nieuwe spelen niet meer geschikt worden gemaakt voor windows xp of ze willen het liefst, dat je alleen bepaalde features in een game kunt gebruiken op vista en niet op windows xp.

De gamer maakt het namelijk niet zoveel uit welk platform hij heeft, als het spel maar GOED draait.

Wat is er mooier voor MS, dan dat ze software ontwikkelaars zo gek krijgen om alleen voor windows xp te ontwikkelen?
Betekent puur kassa voor hun.

Daarom is het ook zo een onzin verhaaltje wat hierboven staat.
een van de voordelen van vista (en dan vooral DX10) is dat de regels ervan VEEL strenger zijn.

dat betekend voor game ontwikkelaars dat het een heel stuk makerlijk word om voor de PC te ontwikkelen, ze hoeven veel minder rekening te houden met alle verschillende hardware die beschikbaar is voor de PC omdat alle hardware (en dan eigenlijk vooral de drivers ervan) zich aan die strengeren regels moeten houden.
ontwikkelen voor de PC zou dan niet veel meer hoeven te kosten als ontwikkelen voor de console EN het zou (met een beetje geluk) ook de support kosten voor PC games omlaag moeten brengen, nu de voornaamste (enige?) reden dat PC games minder winst geven zijn per verkochte game als console games.
Dat klinkt heel mooi en kan ook de doorslag geven om van de pc het ultieme gamesplatform te maken binnen enkele jaren.
Aangezien snelle pc's steeds goedkoper worden en consoles steeds duurder door die belachelijke multifunctionaliteit zie ik dat wel gebeuren.

Eigenlijk vind ik dit tegelijk wel vreemd, als dx10 zo'n grote stap voorwaarts in het positioneren van de pc als gamesplatform vormt dit dan geen bedrijging voor de Xbox?
Ofwel denk MS 1+1 = 2 > 1
== Vista + Xbox > PS3
De winst voor een Vista licentie zal wel behoorlijk hoog zijn (lees dure licenties).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True