Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 178 reacties
Bron: Winbeta.org, submitter: k1n9_n01z3|IA

Microsoft heeft tijdens de Professional Developers Conference (PDC) een nieuwe testversie van Windows Vista vrijgegeven, namelijk build 5219. Vanzelfsprekend is deze build getest door enkele journalisten die aanwezig zijn op de PDC en dat heeft screenshots en een ervaringen opgeleverd. Nieuw in build 5219 van Windows Vista is dat meerdere versies van het besturingssysteem aanwezig zijn op de installatie-dvd. Met behulp van de meegeleverde PDC-key is echter alleen de meest uitgebreide Ultimate Edition te installeren. De setup is verder vrijwel gelijk aan eerdere releases. Na de installatie kan niet beschikt worden over de Sidebar, die opnieuw is opgedoken in andere recente builds, Windows Picture Library, Game Performance Tweaker en MovieMaker. Interessanter is echter wat wel nieuw is en dat is Windows Media Center Edition, Tablet PC-functionaliteit, Safedocs, nieuwe standaard spelletjes, de mogelijkheid om vensters op een 3d-achtige wijze te positioneren en te gebruiken, Internet Explorer 7, een glaseffect in de taakbalk, preview popups van geminimaliseerde vensters, aangepaste Alt+Tab-functionaliteit en veel meer drivers. Een deel van de features is zien op de screenshots, een ander deel in onze plaatjesdatabase.

Windows Vista build 5219 - Alt Tab (kleiner)Windows Vista build 5219 - Games (kleiner)
Links: Alt+Tab | Rechts: Games | Klik op de afbeeldingen voor een grotere versie

Windows Vista build 5219 - Taskbar with glass effect (kleiner)Windows Vista build 5219 - Windows in 3d (kleiner)
Links: Taskbar with glass effect | Rechts: Windows in 3d | Klik op de afbeeldingen voor een grotere versie

Windows Vista build 5219 - Preview popup stacked windows (kleiner)
Preview popup stacked windows | Klik op de afbeelding voor een grotere versie

Windows Vista build 5219 - Windows Media Center I (kleiner)Windows Vista build 5219 - Windows Media Center II (kleiner)
Links en rechts: Windows Media Center Edition | Klik op de afbeeldingen voor een grotere versie
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (178)

1 2 3 ... 7
Ik vind die TAB switchbar wel lomp groot hoor :X
Lijkt me juist praktisch dat je kunt zien naar wélke internetpagina je alt-tabt: als ik Google heb ik meerdere vensters open; als ik op Tweakers zit heb ik ook vaak de pricewatch en/of product survey open, etcetc.
Alleen met TABbed browsing heb je daar dan weer weinig aan ;)
CTRL+TAB en je ziet de titels van de open tabjes :)
Met Maxthon tenminste..
Alle screenshots zijn op 800x600, en de meeste mensen draaien tegenwoordig toch echt wel iets hogers dus zal het een stuk kleiner uitvallen op jouw scherm, tenzij het meeschaalt natuurlijk. :)
Volgens mij was dit dus het geval. ZAl mischien wel uit te zetten zijn met het was nu de bedoeling dat het op elke reso even groot word.
Voor WinXP had je allang een PowerToy (van Microsoft zelf dus) Die dit deed. Die ziet er alleen een stuk beter en overzichtelijker uit. Bij de PowerToy heb je een lijstje waar je doorheen bladert met Alt+Tab. Dat lijstje zie je in Vista niet, alleen de vorige en volgende...
hier hebben ze ook maar 3 vensters waar je kutn alt tabben
lijkt mij dat dit PRECIES dezelfde powertoy is die ze nu gewoon hebben geïntegreerd in het geheel :Y)
(ps: ik heb hem ook :7)
Precies wat MeAngry zegt: Schermen word groter en hebben meer pixels nowadays, dus da's niet zo'n probleem.

Wel is dit een enorme verbetering natuurlijk, wanneer je het vergelijkt met die anonieme icoontjes die je krijgt als je alt-tabt met de huidige/voorgaande versies.

Toch blijf ik de Mac OS X manier fijner vinden:

alt-tab laat alleen de grote herkenbare iconen van de apps zien, niet van alle windows die open staan. Dat kunnen er namelijk veel zijn. Ik denk dat de meeste gebruikers niet meer dan 3 - 5 apps open hebben dus het blijft lekker overzichtelijk. Als je dan eenmaal een app gekozen hebt kun je met alt + ~ nog eens door de windows van die app switchen.

En naast die methode heb je ook nog eens Exposé, ook een makkelijke manier van app/window-switchen. Al gebruik ik de alt-tab + alt-~ methode vaker.
Niet negatief bedoelt, maar ik vind al die functies eigelijk maar nutteloos. Kost alleen maar een boel rekenkracht (=duurdere pc's, want die systeembouwers zullen vast alleen pc's willen verkopen die alles kunnen laten zien) en helpt nou niet echt om sneller te werken heb ik zo het idee.
kijk eens naar eerdere nieuwsberichten, er komen 7 verschillende Vista versies uit. Dus als je alle toeters-en-bellen niet wilt, heb je voor (waarschijnlijk ook nog eens voor minder geld) niet alle bling-bling :)

Op de screens is te zien dat het hier om de 'Ultimate Edition' gaat, en die draait gewoon op een AMD Athlon 3700+
Draait dus makkelijk op de huidige systemen :)
@addictive
dat is idd waar dat er 7 versies uitkomen
maar die verschillen in wat er aan functionaliteit in zit.. ;)
en zeeer waarschijnlijk zal, microsoft kennende, er altijd een mogelijkheid zijn om alles uit te zetten

en klopt windows zal idd op een athlon 3700+ draaien maar dan heb je het alleen nog maar over windows...!!!
En heeft de kale Vista dan ook nog wat nieuws of is dat dan een soort WinXp SP3? (maw de overstap niet waard)
ik neem dus aan dat je er totaal nog niet in verdiept hebt wat vista allemaal nieuw onder de moterkap heeft...

niet alleen de buitenkant veranderd
En weer wordt Vista op de screenshots beoordeeld ipv de features. Deze screenshots laten zien wat er grafisch mogelijk is, maar zijn maar een klein gedeelte -en wat mij betreft niet erg belangrijk gedeelte- van alle nieuwe Vista mogelijkheden.
Meer hebben we toch ook niet om te beoordelen.
De featurelijst die ooit beloofd is is al voor een groot deel uitgekleed...Verder gaat het hier om de screenshots en het lijkt me dat we daar dan ook een mening over mogen hebben.
Zeker wel. Ik heb Vista al in beta. En ik zie hier dan ook een hoop geleuter met veronderstellingen en dergelijke. Wacht eerst eens het programma zelf af en ga dan oordelen.

Een voorbeeld: "lijkt steeds meer op de Mac met die doorzichtige schermen". Ja hallo zeg, alleen daarom zou het op de Mac lijken? Nou, er zit echt wel heel wat meer in.
En als we het toch over de Mac hebben met die achterlijke eenknopsmuis, dan zie je hier toch wel iets veel geavanceerders. En dan hebben we het alleen nog maar over de muis.
Deze screenshots zijn gemaakt op een 2.20 GHZ systeempje.. AMD 3700+ alleen 2 gig geheugen en 554 mem in gebruik!! wel beetje veel in gebruik hoop dat ze dat nog naar benee schroeven!!
Vermoedelijk gebruikt Vista het onbenutte geheugen als cache en wordt dit weer vrij gemaakt als andere applicaties het geheugen nodig hebben.
Zie ook FireFox in het 3D-scherm.:)
Cool dat had ik nog helemaal niet gezien, dat verwacht je echt niet op promo screentjes.
Promo screentjes? Deze plaatjes komen (o.a.) van WinBeta, die helemaal niks met MS te maken hebben :)
Ahh.. ic...

[edit]
Trouwns in de titel van dit nieuws bericht word gesuggereerd dat microsoft deze plaatjes de wereld ingezonden heeft. En daar ging ik dan ook vanuit.

Ze zullen via microsoft press wel geen FF / Google screenies laten zien denk ik.

Ik moet duidelijk het hele artiekel lezen en niet meteen naar alle bling bling kijken :P
Misschien dat dat gewoon is om gebruikers gerust te stellen dat ze Firefox ook nog gewoon kunnen gebruiken...
Ze gebruiken ook google om te zoeken
Jammer dat te TS hier niet de screenshots heeft geplaatst waar ook de sidebar weer op staat (niet via een plugin!!)

Dus hier een paar linkjes naar plaatjes waar de sidebar weer te zien is.
http://www.strengholt-online.nl/pdc05/349.jpg
http://www.strengholt-online.nl/pdc05/8.jpg
http://www.strengholt-online.nl/pdc05/3.jpg
http://www.only4gurus.com...screenshots/pdc_05_10.jpg
http://www.only4gurus.com/longhorn/screenshots/pdc_05_4.jpg

Verder zitten jullie maar te zeiken maar de vernieuwingen lijken jullie gewoon niet te zien.. zo heeft internet explorer ook weer wat nieuwe dingetjes.. o.a. het design zelf en rss.. acht wat. kijk maar naar dit plaatje :)
http://archer.oregontel.com/brandon/vista/ie7_menu.jpg

en internet explorer quick tabs
http://www.extended64.com...images/1311/original.aspx

en een animatie van windows vista (zit denk ik niet in de beta (2))
http://www.extended64.com...images/1307/original.aspx

dus effe niet zo zitten zeiken en verder kijken dan de mem usage en cpu usage :)

btw.. ik ga m morgen effe installeren :)
QuickTabs mogen ze wel in Opera in FireFox overnemen :D

Hoewel ik me afvraag hoe groot mijn scherm wel niet moet zijn als ik zo af en toe meer dan dertig van die dingen open heb maar OK ...

Het is gewoon "Browse" van plaatjes maar dan voor je Tabs :Y)
begint steeds meer op MacOS X te lijken, met die grote iconen en semi transparante dingen enzo.

Which is good * 786562 addictive
begint steeds meer op MacOS X te lijken
Als OS X er zo uit zou zien zou ik hier driftig aan het formateren slaan.

Zoals Jobs jaren geleden al wist te melden: The problem with Microsoft is that they don't have any taste... en dat hebben ze blijkbaar ondertussen nog steeds niet.

Het linkse MCE screenshot ziet er nog redelijk uit, maar de rest vind ik persoonlijk echt niet om aan te zien.
Ik denk dat het erg moeilijk is om Windows beter te maken. Qua gebruikersgemak heb ik het altijd een onding gevonden... En veel "gebruikerinterface-experts" ook trouwens. Heb geen zin om uit te leggen wat er allemaal aan mankeert, maar ik denk dat de interface gewoon bruut versimpelt moet worden. Er zijn gewoon teveel dingetjes waar de gebruiker mee geconfronteerd wordt Systray, startknop, quicklaunch, taakbalk en meer... Dat moet toch simpeler kunnen?

Maar de gui compleet omgooien kunnen ze niet maken denk ik, aangezien Windows gewoon kent zoals het nu is: Overwhealming! Dus blijft er maar een ding over: Eyecandy.

Oh ik snap heus wel dat er onder de motorkap een boel verbeterd is hoor, en dat er wel degelijk interface-verbeteringen in zitten. Applicatie/windowswitchen lijkt verbeterd en da's een van de grote ergernissen (zeker als je het app-switchen van Mac OS X gewend bent!). Ik zou liever alleen versimpelingen zien eigenlijk.

Het probleem met veel OS-en is denk ik dat drastische verbeteringen gewoon niet mogelijk zijn puur vanwege het feit dat mensen gewend hoe de GUI's vandaag de dag zijn.

Een voorbeeld:

Ik gebruik Launchbar op Mac OS X om apps, mappen en bestanden te openen. Je typt de eerste paar karakters van een app/bestand/map/whatever (zelfs adressen van mensen etc) en hoppa, hij laat een lijst zien en meestal staat de juiste nog bovenaan ook. Ik hoef nooit meer te zoeken door een lijst met app-namen, nee, ik typ "ph", ram op enter en heb Photoshop ingeladen. Zo snel! Of, ik wil Steely Dan luisteren. "ste" typen, enter inrammen en hoppa, iTunes begint Steely dan te spelen.

Ik zou zoiets als Launchbar eigenlijk standaard in ieder OS willen zien, omdat het zo geweldig en veel beter werkt dan de "oude manier". Ik denk zelfs dat zo'n Launchbar de start-knop kan vervangen! Maar ik denk dat dit gewoonweg niet gebeurt omdat MS en Apple zich gewoon vast(moeten)houden aan de oude conventies.

Edit: Check voor meer mogelijkheden van Launchbar http://www.obdev.at/products/launchbar/tips.html

Je kan zelfs vrij n3rdy-geavanceerde dingen ermee doen, maar dit zijn dingen die de gewone gebruiker niet hoeft te kennen om goed gebruik te maken van Launchbar.

Ik realiseer me dat het op een Launchbar-reclamepraatje lijkt nu. Da's niet de bedoeling...

Tjee, zie mij aan een stuk doorlullen! :D
De enige reden waarom Steve Jobs nog een job heeft is nochtans door Microsoft. MS houdt Apple in leven dus Stevie kan MS maar beter dankbaar zijn.
Dat was destijds toen Jobs al lang geen job meer had bij Apple. Je bent blijkbaar niet helemaal op de hoogte van gehele verhaal, want MS is er destijds ook zeker niet slechter van geworden.. Het ging destijds om een investering in aandelen zonder stemrecht, en MS had en heeft dus de touwtjes nooit in handen gehad.

Vooralsnog lijkt het er ondrhand meer op dat Apple juist Microsoft in leven aan het houden is door geregeld met nieuwe ontwikkelingen te komen zodat ze in Redmond weer wat te kopieëren hebben ;)

Blijf het ongeloofelijk vinden dat een dergelijk bedrijf als Microsoft met _mega_ veel meer recourses dan b.v een Apple steeds maar weer achter de feiten blijft aanlopen met hun OS in vergelijking met de diverse kleine besturings-systemen. Persoonlijk schijt ik telkens weer in m'n broek van het lachen als er weer eens nieuwe screenschots opduiken van het oh-zo revolutionaire "Vista". Moeten ze daar nou echt al die jaren over doen?
Wanneer zijn ze ook al weer begonnen met Longhorn? 2002 ofzo?

Daarnaast is MS behoorlijk ziek van het suc6 van ITMS, dus als ze het voor het zeggen hadden zouden ze liever vandaag dan morgen Apple de nek omdraaien.
Helaas wint niet altijd het beste. Denk aan Video2000, Betamax en VHS. VHS heeft gewonnen simpelweg door producenten van porno toe te laten materiaal op VHS te zetten waar de anderen dat niet deden.

Het feit dat Microsoft nog steeds scoort en ook in de toekomst zal blijven scoren met hun OS en andere software is niet het feit dat het het beste voor de eindgebruiker is, maar dat inmiddels iedereen er mee overweg kan gaan (ook niet-Windows gebruikers) en er heel veel software voor beschikbaar is.

Bijna iedereen gebruikt een pc voor meer dan één taak. Er komen meer games beschikbaar voor andere OS'en, maar zolang dat niet bijna elke game is krijgen die OS'en amper een kans.

Hetzelfde zie je ook met andere software. Waar Adobe jaren geleden bepaalde software primair voor de Mac schreef en er een tijd later een versie voor Windows voor uitbracht, doen het bedrijf het nu andersom. Mensen zijn geneigd die bedrijven te volgen. Mensen willen ook altijd het nieuwste van het nieuwste hebben, want zo denken ze nieuw is beter. Dus als bijvoorbeeld een bedrijf als Adobe haar software eerder uitbrengt voor Windows, heeft Windows daarmee een voorsprong.

Gelukkig is het met software en OS'en niet als met videorecorders en lukt het al geruime tijd meerdere standaarden naast elkaar te gebruiken, maar wil het OS van Apple, alle Linux-varianten of welk ander OS dan ook doorbreken bij het grote publiek waar Microsoft nu de touwtjes in handen heeft, moeten ze ervoor zorgen dat de software die nu voor Windows wordt geschreven, minimaal ook op hun platform moet komen te draaien, zonder dat daar programma's alla VMware of een multi-OS-systeem voor nodig zijn.
Persoonlijk schijt ik telkens weer in m'n broek van het lachen als er weer eens nieuwe screenschots opduiken van het oh-zo revolutionaire "Vista". Moeten ze daar nou echt al die jaren over doen?
Persoonlijk pis ik altijd in mijn broek van het lachen als mensen domme dingen zeggen. Screenshots laten alleen veranderingen in de UI zien. Onder de UI komt pas het echte OS en probeer de veranderingen daar maar eens op een screenshot te vangen.
Ik ben een trouwe windowsgebruiker en ik ben blij met de decoratie die windows XP bracht. Maar, ik ben het helemaal met je eens. De stijl van MacOS vind ik ook veel mooier. En als ik bijvoorbeeld op deviantart rondkijk, ben ik bij verre niet de enige. Het voordeel is wel dat je die stijl in windows met steeds minder plugins kan bereiken.
Ik snap al dat bling bling gedoe in windows echt niet.
wtf heb je eraan? Het zit alleen maar in de weg en je hebt een betere pc ervoor nodig.
Nah ik blijf verlopig lekker bij WinXP, gemod en AstonShell.
Werkt heerlijk en veel lichter dan normaal XP
niet persoonlijk, maar: wel grappig dat bij apple zo'n stuff altijd enorm cool gevonden wordt en dan bij microsoft altijd compleet de grond ingeboord wordt.

wat nog grappiger is dat nadat mensen ms willen afschieten er dan anderen komen om zo'n dingen te zeggen zoals ik nu gedaan heb.

redelijk idioot terugkerend fenomeen bij de "microsoft-onderwerpen".
volgens mij moet je gewoon niet te vlug boe of ba roepen want vergeet niet dat het nog een tijdje zal duren eer vista uitkotm en dat dit allemaal nog beta screenshots zijn...

is dit trouwens niet nog de gewone "softwarematige" gui, en komt de volledig 3D-geaccelereerde gui van vista niet uit in de beta 2? die kan er dan weer volledig anders uitzien dus deze screenshots zeggen nog niet heel veel imho
Het grote verschil is dat de laatste blingbling versie van OS X sneller werkt dan de vorige op éénzelfde computer.
Ook nog op een al zwaar verouderde G3.
Bij Windows zie ik de specs alleen maar gigantisch (te?) hoog worden?
Als ik Vista ooit zou willen draaien heb ik een nieuwe computer nodig... op m'n huidige windowsmachine heb ik een Athlon 2400+, 512MB Ram en een 64MB NVidia kaartje. Niet het nieuwste van het nieuwste maar na het draaien van die eerste beta moet ik concluderen dat het voorlopig een veel te lage configuratie is... .
Terwijl ik Tiger installeerde op m'n powerbook en dat het veel sneller en snappy-er werkte dan Panther.
Makes you wonder..
Je lult uit je nek.. Je vergelijkt appels met peren.. Volgens vele reviewers wordt de switch van OS X 10.3 naar 10.4 gezien als een kleine upgrade, meer een update dan daadwerkelijk een nieuw systeem.. Je zou dan ook zo het SP1/SP2 verhaal moeten vergelijken.. Bij mij hadden beide SPs een goede invloed op de snelheid van XP.. En je baseert je oordeel over een toekomstig te installeren Windows versie op een béta? Pfff...
Als ik Vista ooit zou willen draaien heb ik een nieuwe computer nodig...
Nee. Als je Vista met alle grafische toeters en bellen wil draaien heb je wellicht een nieuwe PC nodig.

Bovendien, je wil me toch niet gaan vertellen dat Tiger op een zwaar verouderde G3 super vlot loopt?

Daarnaast is het je waarschijnlijk onbekend hoe traag de eerste versie van OSX liep op toen gemiddelde Mac's? Dat is iets wat zelfs fanatieke Mac gebruikers toen niet ontkenden.
Ik heb in het verleden een vroegere build van toen nog Longhorn op een P3, 500 Mhz met 512 Mb PC100 en een GF 256 gedraaid.

En dat draaide zonder te horten en te stoten, vloeiend. En er was door mij niks aan de instellingen veranderd.

Dus wederom, veel Pro-Apple fanboy geblaat die echt helemaal nergens op gebaseerd is.

Trouwens, snappen jullie nou echt niet waarom die Apple OS-en allemaal zo feilloos draaien op Apple computers? Echt niet?
Er moet me toch ff iets van het hart hier.

1 Tevreden Apple-gebruiker post een bericht dat hij ervaart dat de Vista-beta bij hem tegenvalt, en dat hij een update van OS X 10.3 naar 10.4 ervoer als een echte verbetering. Maar liefst 3 man (!) vertellen hem dat ie "uit zijn nekt lult", dat Vista prima performt op een P3/ 500 en dat het allemaal "pro-Apple fanboy geblaat is".

Beste mensen: Hou eens een spiegel voor en vraag je eens af wie er hier op dit ogenblik voor de neutrale kijker de zealots zijn.

NB de overstap van 10.3 naar 10.4 is best groot (voor degenen die er daadwerkelijk mee werken). De overstap van Windows XP naar Windows Vista wás ook groot. Alleen zijn dé key-features die die grote stap verantwoordden (o.a. WinFS) uit de release verwijderd, en is een overgroot deel op eyecandy en user-experience (lekker Nederlands allemaal) gebaseerd.

De OS-updates van Apple en MS lopen niet synchroom. Alleen gaat Vista nu steeds meer features bevatten juist van die user-experience die Apple-users al kennen van 10.4 (Tiger).
jij snapt het echt niet heh :7

van 10.3 naar 10.4 is, en wordt ook meer gezien als een update
netzoals windhoos SP1 naar windhoos SP2

in 10.3 --> 10.4 veranderd er veel
in SP1 ---> SP2 veranderd er veel

dat is toch PRIMA met elkaar te vergelijken man :Y)

en wat dan nog als windhoos, appel-features krijgt
netalsof appel niet PRECIES hetzelfde doet
appel en windhoos wisselen en ruilen ideeen uit als gekken

maar appel draait op appelcomputers
en windhoos draait op de rest van de pc's
(oke linuxfanboys, linux draait op alles :Z, goed van linux, maar dat fijne linux is lang niet zo gebruiksvriendelijk :7)

Overigens
was het met vista niet de bedoeling dat er eindelijk eens meer gebruik gemaakt zou worden van wat je pc kon?
dus door meer je videokaart bij het geheel te betrekken enzo
dan doen ze dat toch juist perfect door 3D-user onzin erin te bakken? :Y)
bovendien, als je dan een spel opstart hoeft je GraKa al die grafische windhoos shizznit toch niet meer uit te voeren.
en kan het zich volledig vestigen op het spel.
beter zelfs, want de bedonigde Direct3D/OpenGL en dll en weet ik veel wat voor andere bestandjes zijn al geladen, want hey! die gebruikte Vista ook al met z'n 3D foefjes :7
OSX wordt ook met elke nieuwe major release sneller. De eerste versies (10.0 en 10.1) waren knap bagger en dat zal geen mens ontkennen. Eigenlijk was OSX pas goed bruikbaar vanaf 10.2.8. Maar 10.3 was fors sneller dan 10.2 op dezelfde configuratie, en ook 10.4 is in veel gevallen sneller dan 10.3. Niet altijd, maar wel vaak.

Dat wil niet zeggen dat OS Tiger supersnel loopt op een iMac G3, want dat doet het niet. Maar het is zeker werkbaar. En op een redelijk gedateerde maar wel veelvoorkomende config als een PowerMac of PowerBook G4 550MHz met 512MB werkgeheugen, is Tiger gewoon lekker snel.

Als je dan kijkt waar deze beta op moet draaien (A64 3700+ met 2GB RAM) dan schrik ik wel. Het is natuurlijk pas een beta, maar toch schrik ik ervan dat ik een OS op een dergelijke config moet draaien vanwege de eyecandy.
@ lowland... Kom op kerel.. Ik heb zelf OS X gebruikt vanaf versie 10.1, dus ik weet weet best waarover ik praat.. 10.1 naar 10.2 grote update, ja, 10.2 nar 10.3, niet meer zo groot, en 10.3 naar 10.4 helemaal geen grote update.. Er zijn wat kleine dingetjes kwa instellingen veranderd, er is nu het dashboard (geweldig, totale ripoff van Konfabulator..), en spotlight is dan wel weer een leuke toevoeging.. Er zijn ook wat verbeteringen binnen netwerk-instellingen te vinden.. Maar dan mijn brandende de vraag, hoe verschilt dit met een SP? Daar gaat het toch ook om kleine toevoegingen van extra functionaliteit? Je hebt het over de kwaliteiten van OS X alsof Windows users er blij mee moeten zijn, dat zij die eventueel ook krijgen.. Gelukkig is dat niet zo, stel je eens voor, exposé in windows.. :r
niet persoonlijk, maar: wel grappig dat bij apple zo'n stuff altijd enorm cool gevonden wordt en dan bij microsoft altijd compleet de grond ingeboord wordt.
even los van het feit gezien dat er mensen zijn die per definitie alles van MS afkraken: ik persoonlijk vind dat wat apple doet, qua userinterfaces maken een stuk beter is dan wat MS in Vista probeert. Toegegeven, ik vind 't er echt wel mooi uitzien, maar of het ook zo heerlijk werkt als bijvoorbeeld Mac OS?

Mij persoonlijk boeit 't meer hoe stabiel Vista is, XP heeft een grotere verbeteringsslag gemaakt voor de thuisgebruikers ( 2000 zag ik nooit als iets voor thuisgebruikers ), en ik hoop dat ze nog meer verbeteringen aanbrengen in Vista.
Praat toch geen onzin, heb jij de final build van Vista dan al in je handen gehad en gebruikt?

Nee, denk het niet, dus ga niet zo stom staan blaten van "in Vista werkt het niet en in Expose werkt het wel".
De eeuwige makke van de tweaker: Haat jegens de grote baas omdat hij de man met de dollar is... Maar ondertussen wel zijn OS draaien, zijn office pakket gebruiken. Gestript met nlite, getweakt geslipstreamd gemod... Toch draaien we bijna allemaal XP.
probleem is dat de omgeving je vaak dwingt tot het gebruiken van software van "de grote baas", of denk je dat ik het leuk vind dat om de haverklap windows vastloopt omdat ik weer eens een spel heb wat alleen daar op draait, idem voor die lock-in troep die ze office ed noemen..
Nou, dan weet ik niet wat jij met je windows doet, maar windows xp is op al mijn computers nog nooit vastgelopen, en ik draai toch wel behoorlijk wat rare programma's waaronder ook spellen..
well grappig dat windows vista niets nieuws doet en dat het er nog slecht uitziet.
grappig he 8-)

en dat OS X draait op een 233Mhz G3 en Windows vista een 2Ghz 64bit machine nodig hebt om hetzelfde te doen als de ene oude G3 GRAPPIG HE |:(
Mateloze onzin. Vista kan ook draaien op een Pentium 2 233, maar dan met alle grafische meuk uitgeschakeld. Mac OSX draait op een 233 MHz G3 ook niet smooth met alle grafische grapjes ingeschakeld.
Misschien dat Apple gebruikers het op prijs stellen en daarom ook Apple gebruikers zijn.
Windows gebruikers hebben het blijkbaar niet nodig en zeiken het daarom af.

Persoonlijk ben ik niet echt onder de indruk, op die 3d vensters na, dat ziet er wel veel belovend uit!
Ik ga er ook vanuit dat Apple in de toekomst zoiets ook wel in Exposé stopt.
niet persoonlijk, maar: wel grappig dat bij apple zo'n stuff altijd enorm cool gevonden wordt en dan bij microsoft altijd compleet de grond ingeboord wordt.
De visuele effectjes in MacOS zijn dan ook nuttig, die zitten er niet alleen voor de mooi in.

Bijvoorbeeld het 'genie' effect bij het minimizen van windows, dit geeft een hele duidelijke visuele hint waar het window gebleven is.
Je kan gewoon duidelijk zien dat er over de interface nagedacht is. Een mooi voorbeeld is het afsluiten van een niet gesaved document, in windows krijg je dan een alertbox met "Do you want to save blablabla. YES/NO/CANCEL". Je moet eerst het hele verhaaltje lezen voordat duidelijk is wat de knoppen doen, onder MacOS staat er alsnog zo'n verhaaltje, maar dan met b.v. "Save/Don't save/Cancel", direct duidelijk wat de precies functie van de knoppen is, bovendien staat de veilige keuze (save) een eindje naast de andere keuzes, staat deze als default geselecteerd en pulseert het heel lichtjes qua kleur. Werken met OS X is niet een continue gevecht tegen de interface, wat met win32 nog wel eens het geval is.
http://www.tweakers.net/ext/i.dsp/1126731034.jpg

foto zegt voor mij meer dan genoeg, als een 2,2GHz A64, 13 procent van zich kracht moet uitgeven tijdens het draaien van een graphisch hardwarematig geaccellereerde GUI en internet explorer, dan weet ik al meer dan genoeg.

EDIT:
Even op een rijtje,
- Mijn winxp PC heeft
* 200MB geheugen als Systeemcache
* 180MB in totaal in het Wisselbestand
- Mijn win2k PC heeft
* 87MB system cache
* 85MB wisselbestand
- Deze mooie nieuwe Vista build op het plaatje
* 550MB system cache
* 554MB wisselbestand
Leuk maar je weet verder niet wat er op de achtergrond gebeurt (wellicht is er nu een process druk bezig op de achtergrond, printopdrachtje wat je niet ziet bijvoorbeeld)en dit is nog steeds een beta build dus daar zal nog een aardige hoeveelheid overbodige code inzitten tbv debug of andere doeleinden.

Je kan overigens nog altijd terug naar Dos. Scheelt je aanzienlijk in het geheugen gebruik. :+
En aan opstart tijd!!

[terug naar serieus modus]
Dat we dat dus niet kunnen zien, wat er gebeurt op de achtergrond, das meteen al fout.

Misschien dat het inderdaad nog wat extra code die ze er later weer uithalen is...Maar eigenlijk zouden ze dat stadium toch al uit moeten zijn.
Het is nog zowat een JAAR tot de release van Vista, en debug-code zou er nu al uit moeten zijn? :?

Ze zijn nu nog volop bezig met het implementeren en testen van features, dus lijkt me dat die debugcode nog hard nodig is.
Leuk maar je weet verder niet wat er op de achtergrond gebeurt (wellicht is er nu een process druk bezig op de achtergrond, printopdrachtje wat je niet ziet bijvoorbeeld)
Vergeet ook even niet alle spyware en virussen die op Windows systemen gewoon een groot deel van de performance opslokken }:Obb |:(
Sorry hoor, maar ga jij hier dus al meteen van uit dat Microsoft zelf een Beta versie van hun nieuwe OS laat zien, terwijl ze op de achtergrond Spyware en Adware hebben draaien. Hallo wordt wakker.
ik dacht dat dit nog steeds de software GUI is en dat de hardware versie maar in beta2 komt
Het is pas Beta 2, dus de debugcode en -functies zal er nog wel inzitten, neemt ook aardig wat van je resources in beslag!
Het is nog altijd een beta versie, dus ik vermoed dat de performantie wel nog sterk zal verbeteren tegen de eind release. Herinner me zelf nog destijds toen ik de alpha van Doom 3 teste, ging toen ook voor geen meter vooruit en toen het officieel uit was draaide het heel soepel op hetzelfde systeem. Wat ik hiermee bedoel is dat je nu nog geen oordeel kan vellen, alhoewel ikzelf ook nog een beetje skeptisch ben. Daarnaast mogen we ook niet vergeten dat iedere nieuwe Windows versie steeds zwaarder wordt qua systeemeisen...
Je begrijpt natuurlijk wel dat windows niet alleen geheugen beheert wat direct nodig is, maar een beetje vooruitdenkt. Vandaar dat een windows pc met 2 GB geheugen al gauw 550 MB cache pakt. Als ik het zo zie zit er 512 MB in jouw winxp machine en 256 MB in jouw win2k machine. Ik zal niet zeggen dat ze nou het meest briljante geheugenbeheer hebben in windows, maar heel erg dom zit het ook niet in elkaar.
Haha, wat een grap! Dat natuurlijk omdat die PC veel meer geheugen heeft, dan die van jou slimmerd!

Verdiep je eerst even in het geheugen management van Windows voordat je van die loze uitspraken doet...

edit:
Wat jvo dus zegt... Ik moest er gewoon meteen op reageren toen ik het las...
Ik kan op die screenshots toch echt niet zien welke processen er draaien. Je kan dus onmogelijk een zinnige opmerking maken over het geheugenverbruik van Vista (even nog afgezien van het feit dat het een beta versie is)

Daarnaast heeft zover ik weet nog niemand (buiten MS) Avalon gezien en ervaren, dus ik begrijp niet hoe jij op basis van een screenshot erbij komt dat deze desktop volledig gebruik maakt van hardwareversnelling.

Tevens snap ik die geheugen zuinigheid instelling nooit zo. Geheugen is er om gebruikt te worden, niet om zoveel mogelijk niet te gebruiken.
Zolang het OS maar goed omgaat met het verdelen van het geheugen. Met andere woorden, als een applicatie meer geheugen _kan_ krijgen moet het deze pakken, het is immers niet voor niks beschikbaar. Als een andere applicatie echter weer om meer geheugen vraagt moet het OS zo goed mogelijk het besschikbare geheugen verdelen.

En oh my god, het OS gebruikt 13% van de CPU! Wat boeit dat in hemelsnaam? Wat wil je dan? Een CPU die zo weinig mogelijk van zijn kracht gebruikt? Er is nog 97% over, of is het glas bij jou altijd half leeg?
Dat glass-effect zit al jaren gewoon in de nvidia drivers... Sterker nog, bij mij zijn bijna alle windows transparant, gewoon onder windows XP. Werkt wel heel praktisch en het ziet er nog leuk uit ook :)

@JohnNn:
Als je één keer doorzichtige vensters gewend bent wil je nooit meer iets anders! Wel mooi dus dat Microsoft dit dus standaard in Windows maakt.

Al met al vind ik het weinig echte vernieuwingen in de gebruikersinterface. Ik heb nog geen dingen gezien die niet met XP mogelijk zijn (zij het met een of andere plug-in)
Alleen dat 3d-overzicht is echt nieuw, en dat lijkt me ronduit irritant.
Het word tijd dat ze eens met iets echt nieuws komen. Geen idee wat, maar misschien een soort 3d-desktop waar je in kunt ronlopen en programma's overhoop moet schieten om ze te starten? (a la 3d-shooter :9 )
De "echte" vernieuwingen in de gebruikersinterface komt pas vanaf Beta 2 (dus niet in pre-beta2) met de introductie van aero. Denk dat dat nu al minstens 100x is langsgekomen bij elk nieuws over longhorn/vista.
Dat 3d overzicht zat in vele build geleden ook. Toen werd het gebruikt als alt+tab functie, om makkelijk en snel een venster naar de voorgrond te halen d.m.v een overzicht van de zijkant.
ok, vertel mij dan eens waarom transparancy zo handig is?
als ik irc op de achtergrond heb hangen en dan een website wil lezen lopen de letters door elkaar..
je kan me veel vertellen maar dat lijkt me niet echt handig :P
Ok, ik ben nogal een multitasker. 20 vensters tegelijk open is geen uitzondering. Je kunt je voorstellen dat het dan nogal drukjes word op mijn 2 beeldschermen @ 1280x1024.
Nu ben ik bijvoorbeeld aan het programmeren (php) en ik heb even iets nodig van een ander venster (even iets van een ander script, uitgerekende waarde in excel whatever). Nu kan ik dat venster opzoeken in de taakbalk, verkleinen omdat hij gemaximaliseerd is, en vervolgens naar beeldscherm nr2 slepen om de inhoud over te typen. OF ik kan gewoon op shift drukken zodat ik dwars door mijn venster heen kan kijken...
Probeer het eens, dan begrijp je wat ik bedoel :P
filmpje kijken en irc'en tegelijk als je geen dual screen hebt? :)

ik kan dan dus op scherm 1 film kijken + irc en op scherm 2 surfen + foto's kijken ofzo :P en dan zeggen dat mannen maar 1 ding tegelijk kunnen ^^
transparant zat al in windows NT 5.0 oftewel windows 2000

xp is echt zoveel nieuwer namelijk NT 5.1:S

Denk dat vista een boel dingen werkelijk anders werken in de ondergrond want die heeft geen NT 5.x kernel meer

ik vind dat met die 3d dingen best wel mooi als het ook maar een beetje snel werkt

Ik heb op XP meestal al die onzin uit omdat je gewoon sneller kan werken op 2000 ook (alleen window animaties enzo menu op faden duurt ook te lang)

Kijk als het met al die mooie dingen gewoon nog steeds uber snel gaat dan is het mooi net zoals in de films (hoewel het daar soms ook teveel bewegingen in zitten)

Mooi is leuk maar als het draaien van 3d ramen gewoon 10 seconden duurt laat dan maar.

Dus gewoon mooi mag ook 3d maar dat het dan met hoge fps lekker snel langsfloeit
Geen NT 5.1 kernel meer?
Zou MS dan voor de tweede keer de kernel compleet herzien hebben terwijl de huidige kernel goed presteert?
Ik geloof er niets van...
transparant zat al in windows NT 5.0 oftewel windows 2000

xp is echt zoveel nieuwer namelijk NT 5.1:S

Denk dat vista een boel dingen werkelijk anders werken in de ondergrond want die heeft geen NT 5.x kernel meer
Je kunt wel heel stoer met interne versienummers strooien maar dat zegt niets over de uiteindelijek positionering van de software. Zou je bijvoorbeeld een van mening veranderen als Vista opeens intern als 8.0 werd aangeduidt? Denk het niet. :)

Het was je wellicht ontgaan maar Vista is niet gebasseerd op XP maar op Server 2003.
Als je oplet zie je dat alles achter het transparante gedeelte geblurred is. Ik vind zelf dat daar de kracht ligt. Gewoon transparantie vind ik niet erg handig, omdat twee teksten over elkaar storend zijn. Met een blur op het achterste gedeelte wordt dit (hopelijk) opgeheven.

Dus, hoewel transparante vensters al langer bestaan, is dit wel meer en in mijn ogen ook een duidelijke verbetering.
Waar staat dat in de nVidia drivers dan? :o
Onder Nview Desktop manager :P
Ik ben het eens met Ne0nid dat de snelheid van Windows t.o.v. Tiger echt belabberd is. Ik heb met beide OS'en gewerkt en je hebt echt een veel zwaardere computer nodig voor een neiuwere versie van Windows. Waarom lukt het MAC wel om een snelheidswinst waar te maken bij een volgende versie en MS niet?
Omdat de Mac bv totaal geen rekening hoeft te houden met verschillende hardware, dus kun je op die maniet enkele lagen/controles weg laten.. En bij elke nieuwe versie van MAC-OS heb je ook een snellere MAC nodig om er lekker mee te werken..
Bullshit, Tiger draaide op mijn (inmiddels verkochte) iBook G3 600 sneller dan Panther die op zijn beurt weer sneller was dan Jaguar en die was weer veeel sneller dan zijn voorganger....
Goed jullie je zin.. Elke volgende versie van OS X is sneller dan zijn voorganger.. Blij nu? Willen jullie een prijs?

....


Het is een mythe dat dit niet mogelijk is met een IBM PC. Ik heb ooit XP gedraaid op een Pentium 233 MMX met 128 MB RAM.. En het werkte best vlot.. Je moest idd 8 mins. voor het opstarten uittrekken maar daarna was het snel zat.. Vergelijkbare situatie iMac G3 266 voorzien van 192 MB RAM en daar Panther op gedraaid.. Beide systemen draaiden zéér vergelijkbaar.. Ik was wel gedwongen in beide systemen de grafische foefjes uit te zetten (XP @ classic theme, OS X zonder slurp effectjes <--- moest ik nog een aparte tool voor installeren, kon ik niet zomaar uitschakelen).. Het wordt dus al gauw een non-argument dat OS X op een veel breder (ouder) scala aan hardware draait, om de superioriteit van het OS aan te duiden.. Als het ooit te kraken valt, wil ik gaarne OS X op een Pentium 233 zien draaien en het dan vergelijken met XP..
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True