Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 64 reacties
Bron: News.com

Researchbedrijf Gartner is van mening dat de meeste Microsoftklanten pas vanaf 2008 op Vista hoeven over te stappen. Het nieuwe besturingssysteem zou vooral verbeteringen op het gebied van beveiliging hebben, maar de meeste functionaliteit die gebruikers echt nodig hebben is volgens het onderzoeksbureau vandaag de dag al via andere leveranciers beschikbaar. In een rapport over de uitrol van Vista raadt Gartner een 'strategie van gecontroleerde diversiteit' aan, waarmee bedoeld wordt dat Vista alleen op nieuwe machines moet worden geïnstalleerd, en dan nog pas vanaf 2008.

Microsoft Vista: 'This action requires administrative rights' Het rapport, 'Tien redenen om je wel of niet iets van Vista aan te trekken', geeft ook argumenten om de overstap eerder te maken. Vooral de mogelijkheid om in Internet Explorer 7 gebruikersrechten per proces in te perken is 'belangrijk'. IE7 wordt waarschijnlijk al begin volgend jaar al uitgebracht, naar verluidt vooral om de uittocht van gebruikers naar Firefox in te dammen, maar het juist beperken van rechten heeft bepaalde Vista-functionaliteit nodig. Het gebruik van Vista in combinatie met IE7 levert dus wel degelijk meer veiligheid op, stelt Gartner vast.

De argumenten tegen een snelle overstap houden volgens de onderzoekers van Gartner echter meer steek. Zo vermeldt het rapport bijvoorbeeld dat Vista een betere firewall zal bieden dan die van Windows XP, maar wie op de nieuwe vuurmuur wacht is volgens Gartner niet goed bezig: vooral laptops moeten nu al met een 'more than capable' firewall zijn uitgerust. Ook de zoekfunctionaliteit van Vista zou flink sneller en vollediger dan de XP-equivalent zijn, maar concurrenten zoals Google hebben daar al prima oplossingen voor op de markt gebracht. Wie voor zichzelf wil uitmaken of er genoeg reden is om snel op Vista over te stappen, kan het rapport hier aanschaffen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (64)

Gartners voorizchtige advies (wacht eerst 2 jaar) is voor heel bedrijven nog steeds veel te enthousiast en overhaast. Bedrijven migreren pas als het moet. Ik zie dat bij ons op het werk ook. We lopen minstens een versie achter op alles. Pas op het moment dat we twee versies achter dreigen te lopen, wordt er werk van de migratie gemaakt zodat we weer veilig een versie achter lopen.

Bij ons wordt er nu pas gekeken of we niet een keertje op XP kunnen overstappen. Waarschijnlijk zullen we ten tijde van de introductie van Vista dat varkentje wel gewassen hebben en kunnen we vanaf een veilige afstand weer de kat uit de boom kijken. Ik verwacht Vista niet eerder dan 2010/2011 op onze systemen.
mm, dan gaat het wel snel bij jullie die omschakelingen, wij zijn pas sinds vorig jaar voor de volle 100% over op w2k en ik denk dat we dat nog wel ff vol houden. Vooral omdat we werken met een flink aantal op maat geschreven applicaties voor de produkten die we maken.
Een versie achterlopen valt echt wel nog mee. Ik heb mijn vakantiewerk gedaan bij een groot voedingsbedrijf; daar werkt men met Window 98. Nog altijd... Wel wat aangepast, maar probeer er bijvoorbeeld geen usb stick in te steken. Bedrijven zijn nu eenmaal niet tuk op nieuwe software. Vergt alleen maar nieuwe opleidingen.
Bedrijven moeten niet overstappen als dat moet (hoe je dat dan ook definieert maar het klinkt als 'als de problemen de spuigaten uitkomen') maar als de voordelen opwegen tegen de nadelen. Dat is natuurlijk van vele parameters afhankelijk en dus per bedrijf verschillend maar de realiteit leert dat de stabiliteit van windows xp, zeker t.o.v. w95 en nakomelingen zwaar weegt.
Dat is ook een puntje dat Vista haast niet meer lijkt te kunnen maken
Geen enkel bedrijf heeft er baat bij om direct alles over te zetten vanaf het beschikbaar is.

Het kost ten eerste veel geld, en er duiken gegarandeerd problemen op, zeker als het over een groot bedrijf met veel losse en vaste medewerkers gaat.

Ik ken zelfs weinig of geen bedrijven die ondertussen massaal op XP zitten... Laat staan dat ze straks direct migreren naar Vista.
scholen daarintegen zijn er wel vrij snel mee.. Tenminste op de MBO school waar ik op zit en stage loop is alles al sinds dat ik er ben (2 jaar) over op XP.
Dat is niet echt snel hoor, namelijk pas 2 jaar na introductie van XP (2001). Laat dat nou net de periode zijn die Gartner bedrijven adviseert om te wachten met de uitrol van Vista (van 2006 tot 2008 dus) ;)
Scholen hebben nu eenmaal het voordeel van korting van M$ en de netwerk omgeving is er meestal niet erg complex.

Daarnaast kunnen scholen vaak over goedkopen arbeidskracht beschikken vooral als ze opleidingen verzorgen in de ICT sector. En het probleem van een halve dag stil liggen is misschien erg vervelend voor een bedrijf is dat vaak een ramp.

En je moet niet vergeten dat bedijven vaak te maken hebben met een hoop balast van een ver verleden die in de lucht gehouden moet worden. Op scholen kan je toch makkelijker over schakelen en verouderde troep verwijderen.
de netwerk omgeving is er meestal niet erg complex.
Misschien heb je het nu over kleine scholengemeenschappen maar heb je wel een een uni netwerk bekeken? Of die van InHolland? Daar kan menig middelgroot bedrijf zijn vingers bij aflikken dat kan ik je wel vertellen.....
Meerdere lokaties met dikke lijnen verbonden. VOIP telefoonnetwerk etc.... Begint op redelijk complex te lijken....
Niet alleen op HBO of UNI hebben ze dus netwerken waar een middelgroot bedrijf zijn vinges bij zou willen opeten. Maar ook op MBO nivo hebben ze netwerken waar je U tegen zegt. met Gig koppelingen tussen gebouwen en SANs van enkele tientale terabytes aan data. En 1500 User applicaties waar lessen in wordt gegeven. Voor microsoft is het allen erg interesant om Schollen te 'sponseren' in de licentie kosten. Door dit te doen krijgt iedere deelnemer les in het gebruik van de Microsoft producten. En als ze in het bedrijfs leven komen kennen ze deze producten redelijk tot goed. Als dan een bedrijf aankomt met Linux moet zo'n persoon extra scholing of tijd krijgen om zich er mee bekent te maken.

Maar niet alleen Microsoft doet dit. Ook Autodesk, Adobe, Exact, Macromedia & Symantec doen dit.

Ook is het goed voor onze maatschapij anders zouden de kosten betreft ICT in het onderwijs vele male hoger liggen dat het vandaag der dag is.
Klopt. Bij bedrijven worden de meeste versies van een nieuw OS aangeschaft in combinatie met hardware. Bestaande PC's van een nieuw OS voorzien is duur, extra werk en zelden noodzakelijk. Zolang Office er maar fatsoenlijk op draait.
En nu maar hopen dat Vista voor 2008 klaar is :P
Dat alle software al geleverd wordt door andere leveranciers is i.m.o juist een reden om wel over te stappen. Ik heb liever maar 1 leverancier met 1 product i.p.v. 5 leveranciers met 8 verschillende producten....
IE7 wordt waarschijnlijk al begin volgend jaar al uitgebracht, naar verluidt vooral om de uittocht van gebruikers naar Firefox in te dammen.
Als IE7 even veilig wordt als Firefox en, misschien nog wel belangrijker, de W3-standaarden netjes opvolgt dan zou ik, als zeer tevreden Firefoxgebruiker, best wel weer 's terug kunnen switchen. IE is ondanks de tekortkomingen namelijk nog steeds de meest stabiele browser voor Windows. En dankzij (tweakers opgelet, er komt een vies woord aan) de integratie in Windows is IE ook nog 's een stuk vlotter dan alternatieve browsers.

Thunderbird blijft overigens mijn eerste keuze, maar dat is een andere zaak.

*edit*
Grappig om te zien dat enkelen het nodig achten in een soort tegenaanval te gaan. En sommige argumenten raken kant noch wal. Natuurlijk gaat het over opstarten, maar sommigen doen alsof je maar 1 keer per dag je browser opstart (het predicaat van 'inzichtvol' is de laatste tijd erg onderhevig aan inflatie). En ja, IE7 conformeert zich beter aan de standaarden, alleen pas in komende versies dus niet beta 1. Daar is meer dan genoeg info over te vinden op verschillende sites (waaronder tweakers.net en dat is ook meteen de enige url die ik hier voorschotel).
Haha, lees jij de testen en reviews niet? IE6 icm SP2, IS al veiliger dan vuurvos! Dat op zich niet wegneemt dat firefox nogsteeds veilig is, en een mooi alternatief...
Maar ga nou geen rotte appels met beurse bananen vergelijken!:P
welke tests mogen dat precies zijn dan? ik ken ze niet.
Ik ken alleen de ljistjes met nog steeds ongepatchte veiligheids problemen in beide browsers, waarbij er bij firefox toch echt een stuk minder als "extreem kritiek" of "kritiek" bestempeld zijn.

linkjes willen we zien!

IE: highly critical: http://secunia.com/product/11/
Firefox: Less ciritical: http://secunia.com/product/4227/

veel plezier met je FUD verder! :r
hebben ze gezegd dat ze nu eindelijk zich gaan conformeren aan de standaarden dan?

En wat je zegt over snelheid is onzin, alleen opstarten is sneller met IE, maar komop zeg, hoe erg is het om bij opstarten windows ff 3 secondes te wachten op opstarten van Vosje....

edit: 1 per dag me browser opstarten, minder zelfs, ik start 1x per week windows opnieuw op, dan moet je wachten. Als je FF opstart nadat je 'm net uit had gezet op een al draaiende windows, is die nog gecached en start die binnen de seconde op, dus dat tel ik niet eens mee.
Juist de integratie van IE in Windows is het zwaktepunt. Voor het gebruiksgemak is het leuk, maar voor de beveiliging een drama. Maar dat past binnen de beveiligingsstrategie van Windows: gebruiksgemak voor veiligheid.
ik vind ze beiden erg veilig en heb sinds SP2 géén spyware meer gehad... ik werk voornamelijk met IE6, maar ben overgestapt omw v de skinmogelijkheden van FF

(ben zo wel designGURU :))
ze vergeten één belangrijke reden om wel over te stappen: 64 bit
En wat schiet het gemiddelde bedrijf daarmee op? Als de huidige software prima draait en nog jaren mee kan, waarom zouden ze dan ineens alles 64 bit willen hebben?

Het zou mij persoonlijk weinig kunnen schelen wat de gebruikte techniek achter mijn software, zolang het maar doet wat ik wil dat het doet.

Wij hebben op de zaak zelfs nog DOS-programma's die we voor geen goud zou willen inruilen voor de alternatieven onder Windows, vanwege de ongeëvenaarde invoersnelheid!

Samenvattend: 64 bit is geen argument om over te stappen, pas zodra het functionaliteit biedt die met 32 bit niet mogelijk is.
Ja, komaan, met die redeneren zaten we nog allemaal vast aan onze 8086 machientjes.
Linux-gebruikers, zeker?
Linux-gebruikers, zeker?
Zal ik dan als linuxgebruiker toch maar even happen?
Daar doe je het voor denk ik, dus jij je zin:

Waarom denk je dat linuxgebruikers geen vooruitgang willen meemaken? 64bit ondersteuning was bijvoorbeeld onder Linux al veeeeel eerder voor elkaar dan onder windows.

Pas wat roepen als je weet waar je het over hebt is beter dan zomaar wat blaten om reacties uit te lokken.
Zo'n reactie noemen ze ook wel troll namelijk. ;)
oja, want 64bit is per defenitie natuurlijk beter/sneller, en desktop-pc's zullen over 2 jaar uiteraard meer dan 4gig aan geheugen aan moeten spreken
:?
nou.. niet zo druk denk ik
of wou je zeggen dat je huidige AMD64 het ook niet doet op een niet-windowsXP64bit ?
WTF, op mijn school draait alles nu nog steeds op Windows 98 :r
Wat denk je van DOS 6.22 bij de de Condeseur in Eindhoven (Restaurant).
DOS 6.22 is nu redelijk uitgekauwd en de meeste bugs zijn wel gevonden en eruit gehaald.
duh'.. vergleken met vista maar enkele pagina's code. Maar goed zoalng men geen eisen stelt kan men overal tevreden mee zijn.
Bij mij thuis ook hoor, zelfs m'n server haalt maanden uptime met Win98SE (ongepatched uiteraard).

Geen crashes en geen last van de nieuwste virussen :>
Bij mij thuis ook hoor, zelfs m'n server haalt maanden uptime met Win98SE (ongepatched uiteraard).

Geen crashes en geen last van de nieuwste virussen
Duh, je draait vast NAT ... toch zou ik je niet willen aanraden om vanaf die bak ff (bv.) een crack te gaan zoeken op duistere sites ;) Dan heb je meteen malware te pakken :Y)

Maar OnTopic: Dat iets gepubliceerd is, wil nog niet zeggen dat het correct is. Gartner heeft in het verleden wel vaker onzin verkocht, zoveel betrouwbaarder dan The Inquirer zijn ze in mijn boekje nu ook weer niet op IT gebied ...

Natuurlijk is het verstandig om voor bedrijfs-kritische systemen ff de kat uit de boom te kijken voordat je migreert/update naar een nieuwe versie, maar een te conservatief update-beleid kan ook contraproductief werken. Je moet nu ook weer niet doorslaan naar de andere kant ...
ik werk bij een grote bank, en daar zit alles nog op de ouderwetse Windows NT en Office 97...
Tja, dat heb ik op school ook Win 2000 met office 95, maar ik wil niet bekennen dat dat nou echt heel handig is, ik zie toch zeker wel voordelen in het overstappen op nieuwere software/OS ;)
Welke voordelen dan wel? Ik heb heel lang gewerkt met Win2000 + Office2000 en ik zag eigenlijk geen reden om over te stappen op nieuwere software. (behalve dan misschien de support die voor sommige producten wegvalt, maar dat is eigenlijk een verborgen manier om u te dwingen over te stappen)
Idem hier Ulf, maar wees nou eerlijk, de gemiddelde computergebruiker die met goede argumenten nog win2k verkiest boven XP omdat dat niet nodig is voor die persoon, zal ook wel het extra potentiëel van office 2000 boven dat van office 95 kennen én verkiezen. Met Word95-documenten kan je niet écht meer mee, laat staan, Word2000 documenten daarin openen :-/
Bij ons op het werk zijn ze sinds vorig jaar overgestapt van NT4 naar Win2K (wat ben ik blij dat ik er toen nog niet werkte) ... Alle onze desktops (HP / Dell) zijn voorzien van Win2K, ook al zijn ze allemaal aangeschaft met een XP licentie (die liggen met stapels op de IT dienst achter slot & grendel). Op de laptops van ons bedrijf staat wel Windows XP, dit vooral omdat de ondersteuning voor Wirless een stuk beter is onder Windows XP.

Daarnaast is het wel vreemd dat ons bedrijf al werkt met Office 2003, en ik beklaag het zeker niet.

Een overstap naar Vista verwacht ik bij ons niet voor 2010. Het enige wat ik dan hoop is dat ze eens FireFox gaan deployen bij ons O+
Ik persoonlijk vind office 2003 slechter dan office XP. Bij office XP had MS het goed begrepen hoe ik het wil hebben. Zelfde functinalitiet als 2000 maar dan wel een goede interface. Bij 2003 zijn ze met die interface weer helemaal doorgeslagen.
ik werk bij een grote bank, en daar zit alles nog op de ouderwetse Windows NT en Office 97...

Ik denk dat de meeste consumenten voor het grafische deel zou willen overstappen..
voor het grafische deel is met XP ook al een hoop mogelijk... bijv met Y'z Shadow (zorgt ook voor transparantieeffecten), Y'z Toolbar, een goed gekozen thema, overeenkomstig thema voor Firefox, aangepaste logindialogen en loginscherm.. mooi Glass-effect Winampskin... LClock etc.
evt Objectdock/bar erbij.

De schaduw zorgt voor 3d effect... hoewel het nog steeds een 2D desktop is..
Maar het komt al aardig in de buurt.
Windows NT das pas veilig! Ik hoop iig dat mijn geld niet beheert word door een Windows NT bak :Z
Je zou verbaast zijn hoeveel PIN of ATM machines er nog op NT draaien.
Het onderliggend systeem is een systeemprogramma die onafhankelijk kan werken op verscheidene systeemstructuren. NT kàn een manier zijn om daar gegevens naar te schrijven of uit te lezen.
\[off-topic] dat maakt je niks uit, je geld is gegarandeerd bij een grote bank ;) \[/off-topic]
ja door de DNB, echter het slechts tot 25000 euro...

10 dollar per reden, dat is nog eens een goede reden om af te zien van aankoop van dit rapport :z

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True