Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 91 reacties
Bron: Techworld

Volgens analistenbureau Yankee Group leidt Microsofts komende besturingssysteem Windows Vista tot een dusdanig verstorende gebruikerservaring, dat zakelijke gebruikers moeten overwegen om het besturingssysteem voorlopig te mijden. De Yankee Group zegt dat de veranderingen op veiligheidsgebied enorm zullen zijn. Hoewel deze de noodzaak zullen wegnemen voor bepaalde produkten van derden zoals firewalls en antispywaresoftware, zouden bruikbaarheidsproblemen het upgradeproces voor veel bedrijven tot een lastige zaak maken. Desondanks verwacht de groep dat Vista het aantal kwetsbaarheden in Microsofts Windows-besturingssysteem met circa tachtig procent kan verminderen.

Andrew Jaquith van de Yankee Group zegt dat Vista's nieuwe veiligheidssysteem veelbelovend is, maar het zou ook nogal spraakzaam zijn en zo nu en dan ronduit irritant voor zowel gebruikers als beheerders. Zo meldden mensen die de nieuwe tools hadden gebruikt onnodig herhaalde boodschappen en een betweterige houding. Jaquith noemt Vista's User Account Control als voorbeeld. Deze feature moet het effect van virusaanvallen verminderen door het terugschroeven van gebruikersrechten op bepaalde taken. De control zou voor veel taken die gebruikers dagelijks uitvoeren administrator-rechten vereisen, wat er toe zou leiden dat beheerders de standaard aan staande feature uitzetten, zo stelt Jaquith. Het hele veiligheidspakket zou zelfs zo irritant zijn dat de groep, net als Gartner eerder deed, adviseert om Vista tot 2008 uit te stellen. Bedrijven zouden er volgens de Yankee Group ook goed aan doen om Apples Intel Macs, waar zowel Windows als Mac OS op kan draaien, eens onder de loep te nemen als ze hardware-upgrades overwegen. Zo is het ook mogelijk om Microsoft Windows desgewenst geheel de rug toe te keren, zo lijkt de gedachte achter dat advies te zijn.

Vista User Account Control

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (28)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (91)

Nog meer uitstel is het advies dus... lijkt me toch handig als ze ergens tussendoor een keertje met een SP3 voor XP komen die wat dunctionaliteit uitbreid etc...
Wel grappig dat advies over Apple Mac's... Ben het er helemaal mee eens dat dat zeker iets is om te overwegen maar een dergelijk advies verwacht je ergens toch niet.
Desalniettemin ben ik wel benieuwd naar Vista maar sommige dingen qua security moeten ze nog even anders fixen, anders wordt het idd strontiritant
Zodra ze met zulk advies komen zet ik eigenlijk gelijk het hele artikel weer in vraagtekens. Veel mensen die goede ervaringen hebben opgedaan met apple worden snel van die groupies en Micrsoft kan dan vaak weinig meer goed doen bij die mensen. Als je kijkt naar de enorme waslijst met verbeteringen en ook ziet dat het bijna allemaal echt fundamentele verbeteringen zijn, dan ben ik toch eerder geneigd om kleine vervelendheidjes voor lief te nemen. Er word toch wel wat op verzonnen als het echt voor veel mensen storend is.
dat is wel erg kort door de bocht. Er zijn weliswaar een groot aantal zealots die Apple ongeveer aanbidden en alles wat niet-Apple is afzeiken, maar ook genoeg mensen die dat niet doen. Dergelijke lui zijn er aan alle kanten, er zijn dus ook MS zealots, maar de Apple zealots vallen vaak wat meer op. Waarom? Het zijn vaak wat opvallender types, mede omdat Apple voor een deel ook een lifestyle is, die verder gaat dan de keuze voor je OS.

Ik vind bijvoorbeeld Apple beter bij mijn lifestyle passen dan bijvoorbeeld MS, maar dat wil niet zeggen dat dat de reden is dat ik een PowerBook op schoot heb. Ik heb een PowerBook op schoot omdat ik het een goed product vind en omdat OSX naar mijn mening het fijnste desktop OS op de planeet is. Daar mag een ander rustig anders over denken :)

Toch kijk ik altijd ook verder dan Apple. Het is namelijk zinloos om niet naar de concurrentie te kijken. Bovendien vind ik het Unix platform sowieso interessant dus ik gebruik ook wel BSD, Linux, etc. Elk OS heeft zijn goeie kanten, en die moeten niet miskend worden.

Kortom: niet elke Apple user is een Apple-evangelist ;) Bovendien zijn MS-evangelisten net zo irritant, misschien nog wel irritanter (de gemiddelde MS-evangelist zeikt op alles wat niet-MS is, de gemiddelde Apple-evangelist basht alleen MS ;) )
Ik snap het Mac advies niet helemaal.

Niks mis met Macs ofzo, maar om nou vanwege wat "irritante" veiligheidsmeldingen, in je bedrijf meteen je hele hardware te vernieuwen en op een nieuwe OS over te stappen lijkt me nou niet echt een economische beslissing.

Ja, je kan natuurlijk ook windows op de nieuwe Macs draaien (scheelt weer een ander OS), maar dan zit je natuurlijk met precies hetzelfde probleem: oud XP (weet niet eens of dat kan op die Macs), of Vista (met precies dezelfde "irritante" meldingen).
Voor vista moet je al je hardware vernieuwen.

En als je dat doet is het (uiteraard) altijd verstandig om zoveel mogelijk optie's open te houden.

En ik ga er vanuit dat Bootcamp wel opgewaardeerd wordt zodat ook XP ondersteund gaat worden.
Toch vind ik het een leuk teken dat iemand van de Yankee group nu een iMac als overweging naar bedrijven toe als optie noemt. Die groep is tenslotte niet bepaald anti-ms (zie de quote van één van hun leden die geregeld bij ms-advertenties verschijnt hier).
Ik denk dan ook dat dit zijdelings een bewijs is dat Apple met Boot Camp en dergelijke een juiste keus heeft gemaakt.
Het blijven financieel analisten... die hebben vast net hun aandelenpakket MS geruild voor een pakket Apple, en doen dan gauw zo'n rapport de deur uit :+
Financieel analisten hebben géén aandelen in fondsen die ze analyseren. Anders zijn het heel snel ex-financieel analysten
financieel analisten hebben vaak wel heel veel aandelen van fondsen die ze analyseren. Maar dat moeten ze er wel bij vertellen! (anders is het koersmanipulatie)
Jazeker, analisten hebben wel aandelen. Ook in bedrijven waarover ze adviseren.

Maar aan- en verkoopbeslissingen en het tijdstip waarop wordt volgens wettelijke en interne regels *niet* door de analist (of een van zijn familieleden) gedaan.

Een analist die genoemde actie's (snel verkopen voor het advies) uitvoert is inderdaad zeer snel een ex-analist en zal nergens meer als dusdanig in dienst genomen worden.
Hoewel deze de noodzaak zullen wegnemen voor bepaalde produkten van derden zoals firewalls en antispywaresoftware, zouden bruikbaarheidsproblemen het upgradeproces voor veel bedrijven tot een lastige zaak maken. Desondanks verwacht de groep dat Vista het aantal kwetsbaarheden in Microsofts Windows-besturingssysteem met circa tachtig procent kan verminderen.
Natte duim werk zeker :?

1) Hoe is die 80% onderbouwd ?
2) bruikbaarheidsproblemen ? Een beetje group-policy doet wonderen hoor !

En ik denk dat MS naar aanleiding van (de vele ?) kritiek die security-features (stiekem ?) nog heus wel gebruiksvriendelijker gaan maken voor de final-release; Bill is een goede strateeg en die wil z'n miljardjes niet mis lopen hoor !

MS heeft 90% van de desktop-markt in handen, dus zullen ze nooit elke doelgroep tevreden kunnen maken/houden |:(

Ik zeg: eerst zien & dan pas klagen :Y)
<Quote>
Desondanks verwacht de groep dat Vista het aantal kwetsbaarheden in Microsofts Windows-besturingssysteem met circa tachtig procent kan verminderen.

Natte duim werk zeker

1) Hoe is die 80% onderbouwd ?
</quote>

Nou vrij simpel: -Door een heleboel onderdelen uit de kernal te halen (schermdrivers etc).
- Door services een profiel mee te geven met welke onderdelen deze mogen communiceren (internet toegang byv.)
En zo zijn er wel meer verbetereingen in de security.

<quote>
Ik zeg: eerst zien & dan pas klagen
</quote>

Daar kan ik helemaal achter staan! Ik heb gezien en er is een hoop verbeterd. Maar waarom de installatie niet meer op een cd past maar op een DVD moet?
Windows moet gewoon Windows zijn. En niet al die poespas er omheen. Mensen willen hun eigen antivirus- en firewallsoftware kiezen. Overigens zal dit ook wel op nieuwe rechtzaken uitdraaien als bij Windows Media Player. Daarnaast moet Microsoft Windows niet als Windows Live Messenger gaan 'behandelen' en veel troep en onnodige dingen toevoegen (reclame daar gelaten). Gates is een kerel met een goeie hersenpan, maar daar bij Microsoft werken een paar enorme pannenkoeken.

\[off-topic]
ja ik draai (ook) windows, vanwege het gebruiksgemak in compabiliteit met de vele programma's, games, etc.
\[/off-topic]
ik wil geen virus scanner, firewall, anti spysoftware, media player downloaden en installeren. ik wil gewoon een compleet out of the box systeem.en niet apart voor alle software apart betalen om basis taken uit te laten voeren. van mij mag Microsoft zoveel mogelijk gratis tools / softeware meeleveren.

aan de andere kant zou het sociaal zijn om de "advanced" gebruiker te laten kiezen wat hij wel en niet wil hebben ( windows 98 stijl )
Dat jij niets om een vrije markt geeft wil niet zeggen dat dat niet van belang is, of denk je dat er nog innovatie zal zijn als er geen vrije markt meer is?
De opmerking van Splorky heeft niets te maken met het wel of niet voorstander zijn van een vrije markt. MS moet je alleen wel de keuzemogelijkheid geven om hun producten niet te gebruiken. En met niet gebruiken bedoel ik dus helemaal niet aanwezig zijn in mij omgeving. Kan ik alsnog tools/utiliitys gebruiken van andere partijen. Maar een volledige out of the box product is voor veel mensen toch wel erg handig. Ben je voor een groot deel af van al die noobs die nu een pc hebben geïnstalleerd een internetverbinding hebben en zonder enige vorm van beveliging mij mailbox (ongevraagd/ongewild/onbewust) vervuilen.

Nee ik ben voorstander hiervan, maar ik ik moet je gelijk geven dat je wel een keuze moet hebben om er wel of geen gebruik van te maken.
lekker kort door de bocht he. Splorky wil gewoon kunnen installen door next.next.next.next.OK te klikken, en jij wil alle standaard meuk niet. Dan lijkt me de laatste zin uit Splorky's post lang zo slecht niet ;) Gewoon keuze. Ben je een standaardgebruiker en wil je gewoon de standaard spullen, kies je een Easy install. Wil je keuze, kies je voor een Advanced install ;)
@XiDix: Nee, je ziet het fout, JIJ wilt die keuze kunnen maken... 90% van de normale gebruikers wil helemaal niet een keuze hoeven te maken (net zoals 'Splorky' hierboven)...

Firewalls, Antivirus, Mediaplayers, Browsers, dat zijn gewoon de hedendaagse benodigdheden in een OS.. We leven niet meer in de tijd van C/PM en DOS...

Dat de mogelijkheid er moet zijn om ze niet te installeren ben ik het deels wel mee eens, maar er moet zowiezo natuurlijk de mogelijkheid zijn om een ander product te kunnen gebruiken..

Tweakers moeten eens leren om wat breder te denken, en te denken aan een gemiddelde gebruiker die weinig van computers afweet of juist gewoon geen zin heeft om uit te zoeken wat nu beter is en wat niet (want zeg nou zelf uit de ene test komt bv mcafee als beste uit, een andere test zegt Norton en weer een andere test zegt 1 of andere freeware virusscanner, tja dan weet je het nog niet..)
Er zit nog een stap tussen Microsoft en de eindgebruiker, namelijk de fabrikant/leverancier van de PC. Die moet de vrijheid krijgen om een pc te leveren met third-party software in plaats van (en dus niet naast) Microsoft software. Wil een fabrikant een pc leveren met alleen Firefox, iTunes en Thunderbird (en dus niet stiekem IE, Windows Media Player en Outlook Express erbij) dan moet dat gewoon kunnen.

Natuurlijk wil de eindgebruiker een volledig systeem, maar een vrije markt betekent dat de leverancier bepaalt welke software onderdeel vormt van dat volledige systeem, en dus niet één of andere monopolist.
Tweakers moeten eens leren om wat breder te denken, en te denken aan een gemiddelde gebruiker die weinig van computers afweet of juist gewoon geen zin heeft om uit te zoeken wat nu beter is en wat niet
Ik zou zeggen dat een gemiddelde gebruiker helemaal geen interesse heeft in hoe het OS geïnstalleerd wordt. Je hoeft van een gemiddelde gebruiker helemaal niet te kunnen verwachten dat ie in staat is zelf een OS te installeren. Waarom zou een gewone gebruiker dat moeten kunnen?

Een gemiddelde gebruiker krijgt te maken met een PC waarop door de leverancier een OS is geïnstalleerd. Die leverancier heeft in dat geval de keuzes gemaakt welke software wel/niet aanwezig is.
Normale mensen willen die keus inderdaad niet maken. Maar van een bedrijf als Microsoft mag je wel een gebruiksvriendelijk en compleet product verwachten. En dat kun je nou niet bepaald zeggen van de firewall die er sinds SP2 ingebakken zit. Hetzelfde verhaaltje verwacht ik dan ook voor Microsoft's eigen antivirus.

Daarnaast kun je die keus altijd nog bij leveranciers leggen.
Microsoft kan het ook nooit goed doen hè.

Eerst krijgen ze de hele wereld over zich heen omdat hun OS niet veilig genoeg is, maar als ze daar een prioriteit van maken krijgen ze te horen dat het OS te strak dicht zit.

Ok, ik moet toegeven dat ik ook niks moet hebben van al die notifications.
Zo meldden mensen die de nieuwe tools hadden gebruikt onnodig herhaalde boodschappen en een betweterige houding. [..] De control zou voor veel taken die gebruikers dagelijks uitvoeren administrator-rechten vereisen [...]
Als het bovenstaande het geval is, dan doen ze het inderdaad niet goed. Het zou niet nodig moeten zijn om voor gewone, dagelijkse taken admin rechten te hebben. Dat is nu juist het hele punt van verschillende accounts hebben. Heb je die rechten wel nodig, dan gaan mensen dus ook als zodanig inloggen, omdat ze wel iets anders te doen hebben dan de hele dag passwords intypen voor de meest onbenullige handelingen.
Ik kan inderdaad bevestigen dat de huidige private beta build zo in elkaar zit dat je van zo'n beetje alles een melding krijgt, ook als administrator (een notification betekent niet altijd dat je je wachtwoord moet invullen). Is wel irritant, maar het is nog altijd een private beta. Natuurlijk staan hierin alle nieuwe opties aan, hoe irritant ze ook mogen zijn. Het moet toch allemaal getest worden?!?

Als je alleen al kijkt hoe vaak ze de UI van het startmenu hebben omgegooid het afgelopen half jaar, dan is dat voor mij een bevestiging dat ze met deze private beta's vanalles aan het uitproberen zijn als onderdeel van hun usability studies.

Als al die anaalisten en andere mannen met grote monden nou eens wachten op de public Vista beta 2 milestone, dan kunnen ze misschien eens een nuttig advies afgeven, omdat een public beta ongetwijfeld een beter beeld zal geven van de uiteindelijke functionaliteit.
Nou, zo natuurlijk vind ik dit niet. Je test met een beta ook de gebruikerservaring. Dus lijkt het me logisch dat (een groot deel van) deze notifications ook in de final terechtkomen.

Tenzij MS op tijd wakker wordt en ziet dat dit niet de juiste oplossing is :)
"Tenzij MS op tijd wakker wordt en ziet dat dit niet de juiste oplossing is"

3 maal raden waar een beta voor is :+
Hoe hard Microsoft ook zijn best doet, echt goed wordt het niet. door fouten uit het verleden (bepaalde keuzes die gemaakt zijn voor vorige windows versies) is de structuur zodanig slecht dat het gewoon niet anders kan. daarnaast beloven ze veel maar wat er uiteindelijk komt is een gelikt besturingssysteem met gecopieerde features uit andere besturingssystemen. bijna alle features zijn uit vista geschrapt. en dan heb ik het over hun eigen bedachte features zoals WinFS. het 3d bureaublad is een lachertje. Sun is naar mijn weten begonnen met een 3d desktop. het enige wat het in vista kan is een beter uitziende versie van alt-tab. begrijp me niet verkeerd, ik vindt dat ze hun best doen maar ze willen compatible blijven met vorige versies. daarom zal het systeem er niet veel beter op worden. daar komt nog bij dat vista 2005 uit zou komen en het nu pas op zn vroegst maart-april verkocht gaat worden.

als microsoft hun hele structuur zou veranderen en een heel nieuw os zouden schrijven (ook al is het mischien niet zo compatible met oudere versies) dan zouden er minder klachten komen over de kwaliteit. in eerste instantie zou het veel tegenwerking hebben maar als ze het bij apple kunnen dan kan microsoft het ook.

als laatste wil ik nog zeggen dat elk besturigssysteem van microsoft zich verplicht voelt om een systeem zo zwaar mogelijk te belasten. je mag nieuwe functies verwachten met een nieuw os maar de installatie kost je 6 gig en je geheugen wordt opgeeist voor service dit en service dat. dat is ook de rede waarom mensen toch de overstap maken naar een unix based os zoals linux of mac.

hoop dat MS eens echt van hun fouten leert want wij maken het ze echt te makkelijk. mensen mogen wel klagen over xp of vista, maar ze kopen het wel.
* reactie op ronny
als ik een reinstall doe wil XP mij eerst weer een rondleiding geven en zeggen dat icoons verbergen en dergelijke
Ermmm dat kan je anders "uitzetten" tijdens de installatie. (OEMSkipWelcome=1 tijdens unattanded of sysprep)

Over vista: het is en blijft een beta, gebruikers commentaar op dit niveau ( lees: ik vind die feature niet leuk ) vind ik om die redene dan ook overbodig. Wanneer storende factoren in de final zitten, welke niet uitgezet kunnen worden vind ik het commentaar wel gegrond, maar moet er wel bij zeggen dat vista een ANDER OS is, welke een andere beleving en werkwijze voor de gebruiker teweeg brengt (b.v. W3.11 -> W95, NT4 -> W2K). hiernaast is niemand nog genoodzaakt om over te stappen wanneer vista uit komt.
Dat is natuurlijk ligt onzin.
Ja het is een beta maar het is ook een future complete!
Ze moeten nu niet meer essentiele dingen gaan veranderen en experimenteren maar ze moeten bug hunten!

Ik wordt ook gek van alle nutteloze balloons. Ik werk echt al vele jaren met 2k en XP maar als ik een reinstall doe wil XP mij eerst weer een rondleiding geven en zeggen dat icoons verbergen en dergelijke. :r
@ronny:
Ja het is een beta maar het is ook een future complete! Ze moeten nu niet meer essentiele dingen gaan veranderen en experimenteren maar ze moeten bug hunten!
Je mag er toch wel van uit gaan dat deze dingen in de final uitgezet kunnen worden, dus wat dat betreft zijn ze geen essentiele dingen aan het veranderen, maar ga ik er van uit dat dit voor de Beta nu gewoon continu aan staat. Het zijn voornamelijk professionals die nu de Beta testen en die zouden deze opties waarschijnlijk meteen uit zetten, dus dan wordt het weer niet goed getest.

Ook met het oog op de mogelijke beleving van de Jan Modaal eindgebruiker is het handig dat je hier als software ontwikkelaar nu mee geconfronteerd wordt. En tenslotte is het niet zo dat ze het volgende week af moeten hebben ;)

@L1zarT:
bijna alle features zijn uit vista geschrapt
Als je even terug kijkt naar het nieuwsbericht over de klaagzang van Gartner over Vista, daarin heb ik zo'n 10 significante nieuwe features genoemd die er allemaal in gaan zitten en die wel degelijk een meerwaarde bieden. WinFS was IMHO zowiezo overgewaardeerd en op een 3D desktop zit echt niemand te wachten... Daarover werd MS eerst belachelijk gemaakt ("oh, de hardware eisen, verschikkelijk!") en nu wordt er weer geklaagd dat het er niet in zit :Z
als microsoft hun hele structuur zou veranderen en een heel nieuw os zouden schrijven (ook al is het mischien niet zo compatible met oudere versies)
Je bedoelt zoals met D3D10, Indigo, XAML of hun Singularity OS research? Ik kan je teleurstelling nog wel begrijpen, maar met een uitspraak als "echt goed wordt het niet" schiet je denk ik een beetje door :)
Als je het wilt kan je nu ook al je eigen account minder rechten geven. Indien je dan iets wilt installeren (bijvoorbeeld) kan je run as doen en dan de admin rechten gebruiken.
Niks nieuws dus.
Wel nieuw.

Run as is niet afdoende. Er zijn een heleboel situaties waarin het gewoon niet werkt.

Zo kan windows explorer bv niet met Run As omgaan en zijn er problemen met applicaties die je niet met een normaal user account kunt draaien als je ze met Run As hebt geinstalleerd.
Wordt het dan niet eens tijd dat die softwareontwikkelaars hun software eindelijk eens xp-vriendelijk maken??? Het is toch te zot voor woorden dat programma's niet zonder adminrechten kunnen draaien omdat ze een stom configfiletje in de Program Files map willen schrijven :? :?
MS heeft nooit afgedwongen dat apps zonder admin rechten hoefden te draaien. Waarom ook als de default user gewoon admin is. Nu zitten ze dus met een groot probleem. De default user is geen admin meer EN ze willen geen compatibiliteit breken want dat is een van de kurken waarop windows drijft. :) Ik vind t wel geinig om te zien in wat voor bochten MS zich wringt om het allemaal toch te laten werken...
ach, als je bij installatie direct deze "tips" kan uitschakkelen stoor ik mij nergens aan...
Als je dat uitschakelt, is tevens de antimalware-beveiliging weer uitgeschakeld... Een 80% vermindering van de kwetsbaarheden zal dan wederom een utopie blijken.
Misschien kunnen ze zoiets als in Lotus Notes maken.

Opties:
1. niet uitvoeren
2. één keer uitvoeren
3. vertrouwen.

Zie je trouwens ook al in je internet explorer. Ja het is vervelend, maar ik denk dat het wel een hoop rommel buiten de deur kan houden. want in geen een 'review' schrijven ze WELKE allerdaagse taken er uitgevoerd worden.
Ik had gelezen dat je, om een link op de desktop te verwijderen, je admin-wachtwoord in moest geven.
zo raar is dat niet, het ligt er maar aan welke.

uitleg: niet alles op je desktop is een simpele snelkoppeling. Bijvoorbeeld die van IE zit eigenschappen van internet achter, die van outlook is ook een bijzondere. Als je die perongeluk weggooit krijg je ze niet zomaar terug.
Het wordt hierdoor dan wel weer extra vervelend om bv een ged\l programma wat automatisch op je desktop wordt neergezet te verwijderen of onnodige snelkoppelingen op te schonen En waarom IE en Outlook dan weer van die aparte eigenschappen hebben kun je je ook afvragen natuurlijk.
Dit zal waarschijnlijk zijn voor de default user. lijkt me stug wanneer ik zelf een temp snelkoppling in bouwd dat ik dan admin moet zijn om me ico's te verijderen.!!
Misschien een idee om het zo te maken dat als ik laat we zeggen gebruik maakt van IE niet geinstalleerd kan worden maar een speciaal account. Wil je dus speciaal die toolbar hebben dan downloaden en omloggen om het te kunnen installeren, dit houd dus in niet een admin account maar een speciale IE account.
Vooralsnog niet. De setup is echt zo minimalistisch mogelijk, bijna unattended te noemen...
Ronduitbelachelijk.

Hoeveel moeite is het nou werkelijk om in eerste instantie 2 opties te maken. Default install, advanced customized install. Als ze deze optie direct na het partitioneren maken hoef je er ook niet naast te blijven zitten.

Dit is toch ook precies de reden dat microsoft telkens weer wordt aangeklaagd? Juist omdat je niet de mogelijkheid hebt om van te voren al zaken als outlook, mediaplayer, messenger etc weg te laten.
Hoeveel moeite is het nou werkelijk om in eerste instantie 2 opties te maken.
Dat soort opties horen niet in de installatie thuis.
Waarom verander je die opties niet gewoon system wide na de installatie?
Dus je installeerd het eerst om het vervolgens weer te verwijderen. Ik ben het inderdaad met KBDE eens.
Met Windows 98 en 2000 konden ze dat toch ook? Dus waarom zouden ze dat in Vista niet kunnen...
Zelf niet zoveel ervaring zeker? Mijn mening is dat Windows XP een prima product is, wat prima te beveiligen is. Elk ander product is ook niet out of the box veilig en makkelijk in het gebruik...
Supspawn spreekt nergens over beveiliging, maar over het afzetten van irritante geluidjes en tooltips imo ;)
Tegenvaller voor Microsoft. Maar pratend over een ezel die zich maar aan dezelfde steen blijft stoten opnieuw en opnieuw |:(

Als een paar mensen daar nou eens wat boeken zouden gaan lezen van bijvoorbeeld Jacob Nielsen over useability en interface-design, zouden een hoop van dit soort problemen vermeden kunnen worden (dit geldt overigens niet voor Microsoft alleen, heel veel softwarebedrijven zouden hier goed aan doen).
Sorry dat ik het zeg, maar ik denk dat Microsoft een van de weinige bedrijven is die (op wat annoyances na) zijn useability prima in orde heeft. GUI's zijn altijd duidelijk en overzichtelijk en features werken vaak enorm productiviteitsverhogend.
Daar ben ik het dan weer niet mee eens..
Als ik eens naar een paar (web)producten van Google kijk (overgenomen of zelf gemaakt). Die zijn pas goed qua interaction. Knoppen / mogelijkheden zitten op plaatsen waar je ze verwacht / waar ze logisch zijn. Je hoeft niet in eindeloze menu's te duiken om iets te vinden.
Google is niet de enige hierin hoor, maar MS kan dat wat mij betreft nog stukken beter doen!
toch heb ik lopen zoeken naar de compose mail knop in gmail :+
cynisch: huh? heb jij het google OS al dan? dat is nieuw voor mij.

Laten we wel reeel blijven. Google biedt een hoop producten voor masses die je echt niet met de diversiteit van MS producten en specialistischere doelgroepen kunt vergelijken. Dus deze opmerking raakt kant nog wal. Dat ze een leuke en qua interface simpele algemene zoekmachine hebben gemaakt kun je ze nageven, op alle andere gebieden moeten ze zich nog maar bewijzen.
nou geweldig 20.000 functies in een proggie stoppen en elke functie is weer op verschillende manieren uit te voeren en of te vinden. uiteraard "verbeteren" ze dat in elke versie zodat niet 1 versie op elkaar lijkt. dat maakt het natuurlijk erg handig en overzichtelijk

en allerlei dingen verbergen in menu`s ook bere handig zeker?

|:(
Ik zat me net weer te ergeren aan die "remember password"-checkbox bij het inloggen op de webmail van mijn baas. Het maakt werkelijk niet uit hoe vaak je dat ding aanvinkt, je wachtwoord onthouden doet ie nooit.

Zet het dan gewoon niet neer, als het toch niet werkt.

Dit is maar een kleinigheid, maar zo zit de interface van windows vol met dommigheiden.
Als een paar mensen daar nou eens wat boeken zouden gaan lezen van bijvoorbeeld Jacob Nielsen over useability en interface-design, zouden een hoop van dit soort problemen vermeden kunnen worden

Als die boeken net zo onleesbaar zijn als die site van hem, dan zal er weinig van terecht komen. ( http://www.useit.com/ dus..)
Het komt misschien in eerste instantie een beetje afschrikwekkend over, maar je ziet wel ineens de hele site en er is bewust gekozen voor het niet hebben van/zo min mogelijk boomstructuur. Hier valt best wel wat voor te zeggen.

Ik vind dit beter dan zoals bijv. configuratiescherm er nu uit zien in bijv. WinXP, laten we naar apparaatbeheer gaan via configuratiescherm... =>

Start -> Configuratiescherm
(allemaal losse icoontjes waar je op kunt klikken)
-> Icoontje systeem
Lekkere duidelijke naam (ahum), systeem... fits everything ;)

Tabblad hardware ->
(kijk voor de lol wat Microsoft allemaal bij onder de noemer 'systeem' propt, ook systeemherstel wat je eerder zou verwachten bij het systeembeheer icoontje in het configuratiescherm)
In het tabblad hardware kom je weer in een nieuw venster waarin je weer verschillende tabbladen hebt, dan kom je weer bij verschillende knopjes uit en hoppa, daar hebben we apparaatbeheer eindelijk!

Degene die het configuratiescherm heeft ontworpen is ergens helemaal de weg kwijtgeraakt. Tuurlijk, wij tweakers merken dit allemaal niet eens meer omdat we er zo aan gewend zijn. Maar maak niet de vergissing dat -omdat je iets gewend bent- dit meteen goed ontworpen is.
De juiste manier naar Apparaatbeheer is dan ook:

Klik met rechts op My Computer en kies Manage. Vervolgens kom je in een scherm met een al uitgeklapte boom waar je onder System Tools de "Device Manager" vindt.

En daarnaast heeft een gewone gebruiker daar niets te zoeken.
Yankee Group bedoelt dus eigenlijk dat de gemiddelde gebruiker in een willekeurig bedrijf te dom is om de duidelijke 2 regelige waarschuwingen van Vista correct te interpreteren. Dat geloof ik best.
Nou ben ik vast weer de enige, maar ik begin een rot gevoel te krijgen van alle analisten, programmeurs en andere mensen die het allemaal zo goed weten.

Eerst is WinXp brak en is het commentaar dit en commentaar dat. Nu komt er een ruime verbetering in de vorm van Windows Vista krijgen we dit weer..... :r
gewoon jarenlange ervaring ;) geldt overigens helaas voor veel te veel software dat de eerste release brak is. Windows is geen uitzondering, alleen de impact is veel groter.
xp zonder SP1 / SP2 WAS ook brak, nu na heel wat fixes, is dat enorm verbeterd (kan nog beter, zie features van SP3),

dit zelfde 'mag' je blijkbaar voor vista ook weer gaan verwachten als ik deze revieuw begrijp, kun je maar beter op vista SP1 wachten. klinkt mijns inziens heel erg verontrusstend voro een os dat inmiddels al bij sp1 had kunne zijn...

maar, een os, voor bedrijfs omgevingen OotB ????
meestal worden die dinge nog wel aardig getweakt (naja tweaken? tunen is een beter woord denk ik).
Ja en Nee

Opzich heb je gelijk over dat hetzelfde met Vista staat te wachten omdat het in het verleden hetzelfde is uitgepakt.

Aan de andere kant ... het was nogal een geheim dat XP en vrijwel niemand kreeg toegang tot het Whistler programma. Nu met Vista zijn ze al 2 a 3 jaar geleden begonnen met info geven, testers toelaten en meer met fabrikanten/OEMs/ISVs gepraat.

Het resultaat zal waarschijnlijk op bezig brak zijn maar snel nader hand beter. Ik koop Vista op de release date ... dat wel. Desondanks UAP. Wellicht dat ik XP Pro/MCE er nog even paar maanden lang naast houd.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True