Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 261 reacties
Bron: Telegraaf, submitter: seven5928

Eurocommissaris Neelie Kroes wacht niet tot Microsoft zijn Windows Vista presenteert, maar heeft al duidelijk gemaakt dat het bedrijf een kale versie van zijn besturingssysteem zal moeten leveren. 'Vista zal in Europa niet verkocht worden als er allerlei andere Microsoft-producten aan gekoppeld zijn,' zo waarschuwde Kroes Ballmer in een brief vorige week. De Europese Commissie voert al jaren een machtsstrijd met Microsoft, waarbij de softwaregigant eerder al veroordeeld werd tot een recordboete en het uitbrengen van het, overigens impopulaire, Windows XP N. Microsoft had overigens zelf al bekendgemaakt dat het ook van Vista een dergelijke mediaplayerloze versie zou uitbrengen. Kroes lijkt echter niet alleen naar het meeleveren van Windows Media Player te kijken. Microsoft is druk bezig met de ontwikkeling van een Google-concurrent en antivirusmakers vrezen dat de Windows XP-opvolger ook een programma om virtueel ongedierte te bestrijden zal bevatten.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (24)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (261)

-12610252+1186+245+314Ongemodereerd59
1 2 3 ... 8
Zo vind ik het belachelijk dat BMW in de 760i standaard een navigatiesysteem levert, zo maakt VDO-Dayton met zijn slecht geintergreerde systeem totaal geen kans!
Het verschil is dat je natuurlijk uit tientallen verschillende automerken en honderden modellen kunt kiezen. BMW heeft niet 95% van de markt in handen en kan dus niet zelfstandig producenten van navigatiesystemen van de markt drukken. Microsoft kan dat dus wel. Dwz: met softwarepakketten dan.
Daar komt nog bij dat ook BMW zelf ook goedkopere modellen auto's verkoopt zonder navigatiesysteem. Dus zelfs als je wl een BMW wilt, heb je nog genoeg keuze. De keuze bij MS (Vista) is erg beperkt... de versie zonder mediaplayer was tot nu toe (bij XP) niet noemenswaardig goedkoper dan de versie mt mediaplayer. En ook de gebruikte OEM versies bevatten vrijwel altijd wl de mediaplayer. Bij auto's is het over het algemeen zo dat je een redelijk kale versie kunt kopen, en je kunt - naar wens - tegen meerprijs extra accessoires erbij kopen. Bij Microsoft bevat de standaard versie dus al vrijwel alle accessoires (en daar betaal je dan ook voor), maar als je accessoires weg wilt laten wordt het er niet noemenswaardig goedkoper op.
Ik denk dat niemand klaagt als BMW binnenkort standaard een navigatiesysteem levert in haar auto's. Net als ABS, elektrische ramen, etc., wordt dat binnenkort een standaard functionaliteit (die ook after-sales nog eens geld oplevert want je kunt potentieel ieder jaar een nieuwe DVD aan die klant verkopen).
Niet alleen dat. De laatste keer dat ik cijfertjes zag waren standaard -av-bestrijders goed voor 60% vangst. Hitman Pro en Ms anti-malware lagen hoger; dan leveren ze toch gewoon een beter product? Dan wil ik dat wel.

Toch is het wel ok wat EU/Kroes doen. Want door ze te dwingen geen koppelverkoop-monopolie te maken, moeten de volledige pakketten concurrerend zijn met de XP N varianten. Want als XP N + zinvolle alternatieve uitbreidingen goedkoper zou zijn dan XP, dan zou XP ineens een stuk slechter verkopen.

/typo
en je kan niet uit tientallen verschillende computermerken kiezen?
Linux in alle smaken
Apple
Windows
OS2
AS400

etc.

Apple wordt toch ook niet aangeklaagd dat ze quicktime en de hele rambam integreren in hun OS.
Dat is het punt niet. Als jij een spel wilt spelen dat alleen op windows draait, of windows oriented software development moet doen dan heb je windows nodig. En daar draait het om: veel mensen interesseert het geen reet wat voor OS ze gebruiken, maar evenzoveel mensen hebben ook geen KEUS mbt het OS. Ik zou ook graag ubuntu gebruiken maar kan dat niet want mijn werk is .NET development, dat wordt wat lastig zonder vs.net :)
Dat MS zo groot is geworden doordat ze ooit met een juist product op het juiste moment kwamen neem ik ze niet kwalijk. Wel neem ik ze kwalijk dat, in tegenstelling tot dat eerste product, nu alles wat er om heen komt kijken er standaard in zit! Bij Win 95 en ook 98 kon je nog een hoop zelf kiezen als je daar de moeite voor wilde doen.

Bij XP kan dat niet! Daar moet je later iets anders installeren maar de ruimte die hun standaardkeuzes innemen kan je niet vrijmaken doordat het OS dan niet meer loopt!

Ik heb XP als OS en draai verder:
Partitionmagic voor schijfindeling etc
Firefox en Thunderbird
Winamp
Word Perfect suite
Coreldraw
Norman Virus control en Firewall

Helaas kan ik de standaard windows opties niet verwijderen hoewel dat een hoop met ruimte op mijn systemdisc zou kunnen opleveren!
Welke opties zou je dan willen verwijderen, die je nu niet kunt verwijderen?
En hoevel MB zou je dat dan schelen?
Dit is anders toch helemaal niet de schuld van microsoft, maar van de softwareontwikkelaars van de bepaalde software die jij perse wil draaien.
Als jij perse een spelletje wil spelen dat het alleen maar doet op windows xp, dan moet je daar de consequenties van dragen, wil je echter geen windows dan zul je je moeten vinden in een spel dat misschiet niet zo leuk is maar wel op een ander platform draait.
Dat Veel speletjes en programma's alleen op windows loopt komt niet door MS.. maar door de consumenten MS heeft ooit een OS uitgebracht. consumenten hebben dit gekocht.

De consumenten hebben er voor gezorgd dat MS groot is geworden. software makers kiezen zelf welke OS ze gaan ondersteunen.

Nu is mijn vraag aan iedereen die NU MS flamet.

Wie verplicht wie wat voor OS je draaid?
Wie verplicht een software boer op het MS platform te programmeren
Wie verplicht de gebruikers Windows Media player te gebruiken

Daarnaast als je digitaal aangifte wilt doen dan moet je een windows PC hebben. dat is de schult van de belasting dienst. zij spelen dus ook MS gebruikers in de hand.. kortom MS levert een product en de gebruikers kijken niet verder dan alleen windows!!
Ik betwijfel toch wel of BMW zlf deze hardware en software ontwikkeld heeft... OF ze kopen het aan bij een ander bedrijf, OF ze hebben er een overgekocht. Maar zoals beantherio hierboven al zei: zelfs al zouden ze het hebben overgekocht, dan nog kun je het niet vergelijken: BMW overheerst de markt niet (zou wel leuk zijn :Y))
zou wel leuk zijn
Zou niet leuk zijn... dan zouden BMW's 5x zo duur zijn en 90% van de bevolking niet om kunnen gaan met auto's van de concurrent...
Vandaar mijn fobie voor Opels :P
Microsoft koopt ook externe software, zoals GIANT AntiSpyware.
Zo vind ik het belachelijk dat BMW in de 760i standaard een navigatiesysteem levert, zo maakt VDO-Dayton met zijn slecht geintergreerde systeem totaal geen kans!
Plank, mis, volledig.

Het zou pas een probleem zijn als:

1. Het navigatiesysteem gratis meegeleverd werd, maar het de prijs toch beinvloedt.

2. Je er niet voor kan kiezen om een BMW zonder dat 'gratis' navigatiesysteem te kopen. Of dat je het wel kan, maar dat dan de prijs eigenlijk ineens wel omlaag blijkt te kunnen.

3. Een ander merk/type navigatiesysteem niet geintegreerd kan worden omdat BMW de gegevens daarvoor achterhoudt en het zelfs actief tegenwerkt.

en last but not least:

4. Het navigatiesysteem niet uitgebouwd kon worden zonder dat de auto kapot gaat.


Ik vind het wel heel erg frappant dat er na al de media-aandacht NOG STEEDS mensen zijn die niet snappen waar het nou eigenlijk om draait. :W
@RetepV

En nou pakken we ipv het navigatiesysteem eens een ander luxe onderdeel van de auto.

Bv airco, of stuurbekrachtiging die bij vrijwel alle auto's standaard meegeleverd worden.

En daarmee worden die vier argumenten van je in n klap van tafel geveegd.
Maar Microsoft heeft ook nog eens een monopolie positie, dat maakt het nog een stuk erger.

Ik kijk wel, zoals denk ik de meeste consumenten, hoe duur Vista wordt, en of het voor mij voldoende voordelen heeft ten opzichte van XP of Ubuntu etc. Ik vrees eigenlijk dat het het geld bij lange na niet waard is!
Maar Microsoft heeft ook nog eens een monopolie positie, dat maakt het nog een stuk erger.
Die bewering vind ik altijd een beetje raar. Ze zijn de enige die Windows maken ja. En Internet Explorer. Maar er zijn legio alternatieven voor.
Wat dat betreft zou ik liever zien dat de EU de koppelverkoop van software bij nieuwe computers aanpakt. Het is vrijwel onmogelijk om een niet-zelfbouw-computer (lees: laptop) te kopen zonder 80 euro uit te geven aan software die ik niet wil hebben. En als de EU deze koppelverkoop zou verbieden (dus: optioneel een DVDtje van 80 euro met quick-install-optie bij je nieuwe computer) dan lost dat volgens mij veel meer op.
Voor de rest -en ook al heeft een monopolie- vind ik het belachelijk dat een bedrijf gaten moet ophouden voor concurrentie.
Een bedrijf moet concurrentie niet onmogelijk maken. Door het gesloten houden van API's van windows maakt MS het zichzelf mogelijk betere randprodukten (mediaspeler, beter geintegreerde office) te maken dan de concurentie. Dat is waar Kroes op doelt. Ze wil niet de sourcecode, ze wil dat MS de API's duidelijk documenteerd/openstelt. Zodat dan werkelijk kan bljken wie het betere produkt maakt. MS bevoordeelt zichzelf nu . In die zin misbuikt MS haar monopolie op OS gebied voor streven naar dominantie op ander gebied.
De consument wil over het algemeen toch graag een totaalproduct. Filmpje afspelen basis en antivirus hoort gewoon bij een OS, wat heb je anders aan je computer? En als MS het als monopolist veel te bond zou maken dan zou de consument het product sowieso links laten liggen, alternatieven genoeg...
De consument wil dat inderdaad graag, maar wil de consument ook vendor lock in ? De cosnument wil best een totaal produkt op zijn OEMbak krijgen, maar dat hoeft niet allemaal MS branded te zijn.
Er zit een duidelijke scheiding tussen het OS en wat dat aanbiedt aan functionaliteiten: frameworks en API's EN de rest: progs die gebruikmaken van de API's. Wie die progs nou precies maakt doet er niet zoveel toe imho. Op dit moment probeert MS zowel het OS als de rest van de progs in 1 bundel te verkopen als OS.. Klopt dit ? Imho niet..
Neem als voorbeeld eens de Real player met alle reclame en popups.
Neem als voorbeeld eens Media Player Classic.
Of Apache.
Of Firefox.
Maar je kunt niet de straten van het monopoliespel weggooien. :)
Dat is nu waar het om gaat.

Monopolie gaat grotendeels om de straten, net als bij (nieuwe) computers het om windows als OS gaat. Tuurlijk heb je wel andere OS-sen (stations, NUTS-bedrijven), maar dat is maar max 10% van de gehele markt!! Dus je zit voor 90% vast aan n product. Als je dit omzet naar kansen, heb je < 10% kans dat je niet voor Windows kiest.
Ik denk dat er procentueel veel meer MS Windows gebruikers zijn dan BMW eigenaren.

En ja, dat is erger.. MS kan bedrijven die nu leven van added value (specifiek voor MS Windows, niet voor die alternatieven waar jij over spreekt) compleet een faillisement in sturen. Dat zal BMW niet zo snel lukken.
De mensen die steeds zeggen dat het niet uitmaakt dat Microsoft een monopolie heeft, of dat er nog alternatieven zijn hebben duidelijk nooit een potje monopolie echt uitgespeeld. Als op een gegeven moment n speler Amsterdam, Rotterdam en misschien een paar andere steden heeft dan is er voor de rest van de spelers helemaal niets meer aan en is het alleen een kwestie van tijd voordat diegene heeft gewonnen. Dat is niet de bedoeling in een vrije markt economie dus daarom is er "anti-trust" wetgeving die moet voorkomen dat bedrijven met zo'n monopolie als MS (90%+ marktaandeel = monopolie) er teveel misbruik van kunnen maken.

Waarom denk je dat ze over de hele wereld voor de rechter gesleept worden? Omdat ze het allemaal zo eerlijk spelen?
dus wel voor produkten betalen om vervolgens niet te gebruiken...........dan is een kaal pakket wat goedkoper is toch beter en dan je eigen voorkeur installeren
@abraxas: Leer er maar mee leven zou ik zo zeggen.

Als hun product beter is dan dat wat MS meelevert, zal het niet zo'n vaart lopen. Wel als je er extra voor moet betalen en je het bij MS er gratis bij krijgt. Een kaal MS OS alternatief kost procentueel gezien nou eenmaal niet zo heel erg veel minder.

Maar het leuke is dat die producten van MS over het algemeen ook nog eens veel beter zijn dan de concurrentie. Neem als voorbeeld eens de Real player met alle reclame en popups. Of als ander voorbeeld tig antispywareprogramma's waar MS antispyware in z'n eentje de vloer mee aanveegt.

Voor de rest -en ook al heeft een monopolie- vind ik het belachelijk dat een bedrijf gaten moet ophouden voor concurrentie. De consument wil over het algemeen toch graag een totaalproduct. Filmpje afspelen basis en antivirus hoort gewoon bij een OS, wat heb je anders aan je computer? En als MS het als monopolist veel te bond zou maken dan zou de consument het product sowieso links laten liggen, alternatieven genoeg...
en je dacht dat MS het kale pakket 100 euro goedkoper zou maken hehehe
dacht het niet...

die prijs houden ze ook hoog zodat het meer loont om het volledige pakket te kopen..
Is dat nu niet net het issue: Microsoft levert gratis bij Windows diverse applicaties - Mediaplayer, browser - waar concurrerende partijen geld voor moeten vragen. Dat wordt gezien als oneerlijke concurrentie en daarom mag het niet.
Op die manier is destijds Netscape - de eerste commercieel succesvolle browser - uit de markt gedrukt. Op het moment dat Netscape nog maar een marginale rol speelde zag je ook dat de doorontwikkeling van Internet Explorer, dat, met alle kritiek die je er op kunt hebben, een indrukwekkende inhaalslag had gedaan, sterk stagneerde.
Zie ook Embrace, extend, extinguish waarbij ieder zelf maar moet oordelen of Microsoft "extend" om klanten blij te maken of om de concurrentie weg te drukken (misschien wel een beetje van beide).

Edit: Was bedoeld als reactie op the game:
en je dacht dat MS het kale pakket 100 euro goedkoper zou maken hehehe
dacht het niet...
@the game
ik heb het ook niet over 100 euro maar als het bv. 20-30 euro scheelt en je gebruikt toch je eigen voorkeur software waarvoor dan meer betalen??
en ik vind persoonlijk dat kroes niet moet zeuren en dat de consumenten de keuze hebben wat ze gaan gebruiken:
of alle windows producten of alle extra producten links laten liggen (=dus gewoon niet gebruiken) en vervolgens zelf software installeren...

Dat laatste is precies wat Kroes wil bereiken: dat MS 2 (of meer) versies aan gaat bieden, zodat de consument die keuze heeft waar jij het nou over hebt: een kale versie, waar de gebruiker zelf de software op installeert, of een volledige versie waar de gebruiker niets meer aan hoeft te doen (en dus ook meer voor betaalt).
Ze kunnen het OS toch wel eens een keer veiliger maken. Ik blijf me erover verbazen. Grootste feature van Vista: Security. Wat gaan we er bij stoppen: Windows Defender. Een OS maak je veilig in de kern, niet met een laagje er omheen. Blijkbaar kunnen ze het in de kern niet fixen, omdat ze nog steeds op een codebase werken van 25 jaar geleden.

MS houdt al meer dan 10 jaar innovatie tegen en ze leveren de wereld een middelmatig product, genaamd Windows. Ze hebben er zelfs zo'n klote zooi van gemaakt dat ze het niet eens op tijd afkrijgen. MS zou op basis van kwaliteit en innovativiteit NOOIT een monopolie bezitten. Het enige wat MS interesseert is dat die dollars binnenstromen. Of ze een goed product leveren, dat interesseert ze helemaal niks. Liever een slecht product, dan kunnen ze het weer iets verbeteren en weer verkopen.

Of zijn jullie het allemaal vergeten??? Wat staat er als je XP installeert... Sneller en veiliger dan ooit. Het is verdomme 1 grote gatenkaas. En waarom werkt iedereen ermee? Omdat de F*CKING buurman het heeft. En als iets ineens klote is, omdat een of ander stuk software een dll heeft overschreven of de registry naar de klote heeft geholpen, dan kan dat nu eenmaal gebeuren. NEE, dat kan niet gebeuren, dat kost mij tijd om te fixen, dat kost mij geld. En MS geeft ALTIJD derde partij software de schuld, en anders is het de schuld van de Hardware, maar nooit van Windows.

Kroes moet Ballmer (Monkey Boy) niet waarschuwen voor Vista, maar de consumenten. Trouwens, Vista komt er niet. Ook in 2007 niet. Ze kunnen het Vista noemen. Ik noem het XP service pack 3.
Netscape was anders de eerste die zijn pakket gratis 'weggaf', om zo meer netscape server producten te verkopen.
@ the game
das natuurlijk maar half waar:
een bedrijf kan, als hij zijnproduct goed op de markt zet gewoon bekendmaken bij het grote publiek en en daar ook door laten gebruiken.
en ik vind persoonlijk dat kroes niet moet zeuren en dat de consumenten de keuze hebben wat ze gaan gebruiken:
of alle windows producten of alle extra producten links laten liggen (=dus gewoon niet gebruiken) en vervolgens zelf software installeren..
Dat is juist het idee van kroes hierbij, dat de consument kan kiezen. Als iets wordt meegeleverd door MS kiezen ze niet maar wordt er voor ze gekozen. Zullen er nog veel consumenten zijn die norton antivirus gaan installeren als ze een werkend antivirus mee krijgen van MS? Nee dus, net zoals veel mensen outlook (express) gebruiken, internet explorer, WMP en dat soort dingen.

Het gaat kroes er juist om dat anderen een kans krijgen tov MS producten.
Dan heeft MS een groot probleem.
Nu zit de upgrade van het Teletubies naar het Teletubbies Pro interface standaard in Vista.
Schrap alle delen die niet echt to het OS behoren.
Ik vrees dat er dan maar weinig verschillen zitten tussen w2k en Vista.
Ok, er zit ook 64-bit ondersteuning is sommige versies.
Verder schijnen er ook andere verbetereingen te zijn (eerst zien dan geloven)
De vraag is ofdat de gemiddelde consument dan zo snel zou overstappen.
Die zou wellicht gewoon w2k blijven gebruiken en een 3rd party Teletubbie addon kopen.
Inderdaad de consument wil bv een filmpje afspelen.
Niemand neemt een PC om eens lekker een OS te draaien.
Stel MS sloopt echt alle niet OS gerelateerde zooi eruit.
De prijs van windows zakt 50%
Microsoft gaat de componenten die ze eruitgesloopt hebben los verkopen.
Dan zou de consument een keuze hebben.

Laten we de zaken simpel houden.
MS wil al die zooi meeleveren omdat ze er aan verdienen.
Niet omdat Gates de mensheid wil redden.
De vraag is of een ander bedrijf dan microsoft over een tijd nog een gelijkwaardige kans heeft op een plek in het dasboard van BMW , Fiat Alfa enz.
Windows Automotiv De Microsoft TBox met Windows Automitiv software is met aardig scherpe aanbiedingen actief op deze markt. En welk notebook-os , smartfone-os en GSM os synchroniseert er nou het beter met dit stukje hardware en software dan software van Microsoft.

"Tbox = Carkit, entertainment systeem en routeplanner. TBox synchroniseert bijvoorbeeld al je Outlook contactpersonen, kan in je agenda kijken wat voor afspraken je hebt enz. zolang het maar van MS is.
@jbr666 - 09:27

Nee! Niets straten. Als MS het te bond zou maken dan zou niemand meer dat OS kopen. En om in spelletjestermen te blijven: Dan koopt niemand monopolie meer. En wat heb je nog aan je monopoliestraten als je alleen maar Risk of Dr. Bibber speelt? :)

Als je wilt hoef je echt geen Windows te nemen hoor. Iedere boeretruus kan ook met bijvoorbeeld een Mac werken (misschien nog wel makkelijker na 1 dagje wennen). Voor de apps hoef je het ook niet meer te doen. Je kan alles zowat online en een .doc kan je overal mee inlezen. Alternatieven zat, die kans < 10% voor een alternatief slaat nergens op...
Dream on :Z
Daar komt het onzin verhaal weer over de API's van Microsoft/Windows

Die aardige jongens hebben in hun eigen vrije tijd een stukkie software geschreven, en omdat anderen met hun software wil samenwerken zullen ze dat ff overal moeten gaan uitleggen :?
@Sjarreltel:
MS maakt 't al jren reeds te bont. Je bent naef als je dat niet ziet, of je bent in de marketingpraatjes van MS getrapt.
Als 't spel monopolie de wereld is, en daarin is MS de grote speler, dan kn je monopolie natuurlijk helemaal niet weggooien. Je kunt je wereld toch niet weggooien?

<10% slaat idd nergens op... 'T is eerder <2%.
En dat percentage is al krimpende sinds 1995.

@Koffie:
"wil samenwerken"... Da's nu net 't probleem. 'T is eerder "MOET samenwerken" (al was 't maar omdat je werkgever Windows gebruikt. Of omdat je geen laptop zonder Windows kunt vinden. Etc. etc. etc.).
das natuurlijk maar half waar:
een bedrijf kan, als hij zijnproduct goed op de markt zet gewoon bekendmaken bij het grote publiek en en daar ook door laten gebruiken.
en ik vind persoonlijk dat kroes niet moet zeuren en dat de consumenten de keuze hebben wat ze gaan gebruiken:
of alle windows producten of alle extra producten links laten liggen (=dus gewoon niet gebruiken) en vervolgens zelf software installeren...
@Zigi:

De mensen die steeds zeggen dat het niet uitmaakt dat Microsoft een monopolie heeft, of dat er nog alternatieven zijn hebben duidelijk nooit een potje monopolie echt uitgespeeld.

Ik geloof dat jij juist het hele pricipe niet snapt:

Je vergeet even dat je het hele monopoliespel aan de kant kunt gooien en een potje kunt gaan mens erger je nieten.
@Tjarreltel:
Wel als je er extra voor moet betalen en je het bij MS er gratis bij krijgt.
Zou jij ook voor niets, ja naamsbekendheid, maar zonder betaalt te krijgen bij Microsoft aan het werk gaan?

Ik niet iig.
Ik ben geen BMW kenner (goddank), maar ik denk dat als je een auto van wat is het, 70 ruggen koopt, BMW er echt wel een VDO systeem inzet als jij dat vraagt. En ik denk dat dat systeem dan ook prima zal werken met de rest van de auto.

En natuurlijk, als jij BMW niet leuk vindt, dan koop je toch gewoon n van die andere tig merken die ongeveer precies hetzelfde doen als de BMWs?

Edit: -1, tja... de kerel hieronder zegt ongeveer hetzelfde maar later en krijgt +3. De vergelijking van gexqon is gewoon een beetje krom.
Zeker nog nooit een auto gekocht? Als jij bij aflevering bepaalde dingen laat installeren dan krijg je van de dealer echt wel garantie daarop, standaard of niet. De klant is koning, zeker als je zo'n artikel koopt. Misschien zal BMW die garantie niet geven, maar de dealer zeker wel. Het gaat hierbij om het voorbeeld, niet om dat specifieke nav systeem: als jij iets anders dan standaard op die auto wil hebben dan kan dat.
@skaars
Ach, hoe vertelden ze het ook al weer bij Top Gear?

Bij de BMW 1 serie hoort een bumperstikker: "Ik ben een sukkel"
Jou zicht op autokwaliteit is volgens mij net bij jou de voordeur uitgerent... Praatjes zoals "je betaald voor de naam, BMW is net zo goed al skoda etc etc" is gereinste onzin! Het is gewoon beter punt. En laat het nou net zo zijn dat je daarvoor moet gaan betalen. Deze discussie bestaat al een hele tijd, wil hem ook wel met je voeren maar dan gaan we te ver off topic.
BMW koopt ca. 80% van de onderdelen van hun modellen in bij andere bedrijven. Bijvoorbeeld de navigatie bij Siemens VDO.
BMW maakt zelf geen navigatie systemen dacht ik, ze doen net als Ford gewoon bij Philips of ergens anders een systeem in kopen. Dus wat je zegt is niet helemaal waar, ze leveren er wel 1 maar die is niet van BMW zelf dus als fabrikant van navigatie systemen is het gewoon komen met een betere aanbieding bij een auto fabrikant. Das puur een afspraak en het systeem valt vast ook wel te veranderen als snap ik niet waarom je een VDO liever zou hebben dan een niet te stelen inbouw systeem, dat ontgaat mij een beetje maar dat terzijde :P
Opties kan je weghalen :) je kan kiezen om "standaard" opties niet mee te laten komen in de auto, vaak kost het dan wel extra geld...
Ja, maar hebben ze ook een versie zonder beschikbaar?
Wat een brakke en slechte vergelijking. BMW dwingt jouw niet om een navigatie van eigen merk te nemen. En BMW gaat jou al helemaal niet tegenhouden door middel van allemaal veneinige ingrepen om een ander navigatiesysteem te bouwen.
Maar het levert ook geen informatie waarmee 3rd-parties navigatiesystemen kunnen ontwikkelen die naadloos integreren met i-Drive (is hetzelfde als Microsoft die zijn concurrenten minder informatie geeft over haar eigen OS dan dat het zelf weet).

En om de vergelijking nog maar even door te trekken. BMW is ook niet verplicht om bij de auto foldertjes van andere navigatiesystemen of automerken mee te geven terwijl men Microsoft wel wil verplichten shortcuts op de desktop te plaatsen naar producten / websites van andere fabrikanten.
Maar je kan wel een VDO navigatie systeem op je voorraam plakken, doet je BMW het niet minder door.
alsook kan je een andere mediaspeler, een andere virusscanner, een andere zoekrobot gebruiken en ga zomaar door.
sowieso als jij zelf uit je bmw de navi eruit wilt halen of de inslalatie en je doet het op de goede manier dan is het heus neit zo dat jjou bmw het neit meer doet, probeer hetzelfdemaar eens met windows... geheid dat je wndows het niet meer doet het is allemala zo in elkaar geintegreerrd.

en inderdaad ik wil eignelijk wle een versie hebbenw aar helemaal geen zooi bij zit gewon alleen windows en de rest maak je allemaal zelf uit
Goede kans dat de garantie dan wel vervalt he. Dus dat is dan weer niet zo fijn...
jij hebt er weer eens niets van begrepen.

Je hebt keuze uit tig, wat zeg ik: honderden auto's. Je bent niet min of meer verplicht een 760 te kopen
Nee jij begrijpt het lekker.

Ooit wel eens van een ander OS gehoord?
Wat ik me afvraag is waarom Microsoft niet het Linux-distro-model gaat hanteren en geselecteerde softwareproducenten de mogelijkheid biedt om "mee te liften" op de installatie-cd van Windows. Dan kan de gebruiker tijdens de installatie zelf kiezen wat voor pakketten hij wil installeren en is er geen sprake meer van oneerlijke dwang. Ik zou wel Firefox en Open Office meteen tijdens mijn Windows Vista-installatie mee willen installeren i.p.v. dat ik ze apart moet downloaden.

Het zal niet een oplossing zijn voor alle issues m.b.t. de Microsoft-monopolie-problematiek maar het neemt wel een deel van de schijn weg (als het schijn is) dat men een oneerlijk concurrentievoordeel probeert te behalen.
Als Microsoft een externe mediaspeler zou meeleveren kunnen ze geen druk op websites uitoefenen om hun video's in WMV-formaat aan te bieden.

Dat kunnen ze nu wel, en wil je WMV aanbieden, heb je natuurlijk een Microsoftserver nodig.

Dat is de reden dat Microsoft niet het Linuxmodel wil, maar ook precies de reden waarom ze aangepakt worden.

M.a.w. het Linuxmodel lost de juridische problemen voor Microsoft op, maar ze willen nu juist heel graag deze vendorlock-ins hebben, dat is de kern van hun business.
Hmm.. hier heb je dan meteen een goed voorbeeld te pakken waarbij je dus een foute denkwijze hebt.. FireFox en Open Office zijn gratis pakketten en hebben dus in principe geen verlies in geld..
Het gaat dus om producten waar men normaal gesproken voor moet betalen zoals die troep van realnetworks..
Dat is wel even een verschil waarom de meeste mensen andere applicaties meegeleverd willen hebben..
Ik wordt zo moe van al die mensen die vinden dat er een media player, chat client, email software, etc bij windows moeten zitten. Het is helemaal niet de taak van MS om jouw software je strot in te duwen. Het uitzoeken van de software is een taak van de PC bouwer. Als die vind dat er beter iTunes dan WMP op kan staan moet ie de vrijheid hebben om dat op z'n pc te kunnen voor-installeren, zonder gelijk ook WMP te moeten installeren. Dan betaalt de consument ook nog eens voor WMP, terwijl er al het gratis iTunes bij zit. Nee, WMP is niet gratis, daar heb je allang al voor betaalt in je windows licentie, waarom denk je dat ie zo duur is?

Moet je dit zelfde verhaal eens doortrekken naar computer hardware. Het zou toch van de zotte zijn dat als je een AMD CPU in je computer stopt, dat AMD jou verplicht er een Nvidia kaart bij te stoppen, en als je een ATI erin wilt, dan neem je maar 2 PCI-e sloten, en gebruik je de Nvidia niet. Moet je eens kijken hoe gauw ze een proces aan hun broek krijgen. Helaas voor AMD zou dit soort praktijken hun marktaandeel verkleinen, omdat ATI fanboys dan alleen nog maar Intel gaan kopen, en MS kan dit vrolijk blijven doen omdat hun Windows toch wel bij alle nieuwe computers gelevert wordt, of je het nou wil gebruiken of niet.
Ik ben het eens met het feit dat MS niet zomaar bepaalde software van zichzelf als default mag zetten wat je vervolgens nooit weg krijgt. Tijdens de installatie zou je gewoon vinkjes moeten kunnen (bij advanced setup van mij part) waarmee je bepaalde componenenten niet installeert. Maar een totaal verbod om het mee te leveren vind ik zo overdreven.

Mag er nu ook geen MSpaint.exe bijzitten omdat anders Adobe/Macromedia concurrentie krijgt ?
Mag er geen fdisk.exe bijzitten omdat PQmagic anders niet kan concurreren ?
Euhhh maar ze moeten nu gewoon een versie er bij maken waarbij het niet inbegrepen zit, dat is toch heel wat anders?

En het is een beetje rottig als je je schijf niet kunt partitioneren als je je OS gaat installeren, lijkt me toch een vrij essentiele tool :+
Klopt, maar is een IM programma een essentieel voor het (werken van een) OS? Of een browser, een tekenprogramma, een mailclient of een spel?
Natuurlijk moet je als leverancier kunnen leveren wat je wil, maar dat moet ook stroken met de wet in het land of regio waar je zaken mee doet.
Hoe zou je het vinden als Volkswagen 95% van de tankstations in Nederland opkoopt, en vervolgens de pompstations zo aanpast dat je er alleen met een Volkswagen kunt tanken? Of meet een ander merk auto, alleen kost het dan 10% meer of duurt het tanken 2 keer zo lang of hebben Volkswagen rijders er altijd voorrang...
ik ben van mening dat een modern OS in iedergeval dus standaard een Mediaplayer, browser, email client, virusscanner, tekenprogramma, tekstprogramma en zeker patient mee moet leveren.. Dat is nu eenmaal de minimale benodigdheden voor een modern OS..
Hmm, waar is de tijd gebleven dat een OS een dunne laag software was die tussen je hardware en applicaties zet?

Een spelletje als patience is een basisbenodigdheid van een modern OS?

Het moet niet gekker worden :)
Kijk, dat een moderne desktop-pc minimaal webbrowsen, e-mailen, basistekstverwerking en multimedia aan boord moet hebben, daar kan ik me wel in vinden. Maar dat hoeft dan toch niet in het OS gebakken te zitten?
In je analogie met VW tankstations sla je toch even te ver door vrees ik.

- je kunt wel met andere auto's tanken (FireFox, Opera, GAIM, Trillian, GIMP).
- Het is niet 10% duurder... hierboven genoemde alternatieven gratis beschikbaar.
- Het is niet langzamer.

Je vergelijking gaat dus niet op. Mensen hebben nog steeds de keus, alleen hebben ze al een default die volstaat en kiezen ze niks anders.
Haal jij even een andere browser op, als je geen browser hebt! Veel success. (en zet je dan ook in de schoenen van een computer 'noob' )

Wat ik me zou kunnen voorstellen is dat microsoft verplicht zou worden pakketten van andere bedrijven ook mee te leveren (zoals Firefox, een McAfee, etc).

Is een virus scanner + firewall essentieel voor een OS? Somige zeggen van niet. Maar ik denk dat een groot deel van de consumenten niet eerst beide zou installeren voordat ze de computer op het internet aansluiten.

Resultaat: Microsoft heeft een ... os omdat het niet goed beveiligd is.

Persoonlijk vind ik dat somige dingen die de EU eist onredelijk zijn en inovatie van Windows tegenhoud. Ipv 'vragen' of MS somige dingen niet meer installeerd zeg ik, 'vraag' ze software van de concurent mee te leveren. Iedereen blij.
90% van de gebruikers koop helemaal geen losse windows, dus die loopt niet tegen dat probleem op. Die gebruikers kopen een PC in een winkel, waar de winkelier er al een mooi totaal pakketje van gemaakt heeft. En die winkelier kan dan ook die browser installeren die hij wel wil supporten.
Tja, het is maar wat JIJ nodig vind bij een modern OS, ik ben van mening dat een modern OS in iedergeval dus standaard een Mediaplayer, browser, email client, virusscanner, tekenprogramma, tekstprogramma en zeker patient mee moet leveren.. Dat is nu eenmaal de minimale benodigdheden voor een modern OS.. tja dat jij daar anders over denkt.. 90% van de gebruikers wil helemaal niet hoeven te zoeken naar al die programma's, en als ze er niet mee tevreden zijn gaan ze wel zoeken naar alternatieven..

Tevens moet je niet vergeten dat van al die standaard componenten die tegenwoordig meegeleverd worden een heleboel andere programma's weer afhankelijk zijn omdat dan niet iedereen het wiel weer opnieuw moet uitvinden..
Zoals een browser deel, of een mediaplayer deel.. dus voor die programma's moet je anders toch die zuk installeren.. IE is vaak ook benodigd vanwege de extra libraries die daar in gebruikt worden, tja, kun je wel FireFux installeren, maar dan werkt je aangifte programma bv niet omdatie dus spul nodig heeft wat met IE is meegeleverd.
Een browser instaleren zonder browser? No problemo: zie hoe dat in Debian Linux wordt opgelost. Gewoon in je menu naar 'Add applications'. Niks command line.

Wat betreft de vergelijking met de auto: als je een nieuwe auto gaat aanschaffen waarmee je makkelijk en overal kunt tanken of een auto waarmee dat veel lastiger is, waarvoor denk je dan dat men dan kiest?

Over de keuzevrijheid bij Windows valt nog veel aan te merken. Je kunt alle alternatieven wel installeren, maar Windows valt zelf telkens terug op de standaard Microsoft applicaties. De gebruiker wordt haast gedwongen Microsoft-only te werken.
IE is vaak ook benodigd vanwege de extra libraries die daar in gebruikt worden, tja, kun je wel FireFux installeren, maar dan werkt je aangifte programma bv niet omdatie dus spul nodig heeft wat met IE is meegeleverd.
Daar is IE helemaal niet voor nodig. Ik heb op een Mac met Safari het aangifteprogramma gedownload. En dat programma is gemaakt met open-source software. Jemig, als zelf de Belastingdienst al meedenkt met de consument (al heeft het wel een tijdje geduurd) waarom zou je dan blijven hangen bij een proprietary-programma als IE dat jou haar wil oplegt ipv andersom.

Ter illustratie:
Dit overkwam mij laatst toen ik op m'n werk, waar ik op een XP-machine werk, een mms-linkje wilde openen:

Extern protocolverzoek. Als u dit verzoek niet verwachtte kan het een poging zijn om een zwakte in het andere programma te misbruiken. (huh?) Annuleer dit verzoek tenzij u zeker weet dat het niet kwaadwillend is.”

Resultaat?

Klikken op Annuleren leidt tot helemaal niks: de link is niet te openen.

Klikken op Toepassing Starten heet mij welkom bij Windows Media Player 10. En dat programma kan ik alleen aan het WMV-formaat toewijzen door er vrijwel ALLE mediaformaten door te laten afspelen (mp3, aiff, avi, mpeg en vanzelfsprekend alle Microsoft-formaten). En dat wil ik niet, want MP3's speel ik af met Firefox, iTunes of Quicktime en MPEG's met Quicktime (en dat is een eigen keuze en geen opgelegde wil). En de vinkjes voor de mediaformaten weghalen is onmogelijk, waardoor de geboden keuzemogelijkheid ook nog eens schone schijn is.
Het is mooi dat er - voor gebruikers die alles er standaard bij in willen hebben - een versie is waarmee dat kan. Maar voor gebruikers die dat niet willen, moet er een keuze zijn (ook in de OEM versies die standaard op de PC geinstalleerd worden).

Elke PC verkoper zou je bijvoorbeeld de keuze kunnen (moeten) geven: "wil je een kale versie van Vista, zonder alle extra applicaties, voor 100, of wil je een volledige versie van Vista met alle extra's, voor 300 ?")
Zodra dat het geval is, zal niemand meer klagen dat Microsoft misbruik maakt van zijn monopolie positie.
laat dat browser probleem maar vallen , Als Microsoft Vista zonder browser gaat leveren , wil dit zeggen dat ze dit zonder filemanager moeten leveren. Explorer en IExplorer zijn hetzelfde programma.

wat ik wel vind is dat ze Een maximaal kale versie van windows Vista op cd/dvd moeten bakken. en Extra versies moeten maken. maar dan op een andere cd/dvd de andere software zetten. Waarvan je de programmas, (paint kladblok kaartspelletjes virusscanner firewall , mediaplayer-(classic) , ...) kan selecteren en installeren .

of mss kunnen ze de filemanager van windows '95 terug afstoffen en implementeren :) er bestond zo'n hack voor windows 98. omdat er nogal wat mensen waren die 98 op een te trage pc draaiden en die dan met internet explorer nogal traag reageerde.
Een spelletje als patience is een basisbenodigdheid van een modern OS?
Tuurlijk is dat zo, hoe kom je anders je werkdag door ? :)
Is dat nu juist niet het punt van de hele zaak? Kroes zegt niet dat er geen browser in je windows-installatie moet steken, maar bvb de OEM-verkopers gaan hun systeem niet extra duur maken als er al een (MS)-mediaplayer, browser, messenger in geinstalleerd is omdat die er altijd bij zit. Als je kale OS goedkoper wordt dan de full featured set, dan kan de OEM-zelf beslissen of hij FF of IE wil, of windows-mediaplayer of winamp wil of... Dat is wat uiteindelijk de bedoeling is. Doordat MS deze 'addons' 'gratis' bij het systeem voorinstaleert en het erin bakt kan je misschien wel andere applicaties installeren maar dat maakt de verwarring groter (meerdere multimedia apps, meerdere browsers), en of verhoogt de prijs.
Als de OEM-verkoper zelf kan kiezen welke programmas hij erbij wilt (en door het volwassener worden van gratis/open source alternatieven hoeft dit niet per se tot een verhoging van het prijskaartje te zorgen) dan zou de markt zich beter stabiliseren.
Dat programmamakers geen linux-versie uitbrengen is omwille van de monopolie-positie van MS, en zolang er geen linux-versies van populaire programmas komen wordt linux niet populairder, snap je nu misschien waarom het een probleem is? En dit geldt niet alleen voor linux. Solaris en apple hebben hier evenzeer last van.
maar is een IM programma een essentieel voor het (werken van een) OS?
Nope. Toch is het bijgevoegd waardoor andere IM software (in Nederland met name ICQ) een behoorlijke tik heeft gekregen.

Het zou al helpen als je bij de installatie de keuze krijgt voor de te installeren IM (het is toch 'gratis').

Het verhaal MS-Paint gaat niet op: dit pakketje is niet gelijkwaardig met Photoshop. Maar mediaplayer weer wel: daar zijn gewoon commerciele alternatieven voor die al bestonden voordat Microsoft dit 'gratis' in hun windows propte. Ditzelfde gaat gelden voor virusscanners en geldt nu al voor anti-spyware tools.
En welke auto kiest men als men met de ene overal kan tanken en met de andere alleen bij bijv. Shell??

En dr gaat het om!
laat dat browser probleem maar vallen , Als Microsoft Vista zonder browser gaat leveren , wil dit zeggen dat ze dit zonder filemanager moeten leveren. Explorer en IExplorer zijn hetzelfde programma.
euhm.. dat is met IE7 niet de bedoeling.. het idee was dat die gesandboxed zou zijn, en als ik in de beta voor winXP een lokale map wil openen wordt daarvoor een instantie van explorer.exe geopend vanuit IE, en gebeurt dat niet in IE zelf
nonsens.. icq is bloatware geworden.. daarom raakte het net zo hard uit de mode als om willekeurig iets anders
Daarom zijn er opensource ontwikkelaars die allerhande programma's maken FEL gebaseerd op de Windows-versie en bovendien nog gratis zijn.
(Ze missen wel wat functies, maar ze zijn toch vaak bijna even goed..)
@foppe-jan: Alsof MSN Messenger nu geen bloatware is. Volgens jouw redenering zou iedereen dus moeten overschakelen op bv. Jabber (geen bloatware). En dat gebeurd niet, omdat MSN zo gepushed wordt door Microsoft.
*TEUT*
Laatst is bewezen dat Microsoft actief Windows API's achterhoudt om ervoor te zorgen dat hun software meer mogelijkheden heeft om te communiceren met het OS dan andere software.
De vergelijking gaat dus wel degelijk op: in de VW tankstations kunnen VW's sneller tanken dan andere auto's.
Inderdaad:

Hoe zou je anders een browser kunnen downloaden zonder browser ?

Ik zie niet iedereen direct een ftp uitvoeren in command prompt. B-)
Die vergelijking van volkswagen is complete onzin.
Je kan met windows prima andere software installeren, het zit er alleen niet standaard bij. Waarom zou MS software van andere partijen erop zetten?

Jouw vergelijking van een pompstation dat ALLEEN vw auto's zou kunnen bedienen moet ik zien als windows dat alleen MS software zou draaien? ...??? Complete onzin dus.
Daarbij HOEF je niet voor windows te kiezen. Ga je toch lekker linux draaien? Wat?maken ANDEREN daar geen software voor? Is dat de schuld van MS of van die anderen die geen linux software uitbrengen?

En als mensen graag zooi als realplayer gebruiken ipv wmp downloaden ze die toch? Wmp kan je zo eraf gooien hoor.
tusen fdisk.exe en mspaint.exe zit een enorm verschil.

Fdisk is een OS utitlity gebruik voor het (pre-instllatie) managen van het OS.

Echter Paint is een utlity die als niet geleverd zou worden je OS nog prima zal werken.
Het is een kweste van primair en secundair. Een wateraansluiting in een nieuwe woning is primair, net als een partitie progje voor je OS. Een teksverwerker is primair, echter alleen een simpele dus kladblok c.q. wordpad lijkt mij genoeg(is ook al het geval). Een media speler is primair, echter moet hij wel te de-installeren zijn en dat vond de Europese Uni ook. Particuleren irriteren zijn aan dubbele versies van bepaalde software en het is al helemaal gruwelijk irritant als media speler het voorkeursrecht in eigen hand neemt.

Wat mij betreft moet er een kale versie komen van Vista, ik heb mijn eigen voorkeuren en heb geen zin om alle MS shizzle te de-installeren(wanneer het al mogelijk is).

Die msn messenger alleen al standaard in XP, wat heeft het voor zin als er toch elke week een nieuwe versie uitkomt? Elke format zit ik weer met een verouderde msn 4.0 opgescheept, opzouten!!
Probleem is dat MS steeds meer software als een vast onderdeel van Windows integreert en dus niet meer verwijderbaar is, hiermee druk je bewust concurentie uit de markt. Als ze alle software zoals ook IE de-installeerbaar maken zou het een andere zaak zijn waarbij de consument nog wel kan overschakelen.
Ik denk niet dat Neeltje er moeite mee zou hebben wanneer MS Vista uitbrengt waar al die standaard extra's uitgeschakeld staan bij de installatie zodat je ze speciaal moet kiezen wil je ze laten installeren! Dat is toch waar het uiteindelijk om gaat.

Ik ben alleen bang dat MS dat niet zo ziet zitten!
Da's natuurlijk geen vergelijking... MSpaint is een pruts programmatje dat iedere beginnende programmeur in een weekendje in elkaar zou kunnen draaien.

En microsoft's fdisk is alleen bruikbaar om partities te maken, en dan nog alleen voor experts. Da's absoluut geen concurrentie voor PartitionMagic.
Ik blijf er een beetje dubbel gevoel aan overhouden, dit hele (anti-)monopolie-verhaal.
Stel ze leveren inderdaad een versie waar dus niet een anti-virus en anti-spyware enzo in zit, dan kan je dat later lang niet zo makkelijk integreren en blijft het dus een los product.
Buiten dat je dan mogelijk wat aan performance inlevert en de boel eigenlijk onnodig complex maakt, krijgt de gebruiker toch weer het idee dat het iets optioneels is, terwijl IMHO juist die tools (anti virus en -spyware) eigenlijk noodzakelijk zijn tegenwoordig.

Aan de andere kant begrijp ik heel goed de doelstelling van dit alles, namelijk andere bedrijven ook een kans te geven.

Maar het blijft dus een beetje vreemd dat je een product moet beperken om andere (kennelijk ook niet perfecte producten) een kans te geven.
Eigenlijk houd je hiermee dus de innovatie een beetje tegen. Of je het op deze manier meer tegenhoud dan wanneer je rest geen kans geeft is natuurlijk de vraag.
Volgens mij houd je hier de innovatie niet mee tegen, maar is dit juist goed voor de innovatie. Je geeft op deze manier namelijk andere bedrijven ook een kans om nieuwe producten te ontwikkelen, in plaats van alleen Microsoft. Als alles al in Windows zou zitten zou er geen reden zijn voor andere bedrijven om nog SW te ontwikkelen.
Als alles al in Windows zou zitten zou er geen reden zijn voor andere bedrijven om nog SW te ontwikkelen.
Ben ik het niet mee eens. Je zou een betere versie kunnen maken en daar is een markt voor, zolang 'ie maar beter is dat wat je standaard al hebt.
Doordat ze nu Windows moeten gaan beperken zodat anderen een kans krijgen, stimuleer je niet echt dat men echt veel beter spul gaat maken.
Als ze dat al deden zou deze hele actie namelijk niet nodig zijn geweest.

Degene met de voorsprong probeer je dus tegen te houden zodat de rest het kan bijhouden. Dat noem ik het tegenhouden van innovatie.
De spyware en virus dingen die ik gebruik draaien behoorlijk goed, kan niet zeggen dat het niet goed integreert of iets dergelijks.

Sterker noch, als MS dat soort dingen beter zou kunnen integreren dan een externe partij, moet je aannemen dat ze informatie achterhouden mbt tot API's e.d. en dat is volgens mij niet aan de orde. ( Voor zover ik weet :) )
Die spyware en virus scanners gebruiken op dit moment een of andere constructie om bij elke benadering van files die file te gaan scannen.
Dat is natuurlijk een logische oplossing, wanneer je niet dingen in het OS kunt aanpassen.
Wanneer je dat wel kunt, omdat je het OS zelf gemaakt hebt, dan is een dergelijk scanproces beter te integreren en dan zou je bijvoorbeeld een beter inzicht kunnen krijgen in het type van de file en zo mogelijk sneller kunnen scannen (beter geoptimaliseerde routine voor dat type) of besluiten om het niet te scannen en zodoende ook data kunnen scannen die je normaal gesproken niet zomaar kunt scannen (stream-data bijv)

Dus ik zeg niet dat het nu niet (goed) werkt, maar alleen dat het mogelijk wel beter zou kunnen.
Daarnaast houden ze wel degelijk informatie achter mbt de API's e.d. Kijk alleen al naar Samba.
Stel ze leveren inderdaad een versie waar dus niet een anti-virus en anti-spyware enzo in zit, dan kan je dat later lang niet zo makkelijk integreren en blijft het dus een los product.
Buiten dat je dan mogelijk wat aan performance inlevert en de boel eigenlijk onnodig complex maakt, ...
Vergelijk het eens met *nix: de software op dat platform is altijd los en gelaagd. Omdat hier een op een heel cleane manier wordt gewerkt, win je uiteindelijk aan performance en wordt de installatie juist doorzichtig, niet complex. Als ik een probleem heb met software op een windows omgeving, dan weet ik niet precies waar ik moet beginnen met zoeken, alls is zo ontzettend verweven met elkaar. Met *nix kan ik wel gewoon heel systematisch aan de slag met het zoeken.

Een voorbeeld is Symantec Antivirus: het verweeft zich enorm met je windows. In eerste instantie lijkt het prima te werken, maar na een aantal maanden (jaren?) kun je door deze software hele vreemde problemen krijgen en kan je windows een stuk trager worden. Zelf gebruik ik een virusscanner die gewoon los staat van windows, een aantal hooks installeert en that's it. (NOD32). Die software doet wat hij moet doen (virus en spyware scannen) en doet dit heel vlot en goed.
Eh, mevouw Kroes, als ik een Apple machien koop ben ik verplicht met om met het Apple OS te werken. En een veel extra software dat daar bij zit!. Ik zou het uit laten kleden als ik u was.

- - -
Ik wil helemaal geen kale Windows! Kan Europa geen nuttigere dingen gaan doen?
Verdiep je eerst eens in het monopolie-principe voordat je dit soort dingen roept. En dan nog: in OSX kan je alles verwijderen, ook Apple-software. Naar de prullenbak slepen en weg. Probeer dat maar eens met IE op een PC :Z
hoe moet je firefox downloaden als je je IE hebt verwijderd?
c:\windows> cd \
c:\> ftp ftp.mozilla.org
Trying 156.56.247.196...
Connected to ftp.mozilla.org.
220 "\[PUBLIC-CLASS] IU-USSG Public Software Mirror"
Name (ftp.mozilla.org:daniel): ftp
331 Please specify the password.
Password:
230 Login successful.
Remote system type is UNIX.
Using binary mode to transfer files.
ftp> cd /pub/mozilla.org/firefox/releases/1.5.0.1/win32/nl
250 Directory successfully changed.
ftp> bin
200 Switching to Binary mode.
ftp> mget *
mget Firefox Setup 1.5.0.1.exe \[anpqy?]? y
229 Entering Extended Passive Mode (|||41031|)
150 Opening BINARY mode data connection for Firefox Setup 1.5.0.1.exe (5190848 bytes).
100% |*************************************| 5069 KB 964.37 KB/s 00:00 ETA
226 File send OK.
5190848 bytes received in 00:05 (964.35 KB/s)
mget Firefox Setup 1.5.0.1.exe.asc \[anpqy?]? n
ftp> quit
221 Goodbye.
c:\>
Hoe download je Firefox znder standaard IE dan?
Het is een blijft een keuze of je MS spullen (lees: OS) koopt.

IK vind het wl prettig dat een aantal standaard zaken al meegeleverd zijn. Hoef ik dat niet nog eens allemaal apart te downloaden en installeren. Firefox naast IE en klaar.
'Vista zal in Europa niet verkocht worden als er allerlei andere Microsoft-producten aan gekoppeld zijn,' zo waarschuwde Kroes Ballmer in een brief vorige week.
Dan koop ik het wel online buiten de EU...

Ga wat nuttigs doen i.p.v. goedkoop proberen te scoren. Het was al niks toen ze in Nederland aan de touwtjes probeerde te trekken, en vanuit europa is het al niet veel beter.
Bij OSX kun je vrijwel alle software (browser, media player e.d) die je niet wil hebben zondermeer deinstalleren zonder verdere gevolgen.

Dat is nogal een verschil.

Maar dan nog, MS krijgt wel heel veel aandacht. Tja, dat is de prijs die je betaald voor een monopoly.
Ik word echt zo moe van dit onnozel gewauwel over monopoly hier, monopoly daar.. ALS ze in de eerste plaats al een monopoly hebben, denk je dat dit alleen maar gekomen is door onzuivere praktijken, en het daadwerkelijk gebrek aan een goed product ? Dit is complete nonsense, en als er gevallen van linux/apple erbij getrokken worden gaat het argument van koppelverkoop weer niet op.

Als je je afvraagt waarom Microsoft nu Vista heeft moeten uitstellen, heeft dit soort onzin waar die stomme Nelie Kroes zich mee bezig houdt. Een Windows XP N edition ? Die ook nog eens niet verkoopt... ? En nu word er een kale Vista editie geist, terwijl er al 8 edities bestaan.. Dus Kroes gaat bepalen of wij behoefte hebben aan een kale versie (voor de tweaker kan ik mij dat nog voorstellen, voor de consument is daar 0.00001% vraag naar). Sorry, maar de europese dictatuur is wat dit betreft te ver doorgeschoten, ik zie idd het nut er totaal niet van in voor de EU om zich met dit soort zaken bezig te houden. Als de EU zo graag wil bepalen wat mij moeten gaan gebruiken laat haar dan maar met een behoorlijk alternatief komen. Het enige wat het tot nu toe doet is voortgang in de technische ontwikkeling afsnijden...
Ze zijn inderdaad een monopoly. Als zodanig zelfs veroordeeld door de VS. Ze hebben dit bereikt door (en dat is in die rechtszaak bewezen) wurg contracten met pc leveranciers af te sluiten, concurrentie op een illegale wijze verdrijven (IE gratis aanbieden om Netscape marktaandeel te ontnemen) en het opkopen van concurerende software makers om of hun producten te integreren (an sich niets mis mee) of de producten te laten sterven (foxpro bijvoorbeeld, al lukt ze het niet helemaal).
Koppelverkoop mag gewoon niet en daar zijn heel erg veel goede redenen voor. Denk daar eerst even over na voor je zegt dat ze iets nuttigers moet doen.
Als Microsoft het wel mag is dat natuurlijk een erg slecht voorbeeld en daarnaast is de markt er echt bij gebaat dat er op alle marktsegmenten waar microsoft opereert concurrentie komt.
Het is geen koppelverkoop. Het is enkel koppelverkoop als het bijgeleverde product een prijs heeft. In dit geval is alle sofware die erbij zit gratis.
Die meegeleverde zooi is niet gratis, de prijs zit verwerkt in je Windows licentie, ook al zal MS dat niet zo snel toegeven, omdat ze dan in nog meer juridische problemen komen...
Als Apple zo groot was geweest als Microsoft, en als Appla net zo'n monopolie had als Apple, en als Apple geen kant en klare producten (inclusief hardware) zou leveren, dan zou dit inderdaad een probleem zijn geweest
En ik wil dat wel. (Als ik windows zou draaien) IK vind dat Europa hier wel eens nuttig werk doet ipv zich laten inpakken door lobbyisten.
en ik wil helemaal geen windows, en me broer wil uitgeklede windows.

En ik vind het okay, dat Kroes Ballmer bij de ballen pakt, en waarschuwt; ik had zelf ook wel gewaarschuwd willen worden!
Want dat is nou net het punt: er valt niks (meer) te kiezen!
Een computer van Apple heeft een ander architechtuur. Dat is de reden dat de meeste besturingsystemen niet werken op een Apple computer. Zij dwingen jou niet om OS-X of Darwin (open source) als besturingssysteem te kiezen en weerhouden anderen er niet van een besturingssysteem voor hun architechtuur te ontwikkelen. Dat ze dat niet doen heeft er eerder mee te maken dat de Apple architechtuur niet populair is.

Waarom brengt MS eigenlijk geen Windows versie uit voor de Mac?
En mevrouw Kroes waarom ben ik verplicht om apple apperatuur te kopen als ik mijn MAC OS X besturings syteem wil draaien. Waarom kan die niet op mijn aldi pc.
Waarom moet ik persee een snelle CPU hebben om windows XP te draaien, waarom lukt dat niet op 468DX? Tjah dan kun je aan de gang blijven. Je moet dit niet te breed te opvatten, MS heeft gewoon een groot monopoly en ze proberen misbruik van die machtspositie te voorkomen. Apple maakt software voor hun eigen hardware en daar is niks mis mee.
Het is prima als MS een zo compleet mogelijk OS levert, maar hou het dan bij OS functionaliteiten. Dus wel Fdisk, een grafische schil etc...

maar geen browser, wordpad, antivirus software, im programma etc...

DIT HEEFT GEEN REET TE MAKEN MET EEN OS

lever dit netzoals bij een linux distro op een aparte cd bij en geef de gebruiker de keus bij installatie of installatie achteraf.


Dan heb je ook dit gezeur over monopolies niet meer en kan iedereen meeliften. Daarnaast mogen we hopen dat deze niet OS shit niet te verweven wordt met het OS zodat het eindelijk eens een beetje beter, veiliger, stabieler etc, wordt.
Leuk jou reactie.
Maar jij bekijkt het niet objectief. Dit is puur jouw kijk hierop.

Het interesseert een gebruiker geen REET of een browser eigenlijk geen onderdeel is van een OS.

Het is voor eindgebruikers juist super dat ze een compleet kunnen aanschaffen.

Dit zal je in de toekomst alleen maar meer gaan zien. Een compleet functioneert werkstation moet straks net zo makkelijk af te nemen zijn als stroom uit de muur.
Die gebruiker die het geen reet kan schelen koopt ook geen windows. Die koopt een kant-en-klare pc bij de lokale pc boer. En die pc boer zorgt heus wel dat daar alle belangrijke software op staat, ook als MS dat niet standaard meelevert.
Ok dan moet Microsoft Windows maar niet als OS verkopen :+, maar als Compleet PC Software Pakket (tm)

99% van de gebruikers zitten er niet op te wachten om Internet Explorer los te moeten installeren.

Wat mag Windows nog wel meeleveren? Wordt explorer.exe dalijk ook verboden?
Mensen willen net alles uit of the box werkende zien. Moeten ze straks alles appart gaan installeren, hebben wij meer kopzorgen:
  • geschikte software zoeken
  • meer werk tijdens install
  • gezaag omdat oom X zei dat software pakket Y net iets beter leek te werken...
Geef mij maar de alles in n oplossing. Makkelijk voor mij en de eindgebruiker. Je moet trouwens meegaan met je tijd. Hoe belangerijker een stuk software (zoals spyware-tool, of anti-virus), hoe groter de kans dat het in het OS word gentegreerd.

Als ze 5 jaar geleden een anti-virustool zouden toevoegen verklaarde ik ze gek. Niemand gebruikte dan ook internet! Vandaag is dat een heel ander verhaal, elke windows-pc heeft sowiezo een virustool genstalleerd.

Dit wil niet zeggen dat ik zelf niet meer voor de keuze moet staan om andere programma's te installeren. Microsoft zal dit zeker mogelijk maken. Stel dat ze je verplichten om Windows Media Player te gebruiken, dan verliezen ze ons, hun grootste doelpubliek. Wij zijn de opinieleiders van de pc-gebruikers. Als wij massaal overstappen op een linux distro zullen wij dit met tijd ook aanraden aan onze klanten. En dat is iets wat Microsoft niet wil.
Jezus...straks zegt Microsoft: "Rot maar op EU". En dan? Waar gaan wij dan onze PC's mee besturen?

Ik ben juist blij dat Microsoft alles meelevert; stel je voor dat ze IE niet meer mochten meeleveren? Hoe had ik dan naar www.opera.com gemoeten om Opera te downloaden?

Waar de EU de fout maakt is dat Microsoft zelf mag bepalen wat ze erbij leveren zolang de consument er maar altijd iets anders voor in de plaats kan zetten. Dus toen je IE als standaardbrowser niet kon veranderen, vond ik ook dat ze dat moesten wijzigen. Maar niemand stopt mij als ik mijn mp3'tjes in iTunes wil spelen...

Verder niet als troll ofzo, maar OS X zit ook helemaal vol met allerlei applicaties zoals iPhoto, die concurrenten "geen kans" geven (waarschijnlijk gewoon omdat ze slechter zijn) maar daar hoor ik Nelie nu nooit over...
Ik zou niks geweldigers vinden dan dat microsoft zegt: "rot maar op EU, geen windows voor jullie". ik denk dat het er zo ongeveer uit gaat zien:

1 (bijna) iedereen blijft lang door draaien op XP
2 Linux en Mac ontwikkelingen staan ook niet stil
3 "Hey, mijn buurjongen heeft ook iets op zijn PC 'Linex' ofzo"
4 en dan europa aan de linex...

* ik droom nog even verder als je het niet erg vind *

5 na een paar jaar kan heel europa kan alle informatie met iedereen uitwisselen. dus geen "kan niet schrijven naar NTFS" en "kan niet goed openen in OpenOffice"

6 Dus doordat anders niet te werken valt met europa in andere landen, moet microsoft wel OTD, NTFS en prut ondersteunen..

7 doen ze niet

8 failliet

9 microsoft overgekocht door Novell :P

* en toen ging de wekker *

( dit is grappig bedoelt en niet als ware voorspelling ;) )
De voorspelling is prima realistisch. Persoonlijk denk ik dat het nog sneller gaat, opeens zijn oplossingen als Wine en Reactos namelijk verkoopbaar, wordt het voor producenten van Windowssoftware aantrekkelijk hun spul daarmee compatible te maken, en is het vanuit zakelijk oogpunt nuttig om je op die markt te begeven.
Jezus...straks zegt Microsoft: "Rot maar op EU". En dan? Waar gaan wij dan onze PC's mee besturen?
Het zal je verbijsteren maar er zijn ANDERE besturingssystemen. :)

Microsoft kan niet zeggen "geen EU" want dan gaat het bedrijf failliet. Ik denk dat minstens een-derde van zijn inkomsten afkomstig is uit Europa en als een gemiddelde onderneming een-derde van zijn omzet verliest dan is dat fataal voor zo'n bedrijf. Daarbij is het zo dat MS dan om de oren geslagen zal worden met rechtzaken van groot-afnemers omdat ze niet meer leveren.
Microsoft kan niet zeggen "geen EU" want dan gaat het bedrijf failliet.
daar hoeven ze zich in Redmond niet druk over te maken ben ik bang, ze hebben zoveel neven activiteiten (x-box, hardware etc etc) dat het wel of niet uitbrengen van Vista binnen de EU ze niet de kop zal kosten je kunt dan nog altijd via Noorwegen bestellen.
De enige twee producten waar MS winst op maakt zijn Windows en Office.
ALLE andere dingen maken ze verlies op... Ik denk dat dat op zich al genoeg zecht over hun monopolie.
Jezus ...straks zegt Microsoft: "Rot maar op EU". En dan? Waar gaan wij dan onze PC's mee besturen?
Dat zeggen ze niet, dat zou totaal stupide zijn. En mochten ze het doen is er linux
Ik ben juist blij dat Microsoft alles meelevert; stel je voor dat ze IE niet meer mochten meeleveren? Hoe had ik dan naar www.opera.com gemoeten om Opera te downloaden?
Hoe ben je aan IE gekomen? Volgens mij stond dat op een cd-rom. Waarom zou dat met Opera niet kunnen?
Waar de EU de fout maakt is dat Microsoft zelf mag bepalen wat ze erbij leveren zolang de consument er maar altijd iets anders voor in de plaats kan zetten. Dus toen je IE als standaardbrowser niet kon veranderen, vond ik ook dat ze dat moesten wijzigen. Maar niemand stopt mij als ik mijn mp3'tjes in iTunes wil spelen...
Je mist hier een stukje, als iets al aanwezig is is de prikkel tot het zoeken van een ander product sterk verminderd tot niet aanwezig. Hierdoor krijgen concurrenten weinig kans (ook al kan het gewoon geinstalleerd worden) en vooral omdat MS een monopoliepositie heeft is het lastig voor concurrenten.
Verder niet als troll ofzo, maar OS X zit ook helemaal vol met allerlei applicaties zoals iPhoto, die concurrenten "geen kans" geven (waarschijnlijk gewoon omdat ze slechter zijn) maar daar hoor ik Nelie nu nooit over...
Apple heeft geen monopoliepositie dus het is een relatief klein deel van de markt dat eventueel een effect gaat merken.
@leokennis:
Verder niet als troll ofzo, maar OS X zit ook helemaal vol met allerlei applicaties zoals iPhoto, die concurrenten "geen kans" geven (waarschijnlijk gewoon omdat ze slechter zijn) maar daar hoor ik Nelie nu nooit over...
Je hebt het mis. iPhoto is -net als iDVD, Garageband en iMovie- onderdeel van Apple's iLife softwarepakket. Wanneer je een nieuwe Mac koopt wordt iLife 'gratis' meegeleverd, maar je krijgt geen recht op een gratis upgrade naar een nieuwe release en Apple brengt jaarlijks een nieuwe versie van iLife op de markt.

Welke software is wel onderdeel van Mac OS X? Zie deze pagina.
Jezus...straks zegt Microsoft: "Rot maar op EU". En dan? Waar gaan wij dan onze PC's mee besturen?
Als MS in Europa geen OSsen meer levert, is MS zijn positie als de facto wereldstandaard kwijt.
Wanneer iedere hardwareboer Linux- OSX en weetikveel drivers moet schrijven om zijn spullen in Europa af te zetten, en wanneer dat zelfde geldt voor alle spelfabrikanten, dan is MS zijn enige voordeel ten opzichte van Ubuntu enzo kwijt.
Begrijp er niks van de meeste normale gebruikers willen gewoon een kant en klaar pakketje waar ze geen moeite voor hoeven te doen om nog is programma's te installeren.
Gewoon totaal pakket leveren en als je andere software wil gebruiken dan doe je dat toch gewoon.
Wat ik graag zou willen zien is dat ze al die Addons (IE,Mediaplayer etc) gewoon appart meeleveren op een apparte CD. Dan kan ik KIEZEN of ik ze wil instaleren of niet!
Inderdaad. En als Microsoft nou slim is brengen ze inderdaad die kale versie uit tegen een lagere prijs en geven ze de uitbreidings pakket een prijs z dat de twee samen even veel kosten als een losse 'volledige' versie.
Of krijg je dan weer problemen? De consument heft dan wel de keus en dient er zelfs voor te betalen...
Ik denk dat microsoft wel zo slim is, maar dat gewoon niet wilt. Bovendien hebben ze weinig reden om hun kale versie goedkoper te maken:
1 ze hebben een monopolie positie, hun product verkoopt toch wel.
2 uiteindelijke kosten voor MS zullen hetzelfde zijn voor beide producten (ontwikkelingskosten heb je immers toch al)

De consument is er misschien wel bij gebaat, maar microsoft niet. Hierdoor kan dit alleen door microsoft te dwingen goedkopere kale versies uit te brengen.
Het probleem is juist dat bepaalde onderdelen in WIndows met geen mogenlijkheid te verwijderen waren.

DUs ookal gebruikte je een alternatief, nog steeds had je het origineel gedwongen op je systeem.

Maar wat ook een rol speelt is het feit dat MS zo machtig is dat ze sterk genoeg zijn om concurrenten van de tafel te vegen met add-on software.

Een normale marktwerking zou er dan niet meer zijn en dat is het probleem.Door de macht van de (semi)monopolist krijgen andere partijen geen kans meer. En iedereen kent wel een sci-fi film waarin een corporatie super machtig is en de hele wereld economie in handen heeft. Uiteindelijke zal namelijk een scheve machtwerking, zoals die nu is met MS zonder ingrijpen alleen maar schever en schever kunnen groeien.
maar wil je dat ook?

als IE volledig verwijderd wordt, zijn er honderden programma's die er mee ophouden omdat die de renderengine van IE gebruiken

bijna alle mediaspelers zijn bijna niet meer dan een andere skin tov mediaplayer

velen zouden dus raar opkijken indien Windows echt kaal zou zijn
moet MS dan bv wel de hele mediainterface maken, maar zelf geen skin leveren, waarna Realplayer ( :r ) dan met de pluimen gaat lopen...

ik denk dat men MS beter wat moet begeleiden of zo, tov concurrentie moeten ze mij eerst nog wat laten zien
Realplayer en Quicktime alternative zijn echt niet ontstaan omdat iedereen dol is op hun spelers...
Het is teveel werk om in een programmatje te checken of IE browser controls geinstalleerd staan en als dat niet zo is deze te downloaden?

Hoeft dus helemaal geen probleem te zijn.
Voor die mensen zal er ook zo'n versie beschikbaar komen, microsoft mag leveren wat ze willen zolang er ook maar een 'kale' versie is voor de mensen die al die optionele software niet willen. De keus ligt bij de klant, maar die moet de keus dan wel kunnen maken en dat is waar Nellie Kroes voor wil zorgen.
Die mensen kopen een PC bij Dell en consorten waar alles reeds op geinstalleerd is. Geen argument dus.
Dat is juist HET argument: De consument koopt bij Dell omdat ze zelf geen computer in elkaar willen knutselen. Daarom koopt men bij Dell en daarom wil men een compleet Windows!
Als dat zo is, zouden ze geen Windows instaleren ;)
Wat ook een punt is, wat ik hier mis:
Windows Update kan je alleen doen met IE, zodat je verplicht bent IE te gebruiken. Het zou windows sieren als ze ofwel een ander programma daarvoor gebruiken of het ook toestaan voor bijvoorbeeld Firefox.

Ik ben het verder wel met jullie eens dat het makkelijkst zou zijn als je een cd krijgt met windows en daarop zelf kan aanvinken of je bepaalde dingen wilt.
Huh?
Ik heb er geen browser voor nodig. Daar zorgt dat leuke gele schildje onderhuids voor.
1 2 3 ... 8

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True