Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 120 reacties
Bron: BetaNews

De co-president van Microsoft, Jim Allchin, is van mening dat sommige Vista-gebruikers geen antivirussoftware nodig zullen hebben. Tijdens een telefoongesprek met enkele journalisten liet de topman weten dat hij dusdanig veel vertrouwen heeft in de restrictiefunctionaliteit van het nieuwe besturingsysteem, dat hij zijn zoontje van zeven jaar alleen durft te laten op zijn pc zónder virusscanner. Aangezien er nog geen antimalwareprogramma's voor Vista beschikbaar zijn, zouden het digitale kinderslot en de Address Space Layout Randomization de machine geschikt maken voor het gebruik door de jongen. De eerste maatregel zorgt ervoor dat er geen dubieuze webcontent kan worden gedownload en de plaatsen waar de toegestane downloads kunnen worden opgeslagen gelimiteerd wordt. De tweede maatregel zorgt ervoor dat geheugenlocaties van programma's en gegevens iedere keer veranderen, waardoor bepaalde typen aanvallen, zoals bufferoverflow exploits, lastiger worden.

Slotje (kleiner)Hoewel Allchin's zoontje schijnbaar veilig is zonder scanner, zijn de antivirusfabrikanten van mening dat een gebruiker niet veilig is zonder hun producten. Zowel McAfee als Symantec eisen toegang tot PatchGuard, het component van Windows Vista dat het systeem beschermt tegen beveiligingsaanvallen. Microsoft stribbelt echter tegen en geeft maar mondjesmaat toe aan de wensen van de antivirusontwikkelaars. Het Redmondse bedrijf is van mening dat de veiligheid juist in het geding is zodra programma's directe toegang krijgen tot de kernel.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (120)

1 2 3 ... 6
Veilig is het nooit. Men kan het veiliger maken, maar er is zoveel software aanwezig en mensen installeren nog zoveel meer (MS Office bijvoorbeeld) dat problemen vroeg of laat niet uit te sluiten zijn.

Ik vind dit dan ook een zeer gewaagde uitspraak en we zullen begin volgend jaar zien hoe lang het zal duren vooraleer de eerste viri en andere malware voor vista gaan opduiken.
offtopic:
Viri moet virussen zijn, je kan niet bij elk woord dat eindigt op -us , i zetten. Das net zoiets als campus, kan je geen campi van maken. ;)


Ik geloof dat hij nog wel eens gelijk zou kunnen krijgen, maar weet je waar ik me zorgen om maak? Als je zometeen een lek hebt in windows, dat MS opeens zegt, ja we zijn ermee bezig en vervolgens 2 maanden later een patch uitbrengt, in dat geval heb je toch een virusscanner/firewall nodig.

Dus in de essentie is het mogelijk, maar de uitvoer, en daar is MS wat minder snel in, kan ietwat problematisch zijn.
<zeer offtopic>
Latijnse lessen even bovenhalen: vir = een man, viri = mannen. Vaak kom je nog virii tegen op internet, maar dat slaat nergens op. Het meervoud van virus is in het Nederlands virussen (en in het Engels viruses).
Wat is dan wel het goeie Latijnse meervoud? Even zitten zoeken en zowaar: er blijkt een heel Wikipedia artikel aan gewijd te zijn. Het bevestigt wat ik zeg (joepie), maar leert ons ook dat er geen gekende meervoudsvorm is. Dan kan je het natuurlijk proberen contrueren:
"There is some debate about what the rules of Latin grammar might imply about the formation of a plural. In Latin virus is generally regarded to be a neuter of the second declension, but neuter second declension nouns ending in -us (rather than -um) are so rare that there are no recorded plurals. Possibilities include vira (in analog with 2nd declension) and virus (in analog with 4th declension masculine, although as a neuter noun the plural of virus in the 4th declension would be virua)."
Voor andere die-hard taalliefhebbers: http://en.wikipedia.org/wiki/Viri
</zeer offtopic>
- En nu we toch off topic zijn, data is meervoud, dus het is: "de data zijn". Het moet me even van het hart, ik durf het al nauwelijks meer te zeggen.

</offtopic>
Aan deze uitspraak van Jim Allchin is te zien dat men bij Microsoft nog steeds de noodlottigheid van de ontwikkeling van virussen niet goed begrijpt. Een product als Vista roept bijna per definitie zijn eigen virussen op. Dat is niet slecht, dat is niet goed, dat is dialectiek, net zoals een vangrail uiteindelijk zijn eigen ongelukken oproept. Vista is de Mount Everest -er zullen altijd klimmers zijn die daar bovenop willen staan - en er zullen altijd hackers zijn die Vista in willen, al was het maar als sport. Een ding als Vista is niet veilig te houden, de techniek en het inzicht schrijden voort, en hoe dan ook verkeren we nog in het stenen tijdperk van de ontwikkeling van de computertechnologie. Meer nog dan de Mount Everest, is een dinosaurus misschien wel de beste metafoor als we naar Vista kijken - en daar lopen dan allerlei even prehistorische Xachantologipeadien om heen als Linux, natuurlijk.
4e declinatie, dus virus, mv. eveneens virus. Net als: "Ik moet nog 10 casus behandelen".
Data is meervoud? Volgens mij is data gewoon enkelvoud hoor. Je zegt toch ook niet: "Er staan data op mijn harde schijf"?

Oeioei, data als in datums zeker?
er zijn 2 vormen waarin 'data' gebruikt wordt:

1) data als meervoud van datum

2) data als verzamelnaam voor gegevens

In beide gevallen betreft het echter de meervoudsvorm van het latijnse woord datum, dat o.a. 'gegeven' en 'dagtekening' betekent.

Zie ook de bron
Ik zal proberen erop te letten in de toekomst :P
toch denk ik ook dat die AV-company's gewoon de workaround van MS moeten gebruiken.. Want zij zijn het volgens mij ook die gebaat zijn bij virussen! En als ze echt de source weer beschikbaar krijgen kunnen ze makkelijk weeer een russische hacker een virus laten schrijven.
Windows 98 is ook "veilig" zonder virusscanner. :Z
ALS je als gebruiker geen stomme dingen doet.

Ze zeggen het tijdens de installatie van elke nieuwe windows versie: "Windows is nu NOG veiliger geworden"... |:(

Het blijft bij de gebruiker. Je kan het nog zo ver dichttimmeren maar de gebruiker kan nog steeds op ja klikken ookal gaan er alarmbellen rinkelen en wordt er gevraagd "wilt u virus.exe uitvoeren"
En als die gebruiker zo stom is, dan heb je 'm als het goed is geen admin-rechten gegeven en zijn alleen zijn bestanden kapot en in geen geval systeembestanden geïnfecteerd.
tsja als ze zelf al AVG Free bij Vista gaan leveren, dan hebben ze expliciet al aangegeven dat je dus weldegelijk een AV nodig hebt bij Vista.
Hoop dat ze er dan wel voor zorgen dat het voor ons makkelijk is om veel van die onzin uit te schakelen, word er nu al helemaal gek van bij XP dat zonder flink aanpassen je niet eens degelijk archives kan gebruiken.

Of om een simpel voorbeeld te noemen .exe + msn, of tegenwoordig de filters op bepaalde texten zoals 'download.php'
dan zal in die filters toch goed gekeken moeten worden of het niet toevallig wel een virus is

Zolang er op deze manieren virussen worden verstuurd zal het lastig zijn om dergelijke filters uit te schakelen. Volgens mij is het zelfs dankzij dit soort voorzorgsmaatregelen bij sommige gebruikers dus niet nodig om een virusscanner aan te schaffen.
Er zijn natuurlijk gebruikers die altijd op Ja/Ok klikken, zonder te lezen.
Ik kan me nog herinneren dat ze bij de lancering van Windows XP net zoiets zeiden... Iets in de stijl van "de meest veilige en stabiele windows ooit", en kijk maar waar we nu staan. Eerst eens kijken wat de reactie van het publiek zal zijn...
Daar hebben ze anders wel gelijk in gehad, naar mijn mening.
Sinds ik XP heb gebruikt, heb ik nog maar heel zelden een bluescreen gezien, en dat was eigenlijk altijd te wijten aan slechte drivers of defecte hardware.
Lag dus niet aan Windows, en er was een oplossing voor.
Qua stabiliteit naar mijn mening dus beter dan alles ervoor, zeker de 9x-reeks.

Veiliger zal ie ook wel zijn, maar dat is lastig te bepalen omdat ook malware steeds verder ontwikkelt, en steeds nieuwe exploits vindt. Er waren iig wel maatregelen getroffen hier en daar.

Met Vista zijn er nog veel meer maatregelen getroffen, dus kun je weer zeggen dat het veiliger is.

Maak alleen niet de fout te denken dat veiliger ook veilig is. Het is bijna onmogelijk om software te maken die echt 100% veilig is, zonder aan functionaliteit in te boeten.
Het is net als in het verkeer... Je kunt wel airbags hebben en autogordels etc, maar je kunt een ongeluk nooit compleet uitsluiten. Menselijke fouten of mechanische defecten kunnen altijd optreden.
En dat niet alleen, veel veiligheids maarregelen kunnen er zelfs voor zorgen dat het onveiliger wordt.
Er zijn namelijk altijd een boel mensen die denken: "mij kan niet zo veel gebeuren, ik heb ABS Aibag enz enz."

Zo zal het met Vista ook wel zo zijn. Ach wat kan mij nou gebeuren ik heb Vista dus waarom opletten wat ik doe...
Dan moet in de volgende releases eens duidelijk nagedacht worden over alle dialoogvensters:
Opgelet! Het uitschakelen van deze functie kan ernstige gevolgen hebben! Bent U er zeker van dat U wilt doorgaan?
wordt dan:
Opgelet! Het uitschakelen van deze functie kan ernstige gevolgen hebben! Windows System Advisor beveelt U aan om deze terug aan te zetten. Klik op OK om deze terug te activeren.
...hopelijk wordt het taalgebruik van Windows in ieder geval minder brak dan "terug aan te zetten" en "terug activeren"... ;)
In de Vlaamse versie niet, denk ik :)
dat de computer mij aanspreekt als een godheid met "U" is dan wel weer terecht ;)
Ja, dat je geen virusscanner nodig hebt zou kunnen. In het bericht staat niet dat hij op het internet is aangesloten. Zelf zou ik wel een virusscanner aanbevelen.

Dit is het zelfde als een autogordel. Je hebt hem eigenlijk niet nodig, maar je bent toch blij dat hij er zit.
Een autogordel is verplicht, maar als je met je auto t kanaal inrijdt ben je denk ik toch blij als je em niet om hebt.

Even relativeren: de kans dat je een aanrijding krijgt lijkt me veel groter dan de kans dat je t kanaal inrijdt.
Een autogordel is verplicht, maar als je met je auto t kanaal inrijdt ben je denk ik toch blij als je em niet om hebt.
Wat is dat nou weer voor drogreden?
Als je géén gordel hebt terwijl je het kanaal inrijdt knal je wel met je kop tegen de A-stijl of voorruit.
Water is best hard dan hoor ;)
Verzuip je knock-out, of ben je liever bij zodat je (jaja) wacht tot je auto vol is en dan door het raam eruit kan?
Die deur krijg je namelijk niet open vanwege de druk.
Dat is een veel gemaakte fout, je moet niet wachten tot je auto is volgelopen, een deur onder water open krijgen is erg lastig. Je kan beter meteen je raam open draaien zolang je drijft en dan op die manier je auto verlaten.
Maar door die autogordel gaat je auto niet minder hard rijden.

Door een antiviruspakket wordt je pc wel trager.

Da's toch een heel verschil :) !
De afweging is ook gemak of veiligheid. Meer gemak betekent vaak minder veiligheid en meer veiligheid betekent vaak ook minder gemak. Ik heb bv. een tijdje terug IE7 (testdoeleinden, ik ga het niet voor m'n plezier gebruiken) geinstalleerd. Dat is dan wel "veilig", maar ieder scheetje dat op de site voorkomt (javascript, popup, flash of wat dan ook) wordt gemarkeerd als potentiele hackpoging en is standaard dus uit. Dat is vast wel weer uit te schakelen, maar 90 van de 100 gebruikers zal dit standaard niet doen.
Met een gordel om heb je aanzienlijk minder bewegingsvrijheid, dus het beinvloed het achter het stuur zitten (al dan niet tijdens het rijden) wel degelijk. Niet alles gaat om snelheid.
met andere woorden zolang er geen gekke dingen gebeuren en je niet bots heb je geen gordel nodig, - net als dat je geen AV-prog nodig hebt zolang je niet in aanraking komt met besmette files...
Waarbij het een stuk makkelijker is om virus' niet op te lopen als het is om ongelukken op de weg waarbij je te maken hebt met de competentie van anderen, te ontlopen.

Gezond verstand is een veel betere AV scanner als welk software product dan ook.
In de beveiligingswereld ben je echt ook wel afhankelijk van de competentie van anderen. Ooit kreeg ik van een vriend per e-mail een exe-bestand met bijgeleverde Delphi-broncode van een programma dat hij zelfgeschreven had als taak voor de universiteit. Wat bleek? Het EXE-bestand was zonder dat de afzender het wist, besmet geraakt met een virus... Gelukkig had ik toen een virusscanner, want mijn normaal gezond verstand had mij hier niet kunnen redden... Idem met een diskette die ik lang geleden kreeg van een vriend, besmet met een boot sector virus. Je doet maar wat je zelf wil, maar deze feiten bewijzen voor mij dat iedereen een anti-virusprogramma hoort te hebben, tenzij je er in slaagt om iedereen dat gezond verstand aan te leren (utopie...).
Hoe zit het eigenlijk met de complottheoriën dat virusscansoftwareprogrammabedrijven (oef ik ruik scrabble :P) zelf hackers (/crackers hoe het ook mag zitten) betaald virussen te schrijven.

Vind ik logischer dan die 911-onzin :z. owkey nu ga ik het krijgen....
Jammer dat dit soort dingen weer flink nagepraat worden zonder het hele verhaal even bij de bron te controleren:

http://windowsvistablog.c...sta-defense-in-depth.aspx
Ik heb maar één virus gehad, dat was die blaster.. Die je pc na 1 minuut afsluit omdat er een proces zou zijn vastgelopen. Toen had ik een usb adsl modem, en elke keer als ik die installde was het virus gelijk binnen. Na enkele keren helemaal formatteren en opnieuw XP installeren (Ik doe mijn werk grondig :+ ) kwam ik op het idee dat het wellicht slim was de Windows Firewall aan te zetten voor ik de modem activeerde.. Dat hielp :P

Dat was mijn enige Virus ooit. Ik had geen router (NAT had de blaster tegengehouden). En ik heb nog nooit een Virusscanner gebruikt. Op een enkele online-scan na.

Ik gebruik Internet Explorer 6, zit op de beheerdersaccount. En hetzelfde geld voor mijn server die 24/7 online is met WLM 8.1 Beta, IE7, Bittorrent, Apache/PHP, Bluetooth, en weet ik veel wat. Een virusmagneet zou je zeggen, ik heb nergens last van. De server staat nu ruim een jaar. Nooit een virus gehad. Mijn laptop dus alleen die Blaster. Ik haat AVAS programma's en die zal ik ook nooit gebruiken. :Y)

Edit: Als Vista hier komt, dan zal dit mijn pc's nog een stuk veiliger maken. Waar het op neer komt is dat vanaf Windows 2000, alle Windows Versies veilig zijn, mits je er naar behoren mee werkt. :)
dat jij het geluk hebt niet (vaak) geinfecteerd te zijn wil niet zeggen dat t OS veilig is...
Microsoft topman: 'Vista kan veilig zijn zonder virusscanner
Tuurlijk, zolang je geen additionele software installeert en de PC niet op internet aansluit :z
Ik draai XP zonder virusscanner sinds een jaar, sinds Windows 95 (dat kunnen we wel even als de komst van de virusses pakken) heb ik welgeteld -1- maal een virus ontvangen wat met een simpele "delete email" weer verdwenen was.

Sorry hoor maar virusses zijn voor 99,999% toe te wijzen aan user error imho.

Als ik dan echt zonodig een virusscan wil doen dan doe ik dat wel even online, dan hoef ik ook systeem resources op te offeren voor een AV programma.
Hoe weet je zo zeker dat je geen virus hebt als je geen background virusscanner hebt die de rotzooi onderschept? Je kan die zooi ook binnenkrijgen via een legitieme website a la MySpace (was laatst iets mee had ik begrepen)... bijvoorbeeld door een include vanaf die site naar een foute site. En een beetje goede stealth trojan leidt allerlei system calls om zodat je alleen op je virusscan kan vertrouwen als je je systeem start vanaf een extern medium (CD o.i.d.). Gebeurde in de DOS-tijd ook... wanneer een stealth bootsectorvirus actief was, presenteerde die gewoon de schone bootsector aan de virusscanner.

Misschien paranoïde, maar dat mot dan maar.
Waarom zou Vista (en Windows XP,2000 en NT) niet veilig kunnen zijn zonder virussscanner?

Eigenlijk komt het neer op het goed instellen van de computer, waarbij de gebruiker nooit, en dan ook nooit standaard een account heeft/krijgt met alle rechten.

Als de gebruiker meerdere acties moet doen om een virus systeem/root rechten te geven dan is de kans klein dat dit virus ook admin-rechten krijgt - deze Microsoft-medewerker heeft dus gelijkt, als alle Win32 software nu eindelijk eens goed werkt onder een normale gebruiker.

(Natuurlijk blijven systeemlekken/bugs een probleem, maar als je achter een DSL router zit en daarbij ook nog eens op let wat voor mails cq sites je opent dan zou je zonder virusscanner kunnen - en verder zou je natuurlijk ook nog eens non-standaard browsers (Fx of Opera), mailers (Thunderbird) en IM software kunnen gebruiken...

* Little Penguin heeft een paar jaar terug maanden zonder AV software gewerkt - onder Windows dus - en daarbij geen enkel virus opgelopen...
Helemaal mee eens. Mn PII-350 MHz kon ik beter 2x per jaar formateren en geen virusscanner hebben dan wel op windows XP. Nooitlast gehad van virus. Afgelopen 5 uberhaupt maar 3 keer. 1 was een domme fout. De andere 2 keer had ik geen virusscanner en shit happens.

Mn zusje heeft laatst wel een mooi paard naar binnen gehaald :|. Tis dat ik niet meer achter die PC zit maar in 3 weken na een format was dat al het 2e virus :|. Eerste keer bij MSN, je had haar reactie moeten zien toen ik zei dat het een virus is... De 2e is mooi via IE binnengekomen (ze wil niet aan de firefox :( ). "Ja ik had de laatste weken al last van reclame banners" (volgens internet bracht deze het paard mee als geschenk..). Daarna kwam ik even kwam NOD32 met een waarschuwing voor een virus (Rood, "WARNING" etc.). "Ja die kreeg ik de laatste tijd ook al steeds, klikte ik gewoon weg". Voor de tweakers hier: Ja mn zusje is idd blond :P

Kortom gebruik je verstand op internet en gebruik niet IE en er kan je weinig gebeuren. Veel computers hebben tegenwoordig ook al een NX-bit dus dat zal ook helpen. Verder heeft Windows Vista ook al Windows Defender en Firewall wat toch al aardig wat aan de veiligheid doet.
beter 2x per jaar formateren en geen virusscanner
Want dan was ie door alle malware in de soep gelopen? Serieus, ik heb 3 jaar XP gedraaid zonder virusscanner. 1 keer per maand knoppicillin maar daar nooit wat gevonden. Altijd alle updates installeren, geen p2p, geen warez en een alternatieve browser gebruiken werkt prima. Nu draai ik wel een virus scanner want die is al voor geinstalleerd op de nieuwe PC.
Ik ben er net zo één, waar heb je een virusscanner voor nodig? Om bestanden die je niet vertrouwd te controleren.. en ik check me computer ook niet op virussen.. Heb in een aantal jaren 1 keer last gehad van troep.. Toen heb ik het register van een paar dagen terug hersteld via knoppix. Als je gewoon goed oplet is er niks aan de hand in Windows XP en een virusscanner neemt alleen maar performance.
"Ja die kreeg ik de laatste tijd ook al steeds, klikte ik gewoon weg"
Waarmee eigenlijk bewezen is dat AV software niet werk zonder goede voorlichting. Ik denk zelf dat het beter is om een gebruiker van alle rechten de beroven, zodat hij (of zij) geen software kan installeren dan AV software installeren die toch niet goed gebruikt wordt.

Als zo'n gebruiker nieuwe software wil installeren moet er even iemand met verstand van computers komen helpen, maar zo erg is dat toch ook weer niet?

(Tenslotte ga je ook niet rommelen aan je automotor als je er geen verstand van hebt...)
Viri kunnen op vele manieren binnenkomen. Als ik er morgen in slaag toegang te krijgen tot een webserver van een grote site en ik slaag erin om via een IE exploit via deze site een virus binnen te smokkelen dan sta je daar. Je kan dan wel proberen veilig te surfen maar veilig ben je nooit.
* Little Penguin heeft een paar jaar terug maanden zonder AV software gewerkt - onder Windows dus - en daarbij geen enkel virus opgelopen...
Hoe kan je dit weten als je er geen AV erop heb gezet. Heb je later er toch een AV opgezet, omdat je het niet vertrouwde?

[ontopic]Ik zie het al voor me dat zijn kleine het wachtwoord weet te achterhalen en zo alle beveiligingen uitschakelt. We zullen het over een tijdje weten, wanneer zijn PC naar z'n grootje is. :Y)
Aangezien het om een bedrijfsmatige PC ging vond ik het uiteindelijk toch te link en heb inderdaad na 1.5 jaar oid AV software op deze computer gezet...
Ik zie het al voor me dat zijn kleine het wachtwoord weet te achterhalen en zo alle beveiligingen uitschakelt. We zullen het over een tijdje weten, wanneer zijn PC naar z'n grootje is.
Zodra een gebruiker die geen admin/root rechten mag hebben deze weet te bemachtigen kan hij of zij alle beschermingen dus ook AV uitzetten.

Daar gaat deze uitspraak dus ook niet over, het gaat er over dat Vista veilig genoeg zou zijn om zonder AV software te gebruiken. Dit is echter niks nieuws want sinds NT is het al mogelijk om dit goed te regelen.

Uiteindelijk komt het neer op het goed regelen van de rechten en jezelf nooit uit gemak admin rechten geven (en zeker niet op een server - maar goed je hebt Windows systeem"beheerders" die het wel makkelijk vinden als je met je normale account overal bij kunt en zich daarom dus maar admin rechten op alle servers geven...)

* Little Penguin ziet dat de laatste alinea enigszins offtopic wordt - naja pech gehad :)
Housecall? Panda Active Scan?

Helemaal niet zo moeilijk om je PC af en toe even te laten checken dmv. een online scanner.
Sja....

Resultaten behaald in het verleden bieden geen garantie voor de toekomst, maar laten we wel wezen: executives in het algemeen en die van MicroSoft in het bijzonder zijn nu niet bepaald de mensen waar we op moeten vertrouwen....
sex zonder voorbehoedsmiddelen kan veilig zijn. :+ :+
sex zonder voorbehoedsmiddelen kan veilig zijn.
Dat ligt eraan of je het solo doet (een werkstation zonder enige vorm van netwerk of andere input/output) of dat jij zonder bescherming met iemand anders daaraan op bepaalde manieren deelneemt (zonder patches, virusscanner en firewall het internet op). :+
Ik meen me zo'n plaatje te herinneren van een netwerk-stekkertje met een condoom er omheen ;)
Kan het helaas niet terug vinden :S
Tsja, en groepsex is sowieso al een stuk onveiliger. Je weet nooit wat je binnenhaalt...
.. maar of het verstandig is, dat is een andere vraag.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True