Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 159 reacties
Bron: Computerworld, submitter: Pietervs

Microsoft heeft bekendgemaakt dat het de gratis variant van AVG Anti-Virus 7.5 zal gaan aanbieden middels het Windows Security Center. Dit antimalwareprogramma is een van de eerste die compatibel zijn met Windows Vista en zal automatisch gedownload kunnen worden om de Windows-installatie tegen internetgespuis te beschermen. Ben Fathi, vice president van de Security Technology Unit van Microsoft, benadrukt dat AVG nauw samengewerkt heeft met de ontwikkelaars uit Redmond om zijn antiviruspakket klaar te stomen. Eerder had Symantec al zijn zorgen uitgesproken over het feit dat het concurrentie van Microsofts eigen antivirusoplossing zou moeten verduren, waarbij het vreesde voor Netscape-achtige taferelen.

AVG Anti-Virus logoDe aankondiging van de samenwerking met AVG is voor Microsoft een opsteker nadat het bedrijf Authentium de aandacht opzocht met de stelling PatchGuard omzeild te hebben om zijn antimalwarepakket compatibel te krijgen met Windows Vista. Antivirusvendors Sophos en Kaspersky hadden eerder al aangegeven dat het ondanks PatchGuard wel mogelijk was een werkende en betrouwbare bescherming tegen malware te ontwikkelen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (159)

1 2 3 ... 7
Goede stap! Ben benieuwd met welke standaard instellingen (met name met het oog op autoupdates) AVG geleverd gaat worden. Er is ongetwijfeld ook wel weer veel op aan te merken tegen te zeggen, met het oog op de monopoliepositie van Microsoft of bijvoorbeeld omdat AVG niet de (aller-)beste bescherming biedt, maar iets is beter dan niets in dit geval imho. :)

Een antivirus-programma hoort in basis gewoon op elk Windows systeem aanwezig te zijn, net als bijvoorbeeld een browser. En het meeleveren van een gratis virusscanner (die het overigens in de meeste tests ook nog stukken beter doet dan betaalde varianten zoals Nortin) is dan een slimme zet. Op deze manier wordt het in ieder geval voor de grote meerderheid een stuk laagdrempeliger om een virusscanner in gebruik te nemen en ik mag dan ook hopen dat hierdoor veel mensen die zich nu "bareback" op het net begeven een virtueel rubbertje om zullen doen. ;)
de free editie van avgfree haalt updates op bij het opstarten van windows en een in te stellen tijd. zodat je pc die 24/7 aan staat enminste een maal per etmaal geupdate wordt.

de betaalde versie is zelf te configureren hoe vaak je wil autoupdaten.

ik gebruik avg free al een tijdje en ben er redelijk tevreden over, bij wireless verbindingen gebeurt het af en toe dat de check voor updates plaats heeft gevonden voor de verbinding volledig tot stand is gekomen, verder geween probs
Dit is dus het enige probleem, waarom ik AVG niet meer gebruik. In combinatie met mn wireless verbinding update AVG nooit meer automatisch. Hiernaast is het popupje bij een update een beetje irritant.
ik vind niet dat er standaard een antivirus programma meegeleverd moet worden, outlook attachements openen met .exe files ed doe ik niet
en exploits die het mogelijk maken om virussen te installeren worden ook zelden tegengehouden door de antiviri

een antivirus loopt altijd achter de feiten aan, toch check ik regelmatig op virussen met verscheidene online scanners, en ik heb nog nooit, (even afkloppen mss) een virus gehad

een active virusscanner is voor mij dus pure geheugen verspilling
Er wordt niet standaard een anti-virus programma meegeleverd. Maar hij wordt gratis op een makkelijke manier aangeboden via de window security center.
Tja, ik ben er nooit zo enthousiast over geweest. Ik kom regelmatig bij mensen die AVG gebruiken en als ik daar dan een keer scan met Mcafee of Symantec vinden die meestal toch een aantal geinfecteerde files die AVG niet zag...
Het kan wel persoonlijke ervaring zijn, maar ik heb het idee dat meer mensen zich hier wel in kunnen vinden.
bedenk wel dat we het hier over een gratis virusscanner hebben. De pakketten die jij noemt zijn commercieel.

En het is altijd zo dat virusscanners vaak virussen vinden op pc's die door concurrerende scanners al eens zijn gescand.

Dus het omgekeerde kan ook gebeuren, dat AVG virussen vindt op een door McAfee beveiligd systeem.
AVG is zeker wel commercieel. Ze hebben alleen een gratis variant, naast de betaalde.
AVG is ook nog eens f***ing goedkoop, maar §33,30 voor twee jaar. dat is een stuk goedkoper dan McAfee en Norton. de server versie werkt ook veel duidelijker dan McAfee.
check: www.grisoft.nl
Het is ook mogelijk dat de gevonden virussen eerder door dat andere antivirusprogramma in de "virus vault" of "quarantaine" zijn geplaatst...
Overigens is AVG inderdaad wel snel (en het is leuk dat er een gratis versie is voor particulieren) maar ik vind Avast toch wat completer (ook gratis).
Mee eens, Avast is van de 3 bekende gratis virusscanners (naast AVG dan AntiVir) de enige die mijn 64bits systeem ondersteund.

Daarvoor had ik ook AVG, vind Avast een betere interface hebben. Cleaner, duidelijker, makkelijker.
Het kan wel persoonlijke ervaring zijn, maar ik heb het idee dat meer mensen zich hier wel in kunnen vinden.
ik heb het beide kanten op mee gemaakt, maar het is meestal AVG die echt virusen vind die mcafee of symantec niet vonden en dat die andere twee dingen vinden die meer die ik eerder als spyware zou clasificeren.
daar scaned AVG niet of nouwelijks op, en dat ik vind ik eigenlijk geen slechte zaak, als ze daarmee hun realtime scans snel en resources zuinige kunnen houden.

die spyware scan doe ik zelf wel afentoe dat hoeft niet continu te gebeuren.
Ik vind AVG best goed werken, wat dat betreft een goede zet.

Heb jij ooit je PC met een andere AV gescand nadat je gescand hebt met Symantec of Mcafee?
Waarschijnlijk vind je dan ook nog besmette shit.

Daarnaast werkt Symantec gewoon slecht, verbruikt onnodig veel geheugen.

Daarnaast is het zo dat je beter twee pakketten tegelijkertijd kan gebruiken. Net zoals met anti-spyware programma's.
Heb je wel is Symantec Antivirus Corporate Edition geprobeerd? stuk sneller en effectiever dan Norton Antivirus...
Trekt ook nog is bijna geen resources...
Je maakt een grapje zeker.
Weinig resources.... Symantec heeft een van de slechtste en langzaamste scan engines die ook nog eens veel resources gebruiken. Ik heb het hier o.a. over versie 8, 9 en 10. Om het te beheren in een grote omgeving werkt het fantastisch maar de scan engine is ook in tests altijd de langzaamste die er is.
Verder kom ik het nog wel eens tegen dat Symantec dingen als virusssen aanmerkt die geen virussen zijn.
En het is ook zo lekker snel omdat het niet altijd even effectief is.

Heb ongeveer een jaar geleden bij een collega wiens PC steeds meer problemen gaf en waar (een volledig up-to-date zijnde) Symantec AV aangaf dat het systeem clean was eerst vele honderden spyware files eraf gesloopt met Spybot, en daarna met AVG nog een paar venijnigere spyware types en 2 trojans eraf gegooid.

Iedere antivirusmaker besluit welke virussen er allemaal standaard ondersteunt moeten worden, en hoe meer dat er zijn hoe trager het pakket wordt. Dus scannen de meesten niet meer voor een groot aantal oudere virussen, en worden soms virussen die wel door een andere virusscanner gevonden worden niet gedetecteerd.

Gebruik gewoon wat je prettig vindt, en houdt eventueel nog een andere virusscanner (eventueel een online scanner) achter de hand voor het geval je het niet vertrouwd. Zelfde geldt voor anti-spyware tools.
Norton is toch van Symantec?

Waarom hebben die dozen 2 scanners?
Ja, helaas wel. Is een ramp om te configureren, en te onderhouden. en dan nog ziet het real-time threads over het hoofd.
@merethan: Om een of andere reden is de Consumenten versie erg bloated en nog slecht functionerend ook. De Corporate versie doet het beter. Het zal wel met managers te maken hebben.
De 2007-variant daarentegen is wel een stuk vriendelijker geworden.
Het is denk ik net als met Hitman, een combinatie van scanners vindt meer dan een enkele scanner.
Nobody is perfect!
dat is waar, maar hitman werkt niet preventief. Het haalt juist infecties weg na een scan, maar de beveiliging is niet als een virusscanner. (even de browser add in daargelaten). Persoonlijk vind ik AVG een goeie scanner, maar zeker niet de beste.

Waarom? Omdat AVG in de belangrijkste virus testings niet hoog eindigt, de SC awards die jaarlijks door avast wordt gewonnen. Norton Antivirus eindigde als 2e daar dit jaar.

An sich is het natuurlijk prima dat microsoft nu een gratis scanner meelevert, veel mensen zien dit over het hoofd.
Een virusscanner is niet als goed of slecht te definieren.

Behalve op het gebied van resources. Norton is daar echt afgegleden. Wat een trage bagger.

Maar wat ik bedoel:
Eťn update en je hebt potentieel weer de beste virusscanner! Toch!?
Ik kan helaas net hetzelfde zeggen over Symantec producten. Zoals eerder aangehaald , je moet er liefst 2 of meer draaien wil je volledig beschermd zijn. Grote bedrijven kunnen zich dat meestal permitteren ( geld en performance-gewijs dan ) en draaien zo'n product of 2-3 tegelijk.

Het voordeel van AVG is dat het verdomd snel is ( misschien ook niet het snelste maar dat terzijde ) . Laatst ben bij mensen uit de buurt geweest met Symantec Security Centre 2006 ofzo ( met anti virus erin dus ) , en je houdt het niet voor mogelijk hoe die crap software erin slaagt een Aldi pc ( P3 933 met 1 gig ram en WINXP home ) volledig op de knieen te krijgen. Het heeft me na verwijdering op die pc van de virussen met AVG ( die disk dus in mijn pc gestoken ) , nog 30 min gekost om ENKEL , START-RUN-CONFIGURATIESCHERM-SOFTWARE en UNINSTALL te klikken bij die Symantec software en te wachten tot die eraf was. Diezelfde pc draait nu met AVG Free edition , en lijkt wel op NOS te werken.

Als een anti-virus pakket erin slaagt een desktop zo traag te maken , wel dan hoeft het voor mij ook niet. Dan denk ik dat mensen beter af en toe eens herinstalleren ( bij manier van spreken )
Heb het zelfde precies een paar jaar geleden gehad...

Je word er wel een beetje boos om...een klikje duurde bij mij paar minuten. Niet normaal. Gelijk eraf gepleurt...
Soms is het ook zo dat je hem niet kan verwijderen, maar met een tooltje op de site van hun kan je het wel verwijderen.

Ben wel benieuwd hoe 'Symantec' gaat reageren hierop.

Ik gebruik nu McAfee maar misschien stap volgende week wel op AVG.

Met AVG heb ik gen ervaring maar dat zie ik later wel.
Installeer de door jou genoemde pakketten eens op een iets ouder systeem. Kijk dan gelijk eens wat er met de performance gebeurt.

Nee, AVG is IMHO een pracht van een programma waar je je vooral niet druk hoeft te maken over de leeftijd van de machine.

Als je een iets ouder systeem hebt en je installeert de nieuwste Norton, dan geeft dat ding bij het booten al bijna de geest. Dan heb je niet eens een virus nodig om je systeem onwerkbaar te maken.
Hetzelfde is te zeggen over McAfee of Symantec. Eigenlijk zou je meerdere anti-virus pakketen moeten draaien wil je helemaal beschermd zijn. Jammer genoeg gaat dat niet omdat het ene pakket het andere als een virus zal aanmerken.

Wat ik me wel afvraag is hoe AVG nu het hele PatchGuard probleem heeft opgelost. Ik kan me nauwelijks voorstellen dat hun alleen die standaard API's hebben gebruikt. En samen met de melding dat er een nauwe samenwerking was tussen de programmeurs van MS en AVG begin ik te denken dat er speciale API's alleen voor AVG zijn geschreven. Mocht dat zo zijn dan is er zeker wel sprake van oneerlijke concurrentie, AVG heeft dan immers het alleenrecht van een virusscanner voor Vista.
Zal wel meevallen. Ik denk eerder dat de MS programmeurs de mensen van AVG hebben uitgelegd hoe zij de APIs het beste konden gebruiken. Iets wat wel vaker gebeurd. Op die manier weet men bij Microsoft wat nog gemist wordt en weten de partners beter hoe ze de APIs moeten gebruiken.

Het kan zijn dat er aan de hand van de problemen die AVG ondervond uitbreidingen aan de API geweest zodat die meer functionaliteit is gaan bieden maar die eventuele wijzigingen worden dan ook beschikbaar voor de concurrenten en zijn (als ze al bestaan) bedoeld om algemene problemen op te lossen, niet om AVG te bevoordelen.
En samen met de melding dat er een nauwe samenwerking was tussen de programmeurs van MS en AVG begin ik te denken dat er speciale API's alleen voor AVG zijn geschreven. Mocht dat zo zijn dan is er zeker wel sprake van oneerlijke concurrentie, AVG heeft dan immers het alleenrecht van een virusscanner voor Vista.
Jij moet bij de media gaan werken, bij the inquirer of zo.

Het is weer lekker speculatief, zo creŽer je wel een bepaald sfeertje in deze discussie...
@M@rijn: nee, dat kan niet. Sophos en Kaspersky hebben immers ook antivirus-programma's voor Vista...

Er zijn geen speciale API's. Microsoft kondigt PatchGuard al 5 jaar aan. Symantec c.s. hebben gewoon liggen slapen.
Nu maar hopen dat hij het opstuurt voordat er een meteoriet op zijn huis valt, kan ook maar zo!
Tja, ik ben er nooit zo enthousiast over geweest. Ik kom regelmatig bij mensen die AVG gebruiken en als ik daar dan een keer scan met Mcafee of Symantec vinden die meestal toch een aantal geinfecteerde files die AVG niet zag...
Zoals hierboven gezegd komt het omgekeerde ook voor. Het voornaamste voordeel van AVG boven Norton en McAfee is dat het veel minder belastend is voor je systeem, met Norton en McAfee kon ik op een gegeven moment niet eens meer normaal een spelletje spelen zonder horten of stoten, met AVG geen probleem.
Ik heb ook wel eens een virus met Mcafee gevonden die Symantec over het hoofd zag.

Dat AVG een gratis variant heeft zou niets moeten zeggen, anders kom je in de discussie "gratis is slecht, betaald is goed"...
Kunnen ook gewoon wel eens false postives zijn... Verder denk ik niet dat MS zich inlaat met een onbetrouwbare virusscanner.
Een antivirus of antispyware kan nooit maar ook echt nooit alle virussen en spyware tegen houden of verwijderen. Er zijn er gewoon teveel en het gaat veel te snel.

Het omgekeerde is best ook mogelijk! AVG kan Symantec of McAfee op sommige vlakken overtreffen.

Het beste wat er kan gedaan worden is dat alle antimaleware bedrijven samen werken en hun maleware databank open stellen voor anderen. Maar het is commercieel dus dit zie ik niet gebeuren, het is als het ware een race om het nieuwste virus kunnen te verwijderen. Heb je pech dan heb je een antivirus die dat virus juist niet kan verwijderen op dat gegeven moment.

Je zal zeer vaak van antivirus moeten veranderen wil je altijd de beste bescherming hebben.
Wat ik niet snap...

Windows media player is toch ook gratis... En toch moesten ze een Windows N uitbrengen omdat de concurrentie het niet eerlijk vond...

Waarom krijgen ze hier dan geen problemen mee?

Ik bedoel: Als Windows zonder Media player geleverd moet worden omdat zo de concurrentie meer zijn gang kan gaan, waarom mag Microsoft dan wel een gratis antivirus inbouwen?

Symantec, Nod32 en de hele mikmak zullen niet blij zijn in ieder geval!
Het verschil is is dat het optioneel geinstalleerd kan worden via je Windows Security Center. Windows Media Player daarintegen is standaard al geinstalleerd nadat je Windows heb geinstalleerd.
Je moet lezen, er wordt helemaal geen virus scanner ingebouwd. Je krijgt alleen een link om hem zelf de downloaden en te installeren.
Het grote verschil is dat het LOS wordt meegeleverd en dat de client het zelf MAG installeren.
Edit: Oeps 3 replies te laat..:'(

Er wordt geen gratis antivirus ingebouwd, deze wordt meegeleverd en kan optioneel geinstalleerd worden.

AVG is nog eens geen product van Microsoft zoals Windows Media Player dat wel was.

offtopic:
Ik gebruik zelf AVG al zeker 2 jaar, de gratis variant trouwens, en heb nooit problemen gehad.
Ook ik heb nu Nod32 er naast runnen voor de zekerheid.


Goede zet van Microsoft.
Het zou leuk zijn als Tweakers ook hier: Klik naar toe had gelinkt, daar kan je onder andere ook dit vinden:
Free Trial Subscription from Trend Micro
Free Trial Subscription from F-Secure
Free Trial Subscription from Computer Associates
Free Beta Trial of Windows Live OneCare from Microsoft

Ik hoop dat dit allemaal via download gaat gebeuren, anders wordt het pakket wel erg groot met al die AV's er in, en dan kan je bij een nieuwe installatie ook meteen de laatste versie downloaden, en blijf je niet met een hele oude versie achter :)

@Niekoesj
Microsoft gebruikt inderdaad al jaren NOD32 en gebruikt dat nog steeds. Echter is Microsoft nog bezig met het updaten van hun AntiVirus pagina, en ongetwijfeld zal NOD32 er ook bij komen met trial licensies, net zoals de hierboven genoemde AV's.
Dat zijn trail versies.
Die AVG is gewoon een volledig werkende versie, maar alleen meet verminderde functionaliteit (weinig opties die je kan aanpassen).
Na een jaar of korter is deze niet verlopen (loopt wel te zeuren dat er een nieuwere versie is, maar ok :P )
Vraag me af of Neelie Kroes het hiermee eens is. Dit is wel weer een vorm van koppelverkoop. Weliswaar van een 3rd party maar toch.
Nee, het meeleveren van een anders gratis te verkrijgen product is nooit het probleem geweest.
AVG kan je 1. kiezen of je het wilt installeren 2. gewoon weer weg halen 3. zit geen andere pakketten dwars (na deinstallatie natuurlijk)

Goede zet van MS, van uit de basis al een veilig systeem leveren is noodzakelijk tegenwoordig.

Overigens hoop ik wel dat avg-free ook echt gratis blijft en niet na een jaar commercieel word....
Ben heel benieuwd ja, want als dit dus niet zou mogen, hebben een hoop Linux distributies een zware kluif.

Overigens heeft Symantec hier nu ook een zware kluif, en een stuk minder minutie om mee te schieten.
Weer komen de Linux distributies erbij.

Die fout heb ik hier echt al zooooooo vaak gezien en dit is de laadste keer dat ik er op reageer.

Een Linux distributie is PER DEFINITIE EEN VERZAMELING MEEGELEVERDE SOFTWARE.

Linux is slechts een kernel. Wil je er wat leuks mee doen moet je een grafisch systeem hebben en bijvoorbeeld een Mp3/Media player. En daar zijn er tientallen van. Tientallen projecten van honderden verschillende hobby'isten En een Distributie stopt een selectie van al die beschikbare programma's in hun cd's waarvan de Distributie maker vind dat dat de beste zijn (en meestal heb je dan nog de keuze uit 4 verschillende ofzo). Dan wordt de boel een beetje op elkaar afgestemd zodat het vanaf de eerste minuut al lekker samenwerkt. Een installatie programma erbij en daar is je distributie.

TOTAAL niet vergelijkbaar met Windows.
Die vergelijking is niet zo vreemd, windows is immers ook een distro? Als je dat op het eerste gezicht niet gelooft, check minstens de volgende twee punten:

- bevat behalve het OS en de utilities ook software voor ontspanning en om productie te draaien
- komt in meerdere smaken, die bepaalde features en tools wel of niet hebben
Mooi, hoeven we het voortaan niet meer aan te horen :+

Mar als ik je goed begrijp is het dus een kwestie van Vista een distributie te noemen en heel de EU kan lullen als brugman zonder effect ? :Y)

Als een distro het zo mag, mag Microsoft bij Vista ook gratis software erbij doen. Daar is geen speld tussen te krijgen.
Precies, een andere oplossing is de kernel (NTOSKRNL) op een cdtje voor 100 euro in de winkel te leggen. Is er ook geen koppelverkoop meer :+

Edit: reactie op Koffie :7
[myth debunk mode]
Die vergelijking is niet zo vreemd, windows is immers ook een distro? Als je dat op het eerste gezicht niet gelooft, check minstens de volgende twee punten:

- bevat behalve het OS en de utilities ook software voor ontspanning en om productie te draaien
- komt in meerdere smaken, die bepaalde features en tools wel of niet hebben.
Echter komt alles bij M$ vandaan. En is alles ook alleen op M$ gericht. het voldoet ook zeker niet aan de zin "Tientallen projecten van honderden verschillende hobby'isten"
Software voor Unix systemen (en dus ook Linux) zijn zelden voor 1 distro of 1 enkel platform bedoeld. Kan zo even 1 concreet voorbeeld noemen: MuSE. Dat is een streaming programma voor Icecast servers. Ontwikkeld voor de Dyne:Bolic liveCD. Maar dan nog kun je er een RPM of .tar.gz (source) package van downloaden.

en ookal komt het uit de Linux stal, op FreeBSD en NetBSD kun je het ook compilen en draaien.
Mooi, hoeven we het voortaan niet meer aan te horen

Mar als ik je goed begrijp is het dus een kwestie van Vista een distributie te noemen en heel de EU kan lullen als brugman zonder effect ?

Als een distro het zo mag, mag Microsoft bij Vista ook gratis software erbij doen. Daar is geen speld tussen te krijgen.
Linux Distro's leveren geen commerciele software mee. Linsipire uitgezonderd. (en die is ook niet gratis) Wat ze nu doen is beetje IE-Netscape effect.

probeer daar is een speld tussen te krijgen.
Precies, een andere oplossing is de kernel (NTOSKRNL) op een cdtje voor 100 euro in de winkel te leggen. Is er ook geen koppelverkoop meer

Edit: reactie op Koffie
goed idee.

[/myth debunk mode]

Voor jullie beginnen over dat Symantec zelf had gevraagd om meer veiligheid, eat this:

Ze bedoelden toen het zogenoemde "Flawed by Design" ontwerp van Windows.

Ze vroegen niet of Microsoft hun eigen (of in dit geval een 3rd party) pleister pakket wilde meeleveren.

Want dat zijn spyware, antivirus en anti rootkit programma's: pleisters. Maar het lost het eigelijke probleem niet op.
@merethan:

Beetje respect voor Microsoft, je komt gewoon dom over als je Microsoft M$ noemt. De afkorting MS is prima (maar het is wel zo netjes in ieder geval 1x in je reactie gewoon voluit Microsoft te noemen zodat iedereen weet waarover je praat).

Daarnaast moet je niet zoveel van die open-source hippy propaganda proberen te verkopen. Kijk bijvoorbeeld naar Novell SuSe, dat is zo commercieel als de pest.

Het is gewoon diep triest hoe dat Linux fans (ik ben er namelijk zelf ook een) zichzelf belachelijk maken door bij ieder artikel enigsinds gerelateerd aan Microsoft hun verkooppraat komen ophouden.

Kies gewoon wat voor jouw situatie het beste en probeer objectief te reageren bij dergelijke artikelen. En probeer vooral realistisch te zijn, deze wereld draait nu eenmaal voor 100% op geld het is erg naief te denken dat je zonder kan.
Reactie op : door merethan
Echter komt alles bij M$ vandaan
OSS hippy detected ...
Echter komt alles bij M$ vandaan. En is alles ook alleen op M$ gericht
Aha .. al die dingen die bij die Linux distributie zitten kan ik dus klakkeloos kopieren en op mijn Windows en Mac machines draaien ?
Software voor Unix systemen (en dus ook Linux) zijn zelden voor 1 distro of 1 enkel platform bedoeld
Calc.exe zal op elke Vista versie draaien :+
Linux Distro's leveren geen commerciele software mee. Linsipire uitgezonderd. (en die is ook niet gratis)

probeer daar is een speld tussen te krijgen.
OMDAT het niet commercieel is, geld het allemaal niet ?
RedHat is niet commercieel ? Novell is niet commercieel ?
Want dat zijn spyware, antivirus en anti rootkit programma's: pleisters. Maar het lost het eigelijke probleem niet op.
Vergeet niet het oorspronkelijk artikel : het gaat om antivus.
Zoals ik al een paar geprobeerd heb uit te leggen in reacties hier, een virus is niet per definitie iets wat via een exploit binnekomt, verspreid of destructief word.
@Koffie
Aha .. al die dingen die bij die Linux distributie zitten kan ik dus klakkeloos kopieren en op mijn Windows en Mac machines draaien ?
Je heb de sourcecode, doe er wat leuks mee.
RedHat is niet commercieel ? Novell is niet commercieel ?
Dat zijn ze wel degelijk. Maar ze verdienen aan de support die ze leveren. Je kan nogsteeds alle sources downloaden.
Red Hat Enterprise kun je idd geen ISO's van downloaden, maar nogsteeds WEL alle sources.

@TRRoads

Achja, je heb gelijk.

Ik heb een bepaald ideaal, en net als de meesten sla ik nog wel is wat door in het te vertellen ervan.
Maar ach, ik zei al dit was de laadste keer dat ik er op zou reageren (zie me eerste reactie)
dus nevermind :)
Welnee, Symantec heeft ook al een LinuxcliŽnt en kan indien ze het spel slim spelen volledig onafhankelijk van welk besturingssysteem dan ook gaan opereren.

Onder slim spelen versta ik: Eens even gaan buurten bij IBM en Novell om te komen tot een redelijjk gestandaardiseerde Novell Linux desktop met een native versie van Lotus Smartsuite en een Symantec CliŽntsecurity.

Dat slimme spelen is dan natuurlijk vooral belangrijk om commerciŽle klanten binnen te trekken die graag een goed werkend systeem met de nodige ondersteuning en garanties en eenvoudige bedienbaarheid hebben draaien.
Euhm..

Was volgens de meesten nou net niet het punt dat je met een Linux distro toch al bijna nooit een virus zou krijgen?
;)
Wat is dan nog het "voordeel" van een linux-port van Symantec Antivirus? :P
@BackSlash32
Linux mailserver, Windows clients

Mailscannen


Linux fileserver, Windows clients

Filescannen

Maar meestal wordt ClamAV al gebruikt op Unix platformen, dus ze komen een beetje laat.
Want? Het wordt toch optioneel aangeboden, en de keuze is geheel aan de klant om het wel of niet te installeren. Heeft dus niets te maken met wat Neelie Kroes momenteel aan het doen is.
Kroes laat bedrijven de wetgeving rond eerlijke concurentie aanhouden. Dit valt daar ook onder. Het koppelleveren van een dienst of product, ook al is die gratis of van een concurent, is in de EU niet toegestaan. Dat een klant kan kiezen om het te gebruiken is al een stap verder: concurenten staan buitenspel omdat MS klanten alleen een keuze krijgen opgedrongen van een specifiek bedrijf. Andere bedrijven moeten zo onredelijke moeite doen om die directe keuzemogelijkheid zo massaal aan te kunnen bieden.
Nou is het praktisch onmogelijk om van alle allertnatieve software voor de MS standaard software, reclame te maken.
Symantec, McAfee, etc.. ze hebben allemaal de mogelijkheid om via het securitycenter bij mensen thuis te komen.
Alleen moeten ze dan wel eerst hun hele software in orde hebben. MS laat natuurlijk geen software toe die het systeem onderuit halen omdat ze niet goed geprogrammeerd zijn.
Tenzij ze dit zelf hebben geschreven :+
AVG? d:)b zo'n pakket. Gratis versie draait bij mij al een jaar als een zonnetje. Nog geen enkel probleem wat het niet aankon, al heb ik er inmiddels wel NOD32 naast als extra.
Erg prettig voor AVG. En een klap in het gezicht voor Symantec en Mcafee denk ik.
AVG heeft een goede reputatie en krijgt hierdoor een betere naamsbekendheid. Het word alleen meegeleverd met homeversies als ik het goed heb.
Toch wel een vreemde stap van Microsoft? Doen ze hiermee niet gedeeltelijk hun eigen beveiligings-software, windows live onecare, de das om? Waarom samenwerken met een naaste concurrent als je zelf een product op deze markt hebt?

Toch juich ik dit initiatief wel toe, zeker voor de onozole computer leek die niet eens weet hoe die op een fatsoenlijke manier zijn compu moet beschermen.

Al ben ik toch niet helemaal overtuigd van de "kwaliteit" die veel mensen aan dit pakket toewijzen. In de laatste Retrospective/ProActive en On-demand Comparative Test van www.av-comparatives.org behalen ze een standard certification level, wat nou niet echt noemswaardig is volgens de site:
Please do not put to much attention to the precentages, as little differences in the percentages do not say much. It is better you rely on the levels (advanced+, advanced, standard) reached in this test
@buzzin tegenwoordig mag je wel wat meer van een virusscanner verwachten. Tijden zijn toch veranderd, alle extra goede functionaliteit is alleen maar welkom naar mijn mening, anders kan ik daarvoor ook nog eens extra software gaan aanschaffen. Dat pakketen als norton en mcafee niet altijd even goed werken wil nog niet zeggen dat er genoeg te vinden zijn die dat wel doen, neem Nod32: een uitstekend licht gewicht beveilings pakket.
Als je die zelfde tests nou eens goed leest:

Scripts en malware houd ie niet tegen......maar dat is ook niet de taak van een virusscanner.....
De gebruiker moet gewoon geen zut installeren, of mogen installeren.....

Op virusscanner gebied doet ie het prima, echter vinden de testers het wel belangrijk dat een programma doet waar het niet voor gemaakt is.
Groot verschil: een paar mb werkgeheugen en snel, of allllessszzz tegenhouden en je geheugen voltrekken en een veel te trage pc hebben.

Een virusscanner moet ook geen webfiltering doen, 'foute' programma's weggooien (ik kan elke keer m'n gratis programma's opnieuw downloaden als ik norton of mcafee mag geloven) of mij gaan vertellen dat ik geen firewall heb (die ik wel heb, maar niet van hun)

Geef mij maar een lichtgewicht pakket die gewoon doet wat het hoort te doen, en niets meer.....dat regel ik zelf wel.
Ze bieden bij Vista gewoon verschillende opties aan.
AVG is er daar 1 van.
Microsoft OneCare een andere.
Daardoor kan de gebruiker kiezen en oefent MS geen koppelverkoop uit.

Overigensh oop ik wel dat Grisoft wat extra bandbreedte gaat inkopen voor de dagelijkse distributie van hun virus data files.
bij de betalende versies heb ik daar anders nog maar zelden een probleem mee gehad ;)
De free versies krijgen hun updates wat later, en vooral van tragere servers/verbindingen
Gaat Live OneCare niet gewoon gebruik maken van AVG dan? Voor spyware gebruikt het toch ook Defender? Dat is dan wel van MS zelf, maar voor zover ik begrijp is Live Onecare niet een heel nieuwe virus/spywarescanner.
Ik gebruik AVG zowel particulier als zakelijk en ben er zeer tevreden over. Goede zet van Microsoft, ik kan niet anders zeggen!
Euj! Dat mag niet! (als je het over de gratis versie hebt) :P
AVG Anti-Virus Free and AVG Anti-Spyware Free is for private, non-commercial, single home computer use only.
Maar ben het verder 100% met je eens. Mensen die Norton aanschaffen zijn in ieder geval geld aan het verspillen. AVG beveiligd beter en verbruikt veel minder recources. Is mijn ervaring op basis van een PC of 60 en 3 jaar gebruik.
Hij zegt dat hij AVG voor thuis en de zaak gebruikt, hij zegt niet dat hij AVG Anti-Virus Free voor thuis en de zaak gebruikt. Je argument slaat nergens op :)
Maar ik ben wel benieuwd hoe dat in dit geval dan gaat omdat je dus AVG automatisch kunt laten installeren kan ik mij voorstellen dat bedrijven onbedoeld op deze manier de gratis versie installeren...
Ik zou het bericht nogmaals lezen. MS neemt AVG niet over, ze leveren alleen een linkje naar AVG vanuit Vista.
Onder Ray Ozzie's leiding zou dat niet voortaan geen vanzelfsprekendheid meer hoeven te zijn.
Ik kreeg vanochtend nog een melding op me scherm van AVG dat de gratis editie per 1 januari 2007 er mee stop.

En nu lees ik dit bericht en moet ik toegeven dat ik er nu niet heel veel meer van snap :P
Klopt, dit is iets dat ik heel slecht vind van AVG: ze doen zoveel mogelijk moeite je te verwarren. Ze zijn gewoon expres onduidelijk, zodat je overstapt op de betaalde versie.

De gratis versie 7.1 stopt. Je kunt gewoon de gratis versie 7.5 installeren, maar dat zeggen ze er niet bij. Overigens ook opvallend dat je je altijd in de rondte kunt zoeken naar de gratis versie. Ruikt een beetje naar de strategie die REAL player een hele tijd had, link naar de gratis player, vervolgens moet je op een inimini linkje klikken naar de hele grote link voor de betaalde versie.
Cursor op AVG in taakbalk > rechter muisknop > 'AVG Free online services' > scroll een stukje naar beneden: "Update of AVG 7.1 to 7.5"

Dus waar hebben jullie het over?
Kom op zeg, type "avg free" in op Google.
ik vermoed dat hithran een trial version heeft gedownload, die bestaat namelijk ook nog
Ik denk dat dat het geval is, want 7.1 stopt op 15 januari.
De gratis editie van 7.1 stopt er idd mee. Maar de versie 7.5 die ook gratis is blijft nog een lange tijd gratis.
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True