Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 113 reacties
Bron: Ars Technnica

Na Adobe en Symantec is nu ook Google om de tafel gaan zitten met Neelie Kroes en de haren. De zoekgigant stuurde vice-president David Drummond van de 'corporate development division' naar Brussel om de Europese Commissie duidelijk te maken dat het bedrijf zich zorgen maakt over de keuzes die Microsoft lijkt te maken naar de toekomst toe. Het bedrijf is met name niet zo blij met de ingebouwde zoekmogelijkheden in Windows, die volgens Google beter zo ontworpen kan worden dat de gebruiker kan kiezen met welke tools er gezocht wordt. Dat Google toevallig de Desktop Search-applicatie levert die daar uitstekend geschikt voor zou zijn, speelt daarbij vast ook een rol.

ZoekenDe leverancier van internetdiensten heeft met systeembouwer Dell en partnerschappen met andere bedrijven overigens al een behoorlijk marktaandeel veroverd. Bovendien heeft Microsoft al aangekondigd dat zoekdiensten in Internet Explorer 7 en Vista gemakkelijk gewijzigd zullen kunnen worden, zodat gebruikers ook voor Google zullen kunnen kiezen als zij dat wensen. Google rekent er op zijn beurt vermoedelijk op dat de welwillendheid die Microsoft eerder tentoonstelde tegenover antivirusbedrijven, weer de kop op zal steken.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (29)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (113)

Ik weet niet hoe het komt, maar ik vind het zoeken naar bestanden op een schijf toch echt een stuk dichter bij de basisfunctionaliteit van een OS liggen dan een mediaspeler of internetbrowser. En hoewel ik een voorstander ben van vrijheid moet men het hier niet te ver willen drijven.
Daarom hebben ze het ook over Google DESKTOP Search, ja...
Mja, ben het wel met je eens, maar op een andere manier. Functionaliteit die invloed heeft op andere systemen moet iets aan gedaan worden, functionaliteit die zich beperkt tot het systeem van de gebruiker, boeit helemaal niet. Het heeft op andere mensen geen invloed welke search tool of anti-virus iemand gebruikt op z'n windows bak. Daarom is de impact van zo'n ingebouwde functie helemaal niet groot. Er zit toch ook niemand te zeuren dat er bij Linux al een firewall (iptables) in de kernel zit, en daarom niemand anders meer kans maakt om een firewall mee te leveren? Of dat het security model van Linux zo veel beter is dan windows, dat anti-virus bouwers geen brood meer zouden verdienen als er niemand meer windows zou draaien?

Ik ben daarentegen wel tegen die media player meuk. MS media player (en movie maker trouwens ook) dwingt mensen richting het gebruik van wma en wmv, en de bijbehorende muziekshops die alleen dat formaat aanbieden, in bijna alle gevallen met DRM, waardoor ze alleen op windows werken. Dan wordt je op je Linux bak gedwongen om wmv af te kunnen spelen, anders mis je functionaliteit die door de windows-wereld kunstmatig is opgelegd, en waarvan het probleem niet zou bestaan als iedereen gewoon xvid, divx of h264 zou gebruiken om z'n files te encoden. Andere voorbeelden zijn MS Word docs, MShtml (alhoewel firefox die MS extensies volgens mij ook heeft ingebouwd), ActiveX, en waarschijnlijk ook die formaten die MS in vista wil gaan pushen, zoals die PDF concurrent (naam vergeten) en openxml (die zullen heus niet zo open zijn als MS beweert, maar de nadelen zullen wel tevoorschijn komen als het allang al gebruikt wordt en de wereld niet meer terug kan :().

Ik hoop dat de EU daar eens wat aan gaat doen, ipv zeuren over search functionaliteit, die er al sinds windows 95 in zit, maar nu alleen sterk wordt verbeterd, en features die de security verbeteren, die er eigenlijk al sinds windows 95 in hadden moeten zitten.
Ik probeer het echt niet voor MS op te nemen hoor, ik heb geen windows machines meer, maar ik hoop dat ze google, symantec, en al die anderen ongelijk geven, die alleen maar aan hun eigen hachie denken.
Ik vind dat Europa zich op deze manier iets teveel bemoeit met de ontwikkeling van Vista. Het is toch van de zotte dat een overheid gaat bepalen welke onderdelen er wel of niet in een product moeten zitten. Stel je je even voor dat de overheid gaat vertellen wat voor een velgen BMW onder z'n auto's moet doen |:( Als het product van Google echt zoveel beter is (zo niet, dan moeten ze het maar beter maken), dan kiest de consument zelf wel Googles versie.
het verschil met wagens is dat MS met Windows een enorme marktdominantie heeft en dat zij dus met hun (bijna-) monopolie de mogelijkheid hebben om de concurentie gewoon uit de markt te drukken.

En ook al hebben we de keuze, vele mensen weten simpelweg niet meer beter. Vroeger moest je naar een winkel gaan om een goede browser te kopen, vandaag weet men zelfs niet meer dat er alternatieven zijn. En tot voor kort kon je dan nog een alternatieve browser installeren, windows ging IE als primaire browser behouden tenzij je zelf ging rotzooien in het register.
Wat wil je dan?
Welkom bij de installatieversie van Windows Vista.
Wilt u [1]de standaard programma's installeren of [2]zelf kiezen.
-gebruiker kiest 2-
Welke zoekmachine wilt u gebruiken?

ilse
google
vindex
altavista (nederlands)
vinden.nl (wereldwijd)
zoeken.nl (o.a. mp3)
track
lycos
live.nl
ixquick
ask jeeves
dogpile
metacrawler
google.com
yahoo
hotbot
excite
northernlight
alltheweb
zoekhulp.nl
-gebruiker kiest google-
U koos google, ga hiervoor na de installatie van Vista naar de downloadpagina van Google.

Welke mediaspeler wilt u gebruiken?

Windows Media Player
Quicktime
Winamp
etc...
-gebruiker kiest voor Winamp-
U koos Winamp, ga hiervoor na de installatie van Vista naar de downloadpagina van Winamp.
Bij vraag 10 van 100 denkt de gebruiker.. shit had ik in het begin nou toch maar voor optie 1 gekozen. :'(
Ooit al eens Linux geinstalleerd met een custom pakket selectie? Gaat vlotter dan je denkt.
Ik wil een vinkjes optie:

[ ] Internet Explorer
[ ] WMP
[ ] Spelletjes
[ ] Functie x
[ ] Functie y

enz.

Dan kan ik namelijk een systeem binnenhalen in navolging van mijn eigen smaak. En dat vind ik prettig.

(MS heeft dit bij w98 nog gehad)
Keuze optie is ook wel duidelijk, maar je kan toch moeilijk van MS verwachten dat ze ook de software van alle andere fabrikanten gaan meeleveren. Die zal de gebruiker toch zelf moeten installeren.
Leuk voor Tweakers misschien, maar daar heeft de gemiddelde gebruiker helemaal geen zin in. Die wil gewoon 's middags een pc kopen en nog voor het avondeten zijn eerste mp3tje kunnen luisteren en op het net een spelletje kunnen spelen, zonder eerst nog 2 dagen op zoek te moeten gaan naar browsers, mediaspelers, brandprogramma's, desktop-zoekprogramma's etc...
Besturingssystemen bepalen een deel van ons moderne leven. Net zoals een wagen aan (vele) eisen moet voldoen voor die verkocht mag worden, is het nodig om bepaalde aspecten van besturingssystemen te controleren. En dat kan zo ver gaan als het bepalen welke componenten er in komen, als dat de Europeaan baat.
Precies. Maar, de vraag is of de Europeaan er wel baat bij heeft als hij/zij eerst een hele vragenlijst moet invullen van welke componenten er geinstalleerd moeten worden, voordat Windows geinstalleerd wordt.

En in geval van een voorgeinstalleerd systeem, heeft de gebruiker er baat bij dat het systeem niet klaar voor gebruik is omdat er geen standaard browser meer in zit, evenals een goede zoekfunctie en mediaplayer? Ik denk het niet, het gros van de mensen willen gewoon een voorgeinstalleerd OS, met alle programma's als browser, mediaplayer en zoekfunctie.
De EU vraagt ook alleen dat het KAN, niet dat je als gebruiker de lijst MOET invullen. Je kan em ook standaard op WMP en IE laten staan.
Het is dan makkelijker om een aparte CD met al die extra software (IE, WMP, etc) erbij te leveren als addon-pack. Deze zou dan ook extra moeten kopen. Naar ik mij meen te herinneren was het met Windows 95/98 ook zo.
De gebruiker heeft dan eindelijk de keus om die software erbij te kopen en te installeren of dat te laten en zijn eigen programma's te kiezen.

Dit zou niet eens zoveel extra werk moeten zijn.
Het gaat erom wat als standaard staat ingesteld. Als Microsoft hun eigen zoek machine als standaard instellen dan kan je ervan uit gaan dat 99% van alle mensen dit niet wijzigen. Zo maakt de concurrentie geen enkele kans.

Google wil volgens mij dat er tijdens het installatie gevraagd wordt welk zoek machine gebruikt wordt.
Ik ga naar de BMW dealer, vraag aan de verkoper wat voor auto er bij mij past, en hij zegt:

"Deze BMW is goed voor u, maar u kunt ook naar hiernaast gaan en een Lexus kopen."
AnalogieŽn zijn vaak misleidend, zo ook deze.

Een betere analogie is: Stel dat BMW 98% van de markt in handen heeft, en zijn eigen merk autoradio's standaard in gaat bouwen. Dat verziekt de markt voor autoradio's. Dan lijkt een verplichting dat BMW de vraag stelt welke radio men wil hebben zeer redelijk.

In de huidige gezonde markt is zoiets geen probleem, je kunt zonder probleem een auto met autoradio kopen. Ook de ingebouwde radio's worden op een vrije markt ingekocht en verzieken de markt niet.
Als je zo'n vergelijking doet, doe he dan goed.
Wat je nu zegt is juist exact wat er aan de orde is.
Autobouwers houden dan ook hun hart vast bij dit soort jurispudentie.
Kijk naar BMW, Saab of Volvo. Daar is het vaak simpelweg onmogelijk om *niet* de standaard radio te gebruiken.
Bij Saab bijvoorbeeld start je auto niet eens meer als je alleen al de CD-speler eruit haalt.
Alle grote merken werken tegenwoordig met gesloten digitale bus systemen waar je niet zomaar 1-2-3 iets aan kunt hangen.
Als BMW 98% van de markt heeft,
gaan ze er toch geen KIA motoren in bouwen?

Een BMW is een BMW met alle features die er bij horen. Daarom koop ik liever een BMW dan een LINUX-bak.

Ik wil helemaal geen moeite doen om m'n zoekmachine te wijzigen.

En wat krijg je dan? Google is een grote naam op zoekgebied. Die verdringt dan zelf alsnog de kleine zoekmachines, alleen maar op naam!? Das toch ook niet eerlijk!
Maakt niet uit welke auto ik koop, ik kan op iedere weg rijden die ik wil...

Met een OS is dat anders, gezien veel software (en ook hardware) specifiek op windows werkt is het overstappen naar een ander OS een ramp. Windows zou gewoon concurentie moeten krijgen die dezelfde software kan draaien (en dan bedoel ik niet een plug-in voor bv. Linux).
Met een OS is dat anders, gezien veel software (en ook hardware) specifiek op windows werkt is het overstappen naar een ander OS een ramp.
Maar ligt dit dan aan MS of aan al die softwarebedrijven die gewoon geen zin hebben om hun programma's voor meerdere platforms te ontwikkelen?
Probeer jij maar eens met een Lambo door hartje A'dam te rijden over die grachtjes.
Denk dat je er of hard over heen moet springen of dat je halverwege een bruggetje vast komt te zitten. ;)

/Edit
Was reactie op memphis
bedoel je niet een limo?

met lambo moet het wel gaan hoor beetje stuiterend ove die keitjes maar gaat wel.
Nou, de vergelijking met auto's gaat wel behoorlijk op, want wat veel mensen vergeten is dat er eigenlijk ook nog maar een paar echte spelers op automarkt zijn.

Het is eerder te vergelijken met de BMW die standaard met bepaalde velgen wordt geleverd, wil je dit niet moet je dat ook zeggen tegen de verkoper datie andere velgen eronder moet zetten, en verrek dat gaat je ook nog eens 9 van de 10 keer extra geld kosten.

Ik heb ook liever dat de PC standaard geleverd wordt met een zoekengine, en niet dat ik bij het installeren 100 vragen moet beantwoorden met welke ik wel en niet wil gebruiken. Nu is het toch ook zo dat standaard bij WindowsXP de zoekengine van MS wordt geselecteerd, en veel mensen schakelen dan toch nog steeds over naar google.. Dus google moet niet zo zeuren, net als die stomme muts van een Kroes..
Wat heeft Mozilla en Opera als standaard zoekmachine ingesteld? Wat wil Google? Dat Microsoft in HUN EINGEN OS een andere zoekmachine in gaan stellen? What The Fuck? Misschien dat Outlook standard GMAIL account aan zou moeten maken? Misschien wil Google ook dat Microsoft AdWords in Word implementeert. Of misschien in MSN? Gat scheelt Google natuurlijk ook.

Microsoft levert een OS, het is ook niet gek dat MS eigen tools daarbij levert. Laat Google een eigen OS maken en dan mogen ze lekker zelf bepalen welke zoekmachine als standaard is ingesteld.

Als mensen met Goolgle willen zoeken, dan typen ze lekker www.google.nl en klaar. Zoeken ze met Google.

Google heeft 50% van de zoekmarkt in handen (geloof ik). Ik vind dat je op www.google.nl zou moeten kiezen of je met Google zoekt of ook met iets anders.

Kom op. Microsoft heeft weer iets goeds gedaan, blijkbaar werkt het goed genoeg om niets anders te hoeven gebruiken, is het weer niet goed. Want Google wil daar ook aan mee eten.


En monopolie... ach ja... monopolie heb je als je geen keuze hebt. Keuze ZAT op dit moment. En wat wil Adobe nu? Eerst mag MS geen PDF support leveren. Want dan koopt niemand die BRAKKE Adobe Acrobat. Nu is het weer niet goed. Verder had Intel vroeger ook bijna monopolie op de desktopprocessormarkt, gelukkig is AMD wakker geworden en nu is dat niet meer zo. Met andere woorden, laat Google, Symantec en andere bedrijven hun best doen om iets voor Windows te maken dat mensen willen gebruiken.

Ik heb geen idee wat Vista doet en hoe Vista het doet. Maar wat een onzin!
nee, het gaat er om dat je zo te lezen de keuze niet krijgt. Er staat letterlijk dat de zoekmogelijkheid beter ontworpen kan worden zodat je kunt kiezen waarmee je zoekt.
Velgenfabrikant X klaagt niet dat BMW standaard zijn eigen velgen bij een nieuwe BMW verkoopt.
BMW (en ieder ander merk) koopt velgen gewoon in bij toeleveranciers. Van die toeleveranciers zijn er heel een heleboel en die kunnen gewoon onderling concurreren.
En de keuze die BMW maakt is een afweging tussen kwaliteit, uitstraling en prijs.
Jouw smaak kan anders zijn maar BMW heeft toch een poging gewaafd om wat goeds te kiezen.

Anders zou het zijn als BMW zelf een velgen fabriek zou hebben.
Maar het blijft BMW die bepaalt welke velgen er uiteindelijk onder komen en gelukkig niet een of andere overheid.
Naar de toekomst gerichte oplossing: Zou het niet beter zijn dat er een organisatie is die gestandaardiseerde API's ontwerpen waaraan bepaalde typeprogramma's moeten voldoen.
Zou zou er bij de installatie van windows de vraag kunnen komen van: Installeer antivirus (checkbox) gevolgd door een keuzelijst met waarschijnlijk hun versie (basic, pro, expert...) en een <browse> button waarbij er op het internet gezocht wordt naar toepassingen die aan die bepaalde API's voldoen.

Dit voor elk onderdeel dat microsoft wel maakt, maar niet nodig is voor de goede werking van het besturingssysteem (vb: search-engine, avp, wmp, management-tools, ...)
Wat ervoor zorgt dat iedereen maar lukraak op volgende drukt omdat ze geen zin en tijd hebben om te gaan uitzoeken welke software ze willen gebruiken.

Mensen willen gewoon dat alles werkt, als ik google toolbar of nod32 virus scanner wil dan installeer ik die wel, zo niet dan laat ik de standaard windows versie ervan gewoon erop staan.
Hierdoor kunnen mensen die het WEL WILLEN ook standaard voor andere dingen kiezen en die windows meuk niet instaleren

zoiets heet KEUZE
De oplossing is zeer simpel.
De voorselectie moet random zijn....
Dan kan de gebruiker doorklikken of kiezen.
En voor de 'help ik kan niet kiezen gebruiker' een 'laat windows kiezen' optie die alles automatisch met random selectie installeert.
De voorselectie moet random zijn.... (door Spammy)
De "Ik doe een gok"-knop is anders wel van Google :)
Totaal mee eens. Waarom zou een OS helemaal kaal moeten zijn? Je kan bij de BWM dealer ook geen kale race versie van de nieuwe 5 serie kopen dus.
MS levert een besturingssysteem, waarom zou je standaard 1 zoekmachine geinstalleerd moeten hebben, terwijl er anderen zijn. De geschiedenis van MS toont gewoon aan dat ze de concurrentie wegdrukken op de markt met windows. Of wil je binnenkort enkel nog MS software draaien op je pc omdat die zogezegd gratis is?
Het is aan de dealer om te bepalen welke software er standaard op geinstalleerd staat, dat MS 1 partij is is goed, dat zij standaard de partij zijn omdat ze hun add-ons in windows inbakken voordat Dell ofzo bvb een keuze kan maken is niet goed. MS moet dezelfde kansen krijgen als de concurrentie en op deze manier vergroten ze hun kansen op een oneerlijke manier.
De eerste vraag die je krijgt als je IE7 opstart is of je de default zoekmachine wil behouden, of dat je een andere wil selecteren. Als je de tweede optie klikt krijg je een lijst met onder andere google om deze te installeren. Makkelijker kan het natuurlijk niet.
Dit hele verhaal, dat om de zoveel tijd terug komt, over search applicaties, media players, anti-virus troep, of firewalls, kan je ook vanaf een heel andere kant bekijken. Elke keer wordt weer (terecht) her argument aanghaald dat omdat MS praktisch een monopolie heeft met Windows, zij in effect een soort "sociale" functie hebben en een anti-kapitalistische "verantwoordelijkheid" die gewone bedrijven met, zeg, 10-50% markt aandeel niet hebben. Tot op zeker mate klopt dit - echter, bekijk het eens anders:

Is er een markt voor bedrijven die Notepad-achtige applicaties ontwikkelen? Nee. Is er een echte markt voor bedrijfjes die Solitaire versies maken? Ook niet echt. Paint? Same here. Want - het zit al in Windows. Ooit, zo zeg 15 jaar geleden, was voor deze applicaties WEL een markt, want er was toen geen dominant operating systeem waar deze dingen standaard in zaten. Welnu - als je het aan mij vraagt, dan is nu de tijd aanbeland waarin dingen als firewalls, searches en media players OOK in die categorie gaan vallen - die markt VERDWIJNT, of, wordt een specialistische markt waarin alleen de mensen die speciale wensen hebben op zoek gaan naar een alternatief. Er worden nog steeds alternatieven voor Notepad en Solitaire gemaakt. En als je die beter vind, kan je die nog steeds installeren.

Mijn punt hier is dat het wellicht nu gewoon "tijd" is dat bovenstaande applicaties gaan gezien worden als een standaard onderdeel van een Operating Systeem, en dus hun markt aanzienlijk kleiner wordt. Dit gebeurt de hele tijd, overal, non stop. MEt de komst van de auto verdween 80% van hoefsmeden. Met de komst van computers verdween 80% van de typmachines. Etc. Dit is een normale markt werking. En uiteraard kan je je af gaan vragen waar ligt de grens - zit InDesign en Photoshop straks ook standaard in Windows? Wellicht... maar ik weet zeker dat in DAT geval minstens 80% van mensen die die software echt nodig hebben nog steeds wel hun Adobe versies zullen kopen...
Verschil van toen met nu is dat er toen door marktwerking markten verdwenen zijn. Er kwamen vervangingsproducten die in dezelfde behoefte voorzien.
MS drukt zijn spullen nu door, ze maken gebruik van hun monopoliepostitie op OS gebied om een monopoliepositie op andere markten te verkrijgen
Mediaplayer zit al sinds Windows 3.1 (of nog eerder) standaard in Windows. Niet zo zeuren dus.
Maar niet alle functies van de huidige media player zaten er toen al in. Tenzij je mij naar de mogelijkheden in de 3.1 WMP kan verwijzen om muziek te kopen, cd's te rippen, websites te browsen, wma en wmv af te spelen. Het gaat er niet om dat ze een programma mee leveren dat media afspeelt, maar dat ze dat misbruiken om hun eigen inferieure formaten door te drukken, en muziek aanbieders oneerlijk weg te concurreren.
Mediaplayer zit al sinds Windows 3.1 (of nog eerder) standaard in Windows. Niet zo zeuren dus.
die wav player bedoel je? kom op zeg.

in windows 95 zat wel standaard realplayer 2.0 ofzo, maar daar houdt het wel weer op.
Je vergeet voor de makkelijkheid dat dat soort applicaties juist doordat MS ze standaard in hun OS stopt voor een groot deel zijn verdwenen.

Eens was Netscape de meest gebruikte Browser maar door integratie van IE + het bemoeilijken van integratie van Netscape is IE tegenwoordig de meest gebruikte browser.

Eens was Wordperfect de meest gebruikte wordprocessor maar door gratis!! aanleveren van Word in Windows en het bemoeilijken van implementatie/adaptie van WP is nu Word de meest gebruikte wordprocessor.

Dit zijn twee duideijke voorbeelden van de "marktwerking" zoals MS deze laat plaatsvinden. Ze zijn voor beide veroordeeld tot schadevergoeding te betalen aan de gedupeerden.

Nu is er een kans om het niet zover te laten komen! Laten we deze dan aangrijpen/toejuichen!

MS moet gewoon een OS leveren. Alle extra's moeten ze maar in hun Office pakket stoppen of ze maken daar maar een apart pakket van dan krijg je pas eerlijke concurrentie!
Diversiteit zorgt voor innovatie.

Bekijk het ook eens van deze kant. Sinds XP SP2 beschikt windows over een eigen firewall. Vele mensen redeneren sindsdien dat zij geen andere firewall meer nodig hebben omdat Windows er een heeft. Toch is de Windows firewall enorm beperkt in functionaliteit en bied deze nog niet half de veiligheid van een commercieel exemplaar.

Of laat ons eens kijken naar anti virus. Stel nu dat MS zijn eigen AV gratis inbouwd in Windows en iedereen gebruikt alleen nog "MSAV". Dan hoeft daar maar 1 bug ingevonden te worden en heel de wereld gaat op zen gat. Verder bestaat dan ook de kans dat MS zelf bepaalde malware achtige software ontwikkelt en deze zal dan uiteraard niet door hun wereldwijd gebruikte AV opgemerkt worden. De diverse markt hier toont vandaag al aan dat er geen perfect systeem bestaat en dat het mede door de concurentie is dat er innovatie ontstaat en verbeteringen komen.

Je brengt ook WMP aan. Als WMP domineert dan gaan ook de WMA en WMV bestandsformaten domineren, dan gaan alle draagbare mediaspelers deze bestanden moeten ondersteunen en kan MS op die manier weer alternatieven uit de markt drukken. Als MS eenmaal de Zune introduceert en iedereen gebruikt WMP met WMV/WMA dan kan MS dus op een gegeven moment simpelweg zeggen : geen enkele draagbare muziekspeler mag nu nog onze formaten gebruiken en kan men op die manier weer een markt overnemen.

En de beste voorbeelden vind je bij de basis. Neem nu IE. Marktdominantie met meer dan 90%. Eenmaal die dominantie bereikt is de ontwikkeling simpelweg stilgevallen. Er kwam geen nieuwe versie meer uit, de veiligheid was alles behalve en ondersteuning van nieuwe standaarden kon je al helemaal vergeten. Pas toen er eindelijk concurentie kwam is men in Redmond terug wakkergeschoten. Of neem nu Windows zelf. Het enige wat je in Windows kan vinden zijn afgeleiden van andere besturingssystemen. Zonder concurerende producten valt de innovatie simpelweg stil. Zonder Mac OS X en Compiz zou vista vandaag geen aero bevatten.
Ze beginnen nu al te stressen.
MS heeft dit in WinVista...MS heeft dat in WinVista.

Het is simpel te verwijderen. De gebruikers van tegenwoordig weten wel waar "Software" lijst te vinden is.

Maar het is wel iritant als je nadat je een reinstall alle troep moet verwijderen.

Door de druk van EU op MS wil iedereen gebruik maken.
Als de EU zo doorgaat kunnen we nog heel veel deze soort nieuws krijgen...
Laat microsoft maar een enquete houden en het merendeel van de mensen zal invullen dat ze zelf willen bepalen wat er geinstalleerd wordt zodat ze niet naderhand alle dingen moeten verwijderen die ze niet willen.
Zover ik weet is microsoft de enige die dit doet bij OS installaties zelfs.
... als ik het goed begrijp zeg je dat MS de enige is dat een 'custom' Install heeft?

check dan!

En ik durf te wedden dat met Linux etc ook dingetjes zijn te uit te vinken bij Install...
Het grote verschil tussen windows en mac os is dat MS met Windows een marktaandeel van meer dan 90% heeft en de markt dus domineerd. Je kan zelfs spreken van een monopoliepositie en bij een monopolist horen nu eenmaal strengere regels.
Ik wist niet dat je kan kiezen om Mozilla of Opera of OpenOffice te installeren bij OS X. Of MSN ipv iChat. Of GoogleTalk. Ik wist ook niet dat je ervoor kunt kiezen om i.p.v. QuickTime player VLC op MPlayer te kiezen. Ook wist ik niet dat je DIVX, XVID, WMV, AC3, etc codecs zo aan kon klikken. Of een TextEditor met syntax hilighting. Ook kun je GoogleDesktopSearch gebruiken i.p.v. Spotlight.

Wat is OSX anders! Damn! Wat is Apple toch beter.

MS komt uit met hun cruiser, waar ze 7 jaar aan hebben gewerkt en miljarden hebben ingestopt, en iedereen vind dat weer niet goed. Zoals hier boven al gezegd is, laat MS een enquete houden van wat de klant wilt.

Nogmaals, monopolie heb je alleen als je geen andere software op Vista zou kunnen gebruiken. Nou dat kan prima! En dat Windows veel wordt gebruikt ligt echt wel aan de mensen niet aan MS. Iedereen zou zo over kunnen gaan, alleen het kost wel wat. En waarom zou een bedrijf meer geld uit willen geven voor iets wat precies hetzelfde doen?
In RC2 van Vista was Live.com search ook de homepage, dus ja, begrijpelijk dat Google scheef kijkt.
Uiteraard is dat de standaard search page... Het gaat er gewoon om dat het mogelijk moet zijn dat Google als standaard desktop-search-engine in te stellen is. Wat ze bij Google en Symantec willen, is dat hun product standaard geleverd wordt bij Windows en dat de klant tijdens installatie al kan kiezen voor de oplossing van Google, Symantec of Microsoft, wat ik weer een beetje te veel van et goede vind.

Ik zou zeggen, maak net zoals nu afspraken met Dell e.d. en laat hun machines standaard uitrusten met Google oplossingen.
Die afspraken zijn er al.
Grote OEM leveranciers worden vanaf ongever nu dik betaald door Google en Yahoo om hun search engine in IE7 als de default search engine in te stellen.
IE7 zal alleen Live.com als search engine aangeven als de OEM leverancier geen voorkeur heeft maar dat is onwaarschijnlijk bij de grote OEM leveranciers omdat er keiharde pecunia tegenover staan !!
Wat een gezeik allemaal. Waar bemoeid de EU zich mee. Ik vindt het al vreselijk dat een aantal leveranciers al standaard Google of Yahoo search functionaliteit mee installeren. Laat mij zelf die keuze maken. Net zoals de instelling voor de keuze van Google in plaats van MSN Search. If vindt Google prettig werken en daarom gebruik ik Google. En wat dan nog, eerste wat ik doe op een nieuwe PC is de zoek instellingen aanpassen naar wat ik prettig vindt. En niet alleen ik, ik krijg uit prive omgeving vaak de vraag hoe anderen dat ook moeten doen, dus die standaard instelling op MSN maakt helemaal niks uit, als mensen iets anders prettiger vinden dan stellen ze dat in. En bij Vista gaat dat nog simpeler dan bij IE 6.

Overigens, FireFox komt ook met Google als standaard en als ik iedereen die FF aanhangt moet geloven wordt de base van FF steeds dominanter. Moet de EU hier ook niet naar kijken, want dat is namelijk ook oneigenlijk gebruik van een applicatie om een zoeksite te forceren.

En gelukkig heb je de grootste zoeksite zelf, Google, probeert die ook niet de gebruikers te beÔnvloeden met alternatieve producten VAN HUN ZELF. Want Google heeft een dominante positie binnen de markt van zoekmachines en riekt naar misbruik van die positie.

Conclusie: Het gaat allemaal om geld, veel geld, heel veel geld. Wat Google wil is dat die (niet onze) Nelie Smit Kroes er voor zorgt dat na installatie Google weer wat geld van adverteerders krijgt zodra iemand zijn/haar browser opstart onder Vista. En let maar op, Google is een grotere bedreiging dan Microsoft voor de IT wereld. Niets is meer belust op GELD dan Google.
FireFox komt ook met Google als standaard en (...) wordt de base van FF steeds dominanter. Moet de EU hier ook niet naar kijken, want dat is namelijk ook oneigenlijk gebruik van een applicatie om een zoeksite te forceren.
blaat. als je in IE een zoekwoord intypt ipv een url krijg je ook gewoon de zoeksite van MS, dus wat is nu je point?

En bovendien, in firefox is google misschien standaard, maar je krijgt er ook nog andere zoek engines standaard bij, oa Yahoo. Die kan je heel makkelijk met 1 klik als standaard zetten. Probeer maar eens in IE de MS zoeksite te vervangen door iets anders, dan moet je met het register aan de slag, en daar snapt 99,99% van de wereldbevolking nix van
blaat. als je in IE een zoekwoord intypt ipv een url krijg je ook gewoon de zoeksite van MS, dus wat is nu je point?
Onzin, dat ligt eraan welke zoekmachine je als default hebt. Als jij google instelt als search provider dan komt 'ie gewoon met Google-resultaten.
En bovendien, in firefox is google misschien standaard, maar je krijgt er ook nog andere zoek engines standaard bij, oa Yahoo. Die kan je heel makkelijk met 1 klik als standaard zetten. Probeer maar eens in IE de MS zoeksite te vervangen door iets anders, dan moet je met het register aan de slag, en daar snapt 99,99% van de wereldbevolking nix van
In IE6: Klik 'zoeken' op de toolbar, en vervolgens 'aanpassen' in de zoek-balk. Alsjeblieft, menu om search providers in te stellen. Geen register nodig.

Daarnaast: IE7 wel eens gezien?
Ik kan het wel begrijpen met bv een mail programma. terwijl nu standaard outlook zit ingebouwd. Naar mijn mening is dit dan ook geen onderdeel van een os maar iets wat in een os draait.

Een os is naar mening iets dat bestanden beheert en de beveiliging daarover. en ook zorgt dat hardware functioneerd. en dat dit allemaal beheerbaar is.

Een zoekfunctie is toch wel iets van het os teminste het valt opzich wel onder bestandsbeheer. (alleen vind ik het zelf te uitgebreid enzo)

Verder vind ik niet dat zoek funcie van google ofzo aan moet worden geboden door microsoft of een keuze daarin dat gaat weer te ver (ze downloaden het maar).

daarnaast is dat ook niet eerlijk tegenover andere bedrijfen die zoek programma's maken. en om nou te kunnen kiezen tussen 1000e programma's (bij de installatie) om op je desktop te zoeken daar zit ik ook niet opte wachten.
Je koopt met Windows geen OS, je koopt een software suite. Het is maar wat voor naam je eraan geeft.
Grappig altijd weer deze discussie over Microsoft..

laten we even teruggaan in de tijd, toen Netscape met het weggeven van gratis browsers het tot dan to veelgebruikte Mosaic van de markt speelde (het MIT stopte zelfs helemaal met het product)

Anderhalf jaar later bracht Microsoft IE4 uit en wie speelde de vermoorde onschuld (zelfs tot vandaag aan toe) juist. Bijna iedereen hier reageert volgens de pavlov methode : If news contains MS then bash....

Zal wel een typisch gevolg zijn van de "muisgeneratie" die geen idee heeft van de voorgeschiedenis.
If you tell a story, tell it right.

Netscape is opgericht door de mensen die Mosaic ontworpen hebben. Het zijn wel twee totaal onafhankelijke producten. De eerste release van Netscape noemde trouwens Mosaic Netscape en het bedrijf ging toen nog onder de naam Mosaic Communications Corporation

Mosaic was trouwens ontwikkeld bij het NCSA wat dan weer een onderdeel was van de UIUC en niet van MIT.

en als laatste punt : Mosaic was ook gratis te verkrijgen voor niet commerciŽle doeleinden.
Wat een onzin weer dit..

In MacOSX zit toch ook standaard spotligth ingebouwd?

Uiteraard heeft men de keuze, en uiteraard gaat de gemiddelde gebruiker niets wijzigen aan de standaard zoekmachine.. Maar als er niets in zit, wat denk je dat 9 van de 10 gebruikers gaat installeren??

OF niets, OF iets wat past bij het OS..

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True