Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 56 reacties
Bron: InfoWorld

Een groep Amerikaanse staten probeert de rechter zover te krijgen om het antitrusttoezicht op Microsoft, dat dit jaar afloopt, verlengd te krijgen tot 2012. Er zou te weinig zijn veranderd sinds de schikking met de openbare aanklager uit 2002.

De groep, onder leiding van de staat Californië, stelt dat Microsoft de markt nog steeds in een wurggreep houdt voor wat betreft de twee producten waar de antitrustzaak over ging, namelijk het Windows-besturingssysteem en de Internet Explorer-browser. In de vijf jaar dat het bedrijf nu onder toezicht staat, zou er volgens de staten weinig beweging in de markt zijn geweest.

De groep zal de rechter dan ook vragen om de softwaregigant nog eens vijf jaar in de gaten te houden, en daarbij te letten op diens gedrag tegen pc-makers die systemen met software van Microsoft concurrenten verkopen. Tevens zou langer toezicht moeten worden gehouden op het beschikbaar stellen van communicatieprotocollen aan concurrerende softwaremakers - zo dat die hun programmatuur beter met die van Microsoft kunnen laten samenwerken.

Tegenover deze visie staat een kleinere groep staten onder leiding van New York, die vorige maand te kennen gaf van mening te zijn dat de schikking van nut is geweest voor de markt, en dat concurrerende webbrowsers, multimedia-applicaties en webservices sindsdien in de lift zitten. Microsoft geeft dan ook aan enigszins verrast te zijn door de opstelling van de andere staten, en wijst er op dat het bedrijf al akkoord is gegaan met een tweejarige verlenging van het toezicht op het beschikbaar maken van zijn communicatieprotocollen.

Op 6 november vindt de eindhoorzitting plaats over het antitrusttoezicht, en rechter Colleen Collar-Kotelly heeft aangegeven dat ze op die dag een beslissing neemt over de door de staten verlangde toezichtsverlenging. Maar de softwaregigant krijgt al eerder antitrustnieuws te verwerken: komende maandag brengt het Europese Hof zijn oordeel naar buiten over het handelen van de Europese Commissie toen het Microsoft een boete van 497 miljoen euro oplegde wegens concurrentievervalsing.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (56)

Vindt het toch een beetje vreemd allemaal. Ligt het nu echt aan MS dat de mensen niet willen overschakelen op een ander OS? Ok, ivm koppelverkoop is er een punt, maar kan je het hun nu echt kwaad nemen dat ze Windows op de markt brengen en dat de mensen dit kopen en installeren?
maar kan je het hun nu echt kwaad nemen dat ze Windows op de markt brengen en dat de mensen dit kopen en installeren?
Het punt is dat er een zeer ongewenste markt situatie is gecreëerd.

Stel je nu eens voor dat de productie van nagenoeg alle auto's ter wereld in handen is van 1 (Amerikaans) bedrijf. Stel je dan ook nog eens voor dat het gros van de wegen alleen toegankelijk is voor die ene auto en dat de benzine pompen alleen benzine leveren die specifiek voor die auto is en niet voor de (schaarse) auto's van andere merken geschikt is. Stel je dan vervolgens nog eens voor dat nagenoeg -elke- rijschool ter wereld, je alleen leert rijden in die ene auto.

Een absurde situatie natuurlijk die nog veel verder gaat dan de donkerste praktijken uit een plan economie.

De macht van deze ene auto producent zou werkelijk belachelijk zijn en geen enkel land zou dit ook pikken.

Toch pikken we precies deze situatie wel als het om computers gaat. De wereldwijde markt in IT technologie is 1 van de grootste ter wereld en met name onze westerse maatschappij is er totaal afhankelijk van. Ga eens na, al die miljoenen kantoren, al die miljoenen scholen, allemaal draaien ze op de producten van 1 enkele (Amerikaanse) leverancier.

En dan zijn er nog mensen zoals YFC die deze totaal absurde situatie gaan verdedigen?

[Reactie gewijzigd door flowerp op 12 september 2007 11:19]

Stel je dan ook nog eens voor dat het gros van de wegen alleen toegankelijk is voor die ene auto en dat de benzine pompen alleen benzine leveren die specifiek voor die auto is
Waar slaat deze vergelijking op? Kunnen alleen computers met Windows op het internet? Zijn alle programma's allen bruikbaar op Windows? Werkt de stroom voor een pc alleen als er Windows op staat?...

En nogmaals. Het is toch niet de schuld van MS dat scholen kiezen voor Windows. Tijdens mij opleiding Graduaat Toegepaste Informatica waren alle pc's uitgerust met Windows en Linux. Sommige lectoren kozen ervoor om hun lessen te geven in MS powerpoint anderen opteerden ervoor om hun presentaties te geven op een verlijkbare software in Linux. Als het daar kan, waarom dan niet elders?
Waar slaat deze vergelijking op?
De vergelijking slaat op de mark situatie van MS Windows t.o.v. de schaarse concurentie zoals Linux en Mac OS X.
Kunnen alleen computers met Windows op het internet?
Er is wel degelijk via de de facto-standaard die IE vormde geprobeerd om zelfs het Internet Windows only te maken. Zowel IE-HTML (ik moet er nog dagelijk om heen werken) als Active-X vormden pogingen daartoe.

Nu nog steeds zijn een aantal web-sites alleen onder IE te bekijken (en dus alleen onder Windows; de oude Mac en Solaris versies doen allang al niet meer mee) en zorgen integraties met Outlook ervoor dat web platformen zoals Sales-force toch echt feitelijk Windows only zijn.

Veelbelovende technieken zoals SVG, PNG en de nieuwere CSS versies worden ook grotendeels tegengehouden door het ontbreken ervan van support in IE. Voor web sites bouwers geldt eigenlijk maar 1 ding: als IE (en dus Windows) het niet support dan beginnen we er niet aan.

Het internet vormt echter maar een topje van de ijsberg hier en was eigenlijk ook niet waar ik op doelde in bovenstaande vergelijking. Sterker nog, een groter aantal van web applicaties zou wellicht het Windows monopolie in de toekomst kunnen doorbreken.
Zijn alle programma's allen bruikbaar op Windows?
Inderdaad, dat is het grootste probleem. Microsoft heeft het monopolie op de Win32 en Direct X API, waarvan velen en velen programma's gebruik maken. Nog niet eens Windows zelfs, maar alle programma's die mensen gebruiken binden hen aan het Windows platform.

Dat is dus wat ik bedoelde met de benzine en wegen. De software die mensen bezitten werkt ALLEEN op Windows. Overal waar je heen gaat kun je met name software kopen die ALLEEN op Windows werkt. Voor games werkt dit nog veel sterker.

Als Microsoft verplicht zou worden (b.v. vanwege de enorme maatschappelijke belangen) de win32 API en de nieuwste dot.net libraries volledig open te gooien qua specs, zodat alle 'windows' software direct op elk ander platform zou kunnen draaien, dan zouden we al met een hele andere situatie zitten.

Al deze dingen bij elkaar zorgen er in de praktijk voor dat een ander OS voor vele mensen gewoon geen optie is, terwijl auto dealers wel gewoon meerdere merken auto's kunnen verkopen en pomp stations gewoon benzine die voor elke auto werkt.

Jij draait de zaken om. Het is geen toevallige keuze van mensen, maar het is pure noodzaak. In een goed werkende markt situatie zouden mensen zich helemaal niet genoodzaakt moeten zien om voornamelijk de producten van 1 enkele fabrikant te kopen en zouden winkels zich niet genoodzaakt voelen om alleen van die ene fabrikant te verkopen.

Nu is het gewoon uitgesloten dat een doorsnee winkel (zeg BCC ofzo) haar computers uitrust met Linux en die gewoon verkoopt als "PC" aan de onwetende consument. Het -MOET- Windows zijn, omdat er anders van alles niet compatible mee is.

Nogmaals, een auto dealer kan gewoon tig verschillende merken auto's verkopen en met elke auto kun je gewoon de weg op. Er hoeft voor een audi geen speciale waarschuwing gegeven te worden in de trend van: "Pas op hoor, dit is een audi, je kunt hiermee niet in Rotterdam en Den Haag rijden, en benzine ervoor is alleen in breda te koop.

Bij een Linux computer zal dat wel moeten gebeuren: "Pas op hoor, dit is Linux. Al je bestaande games draaien er niet op. Je apart gekochte programma's draaien er ook niet op. Sommige websites zijn er niet mee te bezoeken. Je kunt er amper tot geen specifieke software voor kopen (denk aan custom dingen als rij-les CDs ofzo). etc etc etc"
Het gaat er niet om dat er scholen zijn die bewust kiezen voor windows, maar dat er een aantal scholen zijn die niet willen kiezen voor windows, maar in hun ogen toch gedwongen om windows te gebruiken. Alhoewel dit komt volgens mij voornamelijk door kennis gebrek (van de manager/baas) en voor mij geen verwijt richting MS is.

Tevens is het binnen bedrijven dat je een SOE (standaard operation environment) PC krijgt om op te werken. En deze SOE betekent (voor mij nog niet anders meegemaakt) dat je een windows desktop krijgt. Vaak krijg ik als reden te horen dat er voor windows toch al betaald is en zonde is om het te laten liggen. Tevens is er ook een soort angst om minder licenties van windows te kopen, dan het aantal pc's. Hier wordt vaak gedacht dat als er controle komt, ze iets moeten uitleggen. Immers het is best lastig om een PC met juiste prijs/performes zonder windows te kopen.

Vaak mocht ik van mijn manager niet eens een ander OS in vmware gebruiken, ondanks dat de tools niet onder windows draaien en hem dus extra uren koste. Vaak ontbrak het hieraan motivatie waarom het niet mocht.

Het is natuurlijk zo dat ms een onderneming is en winst zou moeten worden gemaakt, maar een aantal van de nu aanwezige problemen bij andere OS'en zouden maatschappelijk gezien niet behoren te bestaan. De ACPI, als voorbeeld, is ook belangrijk voor energiebesparende functies. Het zou ms enorm prijzen als zij deze functies van de ACPI onder noemer van MVO (maatschappelijk verantwoord ondernemen) beter zou documenteren. Niet op alles hoeft tot het einde van het patent geld worden verdient.

Juist op MVO gebied, denk ik, dat de ms van de automobiel-industrie iets te leren heeft. En in de automobiel-industrie wordt ook goed verdient.

[Reactie gewijzigd door wallyberk op 12 september 2007 21:46]

Ehm, nee... maar Microsoft heeft wel meermalen geprobeerd de digitale snelweg aan te passen zodat het soepel werkt met hun vierkante wielen.

En iedereen weet dat de rit wel ongemakkelijk wordt als je ronde wielen hebt.
Ligt het nu echt aan MS dat de mensen niet willen overschakelen op een ander OS
Niet willen of niet kunnen?

Voorbeelden:
- sites die buiten IE om niet werken door extensies op HTML.
- windows media wat je met moeite aan de praat krijgt.
- problemen met integratie in het bedrijfsnetwerk door gesloten client-server protocollen.
- documenten die er niet hetzelfde uitzien om onverklaarbare redenen (ook voor de programmeurs), of domweg niet geopend kunnen worden.
- games die afhankelijk zijn van direct x.

Het zijn allemaal logische zetten van Microsoft. Het zijn de pijlers waarop hun macht gebouwd is. Om op je vraag terug te komen: het ligt dus o.a. ook aan MS dat mensen niet kunnen overstappen. Of dat nu goed of slecht is mag je zelf bepalen. Wat de Amerikaanse staten er van vinden kun je haast wel raden, aangezien ze de anti-trust zaak willen verlengen.
maar kan je het hun nu echt kwaad nemen dat ze Windows op de markt brengen en dat de mensen dit kopen en installeren?
Totaal niet, dat is hun goed recht, ze hebben er hard voor gewerkt en goede marketing toegepast.

[Reactie gewijzigd door YaPP op 12 september 2007 11:17]

Mensen weten helemaal niet dat ze het kopen - laat staan installeren. Ze weten niet beter dan dat computer == windows. Net zoals dat er banden onder een auto horen hoort windows op een computer. OS? Wat is dat, OS? Ik heb geen OS nodig, ik gebruik Windows.

Is dat marketing? Ja. Is het gewenst? Nee.
Nee mensen kopen het niet. Er wordt 60% minder Vista verkocht, dan dat er XP verkocht werd. Alles wat Vista verkoopt is OEM.
Ik weet niet wat jullie vinden, maar ik heb het gevoel dat het monopoly van MS toch kraakt.
Meer en meer merk ik dat mensen wel eens durven een alterantief te proberen, zoals Opera of Firefox, maar ook linux (maar dat dankzij Ubuntu).

Maar ik denk dat het meer een natuurlijke evolutie is, mensen durven nu eenmaal in 2007 anders te zijn dan andere. Hoewel de media aandacht er wel voor gezorgd heeft dat de term: "Internet explorer = Internet" vervangen is door: "Internet explorer = Internet Client".

Toch kan het volgens mij beter moesten overheden concurentie proberen te stimuleren, iets wat hen uiteindelijk ook op lange termijn voordeliger en/of productiever zal zijn.
Mee eens dat het beter is om concurrentie te stimuleren. Alleen dit gaat erg moeilijk omdat er niet echte hele goede alternativen zijn. Je hebt Apple en verschillende Linux distros maar dan heb je de grootste naar mijn weten gehad.
Mee eens dat het beter is om concurrentie te stimuleren. Alleen dit gaat erg moeilijk omdat er niet echte hele goede alternativen zijn.
Nu is de vraag waarom deze concurrentie er niet is.

De concurrentie is inderdaad niet bepaald perfect, en maakt ook genoeg fouten. Apple heeft in het verleden inschattingsfouten gemaakt, en heeft Linux ook nog steeds zijn eigen problemen. Tot zo ver zijn we het met elkaar eens.

Microsoft steekt ook veel tijd in het klein houden van de concurrentie. Dat is het hekele punt waarom ze zoveel gedonder hebben met anti-trust zaken. Het is op zich logisch en verklaarbaar, en je kunt misschien zelfs sympathie voor hun positie opbrengen. Anderzijds laat ditzelfde bedrijf wel het achterste van hun tong zien als het om concurrentie gaat:

Een voorbeeld:
Plaintiff's Exhibit 3020
Comes v. Microsoft

From: Bill Gates
Sent: Sunday, January 24, 1999 8:41 AM
To: Jeff Weslorinen; Ben Falbi
Cc: Carl Stork (Exchange); Nathan Myhrvold; Eric Rudder
Subject: ACPI extensions

One thing I find myself wondering about is whether we shouldn't try to make the "ACPI" extensions somehow Windows specific.

It seems unfortunate if we do this work and get our partners to do the work and the result is that Linux works great without having to do the work.

Maybe there is no way to avoid this problem but it does bother me.

Maybe we could define the APIs so that they work well with NT and not the others even if they are open.

Or maybe we could patent something related to this.

MS-PCA 1389717
HIGHLY CONFIDENTIAL

Gates Deposition Exhibit 32
2/28/02
bron uit Iowa consumer case

Ik heb er geen probleem mee dat een bedrijf 90% van de markt in handen weet te krijgen. Dat kan een bedrijf verdienen. ze hebben een goed idee gehad en er hard voor gewerkt. Maar dat soort praktijken zoals in deze e-mail krijg ik een bittere smaak van. Hoe goed Apple of Linux worden, er wordt door Microsoft net zo hard aan gewerkt dat concurrentie niet op een gelijk niveau komt. Misschien iets om in overweging mee te nemen? ;)

[Reactie gewijzigd door YaPP op 12 september 2007 11:57]

Wat Bill Gates daar zei is hem aardig gelukt. In Linux is de support voor ACPI heel moeilijk op gang gekomen. Ik probeerde zelf ook informatie te vinden over ACPI, lukt heel moeizaam.
Ook op het gebied van PCI is MS in combinatie met Intel goed bezig geweest om minder kapitaalkrachtige developers buiten de deur te houden. De PCI standaard kost 1200 dollar. Gelukkig zijn er boeken die precies hetzelfde vertellen voor een mindere prijs.

MS heeft het goed geregeld aan de ene kant dat alle hardware met Windows werkt (wat zowiezo fijn is voor Windows gebruikers), maar aan de andere kant is het bijna onmogelijk voor andere besturingssystemen om een vergelijkbare hardware support te hebben.
Ik weet het niet maar volgens is mij is het normaal dat je als bedrijf probeert je concurrentie klein te houden :?

Apple maakt ook een OS waarin veel standaard word geleverd maar hun worden niet op de vingers getikt. Imo is dat een beetje meten met 2 maten. Maar consumenten bepalen, hoe duur of goedkoop een OS pakket ook mag zijn, het feit dat ze er voor betalen geeft aan dat ze graag dat OS gebruiken, of dwingt MS de gebruikers soms :?
er is wel een verschil tussen zorgen dat je voor de concurentie blijft, door je eigen product zo goed mogelijk te maken, en zorgen dat je voor hun blijft door de vooruitgang van de andere te saboteren.
Ik vind het eigenlijk een vrij redelijke e-mail. Ze vinden een technologie uit, hun partners betalen er aan mee, en daarom hebben ze liever niet dat hun concurrent (de opensource community) onmiddelijk die technologie in handen heeft. Het geeft een bittere smaak in jou mond omdat je vind dat de os community een goed doel is.

Als bedrijven iedere ontwikkeling uit handen zou geven, dan zou iedereen ophouden met ontwikkelen (behalve de opensource community) omdat het een veel te grote investering zou zijn en het geen noemenswaardig voordeel op concurrenten zou opleveren.
Ze (MS) vinden misschien de technologie wel (mede) uit, maar ze brengen het ook uit als een open standaard. Als je niet wilt dat de concurrent het ook gebruikt, maak het dan geen open standaard zou ik zeggen.
Zou je liever hebben dat het gepatenteerd werd, en de concurrentie het helemaal niet kan gebruiken, tenzij ze er voor betalen?

Ik kan me wel voorstellend dat iemand er niet op zitten te wachten dat de concurrentie gratis meelift op zijn werk.
Het is een standaard, geen uitvinding die veel onderzoek vereist zoals een verzameling algoritmen.

Je hebt programma's of programma onderdelen, deze gebruiken algoritmen om op hun eigen effectieve / efficiente manier met gegevens te werken. Zoals een office pakket of een file server.

Daarnaast heb je een standaard. Een standaard zorgt ervoor dat verschillende programma's met elkaar kunnen communiceren d.m.v. afgesproken regels waaraan programma's zich houden, net als verschillende talen waarin mensen spreken.

Dit is wat microsoft doet:
Als je de meerderheid van de markt hebt kun je standaarden zo draaien dat ze "alleen" goed met jou producten werken d.m.v. ze gesloten te houden of door onduidelijk te zijn. Dit heeft als uitwerking dat je geen vervangende programma's kunt gebruiken. Zie OpenOffice bv. moeite doen om .doc bestanden in te lezen. Het is net een andere taal leren zonder vertaal boek. (tuXzero heeft groot respect voor dit soort programma's)

[Reactie gewijzigd door tuXzero op 14 september 2007 00:17]

Een andere browser gebeurd nog wel eens, WMP word af en toe vervangen door iTunes, zeker als er een iPod in huis is, maar over het algemeen staat MS nog bijna even sterk als vijf jaar geleden. Het marktaandeel van Windows staat nog altijd torenhoog en ook Office lijkt niet van zijn sokkel te halen. En dit komt niet omdat de alternatieven slecht zijn maar omdat MS nog altijd zijn machtspositie gebruikt(/misbruikt) om het kleine bedrijven zo moeilijk mogelijk te maken.
Kenissen van mij vinden:

Firefox / Opera te traag en niet alle pagina's doen wat hun verwachten.

Winamp lelijk en lastig

Openoffice te traag

Ze gebruiken dus: IE, MS Office en WMP ook al zet ik honderd keer de andere tools op hun PC.
Waarom zou je dan ook honderd keer andere tools op hun pc zetten als ze dat niet gebruiken? Als je luisterd naar de klant, dan geef je ze wat ze willen. Als je denkt dat het niet goed is dat ze die keuze maken, dan kan je ze voorlichten, en eventueel een keer wat anders laten zien, en ze wijzen op eventuele gevaren (als die er al zijn), maar als je ziet dat ze het niets vinden, die alternatieven, geef ze dan gewoon wat ze gebruiken en niets meer.
Waarom zou je dan ook honderd keer andere tools op hun pc zetten als ze dat niet gebruiken? Als je luisterdt naar de klant
Ik denk dat het in bovenstaande niet om klanten ging maar om kennissen waarvoor iemand de PC beheert en helpt bij problemen.

Hoe makkelijk Windows ook is, een zeer groot deel van de gebruikers kan schijnbaar helemaal niets aan het systeem veranderen. Voor basis dingen als een nieuwe driver installeren of nog simpeler de resolutie veranderen nadat ze een nieuw scherm gekocht hebben moet je komen opdraven.

Bij zulk soort mensen gooi ik altijd standaard IE eraf en zet er firefox op. Als het echt n00bs zijn gaat hun (illegale) ms office er ook resoluut af en staat er een open office op voor dat ze met hun ogen kunnen knipperen.

Als ik dan een tijdje later nog eens voor iets sufs moet komen helpen staat er dikwijls weer doodleuk IE en MS Office op. Klaarblijkelijk is er ook een groep van 'helpende kennissen' die als een soort automatisme op elke Windows computer automatisch weer IE en een (wederom illegale) MS Office zetten omdat ze vinden dat dat tot een basis computer behoort. Je kent ze wel, die mensen die altijd ergens heen gaan met hun mapje CDs vol illegale software.

Dikwijls maakt het de n00b in kwestie eigenlijk nog niet eens wat uit, maar zijn het de MS fanatiekelingen die telkens weer zo'n persoon overtuigen dat ie vooral IE en Word moet hebben omdat je anders 'raar' en 'anders' bent (en natuurlijk niet betalen ervoor want dat is helemaal raar!). Als OSS fanatiekeling doe ik natuurlijk hetzelfde maar spoor mensen niet aan tot illegale praktijken
Het was ook beeldspraak die 100 keer....
firefox is qua snelheid te vergelijken met IE, en opera is notabene de snelste browser die je kan vinden (er stond laatst nog een benchmark hier kan ik me herinneren), heb zelf ook ervaringen dat die op zeer oude pcs nog een acceptabele snelheid geeft, dus dat is bullshit...
Het grootste probleem is dat er best nog site's zijn die niet goed werken.
Ook zijn er mensen die het in het verleden een keer geprobeerd hebben en toen tegen problemen aan liepen en denken dat het nog zo is.
Het is gewoon heel lastig om zulke mensen om te laten schakelen.
Het is vooral lastig, omdat die mensen eigenlijk gewoon gelijk hebben.

Ik ben vroeger eens principieel op Netscape 6 overgestapt. En kwam meteen in de problemen dat enige belangrijke sites niet goed werkten. Toen moest ik dus voor die sites terug naar IE5.

Uiteindelijk ben ik terug naar IE gegaan, omdat ik op een gegeven moment gewoon geen gelazer meer wilde hebben met slecht ladende pagina's.

Kun je nagaan hoe het dan zit met gewone mensen, die geen weet hebben van CSS, W3C e.d.
Je noemt het nu wel bullshit maar het gaan om de gebruikers ervaring van een "gewone gebruiker". Dat die bijv. Firefox langzamer vinden dan IE hoeft helemaal niet te kloppen maar ze hebben het gevoel dat het langzamer is, dus is het voor hun zo. Ik heb ooit een "test" op tv gezien met 2 identieke stoelen maar een ander kleurtje en een andere prijs, de grote meerderheid van de mensen vond de duurdere stoel beter zitten.
Dat is het em denk ik. Duurder = beter of merk is beter.

Zo is Intel altijd beter dan AMD want het is Intel. En zo is internet Explorer ook beter dan Firefox want het is van mircosoft.

En dat de Pagina's het niet doen in firefox is de fout van de mensen die de websites maken. Ik vind het een schande dat er nog sites zijn die alleen op IE werken.
En dat de Pagina's het niet doen in firefox is de fout van de mensen die de websites maken. Ik vind het een schande dat er nog sites zijn die alleen op IE werken.
Dat kun jij vinden maar de praktijk is de praktijk.

En denk maar niet dat alle hobby-bob sites herschreven gaan worden....
Dat kun jij vinden. Hun dus niet.
Zet ook eens wat plugins bij Firefox. Bv. Fasterfox en hun bezwaren verdwijnen. OpenOffice traag ? Maar wel gratis. En zoveel scheelt het toch niet ?
WinAmp ben ik ook geen fan van, maar er zijn zat andere prachtige players.
OpenOffice traag ? Maar wel gratis.
Ja maar Microsoft Office is toch ook gratis. Zwager John heeft het in ieder geval gratis op m'n computer gezet, hij had dat toch op een CD'tje staan...
DAT was nu nu net wat ze niet gratis maar illegaal noemen 8)7
offtopic maar wil toch graag mijn mening delen:

dat is ook 1 van de voordelen van Firefox, de addons. Ik heb zelf een aantal addons bijv. Adblock Plus en Fasterfox. En vooral Adblock Plus bevalt mn prima, ongewenste reclame die je met 2 simpele muisklikken voor altijd kan weghalen van je webpagina's. Ik denk zelf dat reclame op websites één van de grootste ergenissen is van de normale internet gebruiker. Nu heeft IE wel een adblocker maar werkt nog lang niet zo efficient als Adblock Plus
Het zou ook wel eens kunnen komen omdat mensen niet _willen_ overschakelen, hoe goed de alternatieven ook zijn. Zelfs op PC's waar ik bijvoorbeeld de toegang tot Internet Explorer helemaal sloop en Firefox installeer merk ik dat na verloop van tijd IE toch weer gebruikt wordt. Daar kan je MS moeilijk de schuld van geven.
Ik denk dat het altijd goed is om de grote jongens in de gaten te houden. Je moet ze hun werk niet moeilijker maken maar op deze manier passen ze wel beter op de winkel.
Is er ook zoiets voor/tegen Google? Ik vind die persoonlijk soms enger als ik verhalen lees over wat deze allemaal van iedereen bijhoudt e.d..
Dat is echt iets totaal anders dan dit. Google heeft niet echt een monopolie op het gebied van zoeken. In europa mag het percentage dat google gebruikt dan groot zijn, maar in de USA wordt maar ongeveer de helft van de tijd google gebruikt.

Ook gaat dit over het monopolie van microsoft. Niet over privacy, waar alles met google tegenwoordig over gaat.

[Reactie gewijzigd door kokx op 12 september 2007 14:03]

Beetje off-topic >
Ligt eraan hoe je ertegenaan kijkt. Ik vindt het fijn dat Google mijn gegevens bijhoud. En dat heeft vele redenen. Zoals Google Suggest, reclame dat op mij gericht is vind ik fijner dan viagra reclame en er zijn nog veel meer redenen.

Ik geef wel om mijn privacy maar je kan te ver gaan met die anti-privacy onzin! Dat ik al mijn gegevens hier niet post zoals mijn PIN code is nogal duidelijk. Maar dat houd niet in dat alle gegevens die je verstrekt dan maar gelijk misbruikt wordt! Google heeft een goed privacy beleid.
Even in normale mensen taal:
Gaat het nu of het meeleveren van software bundels bij een Windows install zoals IE, MEdia Player & ingebouwde ZIP functionaliteit, of gaat het nu over het niet bekend maken van belangrijke protocollen?
Gaat het over puntje 1:
Wat is het verschil anno 2007 met een OS X distributie of een Ubuntu distributie?
Punt 2 is een moeilijkere.
Dat linux en osx geen monopolie hebben?
Microsoft mag van mij best wat harder aangepakt worden.
Het is nu een monopolist die aan koppelverkoop doet.
Ik zou een OS van Microsoft willen zonder webbrowser, mailclient, mediaplayer en veiligheidscentrum voor een veel lagere prijs. Dan kan ik zelf deze onderdelen op de in amerika zo populaire "vrije"markt kopen.
En daarna download je diezelfde webbrowser, mailcient en mediaplayer gratis van de microsoft site. Zou natuurlijk nogal vreemd zijn als dan het OS goedkoper is, omdat ze freeware eruit laten. En veiligheidscentrum, brilliant idee. Laten we windows gaan verkopen dat goedkoper is als je de versie neemt die standaard geen beveiliging heeft. Drie keer raden wat de gemiddelde minder snuggere consument doet. Inderdaad, meehelpen met spamruns omdat binnen paar dagen hun computer gezellig onderdeel van een botnetwerk uitmaakt.
Maar ze kunnen toch in ieder geval de mogelijkheid geven om dat soort onderdelen niet te installeren? Ik zou daar heel blij mee zijn. Bij de eerste Complete OS-sen van MS kon je ook zelf veel meer aangeven wat je wel en niet wilde installeren. Nu wordt een hoop standaard geinstalleerd en kan je een paar onderdelen eventueel later de-installeren.

En dat laatste wil ik juist niet. Het moet gewoon niet geinstalleerd worden. Ik zit nu op mijn laptop iedere keer mezelf te ergeren aan de opmerking dat het beveiligingscentrum is uitgeschakeld en dat ik nu gevaar loop te worden geinfecteerd oid. Ik heb Norman en ZoneAlarm erop staan alsmede SpywareGuard, Spywareblaster en Ad-aware. Persoonlijkk denk ik dat ik nu veiliger ben dan met de vergelijkbare MS onderdelen maar toch krijg ik van Vista iedere keer weer die melding.

Dat de gemiddelde Johnny en Anita dit niet kunnen en gewoon de computer gebruiken zoals ze hem gekocht hebben heb ik totaal geen probleem mee. Maar waarom is er geen mogelijkheid om als meer ervaren gebruiker gewoon zelf te kunnen kiezen? Dat neem ik MS wel kwalijk en ruikt naar mijn mening naar oneerlijke concurrentie of concurrentievervalsing. Een aantal onderdelen bestonden voordat Vista uitkwam helemaal niet eens maar nu wordt het er "gratis" bijgeleverd.

Dat de prijzen van de verschillende versies zo duur zijn vergeten we maar even. De claim dat je hetzelfde zou betalen zonder dat soort dingen erin neem ik ook met een grote korrel zout omdat geen mens dat ooit zal kunnen aantonen en MS dat nooit zal toegeven. Die brengen als het nodig is zo een N versie uit waarin al dat soort OS-vreemde zaken niet zitten voor dezelfde prijs al was het maar om te zegtgen: zie je wel dat het geen koppelverkoop is!

Het lijkt mij nog steeds het beste om gewoon te doen waar ze eerst mee wilden beginnen: MS opsplitsen. Dan krijgen we vanzelf meer openheid en betere concurrentieposities voor de andere OS en programmabouwers.
Doet Apple dit niet dan?
Bij apple moet je zelf een hele "pc" bij hun kopen,,
Doet Apple dit niet dan?
Bij apple moet je zelf een hele "pc" bij hun kopen,,
volgens mij is dat nog steeds een vrije keuze, je hoeft helemaal geen Mac te kopen volgens mij.

Echter, in PC land was het het zo: dat als je een computer koopt van een willekeurig merk, zit daar windows bij. Ook als je een ander OS wilt draaien en windows nooit gaat gebruiken. En dat is dus wel fout.

Dat is pas heel recentelijk veranderd, en kun je nu een paar Linux varianten pre-installed krijgen als je een computer koopt.
Huh? Als je Mac OS X wil dan moet je toch zowiezo een Macintosh kopen?
Je kunt het wel op een pc proberen te installeren alleen dan ben je weer illegaal bezig..
Vind persoonlijk wel een groot nadeel aan Mac OS X, dat je het niet op een pc kan draaien :?
Niet kunnen en niet mogen, zijn 2 verschillende dingen. Zie de gebruiksvoorwaarden.

OSX mag je alleen op een Mac installeren. (En dan werkt het ook! Sterker nog, het werkt heerlijk!)
Over die webbrowser ben ik niet voolledig eens.
Er moet weldegelijk een webbrowser worden meegeleverd, anders kan de gewone mens geen andere browser downloaden, maar hun browser zit gewoon te diep ingbouwd, om deze daarna op een gewone manier te verwijderen.
Ook een media player is geen probleem, en deze is bij mijn weten ook perfect compleet verwijderbaar. (en ik dacht niet dat ik iets speciaal heb moeten doen)

Een OS + TOOLS vind ik totaal niet slecht. Wat belangrijker is, is dat je de tools ook kunt verwijderen, tot er alleen maar een OS overblijft. Waar trek je grens?
Moet de defragger ook eruit te slopen zijn? Enzovoort..

Liever had ik trouwens ook een optie om alternatieve software te instaleren 'by default' (zonder het gedoe met een unattended).

MS levert volgend mij geen enkele software mee vanbuiten hun bedrijf. Apple wel, denk aan appache, natuurlijk ook darwin, ... maar dat vind ik niet echt metellen
Een volledige web browser is volgens mij ook echt niet nodig, kijk naar een willekeurige linux distro.
Microsoft doet niet aan koppelverkoop. Als je wist wat het zou betekenen zou je deze opmerking niet maken.

Als jij een OS wilt zonder al die 'gratis' poespas, dan gebruik je toch lekker Linux? Is geheel gratis. Moet je dan toch aanspreken...
Als ik http://nl.wikipedia.org/wiki/Koppelverkoop zo doorlees lijkt wat microsoft met windows doet best wel op koppelverkoop.
En lekker linux gebruiken kan wel, behalve als je wilt gamen. En dat is meer microsft zijn schult dan van de linux ontwikkelaars.
Dan doen ze bij linux ook aan koppelverkoop hoor... Als je Ubuntu download zit er ook een helehoop software als firefox e.d. bij.

Al kun je het dan eigenlijk geen koppelverkoop noemen, maar koppeldownload. Is in principe hetzelfde.
Is die software dan van de distro-maker?
Dacht het niet he
Daarom krijgt linux daar geen problemen mee

MS mag ook rustig FF en open office met windows meeleveren
Daar gaat niemand over zeuren
Daar gaat het nu net over, moest Microsoft eerlijk concurreren zou iedereen die het wou Linux kunnen proberen. Nu kan dit niet omdat MS de markt in een wurggreep houdt en in plaats van haar producten beter te maken, de vrijheid van de consument probeert te beperken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True