Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 88 reacties
Bron: NYT

Waar de Europese Unie en eerdere Amerikaanse overheden Microsoft het vuur na aan de schenen legden wegens misbruik van macht, blijkt de regering-Bush een trouwe bondgenoot.

White House MicrosoftEen recent verzoek van het Amerikaanse Ministerie van Justitie aan staten om een klacht van Google niet te behandelen zou het bondgenootschap illustreren, volgens de New York Times. Het zoekbedrijf blijkt eind vorig jaar een klacht te hebben ingediend bij de Amerikaanse mededingingsautoriteit met betrekking tot de zoekmachine die Microsoft in Vista heeft ingebouwd. Volgens Google probeert Microsoft met zijn zoektool het gebruik van de Google Desktop Search te ontmoedigen door deze onder andere langzamer te maken. De topambtenaar op het gebied van mededinging bij justitie heeft vorige maand een memo doen uitgaan naar openbaar aanklagers in verschillende staten waarin hij aanspoort de klacht af te wijzen. De ambtenaar blijkt echter werkzaam geweest te zijn bij het advocatenkantoor dat meerdere antitrust-zaken heeft gevoerd namens Microsoft, hoewel hij niet direct bij die zaken betrokken was.

De openbaar aanklagers van de staten reageerden verbaasd op het verzoek, evenals advocaten, omdat zij nog nooit eerder een memo zouden hebben ontvangen van de mededingingsafdeling van Justitie waarin gesteld werd een klacht niet af te handelen. Sommigen van hen vinden bovendien dat er best wat te zeggen valt voor Google's standpunt en willen nu de zaak verder in behandeling nemen, desnoods buiten het ministerie om.

De memo wijst volgens Amerikaanse kranten op de verschuiving in mededingingsbeleid die heeft plaats gevonden sinds Bush het presidentschap bekleedt. Niet alleen lijkt er weinig animo meer bij de Amerikaanse regering om Microsoft in de gaten te houden, ook is de Amerikaanse overheid in voorgaande jaren regelmatig in de bres gesprongen voor het bedrijf bij conflicten met andere overheden. Een grote rol speelt daarbij de tegenzin van Bush en de zijnen om het handelen van ondernemingen te reguleren, maar ook is Microsoft een effectievere lobbyorganisatie geworden. Van 2000 tot 2006 heeft het softwarebedrijf meer dan 55 miljoen dollar aan lobbyactiviteiten in Washington gespendeerd.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (88)

Als het echt zo is dat microsoft googles programma minder snel laat werken dan vind ik dat echt ronduit schande... Dan is het echt misbruik van je machtspositie.

Heb zelf altijd het idee dat windows IE voortrekt tenopzichte van firefox. Als ik ze allebei start bijvoorbeeld vlak na het opstarten als mijn systeem nog druk bezig is komt IE altijd veel eerder te voorschijn... Ook als ik kijk naar de opstarttijd van firefor bij linux is dat stukken sneller dan bij windows (oke windows is niet de snelste maar toch...)
Eindelijk een simpel en zinnig punt: Een OS dient om applicaties op te draaien.
Dat MS ervoor kiest om een heleboel tools (IE, WMP, etc.) meelevert, dat kan.
Maar dan als optie, en niet als onderdeel van het OS. Dus ook makkelijk te verwijderen...

Als dan bovendien blijkt dat het OS bepaalde applicaties die toevallig *niet* van MS zijn *bewust* minder goed laat functioneren, dan is dat werkelijk een grof schandaal! Dat soort prioriteiten zijn er om door de _gebruiker_ te worden bepaald!

Gevalletje "Schoenmaker houd je bij je leest"! MS: Maak van Windows weer eens een OS en breng alle overige software uit als aanvulling (WMP, IE) of losstaand pakket (Office).

[Reactie gewijzigd door Bloodshot op 11 juni 2007 01:15]

Niet vreemd. IE is zo verweven met Windows dat delen ervan onvermijdelijk samen met windows opstarten. ja, dan start het programma zelf ook sneller. Dat heeft met bewust minder goed laten functioneren van FF niet zoveel te maken lijkt me.

Kijk, als je aan kunt tonen dat windows ervoor zorgt dat, bijvoorbeeld, VLC of Openoffice niet goed draait, dan heb je een punt. (en dat laatste doen ze ook eigelijk door .doc een gesloten formaat te houden)
ik zal de schup al maar gaan halen om de liters MSgeflame op te ruimen?

persoonljk vind ik dit niet meer dan normaal, aangezien MS een van de sterkste amerikaanse bedrijven zijn, hebben ze uiteraard veel macht en dus is het erg verstandig van de overheid en van MS om elkaar tevriend te blijven.

[Reactie gewijzigd door 108886 op 10 juni 2007 18:31]

Als je toch de schup al hebt gehaald:

Microsoft bemoeit zich via de regering van de VS met de rechtspraak buiten de VS. Zo vroeg Microsoft of de anti-trust klacht in Z.Korea niet van de baan kon, en zette daarbij druk op de Z.Koreaanse overheid door te dreigen Windows terug te trekken uit Z.Korea.
In Europa deden ze het ook niet zo subtiel: Het bleek dat Microsoft de regering van de VS vroeg, Europa onder druk te zetten geen anti-trust boete op te leggen, wat de regering van de VS vrolijk deed.

Dan hebben we het nog niet gehad over de anti-piraterij maatregelen in Guatemala, Honduras, Maleisië en Turkije. Aangezien dit enigszins omstreden was deed Microsoft het onder haar alter-ego BSA. Daar zijn onder druk van de BSA wetten aangenomen, zodat arme mensen die geen softwarelicentie kunnen betalen in de cel verdwijnen, en anti-piraterij advertenties van de BSA met tralies. Dan heb ik het nog niet gehad over de Amerikaanse medewerker die bij de BSA meldde dat zijn Amerikaanse Overheidsdepartement massaal illegale Microsoft-producten gebruikte en daar een gespecificeerde waslijst bijvoegde, en vervolgens vond de BSA het allemaal best en liet niets van zich horen (reken maar niet dat er in Amerika mensen in de cel gingen voor softwarepiraterij, vooral geen regeringsmedewerkers).

Dan heb ik het nog niet gehad over de corrupte Abramoff die werkte voor de vader van Bill Gates, en betrokken bij het betalen van de senator die over de antitrust-case van Microsoft ging, heb ik het nog niet gehad over Klaus H.Lehne, die en werkt voor een lobbybedrijf dat voor Microsoft werkt, en als voorzitter voor het Juridische comité van de Christenpartij in de EU, en in de laatste gedaante pro-softwarepatenten was.
Dan heb ik het nog niet gehad over ex-minister van financiën van Ierland, McCreevy, die tijdens zijn ministerschap Microsoft binnenhaalde las hoofdsponsor van het Ierse voorzitterschap van de EU, en vervolgens Ierland die Denemarken de mond snoerde toen het zich tegen softwarepatenten wilde uitspreken. Ook heb ik het nog niet gehad over [url=http://borsen.dk/dagens-nyheder/?ids[]=70135]chantage van Bill Gates zelf[/url](!) om banen te laten verdwijnen in Denemarken als het land zich tegen softwarepatenten zou uitspreken.

Dan heb ik het nog niet gehad over het feit dat dezelfde McCreevy later Eurocommissaris werd, en zich uitsprak voor een snelle invoering van softwarepatenten, en nog niet over de premier van Luxemburg die hier tijdens het voorzitterschap van Luxemburg van de EU zich inzette voor softwarepatenten, terwijl Luxemburg 'toevallig' ook een belangrijk Microsoft hoofdkantoor binnen de landsgrenzen kreeg.

Dan heb ik het ook nog niet gehad over de Bill Gates foundation die aandeelhouder is in medicijnfabrikanten die AIDS-medicijnen zo duur op de markt brengen dat Afrikanen ze niet kunnen betalen, en die belegd in chemie-concerns die Afrika ernstig lopen vervuilen (vanwege de 5% van het geld die de foundation aan het goede doel geeft, hoeven ze over de andere 95% die geïnvesteerd is en flink winst geeft geen belasting te betalen; Al Qaeda werkte bijvoorbeeld ook zo). Ook heb ik dan nog overgeslagen dat Melinda Gates in de board of directors zit van de Washington post, de politiek gezien belangrijkste krant van de VS, en dat die krant na een poosje opeens ophield te schrijven over bepaalde Microsoft-schandalen.

Dan heb ik het ook nog niet gehad over de lastercampagne die de Boston-globe voerde tegen Peter Quinn, de man die ODF als standaard in Massachussets wilde. Hij werd vals beschuldigd van fraude, maar toen bleek dat hij onschuldig was, was het al te laat.

Het voornoemde is dan alleen nog hetgene er naar buiten gekomen is, en alles wat ik me op dit moment herinner.

En al die corruptie, vriendjespolitiek en cliëntelisme vindt tweakert 'musback' hierboven niet meer dan normaal. Nou, als dat normaal is, pak de schop dan maar. Mijns inziens echter, is de enige plek waar je een schop nodig hebt om puin en rotte troep te ruimen binnen de organisatie van Mircosoft zelf.

[Reactie gewijzigd door kidde op 11 juni 2007 00:02]

Kidde, heel erg bedankt.

Ik heb nog nooit zulke grondige en volledige voorbeelden van de term FUD gezien.

Mag ik er in de toekomst naar refereren?
Zijn er nog dingen die je niet hebt gehad? ;)
jeetje lange post man
Wanneer komt je boek uit Kidde?
hoe groot het bedrijf ook is.
Een overheid mag niet handelen uit puur financieel gewin.
Het lijkt me vrij duidelijk dat de regering bush dit wel doet. Hoe moeten ze anders die oorlogen betalen. In het AD stond laatst dat de begroting van defensie in de VS groter is dan de winst van de 100 grootste bedrijven op de amerikaanse beurs(nasdaq toch?).

Daarbij beinvloed dit de eerlijke handel. En waar moet google dan aankloppen als microsoft ergere vergrijpen pleegt? want de de de rechterlijke macht is in de VS minder gescheiden van de uitvoerende macht dan in nederland. Bush kiest immers de hoogste rechters.

het is gewoon schande wat de regering van de VS hier doet..
Amerika heeft meerdere 'beurzen' NYSE is de grootste en NASDAQ is de tweede.

Dat Bush bashen is wel erg kort door de bocht. Bedrijven en/of instellingen hebben een belangrijke rol bij de verkiezingen. Lees betalen er heel veel aan mee.
Dat is zo bij alle partijen.
En die partijen willen tijdens de termijn v/d president allemaal wat terug zien.
Kortom als de campange betaalt is door Exxon zal de olie industrie extra gematst worden; als Greenpeace betaalt zullen mileu wetjes een extra luistert oor krijgen.
Dat is niet de fout van Bush maar zo werkt het Amerikaanse systeem.
Oorlogen worden van belasting geld betaalt. Dat belasting geld komt uiteindelijk toch van de burger. Via mileu heffingen of via matsen van de olieindustrie om maar 2 voorbeelden te noemen.
En dus is het normaal? Dit is gewoon corrupt.
Het is de normale gang van zaken in elk land, maar daarom moeten we het nog niet normaal vinden ook. Google is trouwens ook een van de sterkste Amerikaanse bedrijven, dus op deze manier helpen ze de ene, maar schoppen ze de andere tegen de schenen. Waar past dit in je theorie? ;) .
De rede dat Bush en Microsoft goede vrienden zijn is omdat Microsoft bakken met geld aan licenties wegsluist uit Europa. Het is een manier om je begrotingstekort in je economie wat te drukken.
Google is ook een sterk Amerikaans bedrijf?
feit is dat MS veel belangrijker is dan Google

als morgen MS stopt, tja groot probleem...
als morgen Google er mee stopt, dan gebruiken we wel een andere search engine of mail, die plek is zo ingevuld
Als morgen Microsoft stopt, stappen we massaal over op *NIX met bijbehorende software. Denk vooral niet dat Google wel te missen is. Google is net als Microsoft niet meer weg te denken uit het dagelijkse computerleven.

[Reactie gewijzigd door dev10 op 10 juni 2007 23:21]

Geen enkel bedrijf "stapt zomaar even over op een ander besturingssysteem" dit is op korte termijn zelf onmogelijk mist je een dikke zak met geld hebt en de beste it-ers onder de arm.
En denk je dan dat - stel dat MS er morgen mee stopt - alle Windows computers ermee ophouden? Nee hoor, die blijven werken, en na een paar maanden zal je misschien wel beginnen voelen dat er geen security patches meer uitkomen, maar met een goed dichtgetimmerd systeem moet dat ook geen onmiddellijk probleem zijn...

In een dergelijk geval zie ik het misschien nog wel gebeuren dat de broncode van windows opgeeist wordt door de overheid (alhoewel ik niet dadelijk weet of dat zomaar zou lukken).
och kom, als morgen Goole niet meer bestaat gebruik ik gewoon Yahoo of MSN Search of Altavista of ...
voor de rest zal ik het niet missen
als MS ermee stopt moet ik op zoek naar heel wat software, waaronder een OS
misschien ben jij zo'n *nix hugger maar zeker in de bedrijfswereld zijn er duizenden belangrijke programma's waar totaal geen alternatief voor is, DAT is de reden dat Windows zo belangrijk blijft
en grotere programma's zet je echt niet zomaar over naar een ander OS
nee, dat is de reden waarom je vandaag al moet overschakelen,
omdat je nu nog rustig aan wat kan proberen.

want als het zover is, is het te laat...

dat is de reden waarom je vrije software moet gebruiken!
Al die software blijft gewoon werken hoor. de CD's en licence keys verdwijnen niet. Je kunt alleen geen nieuwe meer krijgen (en zelf dat betwijfel ik)
Goed nieuws, als ... niet meer weg te denken is uit uw leven, werkt uw implantaat naar behoren.
Als MS morgen stopt, doet windows het nog gewoon.
Je hebt dan rustig de tijd om een ander besturings systeem te proberen en te kijken welke je het beste bevalt (dat hoeft geen linux/unix systeem te zijn maar kan ook OS2 zijn bv.)

Als google morgen stopt, kunnen horden mensen niets meer vinden (ook het vinden van een andere zoek machine wordt voor sommigen moeilijk, we zijn niet allemaal tweakers) en erger nog, die mensen kunnen ook niet meer mailen.
@Unstable Element:
Denk je dat als MS stopt het probleem bij de OS blijft? Er zijn zat Windows programma's waar geen alternatieven voor zijn. zie ook de post van catfish, maandag 11 juni 2007 09:40.

En Yahoo is een behoorlijke concurrent van Google in Amerika en Azie, de twee grootste markten waar men Yahoo en Yahoo Mail veel gebruikt. Vergis je niet. Europa is nog peanuts.
@Fireshade

Natuurlijk niet. Echter alle programma's waar geen alternatieven voor zijn, zullen ook blijven werken. Het is niet zo dat al die software verdwijnt op het moment dat MS verdwijnt.

Als je wilt kun je nog steeds windows installeren en gebruiken evenals office, command and conquer 3, SAP, Peoplesoft etc...

Dan nog denk ik dat er genoeg nieuwe en oude bedrijven (b.v. google) zullen inspringen op de markt en uit het failiete MS de software zullen kopen. Het duurt dan waarschijnlijk maximaal een 2-tal jaar voor dat de markt weer stabiel is en je Google windows gebruikt samen met NewAge Office 13.

In deze wereld is geen mens en geen enkel bedrijf econmisch onvervangbaar.

Dat ik daarstraks zei dat google minder vervangbaar is klopt inderdaad niet helemaal.
Ik dacht namelijk dat mensen het een groter probleem vonden dat ze hun prive informatie kwijt waren. Dit tot dat ik mijn hotmail checkte en me bedacht dat die tegenwoordig ook van MS is.

Dus sorry, Google en MS zijn even vervangbaar.

[Reactie gewijzigd door Unstable Element op 11 juni 2007 11:34]

OMG! "Dit tot dat ik mijn hotmail checkte en me bedacht dat die tegenwoordig ook van MS is."

Is dat niet al bijna een decennia zo serieus zonder gein?
Klopt, ik gebruik hem dan ook zelden meer (spam account)
In deze wereld is geen mens en geen enkel bedrijf econmisch onvervangbaar
Inderdaad, dat is de logica die veel HR-diensten in multinationals gebruiken, niemand is onvervangbaar. Ik zie niet in waarom dit niet zou gelden voor een bedrijf, de vraag naar computers en software zal even hoog blijven zelfs al valt microsoft weg, en er zal wel altijd iemand op de boot springen om deze of gene programma te vervangen.

Ik snap dat paranoïde gedoe zelfs niet helemaal: stel dat microsoft failliet gaat, stel dat ze er mee stoppen.... Je denkt echt dat zulke grote bedrijven in één-twee-drie stoppen? Dat is nog nooit gebeurd! Ipv een riante winst zullen ze in het slechtste geval gewoon winst maken, en dat is genoeg voor eender welk bedrijf om verder te gaan. Verder speculeren ljikt me trouwens nutteloos, het doet niet ter zake.

Het rijk van Bush blijft niet duren, en misschien zullen toekomstige presidenten wel eens schone kuis houden. Lobbies zijn een pest voor een democratie, en meestal komen dergelijke achtersteeg-zaken altijd wel eens aan het licht. Microsoft speelt met vuur, en tot nu toe heeft het hout nog geen vuur gevat, maar de blaren op het achterwerk kunnen wel eens dichter zijn dan het bos waar de bomen niet meer door te zien zijn :)
Er is toch nog altijd Linux/ OSX / BSD...niet iedereen draait standaard op Windows. Als Linux bekender was geweest bij gewone gebruikers was het misschien wel andersom geweest? O-)
dus jij gaat akkoord met dit soort vriendjespolitiek. Het begin van alle einde.
Het is net dit soort politiek dat de wereld uitmoet, het stinkt naar mafia.
Die half miljoen in 2000:
http://archives.cnn.com/2...06/07/microsoft.politics/

En die in 2004 (herverkiezing Bush) ruim 1 miljoen.
http://www.opensecrets.or....asp?Ind=C5120&Cycle=2004

Ze waren daarbij de 19e grootste donateur aan Bush.

Hebben kennelijk wel nut gehad, buiten deze zaak zullen we nooit er achter komen hoeveel miljarden Microsoft direct en indirect hebben verdiend door een "kleine" donatie aan beide politieke kampen.

Wat wel opvallend is dat vrijwel alle donateurs aan beide partijen geven waarmee ze altijd prijs hebben :)
"Een grote rol speelt daarbij de tegenzin van Bush en de zijnen om het handelen van ondernemingen te reguleren"

Liberalisme in de praktijk gebracht, toch?
Helemaal niet. Het grote ideaal van Amerika is een vrije markt-economie. Iedere econoom kan je vertellen: dit ideaal kan pas werken als het gereguleerd wordt door de overheid. Monopolievorming tegengaan + publieke goederen exploiteren dus.


Dat de regering Bush zich niet houdt aan deze plicht, toont alleen maar de korte-termijn visie van deze regering aan.
Liberalisme in de praktijk gebracht, toch?
Totaal niet. Microsoft is in Amerika ook veroordeeld voor monopoliemisbruik en anti-competief gedrag, onder de anti-trust wetgeving. Het vonnis bestond uit opsplitsing van het bedrijf. De uitspraken van de rechter liegen er niet om.

Dit vonnis na het aantreden van Bush teruggedraaid. Opmerkelijk genoeg blijkt Microsoft een grote sponsor van de presidentscampagne geweest te zijn. Zo'n combinatie ruikt eerder naar omkoping dan liberalisme.

[Reactie gewijzigd door YaPP op 10 juni 2007 22:09]

Van 2000 tot 2006 heeft het softwarebedrijf meer dan 55 miljoen dollar aan lobbyactiviteiten in Washington gespendeerd.
Staat zulke dingen dan ergens in hun boekhouding? Of noemt Steve Ballmer deze cijfers ergens op een conferentie?
Het wordt hier gebracht als een waarheid, maar nergens staan bronnen, en bij zulke zaken moet je toch altijd extra kritisch zijn. Welk bedrijf gaat nou vertellen "we hebben dit jaar al voor 50 miljoen dollar gelobby'd, dat is 20% meer dan dezelfde periode vorig jaar!"
Ik denk dat er ergens een sectie is "Voorlichting overheid" ofzo, waaronder ze zoiets wegschuiven. "Lobbykosten" lijkt me nogal sterk :P
Ik neem aan dat het originele artikel van de NY Times wel hierop gecontroleerd zal zijn ... Het is niet alsof het bericht bij "The Inquirer" vandaan komt.... }>

Daarbij MOETEN sommige lobby-activiteiten zelfs geregistreerd worden, om de schijn van onafhankelijkheid op te houden. Beetje googlen en dan kom je er achter dat er vorig jaar door en voor de amerikaanse senaat lobby-regels ingevoerd zijn, die sommige senatoren (o.a. Barack Obama, waar hebben we die naam eerder gehoord) echter niet ver genoeg gaat.
beetje googlen, hoe ironisch :p

persoonlijk vind ik dat: microsoft stop alles in zijn os dat de concurrent geen kans maakt(firefox haalt toch echt steeds meer marktandeel(ben ik nu net weer een opera aanhanger...) en als er iets geïntegreerd is dan is het wel internet explorer) pure onzin. dat mag microsoft lekker zelf weten, persoonlijk cvind ik wmp enzo wel fijn, niet dat ik windows media player zo goed vind maar ik wil niet eerst van alles willen te hoeven installeren als ik me 3maandelijkse format heb gehad(houd prestatie's goed op peil) maar gelijk kan computeren. en als je een hekel hebt aan windows media player laat je het toch gewoon lekker zitten en install je iets anders? de meeste consumenten willen juist gelijk aan de slag kunnen met windows en niet van alles hoeven te installeren dus eigenlijk maakt die nelie kroes het alleen maar slechter voor de meeste consumenten(nog een bewijs dat ze gewoon geld plukt zoals die hele verrotte EU alleen maar doet).

dit ook: dat microsoft het inbouwd maakt google desktop overbodig en langzamer, ja elke functie in windows maakt het wel iets langzamer, google dingen maken de pc ook slomer...
dan bouw je toch zelf een os google(niet dat dat een makkelijke taak is om linux om te vormen tot een google variant die elke beweging van je muis registreerd)
ondanks dat ik vind dat microsoft deze rechtzaak moet winnen heeft google het recht hem aan te spannen dus dit iso ok wel heeeeeeeeel stom van de regering.

en normaal ben ik nog wel zo'n optimist over alles maar dat rechtzaken gedoe in de VS maakt me vreemd genoeg helemaal ziek en dan wordt ik vaak helemaal anti-aanklager 8)7
Dat ze al die dingen standaard mee leveren vind ik nog tot daar aan toe. Hier lees je echter ook weer dat ze bewust de google app aan het afremmen zijn!
Dat is iets wat ik niet vind kunnen.
Zo heeft MS ook jaren lang verboden aan OEM leveranciers om allerlei apps standaaard te installeren.

Ik hoop toch nog altijd dat MS wordt opgesplitst.
Dan krijgen wij gewoon een core OS en worden MS applicatie's volgens de zelfde documentatie gebouwd die elk ander bedrijf ook kan krijgen.
Dan moet er op kwaliteit geconcureerd worden en niet op het feit dat het stadaard is mee geleverd.
Ook zal dan duidelijker worden dat er een prijskaartje hangt aan alle "gratis" applicatie's.
Zoek ook eens naar replies van AHBdV op de post van Kidde, dan wordt er nog veel meer duidelijk.
Ik denk dat de Amerikaanse regering vooral blij is met Microsoft omdat de NSA alle vrijheid krijgt om backdoors te integreren in de MS-besturingssystemen.

Je weet wel. Om terroristen op te sporen voordat ze een aanslag plegen.
Hoe zo backdoor nodig?

Ze hoeven alleen een veiligheids patch te doen om groot gedeelte van pc tijdelijk over te nemen of uit te schakelen.
Zeer groot percentage autoupdate toch zo.
Blijft een hardnekkig gerucht hé? Beetje paranoïde gedachte...
Waarom zit dat er dan niet in elke linux kernel?
Omdat de source openbaar is? Wie is er in staat om de volledige kernel source te lezen dan en te weten wat elk regeltje code doet?
99% van de linux developers en hun aanhang in ieder geval niet. Daar is het teveel en te complex voor, daardoor kan zo'n klein stukje code ook onopvallend blijven.
En is de overige 1 procent wel te vertrouwen dan? (om even in de paranoïde modus te blijven). In ieder geval iets om over na te denken.
Weet je hoe de kernel development werkt? Het is een pull-push systeem. ELKE patch voor de kernel moet via een kernel maintainer gaan. Vaak worden maintainers ook gecontroleerd. In short, elke toevoeging wordt door minstens twee andere mensen gecontroleerd.

Het is onmogelijk om een backdoor in de linux kernel te steken. Behalve als je de kernel.org ftp-server zou hacken. Nou, good luck with it!
Niets is onmogelijk! Je hoeft mij niet uit te leggen hoe het werkt.
Hoeveel maintainers zijn er eigenlijk? Niet veel, want dezelfde namen komen steeds weer terug. En wie zegt dat een maintainer niet gedwongen worden een extra stukje code toe te voegen. Er is na hem waarschijnlijk niemand die het controleerd want er is nauwelijks controle nadat een maintainer iets gedaan heeft, in de praktijk, want iedereen vertrouwd de maintainer. En daar zit nu het hele zwakke punt in de open source ketting.
Maar de kernel is één ding maar hoe zit het met de rest van de software?
Neem bijvoorbeeld Truecrypt, een erg mooi opensource encryptie programma. Maar wie leest de sourcecode na op achterdeurtjes? Volgens mij helemaal niemand.
Er zijn heel veel wegen die naar Rome leiden, en niet al die wegen zijn te beveiligen want weinigen kennen de gaten die toegang mogelijk maken.
Er is na hem waarschijnlijk niemand die het controleerd want er is nauwelijks controle nadat een maintainer iets gedaan heeft, in de praktijk, want iedereen vertrouwd de maintainer. En daar zit nu het hele zwakke punt in de open source ketting.
Moet je eens nagaan wat voor vreselijke rel zou uitbreken als er code ineens zou opduiken in de kernel-source. Zeker als die code ineens ook nog een backdoor-achtig iets zou open zetten.
Daarnaast zou dergelijke software ook ooit nog wel eens iets moeten doen over het netwerk en dat zou zeker iemand wel zijn opgevallen.

Nee, voor wat betreft het verborgen houden van dingen, is het de OS-gemeenschap meer dan duidelijk dat dat soort dingen altijd uitlekken. Bij de closed-source-software bedrijven en politici is dat lang niet altijd doorgedrongen ;)
Het is ook zeker zo dat bij closed-source het vertrouwen in de software bouwer gesteld moet worden. Het voordeel is dat je dit vertrouwen d.m.v. contracten juridisch vrij goed kan dichtspijkeren als de bouwer de garantie geeft dat er geen 'achterdeurtjes' in zitten.
Blijken die er wél in te zitten is de gang naar de rechter,een miljoenen claim inclusief een opname in de 'hall of shame' een automatische.
Closed-Source bedrijven kijken dus wel uit met dit soort ongein.
Wat ik probeer duidelijk te maken, en ik wil geen heilige huisjes omschoppen (of misschien juist wel), is dat het grenzeloze vertrouwen dat de linux community stelt in de veiligheid van het OS misschien niet helemaal op z'n plaats is.
Wie garandeert dat een backdoor ALTIJD uitlekt? Een backdoor kan in een heel klein stukje code gevat worden dat bijvoorbeeld in een vgadriver o.i.d. verpakt zit.
Wie onderzoekt dat? Als er geen issues zijn lijkt me dat zoiets niet opvalt.
In plaats van dat men 'garandeert' dat iets uitlekt en verder gaat slapen zou men weleens de ogen kunnen openen en open staan voor het feit dat alles te manipuleren is.
En niet iedereen in de community heeft het beste voor.......

[Reactie gewijzigd door regmaster op 11 juni 2007 13:43]

De geloofwaardigheid van je hele discours wordt trouwens onderuit gehaald door enkele weelderige dt-fouten.

Jammer, maar helaas.
En wat is je excuus nu?
Het verschil tussen een regering voor ondernemingen en een regering voor het volk. Ben blij dat ik in die laatste leef.
In welk land leef jij?

Daar wil ik ook wel wonen

[Reactie gewijzigd door Ortep op 10 juni 2007 18:42]

Je kunt niet ontkennen dat de EU/Nederland heel wat meer voor de mensen opkomt (Nelie Kroes?).
Hoe dan? Dacht je nu echt dat ze haar kruistocht tegen Microsoft doet uit belang van de consument? Wake up .........
Het gezeik en het verspreiden van misinformatie over Neelie Kroes moet eens afgelopen zijn: Toen Mario Monti nog de portefueille van Neelie had (2004, voor tweakers met een korte-termijn geheugen), is Microsoft door de EC veroordeeld voor overtreding van EU-wetten, en nog onder Mario Monti werden de nodige sancties en boetes opgelegd. Op 22 december verwees de president van Gerecht van eerste aanleg het beroep van Microsoft tegen deze beslissing naar de prullenbak.

Pas daarna kwam Neelie Kroes, met de opdracht af te maken wat Mario Monti begon, en de boetes te innen. De rechter had dus al geoordeeld dan Microsofts verdediging in deze zaak ongegrond was, en de sancties die Neelie Kroes moest gaan uitvoeren (want dat is haar werk, wettelijk waren.

Mensen die denken dat Neelie Kroes een kruistocht tegen Microsoft voert: In (bijvoorbeeld) 2004 hebben ook grafietelektrodenindustrie, cementindustire, naadloze buizenindustrie, Eurovision, bepaalde postdiensten, Akzo, en de Duitse banken een rechtzaak gevoerd tegen beslissingen van het EC. Dit is echter maar amper in het nieuws geweest, dus blijkbaar zijn deze zaken opgelost. De zaak van Microsoft vs. de EU sleept echter al voort vanaf 1988, 18 jaar voordat Neelie Kroes eurocommissaris werd, en Microsoft voldoet nog steeds niet aan de door de EU gevraagde eisen. Geen enkel ander kartel / bedrijf kreeg zo'n hoge boete per bedrijf. Dus wie is er nu een kruistocht bezig?

[Reactie gewijzigd door kidde op 11 juni 2007 00:25]

Daarom dat jij zoveel belasting betaalt (wat is het tegenwoordig in belgie, 55%?) en er nagenoeg bijna niets van terug zal zien behalve als je je niet schaamt om te profiteren van je mede-burgers (genoeg 'stempelaars' en 'minder-validen' die gewoon niet willen werken). Het Zilverfonds is bijna altijd bankroet, de begroting blijft stabiel met virtueel geld en in zowel Nederland en Belgie is er een volledige familie die zonder schaam in goud-belegen paleizen verblijft zonder enige actieve rol in de regering behalve zo nu en dan eens hun kop uit te steken.

Nee, de regeringen overal zijn corrupt, hier in de US als in Europa. Zolang het geld blijft stromen is het goed, zodra het opdroogt omdat ze iets goed doen kan er opeens wel gesleuteld worden aan het goed doen. Kijk maar naar het geval Neelie Kroes, Microsoft heeft al jaren dat proces laten aanslepen en als ik het goed heb hebben ze nog niet eens betaald en zijn de boetes al in enkele ordes naar beneden gegaan of opnieuw begonnen met tellen van dagen etc. Kijk bijvoorbeeld naar de regering in Ierland, als er al iets is met Microsoft dan zijn zij de eerste aan het klagen bij de Europese regering en zou Microsoft het lef hebben om hun Europese aangelegenheden terug te schroeven zou je opeens wel iedereen zien terugkrabbelen.

Een ander iets dat ik niet kan hebben in Europa/Belgie is het aantal regeringen en commitees voor vanalles en nog wat. De Verenigde Staten heeft 1 grote regering en elke staat heeft 1 kleine regering net zoals de counties (bijna geen regering) en de townships (meestal een rechter of zo). Belgie heeft ondertussen 3 grote regeringen, Europa heeft een grote regering (mag wel) maar zodra de grote regering een wet geeft, moet het nog eens door het proces bij de regeringen van de aparte Europese staten en ze kunnen het dan nog naast zich neer leggen als ze niet willen. Europa zou beter (en goedkoper) af zijn om gewoon alle soevereine staten op te heffen en gewoon een kleinere regering bij elke 'staat' te maken zoals het in de Verenigde Staten is, als de federale regering een wet maakt moet de rest dat maar per direct volgen.
Je punt aangande het artikel word niet helemaal duidelijk en verder zwaai je met een hoop argumenten die je niet helemaal kunt onderbouwen, cijfers, onderzoeken etc etc.

Ik vind het alleen maar goed dat een overheid diens bedrijven wil beschermen. Zouden wij dat gedaan hebben op een goede manier met Volvo, Daf en Focker dan hadden deze bedrijven misschien nog steeds onze nationale trots geweest.

Bottom line, we zien het overal met z'n allen, het draait tegenwoordig nog maar om 1 ding welke steeds zwaarder gaat tellen : Geld

Het is jammer dat er nooit eens een overheid op staat die daadwerkelijk voor zijn burgers in zijn algemeen op komt, redenen zijn vaak dat gekozen ministers hun "eigen" agenda hebben en dit kosten wat kost graag willen realiseren. Klein voorbeeldje daarin is de Betuwe lijn, ruim 5 miljard gekost en sinds oplevering rijd er nog steeds geen trein over en Duitsland heeft al aangegeven om geen aansluiting aan te leggen ;)

En dan zeur jij over stempelaars en minder valide die "gewoon" niet willen werken. Misschien zijn er wel een heleboel mensen die niet kunnen werken, dat op zich is al triest genoeg |:(
Ach ja neelie heb je ooit van tca gehoord lees even dit door. http://www.klokkenluidero...de=thread&order=0&thold=0
It takes a thief to catch a thief? Het lijkt er meer op dat we verkapte handelssancties tegen amerika opleggen alleen niet in de sector waar het echt pijn doet, jsf anyone?
Ook goedemorgen. Volvo is een Zweeds bedrijf.
Jij ziet niets terug van het geld dat jij afstaat aan de overheid? Je hebt de wegen naar je werk zelf aangelegd? Je hebt die studie zelf betaald? (en nee 1400 euro betalen voor een jaartje studie, dekt echt niet alle kosten) Je chipte zelf in toen men bedacht eens kabels te gaan trekken, of riolering? Het was jij die uit eigen zak meebetaalde aan dat nieuwe ziekenhuis?

Dat er steuntrekkers zijn, okey, maar dat betekent niet dat je niets van je geld terug ziet, Nederland en Belgie zijn enorm welvarende landen, je mag blij zijn dat je kunt blijven leven op het moment dat je niets meer voor de staat kan betekenen.
Geld verdwijnt niet zomaar, en die gouden paleizen die jij ziet, zoveel kosten die niet relatief gezien. Wat jij betaalt aan belasting, dat zie je direct terug, zij het in het geluk van anderen, zij het in het feit dat je poep wegspoelt als je op de knop in je wc drukt.
Er gaat in België ook veel overheidsgeld verloren aan bureaucratie. De overheid zou in principe veel geld kunnen besparen met hervormingen. Het aantal mensen dat bij de overheid werkt zou fors omlaag kunnen. Het probleem is wel dat het gaat over duizenden kleine hervormingen die één voor één goedgekeurd moeten worden door zowel de Vlaamse als Franse partijen evenals de betrokken instanties.

En politici denken liefst in grote projecten en niet in kleine hervormingen. Als voorbeeld neem ik de partij groen!. "Groene energie kan veel jobs voortbrengen en is dus goed voor de economie." Klinkt mooi. Dit is echter een nadeel. Mensen die deze jobs moeten gaan invullen moeten betaald worden en kunnen geen andere job doen. Groene energie wordt duurder als er meer jobs door gecreëerd worden. En er zijn andere economisch belangrijke jobs die hierdoor misschien niet meer ingevuld raken. De kans dit dit werkelijk goed is voor de economie is klein. Als je jezelf wijsmaakt dat meer jobs beter is voor de economie, lijkt het verloren werk om nutteloze jobs op te sporen en af te schaffen.

Ps: Dit was een voorbeeld en zegt niks over de kwaliteiten of juistheid van Groen!'s partijprogramma.
Guru Evi, ik wil geen flame-war starten, maar...
wellicht is het sterker dan mezelf.

Jij hebt eigenlijk geen benul van politiek he? Je hebt wellicht gewoon je dag niet?
ja, kijk maar naar hoe ze UPC aanpakt :')
Hij leeft in Eutopia O-)
Als JP en de zijnen lang genoeg de kans krijgen wonen we in een buitenwijk van de US.
Verbaast me niets. En dan niet specifiek MS. Het systeem van giften om je verkiezingscampagne te voeden werkt dit natuurlijk in de hand. Het "voor wat hoort wat" principe is daar echt niet onbekend.
De memo wijst volgens Amerikaanse kranten op de verschuiving in mededingingsbeleid die heeft plaats gevonden sinds Bush het presidentschap bekleedt.
Niet alleen aan de overkant van de plas is het mededingingsbeleid nogal apart bezig geweest.
Kijk hier in NL, waar KPN de ene DSL-provider na de andere kan overnemen en nu dus in vrijwel alle DSL-abonnementen wel op de een of andere manier een aandeel heeft.
En Nelie pakt de hele tijd MS aan met de ene 9-cijferige geldboete na de andere en het enige wat MS hoeft te doen om aan de eisen te voldoen is een Windows-N versie uit te brengen die eigenlijk alleen maar een paper-release is in de praktijk (heeft iemand er 1 versie van gezien?)
Ook op andere gebieden grijpen ze vrijwel niet in of zijn ze veel te laks.
NMa wil niet dat energiebedrijven teveel ontvangen geld terugbetalen
In het kader van de concurrentie is de hele zorg omgegooid en als al die zorgverzekeraars fuseren, kijkt de NMa toe en keurt het allemaal goed.
Over de overname perikelen van de ABN Amro kan ik icm de MNa niets terug vinden.
Boetes, die ze uitdelen worden vaak verlaagd of ongeldig verklaard door de rechter.

Wat is dan nog het nut van de NMa? Zorgen dat kleine bedrijven het netter doen, omdat ze de juridische kosten vrezen? Of is dat meer een vergelijkbare functie die Brein heeft, af en toe dingen roepen, zodat mensen er tenminste even over nadenken?

[Reactie gewijzigd door TD-er op 10 juni 2007 19:19]

Waar de Europese Unie en eerdere Amerikaanse overheden Microsoft het vuur na aan de schenen legden wegens misbruik van macht, blijkt de regering-Bush een trouwe bondgenoot.

:P
Toch wel briljant om dat eens in één zin te zien.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True