Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 73 reacties
Bron: ComputerWorld, submitter: aliencowfarm

Microsoft heeft voor het eerst een harde datum voor het verschijnen van Vista's Service Pack 1 gegeven. In een rechtszaak zag het bedrijf zich gedwongen om te melden dat op 12 november in elk geval een bta zal zijn verschenen.

Vista Ultimate-omdoos met pleisterDe opvallende uitspraak werd gedaan in een zaak omtrent de openstelling van Vista voor de zoekfunctionaliteit van Google. De zoekgigant had bij het Amerikaanse gerecht geklaagd over de concurrentie die Google Desktop Search ondervindt van de lokale zoekfuncties in Vista. De oplossing waarmee diverse Amerikaanse overheden zich al akkoord hadden verklaard, ging Google echter niet ver genoeg. Het bedrijf diende daarop een verzoekschrift in, waarin het hof werd gevraagd om Microsoft te dwingen zich in elk geval aan de gemaakte afspraken te houden. Het verweer van Microsoft spitste zich toe op twee punten, waarvan de poging om de juridische status van Googles verzoek te ondergraven weinig verrassends opleverde.

Veel interessanter was het verweer tegen de inhoudelijke kant van het verzoekschrift. Microsoft beloofde namelijk dat de gevraagde openstelling met Service Pack 1 zal worden geleverd, en zegde toe dat een bta voor 12 november zal worden uitgebracht. Tot dusverre had de Windows-maker geweigerd om een verschijningsdatum te noemen. De bevestiging dat een servicepack aanstaande is, zou immers een impliciete erkenning zijn dat Vista nog fouten bevat, en Microsoft wilde de datum zo lang mogelijk onder de pet houden om te voorkomen dat potentile kopers hun aanschaf zouden uitstellen. Hoewel het verschijnen van een bta nog geen uitsluitsel over de definitieve release biedt, levert het verweerschrift van Microsoft in elk geval een formele erkenning van het feit dat er een servicepack uit zal komen.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (24)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (73)

Ik snap die onzin niet over 'wachten tot SP1' Ik heb nog geen enkele windows versie meegemaakt waarbij SP1 relevant was. Niet bij XP, niet bij 2000, niet bij 98.

Het enige wat verandert, is dat ten tijde van een SP1, er meer 3rd party hard en software ondersteuning is.
Bij 2000 was SP3 geloof ik de relevantste. Bij XP leek SP2 heel wat door alle zichtbare beveiligingskermis, waardoor men vergat dat veel features (onder andere de verbeterde firewall!) al in SP1 werden geintroduceerd. Je komt ook regelmatig software tegen die graag SP1 ziet.
Is met SP1 opeens al het driver gezeur opgelost? is met SP1 opeens al je belangrijke apps compatible? nee, SP1 zegt niets over de kwaliteit van drivers , programma`s enz
Vraag 1: Ja de meeste driver problemen zijn opgelost, zie vorige SP's. Niet alleen van driver-bakker zijde, maar ook MS doet nog wel wat aan driverontersreuning meestal.

Vraag 2: Meer apps compatible, ja, zie vorige antwoord

SP1 zegt denk ik _alles_ over kwaliteit van drivers en programma's enz. Ik denk dat tegen de tijd dat SP1 er is bepaalde bedrijven die nog steeds geen goede drivers zelf hebben gemaakt nu wel goede drivers hebben (Creative). Alleen de tijd is dus al de moeite van het wachten waard lijkt me.

Bovendien is een SP te slipstreamen, zodat je een soort nieuw en geupdate OS kan installeren waar de kinderziektes uit zijn (of dat een goede strategie van MS is, is een andere discussie).

[Reactie gewijzigd door Jack Flushell op 27 juni 2007 12:21]

best raar, aangezien MS toch altijd gezegd heeft eind dit jaar SP1 uit te brengen ivm de aanpassingen voor de Server versie?

ik blijf het overigens raar vinden dat MS 3rd party moet toelaten in de interne werking van z'n OS (search is nogal veel gebruikt in Vista)
het leek mij logischer als Google enkel de GUI wou aanpassen, maar dat kon al...
Die Search is niet triviaal voor de werking van het OS.
Google vindt dat het een betere zoekfunctie heeft en wil deze daarmee laten werken. Alleen kan het de 'standaard' zoekfunctie niet uitschakelen en krijg je dus een dubbele belasting op je systeem.

Met een standaard API om die zoekfunctie te gebruiken, zou je dat (redelijk) makkelijk kunnen aanpassen.
Op OS X zitten ze in precies hetzelfde schuitje (Spotlight valt ook niet uit OS X te slopen, GDS draait daar net als op Vista als tweede search service). Misschien dat ze na deze uitspraak ook Apple gaan dwingen?

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 26 juni 2007 18:24]

Het is misschien niet helemaal uit het systeem te 'slopen', maar je kunt het wel prima uitzetten. Eventjes google'en op "disable spotlight" geeft genoeg resultaten. Op die manier draait alleen GDS en geen spotlight indexing service meer.

[Reactie gewijzigd door Chris_eBK op 27 juni 2007 13:46]

De bevestiging dat een servicepack aanstaande is, zou immers een impliciete erkenning zijn dat Vista nog fouten bevat
Een service pack is in feite toch niets meer dan een verzameling van eerder uitgebrachte updates met daarnaast de mogelijkheid om extra functionaliteit toe te voegen? Ik snap niet dat het uitbrengen van een service pack een erkenning is dat je OS nog fouten bevat. Een OS is namelijk nooit volmaakt en als er een jaar na het uitbrengen van dat OS pas het eerste service pack (dus de verzameling van alle updates die in dat jaar zijn uitgekomen) uitbrengt, vind ik dat geen schande. Het eerste Service Pack voor Windows XP verscheen ook al na een jaar. Ik heb toen ook niemand horen roepen dat XP zo veel fouten bevat, waardoor een service pack noodzakelijk is...
Het is dus ook niet MS die dat zegt, het is het bron artikel, of de creativiteit van de tweakers poster.
Dit is een typisch geval van "het is ook nooit goed". Ik kan me herinneren dat in het verleden MS al vaak beschuldigd is van het onnodig uitbrengen van een eerste service pack. De gedachte was toen dat MS weet dat klanten wachten op een service pack voordat ze tot aanschaf overgaan, en dat het dus good business zou zijn om zo snel mogelijk met de eerste te komen.
Ik snap die onzin niet over 'wachten tot SP1' Ik heb nog geen enkele windows versie meegemaakt waarbij SP1 relevant was. Niet bij XP, niet bij 2000, niet bij 98.

Het enige wat verandert, is dat ten tijde van een SP1, er meer 3rd party hard en software ondersteuning is.
1), tegen dat voor vista de SP1 er is, hebben de mesete 3rd party makers ook al vista in ogen
2) sorry, maar windows xp zonder service pack was gewoon erg. met sp1 viel het mee, sp2 maakte van xp de beste windows ooit.
3) als jij bij windows98 de servicepacks niet relevant vindt, dan moet je wel erg veel blauwe schermpjes gezien hebben en er mee kunnen leven.... ZEKER in win98 waren updates heeeeeel belangrijk.
Noem 1 ding wat mis wat met XP zonder SP.

Enige echt relevante aan SP2 was dat het een standaard firewall toevoegde. Nuttig, maar die bestonden er echt al wel.

SP's in 98 hebben nooit BSOD's helpen voorkomen. Dat was gewoon een inherent probleem van het OS. Iedere update helpt natuurlijk, maar er was daar niets specifieks belangrijks aan enig SP.
Sinds wanneer zijn er service packs uitgekomen voor 9x?

Als jij beweert dat een firewall de enige verandering was in SP2 dan kan ik je denk ik f kwalificeren als iemand die overdrijft, f als iemand die gewoon maar wat roept.
SP2 voor XP is van enorme omvang geweest: het heeft van XP een half nieuw besturingssysteem gemaakt! Waarom denk je dat er zoveel heibel was over overstappen naar SP2... het systeem werd daarmee zozeer op de schop gegooid dat talloze software gewoon niet meer werkte.

Ik ben het overigens eens met shorun dat XP SP2 de tot nu toe beste (consumenten) versie van windows is. Ik draai zelf Vista op mn laptop, ben er erg tevreden mee, maar wel in het licht van het feit dat het een spiksplinternieuw systeem is. Ik heb het gevoel bij Vista dat het ntzettend log is. Stabiel is het wel, maar volledig ongetuned voor mijn gevoel. Service packs voegen ook dat toe; tuning, soepelheid.
Sinds wanneer zijn er service packs uitgekomen voor 9x?
Nou...

Windows 95 Service Pack 1
Windows 98 Customer Service Pack

:Y)
SP2 heeft van XP een half nieuw besturings systeem gemaakt??? :? 8)7

Nou... Kom maar op... Laat maar horen wat voor belangrijke dingen er allemaal nieuw en/of veranderd zijn.

Behalve de firewall zou ik niets weten. Die firewall was ook de enige reden waarom sommige software problemen had.
Uhm, als je Windows XP zonder SP1 installeerde en aangesloten was op het net dan had je binnen 20 minuten MS Blaster te pakken en kweet niet hoeveel andere virussen :P
Ik kan XP met SP1 nog wel begrijpen, maar wachten op Vista SP1 is gewoon onzin. Zie mijn eerdere post hierboven.
Nou, vooruit dan.

1) Probeer maar eens een 320GB harddisk te formatteren met de kale XP ;-)

Suc6!
Kwestie van de driver gebruiken die bij je 320GB harddisk meegeleverd is.

Dat is weliswaar lastiger dan als het direct ondersteunt wordt, maar geen wezenlijk probleem. Niets waarom je zou moeten wachten op een SP. En zeker geen argument waarom er iets mis zou zijn met XP.
Noem 1 ding wat mis wat met XP zonder SP.
Usb 2.0 support?
Kijk eens aan! Voor 12 november al. Eerder las ik persberichten dat microsoft SP1 voor vista ergens aan het begin van 2008 pas wilde uitbrengen. Ik krab mezelf wel even op het hoofd als het gaat om de kwaliteit van SP1. Als het een haast-klus wordt heeft niemand er wat aan...

Logisch trouwens van MS dat ze lang verzwijgen dat SP1 komt. Ik ga nu zeker geen vista kopen voordat SP1 er is!
Dan zou je helaas toch wat langer moeten wachten, want er wordt hierboven over een beta gesproken, niet de release (helaas)
Waarom wacht je op iets wat nu al te downloaden is dmv Windows Update? Het enige wat SP1 meer gaat bieden is verandering in functionaliteit / extra features.
Als je denkt dat SP1 meer stabiliteit gaat brengen voor je heb je het mooi mis, meeste instabiliteit word veroorzaakt door brakke drivers en de meeste hardware fabrikanten hebben hun drivers nu wel zo'n beetje "in orde", op een paar uitzonderingen na. Maar daar zal SP1 niks aan veranderen. Vista (met de huidige beschikbare updates) is op zichzelf (naar mijn mening) toch wel stabiel.

[Reactie gewijzigd door Remco Kramer op 26 juni 2007 18:57]

Als je denkt dat SP1 meer stabiliteit gaat brengen voor je heb je het mooi mis
Persoonlijk denk ik dat SP1 juist meer stabiliteit gaat brengen;
Microsoft released alleen GDR / publieke updates via Windowsupdate. Daarentegen zijn er tig problemen die alleen op te lossen zijn door een QFE hotfix aan te vragen bij Microsoft.
Specifieke problemen die jij nu nog niet hebt ontdekt maar wel aanwezig zijn, vandaar de QFE updates, wil je het liefst toch gepatched hebben mocht je ooit hetzelfde euvel krijgen.

Daarom is een SP altijd beter dan losse GDR en QFE updates, en het is ook nog goed getest ook. Windows 2003 SP2 geeft bijv. ook een betere performance voor SQL 2005 en Virtuele omgevingen (MS Virtual Server) aldus de releasenotes.
Ik vind dat Google een beetje zeurt. Google search bar word vaak genoeg geleverd, weliswaar gevraagd, om geinstalleerd te worden bij 3rd party software. Dan word er ook geen optie weergegeven of dat je een andere search bar wil gebruiken/installeren. Zou MS ook moeilijk over kunnen doen.

Daarbij vind ik dat MS het vrij staat om te doen en te laten in hun eigen OS wat ze willen. Hun leveren een totaal pakket waarbij het al mogelijk is sinds geruime tijd om een andere search engine te gebruiken dan de standaard van MS zelf.

Maar Google word mij te hongerig en kan dus niet tegen concurrentie. Mogelijk zien ze een dreigende stagnatie in omzetten dus dan maar op via de andere weg, dingen afdwingen bij de rechter waar je feitelijk helemaal geen recht van spreken heb imo.
Er is een verschil tussen een ingebouwde functionaliteit - welke niet te deactiveren / verwijderen is - tov een add-on functionaliteit.

In dit geval heeft MS iets ingebouwd in Vista wat blijkbaar directe concurrentie aangaat met de Google Desktop Search. Terwijl je wel kan kiezen om het laatste te installeren, kan je het eerste niet desinstalleren. Daar gaat het 'm om.

Want - zoals het verleden al dikwijls heeft uitgewezen - het maakt niet uit wat de kwaliteit is, het ingebouwde stuk software zal toch wel winnen (door alleen al het feit dat het er standaard inzit) - cfr Msn Messenger, Internet Explorer, Media Player, Defender, ...
Je kan de indexing service toch gewoon uitschakelen? Wat is het grote probleem? Ik vind het gemierenneuk van de bovenste plank.
Als ik een startknop maak, ga ik toch ook niet zeuren dat er oneerlijke concurrentie is met Microsoft omdat zij hun startknop meeleveren in Vista?
Indd, en hoe moet ik nu msconfig starten, of cmd? dit komt ook allemaal met de zoekfunctie van MS, ik zie de zoekfunctie ook haast meer als een verbetering van RUN (of Uitvoeren)

Google moet niet zo zeuren, GDS (het gedrocht dat het is, sorry hun websearch engine is geweldig en gebruik ik elke dag, maar GDS, met 2 services, en een updateservice vreet alleen maar cpu)

GDS kan prima draaien op google, van mij mogen ze zelfs zo maken dat je kan kiezen wie er in het OS zoekt, vind dit belachelijk maar goed, maar om Windows Search nu uit te moeten kunnen zetten? Extreem vreemd.
Indd, en hoe moet ik nu msconfig starten, of cmd? dit komt ook allemaal met de zoekfunctie van MS, ik zie de zoekfunctie ook haast meer als een verbetering van RUN (of Uitvoeren)
Want jij weet het commando uit je hoofd, maar gebruikt toch de search om cmd.exe op je PC te vinden :?
Als je Vista ooit eens gebruikt hebt, dan weet je dat de zoekfunctie en uitvoeren "samengesmolten" zijn. :z
Indd, en hoe moet ik nu msconfig starten, of cmd?
De uitvoeren knop is nooit weggeweest hoor.. Rechterklik op je taakbalk -> eigenschappen -> menu start -> aanpassen -> de opdracht uitvoeren weergeven.

[Reactie gewijzigd door Revolvist op 26 juni 2007 22:08]

Ik vind dat Google een beetje zeurt. Google search bar word vaak genoeg geleverd, weliswaar gevraagd, om geinstalleerd te worden bij 3rd party software. Dan word er ook geen optie weergegeven of dat je een andere search bar wil gebruiken/installeren. Zou MS ook moeilijk over kunnen doen.
Het gaat hier niet om het feit dat er alleen MS search aanwezig is, maar om het feit dat het erg lastig zou zijn om er een andere zoek methode (zoals google desktop search) op te draaien.

Je vergelijking snijt dus geen hout ;)
Zo erg is dat uitstel niet (zoals o.a. op PC World valt te lezen). Bedrijven zullen toch eerst wachten op Windows Server 2008 voordat ze gaan nadenken over een Vista upgrade. En als ik dan om me heen kijk en zie dat de grote bedrijven -als ze al overstappen- eerst overgaan op XP (voornamelijk vanwege oude software die amper op XP draait, laat staan op Vista). Een groot telecombedrijf b.v. begint dit jaar z'n overstap naar XP...

Oh, en over die desktop zoekfunctie en Google:
Google verwacht niet dat Microsoft deze 'eruit sloopt' of 'toegang geeft tot de interne werking van het OS' (we hebben het over een zoekfunctie -- geen onderdeel van je OS!). Ze verwachten (eisen is misschien een beter woord) dat Microsoft een mogelijkheid geeft om de ingebouwde zoekfunctie compleet uit te schakelen.
Als je nu Google Desktop installeert in Vista, dan draait deze naast de ingebouwde zoekfunctie -- twee keer belasting voor vergelijkbare functionaliteit. Waarom zou ik dan nog Google willen installeren in Vista?

Een plugin structuur lijkt me niet zo vreemd: kijk b.v. maar 'ns hoe Linux dat opgelost heeft (met keuze uit o.a. Beagle of Tracker desktop search).

Hoe meer keuze, hoe beter!
Als ik weer iemand anders mag geloven zijn er ook bedrijven die XP overslaan. Wat je zelf zegt: De software draait op w2k, niet op XP en niet op Vista. Dus ze slaan de stap van XP gewoon over. Dat is voor hun een stuk goedkoper.

Trouwens, de zoekfunctie van Vista is gewoon een service. Die service kan je uitschakelen. En GDS zou dat dus ook kunnen doen. Toch fijn dat ze daar een rechtzaak over hebben aangespannen |:(
Maar kun je dan ook de normale zoekfunctie in Vista gebruiken (F3)? ;)
Ik kan je zeggen, Windows Vista is echt Top tegenwoordig.
Enigste dat nog niet helemaal lekker werkt is IE 7

De rest draait 2x zo snel als XP, en zoveel extra mogelijkheden.

AVG constant Fully-Up to date, nog geen 1 virus er door heen

Geen irritante Windows meldingen hiero.


Wat zuert iedereen nu nog over Windows Vista,


beetje hetzelfde als met Jos Verstappen in de F1, 1 jaartje te vaak in de grindbak, daarna ben je voor eeuwig de grintbakpiloot, ondanks dat je bijna race swint in een achterhoede auto.


Idem voor MS Office 2007.

Ik hoop dat alle mensen die denken "ik moet wachten op SP1" hiermee zijn gerustgesteld, en anders mogen ze me best mailen.
Ik denk dat je dan je vervuilde XP bak met schone Vista vergelijkt (of zelfs een nieuwe PC met Vista in vergelijking met oude PC met XP), want alle benchmarks geven aan dat Vista trager is dan XP (of hooguit dat het verschil niet groot is).

http://www.tomshardware.c...sion_ko_for_windows_vista
http://tech.yahoo.com/blogs/null/13487
want alle benchmarks geven aan dat Vista trager is dan XP (of hooguit dat het verschil niet groot is)

Knap.... zelfs dat krijg ik niet voor elkaar !
Waar mijn XP op rolletjes liep met 1 GB, moest ik Vista toch echt flink bijvoeren tot 2GB om lekker te lopen, en nog heb ik het gevoel dat XP lekkerder liep (maar die had ik getweakt en daar ben ik bij Vista nog niet aan toe gekomen).

Op dit moment verkies ik XP nog boven Vista, maar ja... nieuwe PC nodig, dan maar meteen in het diepe met een legale Vista
Heeft waarschijnlijk te maken met dit artikel op computable: Microsoft stimuleert aanschaf van Vista. Ik ben zelf n van die groep die op zijn minst wacht tot SP1 met overwegen over te stappen vanaf XP, en met mij waarschijnlijk velen meer..

@siepeltjuh: Tegen de tijd van een service pack zou over het algemeen de meeste kinken uit een OS moeten zijn. Het gaat dus niet om de naam. Bovendien zie ik momenteel nog geen meerwaarde in Vista, puur dx10 zou voor mij aantrekkelijk wezen.

[Reactie gewijzigd door geez op 26 juni 2007 19:18]

Maar waarom dan?

Wacht je met SP1 omdat de kwaliteit dan beter is? of dat er meer features zijn?
Of gewoon omdat het OS dan een jaar oud is? zeg dat dan in plaats van SP1 te roepen, vind het een vreemde hype.
Is met SP1 opeens al het driver gezeur opgelost? is met SP1 opeens al je belangrijke apps compatible? nee, SP1 zegt niets over de kwaliteit van drivers , programma`s enz

Wat kan nou de reden zijn om te wachten op SP1?

Mijn criterium om over te stappen is heel anders.
1. voldoet de huidige situatie niet meer of heeft vista dusdanig voordeel dat het x euro mag kosten
2. zijn drivers e.d. stabiel en in orde
3. werken mijn belangrijkste applicaties op het nieuwe os
ongeacht de patches / service pack / leeftijd

[Reactie gewijzigd door siepeltjuh op 26 juni 2007 18:27]

Mijn god, beta's voor servicepacks. Waar gaat het heen.
Wat is daar zo vreemd aan?
Dit is altijd zo al geweest. Of dacht je dat SPs niet getest hoeven te worden?
Een service pack voor een beta ... da's pas vreemd!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True