Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 106 reacties
Bron: Reuters

Microsoft heeft met Amerikaanse overheden afgesproken dat Vista aangepast zal worden. Gebruikers zullen zelf kunnen kiezen welke software ze willen gebruiken voor het zoeken op de harde schijf.

Google biedt al geruime tijd zijn Google Desktop Search-software aan, maar met de flink verbeterde zoekmogelijkheden van Windows Vista zag Google de nood aan zijn eigen oplossing flink verminderen. Na de eerdere klacht over het feit dat Internet Explorer standaard Live Search gebruikt voor het zoeken op internet, volgde dus al gauw een klacht over de integratie van de lokale zoekmogelijkheden in het besturingssysteem. Microsoft heeft nu echter, in overleg met het Department of Justice, toegezegd dat het mogelijk zal worden een alternatief zoekprogramma te selecteren voor de Instant Search-functie. De aanpassing zal doorgevoerd worden middels een update of service pack. Verwacht wordt dat er met de aanpassing gewacht zal worden tot Service Pack 1 - dat op de rol staat voor dit najaar - voor Vista verschijnt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (106)

Ik snap dit niet helemaal - de Windows Search API is toch al lang openbaar? Zie hier, compleet met SDK, documentatie, etc. Gewoon precies hetzelfde als bij Google Desktop Search dat ook een API en SDK heeft. Allerlei programma's 'hooken' hier al in, vooral Gadgets, en ook elke applicatie dat de "search" mogelijkheid van Windows gebruikt.

Edit: oh ze bedoelen dat MS de mogelijkheid moet bieden om Windows Search uit het OS te slopen en GDS erin te zetten. Dat is nogal wat - dat zou betekenen dat elke applicatie die "F3" gebruikt dus herbouwd moet worden naar de GDS API. Daar zullen applicatie ontwikkelaars blij mee zijn...

MS moet nu blijkbaar een soort tussenlaag ontwikkelen die Windows Search API calls van applicaties onderschept en vertaalt naar Google Desktop API calls. Hmm...ik kan best snappen dat ze daar bij MS niet blij mee zijn :)

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 20 juni 2007 11:37]

idd, van bepaalde onderdelen kan je zeggen dat ze niet echt tot een OS behoren (internet explorer, mediaplayer,...)
maar zo heb ik nog nooit niemand horen klagen over het subsysteem van Windows om geluidsbestanden te kunnen afspelen, dat is een standaard functie in mijn ogen, maar zo ook een search systeem

als Google alles wil kunnen vervangen, stel ik voor dat ze een eigen OS bouwen
Google begint laatste tijd dik tegen te steken. Overal zaken opkopen, overal rechtzaken beginnen maar het enig afgewerkte tot vandaag is google search.

Mij zou het zelfs niet kunnen schelen als microsoft beslist dat geen enkele 3rd party nog iets mag ontwikkelen voor hun. Geen kat zou nog interesse hebben in windows omdat het onbruikbaar wordt maar het is hun OS en dus moeten zij kunnen beslissen wat er mogelijk is. De ene fabrikant de mogelijkheid geven en een andere niet is natuurlijk wel uit den boze.
Ik zal het nog eens zeggen, als MS eens gewoon zijn windows maakt als besturingssysteem is er niks meer aan de hand. Maar neen het is geen OS het is een OS met alles erin gebakken, zoals IE, Search enz. Laat bij het installeren de gebruiker eens kiezen wat hij allemaal wil zoals ik wil wel MediaPlayer maar geen IE en geen andere rommel dus enkel windows OS met mediaplayer en dan zijn al zijn problemen opgelost. Vroeger was het wel zo bij Windows 95, waarom nu niet meer.
de search knop zit al in Windows sinds 1995 (geen idee of die er in Windows 3 ook al was)
het enigste verschil is dat er nu een index achter zit (ojee, evolutie wat vies)
sinds wanneer is zoeken een overbodige functie in een OS? gaan de meeste mensen leuk vinden...

dat Google eens mooi de api gebruikt van WDS en z'n kop houdt, dit veroorzaakt alleen maar meer problemen
De index zat er ook al sinds dag 1 in ("Indexing Service"), alleen maakte MS er nooit veel reclame voor en stopte het altijd weg in de "advanced" opties. Hij was nl niet bijster snel :P en op oude PC's is zo'n indexing service ook vrij geheugenintensief. Maar tijden veranderen, geheugens worden groter en toen Google kwam met Google Desktop Search beta hebben ze het saaie Indexing Service snel een wat sexier uiterlijk en GUI gegeven en eerst als "MSN Desktop Toolbar" en later als "Windows Desktop Search" add-on aangeboden. Nu zit het dus standaard in Vista.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 20 juni 2007 12:29]

Het concept kwam eigenlijk uit 2003. Gemaakt door een bedrijf in Redmond, ergens, kan niet meteen op de naam komen. Zat in de testversie van een softwarepakket dat begin dit jaar op de markt is gekomen. Windows Vista heette het, dacht ik.
Helemaal mee akkoord! Een Operating System is een kernel, meer niet.

Dat daar standaard allerlei handige utilities mee meegeleverd worden: prachtig! Kan ik alleen maar toejuichen.

De kern van de zaak is echter, dat je makkelijk deze standaard utilities moet kunnen vervangen door andere stukken software die hetzelfde doen. Je moet makkelijk Windows Media Player kunnen uninstallen en een andere media player ervoor in de plaats zetten. Een media player die dezelfde koppelingen kan maken met het OS. Hetzelfde met explorer.exe, die makkelijk te vervangen is door bv. xoblite.
Het probleem is dat Microsoft hun koppelingen proprietary maakt. In plaats van elk stukje software met een connector vast te hangen, solderen ze de boel vast. De analogie met de autoradio met proprietary plugje van YaPP is daarom perfect to the point.

Een computer waarin alles vastgesoldeerd hangt (videokaart, CPU, geheugen), die ze verkopen voor 2x de prijs van de concurrentie, die zou niemand kopen. Waarom kopen jullie dan wel zo'n OS?
Omdat de consument steeds iets nieuws wilt en te lui om zelf alles te kiezen? Denk je nu echt dat de consument er zich iets van aantrekt wat ze gebruiken?
Sorry hoor.. maar ik vind dit een beetje zielig van google.
Immers gebruikers kunnen nog steeds google desktop search installeren en gebruiken als ze dat willen. Dat inmiddels de zoekfunctie in windows zo goed is dat daar geen behoefte aan is, is gewoon jammer voor google.
Sorry hoor.. maar ik vind dit een beetje zielig van google.
Ik vind het eerder zielig van Microsoft. Wat ze gedaan hebben komt overeen met een autofabrikant die impliciet 1 bepaald type autoradio verplicht. Iedere radio heeft hetzelfde formaat, maar er is bewust een ander stekkertje gebruikt zodat je geen alternatief erin kan schroeven (of de geluidskwaliteit dan heel slecht is).

Als een kleine fabrikant zoiets doet kost het hun de kop (vrije marktwerking), maar een monopolist kan zich dergelijk gedrag veroorloven om markt te veroveren. Daarom zijn er wetten geschreven om anti-competief gedrag te straffen, in dit geval is er sprake van een (bewust) opgezette barrier to entry. Microsoft behoudt zijn marktaandeel door het concurrenten overdreven moeilijk te maken.

In deze situatie hebben ze het niet op een rechtzaak laten aankomen! Gokje: ze weten donders goed dat deze (bewust) opgezette beperking over de grens van goed gedrag is! ;)

[Reactie gewijzigd door YaPP op 20 juni 2007 12:35]

Wanneer je Google Desktop installeert wordt je harde schijf (minstens) dubbel zo hard belast wegens al het indexeren. Google wil dus dat Vista's zoekfunctie volledig uitgeschakeld kan worden en vervangen kan worden door die van Google.
Gelukkig krijgen we nu de keus om het daarom / desondanks wel of niet te gebruiken. Daar hebben we ome Bill niet voor, dat doen we liever zelf.

En daar gaat het om.
nee, daar gaat het niet om. Het gaat er hier afaik over dat Google wil dat de ingebouwde zoekmachine (in bijvoorbeeld Verkenner) gebruik kan maken van/(auto) verwijzen naar Google's software, zodat mensen niet eerst Google Desktop Search aan hoeven te klikken, maar dat hun zoekterm 'gerouterd' wordt naar Googles programma :s

zielig vind ik het.
Maar stel dat die van google nog beter is, maar door ms alleen niet zo mooi kan integreren in je windows. Is het dan niet spijtig dat je niet makkelijk gebruik kan maken van google? Ik juich het alleen maar toe, ik wil kiezen welke software ik gebruik voor wat. Zonder hier te moeten inboeten aan gebruiksgemak (integratie). Natuurlijk denk google niet aan mij, maar aan zijn eigen belang ;)
Dit vind ik dus niet MS biedt het gewoon aan als een functie van hun besturingssysteem, alleen dit heeft als gevolg dat 3rd party software niet net zo supergoed integreert. Je klaagt toch ook niet bij een autoradio die standaard af-fabriek ingebouwd zit, terwijl je een eigen wilt gebruiken, die dan niet via het stuur kunt bedienen??
Auto's zijn dan ook in vele verschillende maten en merken te krijgen! Als Lada 90% van de automarkt in handen zou hebben, en elke auto dezelfde Bose autoradio zou hebben, heeft dat wel degelijk invloed op de markt van autoradio's!
Het is het oude praatje. Microsoft heeft sinds Windows 95 zichzelf verplicht een 'kaal' besturingssysteem aan te bieden; elk gaatje is opgevuld door 3rd party ontwikkelaars. Het is ook niet voor niks dat anders besturingssystemen vaak een stuk completer zijn vanaf het moment dat je ze opstart. Apple gebruikt dit bijvoorbeeld ook (onterecht vind ik) als belangrijk argument.

Maar goed, de eindgebruiker kan er alleen maar om lachen. En dit: "Je klaagt toch ook niet bij een autoradio die standaard af-fabriek ingebouwd zit, terwijl je een eigen wilt gebruiken, die dan niet via het stuur kunt bedienen??" - werkt met name met software wel even anders natuurlijk, en met name met veelgebruikte software als een besturingssysteem of een browser. Die moeten zich vanaf dag 1 gewoon gedragen als een carte blanche.
Het is het oude praatje. Microsoft heeft sinds Windows 95 zichzelf verplicht een 'kaal' besturingssysteem aan te bieden

Nou, concurentietechnisch voor de gehele softwaremarkt kan het best interessant zijn om vast te leggen wat een OS wel en niet mag bevatten. Deze discussies zijn al een tijdje ter sprake vanaf het moment dat Win95 OSR2.5 IE4 geïntegreerd kreeg en daardoor Netscape van de markt drukte.
Standaard technisch geeft dat voor de gebruiker mogelijk ook minder problemen, door de integratie van allerlei dingen in Windows zijn ook div. (afwijkende) standaarden doorgedrukt.
Ook denk ik dat door een kaal OS aan te bieden en tegelijk heel open te zijn over alle mogelijkheden in Windows voor de programmeurs er een snellere en een stabielere OS te realiseren is. Al die integraties maakt dat niet echt beter, zeker als er een soortgelijk pakket van een ander merk er naast wordt geïnstalleerd......
Ik heb persoonlijk liever dat het er al in zit, dan hoef ik het niet extra te installeren scheelt mij tijd dus ik blij. De meeste programma's die je installeert zijn als aanvulling op de functionaliteit, dan is het toch mooi dat MS het integreert in het OS.
Ik vind het zielig van MS dat de alles dicht zetten. Google heeft wel de beste search engine op dit moment. Misschien is die wel veel sneller dan die van MS. En gebruikt hij minder cpu power. Dan wil ik die graag gebruiken. MS houd de vooruitgang tegen. Ze hebben al veel te veel invloed omdat ze de enige op de OS markt zijn.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 20 juni 2007 11:46]

Google heeft wel de beste search engine op dit moment. Misschien is die wel veel sneller dan die van MS. En gebruikt hij minder cpu power.
Heb je daar testresultaten van? Of zijn het gewoon loze beweringen?
MS houd de vooruitgang tegen. Ze hebben al veel te veel invloed omdat ze de enige op de OS markt zijn.
MS houdt niks tegen. Ik ben het ook niet altijd eens met wat ze doen maar uiteindelijk is het hun besturingssysteem en hun software. Voor mijn part mogen ze een mediaplayer, een browser, een zoekfunctie, ... integreren in hun OS want het is hun software. Als je Vista koopt, weet je dat die dingen er in zitten. En indien het je niet aan staat, hoef je het besturingssysteem niet te gebruiken hoor. Ze zijn bijlange niet de enige op de OS-markt zoals je beweert. Je kan bijvoorbeeld Linux proberen. Of koop een Apple en dan kan je hun OS gebruiken. Of moeten we nu ook gaan klagen dat we het besturingssysteem van Apple niet kunnen/mogen draaien op de hardware die we willen?

Trouwens, van alle personen die hier zitten te klagen, is er misschien niet eens de helft die het OS gekocht hebben. Dat zijn in mijn ogen degenen die niet eens het recht hebben om te klagen...
Als je Vista koopt, weet je dat die dingen er in zitten.
Vrijwel niemand koopt Windows. Mensen kopen een computer met Vista erop als standaard OS. Dat betekent dat MS alles kan doen wat ze willen. En dat leidt tot oneerlijke concurrentie. En dat mag niet hier in de EU. Kwestie van eigen schuld.
Uit de EULA van Vista:
Door de software te gebruiken, gaat u akkoord met deze bepalingen. Als u niet
akkoord gaat met de bepalingen, mag u de software niet gebruiken. Breng de
software dan terug
naar de plaats van aankoop, tegen restitutie van het
aankoopbedrag
Ik raad het iedereen die windows gebruikt sowieso van harte aan om de EULA eens door te lezen. Er staan rare dingen in, Microsoft mag als je akkoord gaat bijvoorbeeld (als je het heel letterlijk neemt) gewoon jouw bestanden wissen en/of modificeren zonder toestemming te vragen.

Sommige dingen gelden niet binnen EU, sommige wel, erg onduidelijk verder....

* Larsie is trotse Ubuntu en Debian gebruiker :*)
@Larsie:
Als er genoeg keuze zou zijn, ging niemand met die bepalingen akkoord.
Keuze genoeg, de vrijheid om te kiezen ontbreekt.
Jammer. Gewoon jammer. Het is een Microsoft-product, de nieuwe zoekfunctie is door Microsoft ontwikkeld als een van de main features van Vista, en ze hebben het volste recht om dat als standaard neer te zetten. Ik denk ook dat Microsoft niets hoeft te doen voor Google Desktop. Google Desktop is namelijk 3rd party software, en Microsoft hoeft dat niet perse te ondersteunen. Logisch toch?
Zoals al heel vaak eerder gezecht gaat het niet om het feit dat hun zoekfunctie als standaard word ingesteld, maar om het feit dat het onmogelijk is een alternative zoekfunctie te instaleren.

Het probleem is dus dat Windows Vista Google Desktop wel ondersteund maar belangrijke functies blokeerd.

Windows is gewoon een OS die hoeft niet te bepalen voor mij wat voor software ik wel of niet kan draaien, dat is aan de klant.
MS heeft in XP de Media Player moeten verwijderen van de EU, omdat het de concurrentie verdrijft.
Nu gebeurd eigenlijk hetzelfde met de zoekmogelijkheden binnen Windows, en nu mag / hoeft dat niet aangepast worden? :?
Dit gaat niet over of het (erg) goed is (al dan niet qua functionaliteit, maar is pure concurrentiebeding... ;)
Media Player is door z'n startscherm en musicstore / betaalde content belangrijk in een commercieel model
als ik stuff koop via WMP verdient MS
als ik stuff koop via iTunes verdient Apple
als ik stuff koop via RealMediaPlayer verdient Real
....

zo ook de standaard zoeksites:
als ik Google gebruik verdient Google aan de adds
als ik MSNSearch gebruik verdient MS aan de adds
...

maar om bestanden te zoeken op men harddisk? hopelijk krijgen we daar nooit reclame bij
Moet de grafische schil dan meteen ook verwijderd worden, omdat er ergens een alternatief bestaat dat geen mens gebruikt?
Tsja een zoekfunctie in een OS lijkt me een onmisbare functie. MS heeft dat gewoon mooi ingebouwd in Vista. In IE7 valt de standaard ingestelde zoekmachine op live, maar dat is enorm makkelijk aan te passen naar bijvooorbeeld Google.

Ik snap best dat er producten zijn (mediaplayer, mediacenter, etc.) die door MS de markt uit worden gewerkt omdat MS gelijkwaardige programma's standaard meelevert bij een OS. Ik vind dat echter bij zoekfuncties te ver gezocht.
De vraag blijft nog altijd wat nu precies een OS is en wat een utility die handig is om te gebruiken. MS is een veroordeelde monopolist en moet daarom in de VS aan andere regels voldoen dan anders OS leveranciers. Door allerlei zaken in te bouwen in Windows is het voor MS heel gemakkelijk om andere aanbieders uit de markt te duwen, simpelweg omdat de markt dan eigenlijk niet meer bestaat.

Over wat nu wel en niet in een OS thuishoort kun je heel lang discussieren. Voor een gebruiker is dat allemaal niet zo interessant, die wil gewoon een totaalsysteem dat doet wat het moet doen. Voor de software leveranciers is het wel degelijk belangrijk: is een browser een onderdeel van een OS? Een FTP client? Een compiler?

Door de enorme invloed (om niet te zeggen macht) die MS heeft op wat er bij de gemiddelde consument staat aan software is het niet meer dan redelijk dat daar extra goed op wordt gelet. Op de langere termijn heeft ook de consument last van de dominatie van 1 partij. Voorbeeld: MS ging pas weer verder met de ontwikkeling van IE nadat Firefox een flink stuk van de markt had gepakt. Een monopolist hoeft niet zonodig te innoveren, met alle gevolgen voor de consument.
@rodie83:
Voor de gemiddelde gebruiker is 't helemaal niet makkelijk om de zoekmachine op Google in te stellen. Nog afgezien van 't feit dat 99% van de gebruikers Google desktop search geheel niet kent. En bij bedrijven zullen zulke opties geblokkeerd zijn, dus kunnen de werknemers helemaal niks anders instellen.
En ook tweakerts zijn vaak liever lui dan moe, dus als MS iets standaard instelt dan is dat in (bijna) alle gevallen een uitermate effectief middel om concurrenten buiten de deur te houden. Ze zijn daar dan ook zeer succesvol mee.
Misbruik van je macht, noem ik dat. Anderen noemen dat marktwerking waar ze 't dan ook nog mee eens zijn. Als dat de gevolgen zijn van marktwerking, dan hoeft zulke marktwerking van mij niet. Anderen gaan wel akkoord, en laten de wereld willoos naar de slachtbank lijden.
Voor de gemiddelde gebruiker is 't helemaal niet makkelijk om de zoekmachine op Google in te stellen. Nog afgezien van 't feit dat 99% van de gebruikers Google desktop search geheel niet kent.

Ik kreeg dacht ik de eerste keer dat ik mn nieuwe IE opstartte een scherm waarmee ik in 2 klikken Google als standaard in kon stellen:

http://www.microsoft.com/...nce.msn.com/runonce2.aspx

Het feit dat 99 % van de Windows-gebruikers GDS niet kent (mocht dit waar zijn) lijkt me niet de schuld van Windows / het inbouwen van een eigen searchengine, eerder van de marketingafdeling van Google.

[Reactie gewijzigd door Sander_1988 op 21 juni 2007 01:54]

Het lijkt wel alsof MS gewoon een ander bedrijf gaat sponsoren. Dat Google dan gewoon een eigen besturingssysteem maakt met hun eigen search. Ja Google, dan loop je niet zo goed. Dat maakt dan ook meteen duidelijk dat Google zich maar gewoon op zoekgebied op internet moet bezighouden, en MS met het besturingssysteem Windows.
Microsoft kennende zal die "selectie voor een andere zoekoptie" wel verdwijnen in een menu onder 10-tallen knoppen Zodat de gebruiker het uiteindelijk niet zal kunnen vinden en toch de Microsoft optie behoudt.
Zie dit als voorspelling en houdt die aanpassing in de gaten.
Om nog even een balletje op te gooien.
17th June -> Steve balmer is saying it is not true
not even 2 and a half days later
20th june -> Making search function public and open for GDS

Connection? Anyone?
zelfde met de xbox, wel hun policy aanpassen maar alsnog glashard blijven ontkennen dat er iets misgaat en 'iedereen tevreden is en de ervan houdt en dus toch niets anders zou willen', zie dit interview voor meer.
Tjah, liegen, bedriegen en stelen mag als je groter dan je concurent of klanten bent.
Dat heeft MS al duizenden keren bewezen, ga zelf maar zoeken naar referenties.
Straks moet MS Vista zo aanpassen dat je Aero ook makkelijk met XServer kan vervangen, het is toch te belachelijk voor woorden dat je verplicht wordt de MS interface te gebruiken. Eigenlijk vind ik dat MS Vista ook maar zodanig moet aanpassen dat je er met 1 druk op de knop Linux of Mac of wat dan ook van kan maken. Ik bedoel, koop je een besturingssysteem voor je computer en dat zit je zomaar vast aan enkel de functionaliteit van dat systeem, belachelijk gewoon.
Het gaat er om dat MS een soortgelijk product uitbrengt op zijn eigen OS en dit product forceert aan de consument.

Je analogieën slagen op niet veel btw; de makers van XServer hebben er compleet geen baat bij als Windows-gebruikers hun software gebruiken.

Google wil zijn eigen dienst kunnen aanbieden aan Vista gebruikers, op zich niets mis mee, MS wilt hetzelfde maar forceert dan weer een koppeling tussen zijn OS-afdeling en zijn Search-engine-afdeling.


Wat Google wil is (heel breed gezien) exact hetzelfde waar Microsoft groot mee is geworden; een kans op een aandeel in een -heel- vrije markteconomie.

[Reactie gewijzigd door Adrianb op 20 juni 2007 12:49]

maar is het dan zo dat ik de google search helemaal niet kan installeren onder vista op dit moment?
Kan dat wel, dan is er geen man overboord.

Indexing van windows kun je gewoon uitschakelen onder de services.

zie het probleem eigenlijk niet direct atm.


Als gebruikers straks kunnen kiezen zal 99% toch gewoon de windows functie blijven gebruiken
Als gebruikers straks kunnen kiezen zal 99% toch gewoon de windows functie blijven gebruiken

Precies,

en hoe heet dat?
Misbruik maken van je monopolie positie, en dat is zeer slecht voor de markt, of google nou beter is of niet, ze krijgen geen poot aan de grond, en daarom mag een monopolist dat soort dingen niet doen.

Ms is een monopolist en is veroordeeld voor het misbruiken van deze positie.
Mwah, heet volgens mij meer inspelen op de vraag van de markt.
Er is niets of niemand die jou tegenhoud om GDS te installeren, dus waarom dan een probleem maken?

Ben je niet tevreden met het ene product (windows os, zoekfunctie in vista of whatevah) dan kies je voor een ander product (linux, GDS bijv.) Nu is een OS switchen een stuk lastiger dan alleen een zoekmachine voor bestanden op je harde schijf. Dat kun je met enkele muisklikken installeren. Dus ik zie het probleem niet. Als je niet tevreden bent met het door MS geleverde product moet je 1(?) keer extra klikken (hooguit)? Whow, wat een moeite!
helemaal gelijk.. Dat gezeur de hele tijd over nieuwe features en een product verbeteren. Gewoon niet doen.. Gewoon zeggen: 'Jongens we hebben en monopolie, we brengen geen nieuwe versie meer uit.' Of zeggen: 'jongens we brengen een nieuwe versie uit, het heeft alleen geen nieuwe features, want dan zitten we de concurrentie in de weg.'
Als gebruikers straks kunnen kiezen zal 99% toch gewoon de windows functie blijven gebruiken
Als je een leegte in een besturingssysteem opvult door een software pakket te verkopen/distribueren en de volgende versie van dat product vult die leegte op, dan is dat toch jammer? Dan ga je dat bedrijf toch niet aanklagen?
Firefox heeft nu toch ook een automatische spellingschecker? Vroeger had je daar een extension voor nodig. Stel dat een bedrijf daar geld aan had verdiend, dan zou het toch van de zotte zijn geweest als het Mozzilla had aangeklaagd?

'nee, M$ is monopolist, dan mag je niks.'
GOTO: startOfPost ;)
@Allih:
De oplossing is dan ook een dood Microsoft.
Misschien vind jij 't acceptabel dat MS zoveel macht heeft... Ik niet.
Zou KDE of GNOME er geen baat bij hebben als windows gebruikers hun software zouden gebruiken? Wat KDE en GNOME willen is gewoon een kans op een aandeel in een vrije markteconomie. Het is van den zotten dat MS de koppeling tussen zijn Kernel-afdeling en zijn GUI-afdeling bij de consument opdringt.
Ja en ik koop een auto en wil er ook op kunnen fietsen..
Zo kunnen we nog wel eventjes doorgaan hé.

Dat argument slaat dus de plank hard mis, snap ook niet waarom het +2 gemodereerd wordt.
Hmm, mss kunnen jullie de ondertoon van het bericht niet goed doorgronden? Het is dus redelijk ironisch gezegd allemaal (scrappy.doo zijn comment). Lees het nog maar eens.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True