Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 59 reacties
Bron: LiveSide.net

Een Microsoft-medewerker heeft via een weblog informatie vrijgegeven over enkele geplande veranderingen in Live Search. Belangrijke nieuwe functionaliteit in het zoekproduct is de verdere integratie van verschillende zoekfuncties.

Windows Live logoKomende week zal door door Microsoft een Searchification-bijeenkomst gehouden worden waar de nieuwe Live Search officieel gepresenteerd zal worden. Akram Hussein, programmamanager van het Windows Live Platform, publiceerde afgelopen donderdag reeds een aantal screenshots en informatie over de nieuwe zoeksite. Inmiddels heeft Hussein de gegevens echter alweer van zijn website gehaald, omdat ze nog niet mochten worden vrijgegeven. Desalniettemin is het LiveSide.net gelukt om de belangrijkste informatie op te slaan en opnieuw te publiceren.

Op dit moment is het zo dat een zoekopdracht naar gegevens over een bepaald product een standaard lijst met zoekresultaten oplevert. In de nieuwe Live Search zal dit niet langer het geval zijn. Op basis van de gegevens van andere sites, zoals gebruikerservaringen, afbeeldingen en productdata, zal een pagina met allerlei relevante productgegevens gepresenteerd worden.

Live Search 2.0 - Productgegevens (kleiner)Live Search 2.0 - Mensenzoeker (kleiner)
Links: Zoekpagina met productgegevens | Rechts: Zoekpagina met 'celebrity xRank'

Verder is door de Live Search-developers een nieuwe people search ontwikkeld. Deze geeft niet alleen, zoals ook nu al gebeurt, links naar actuele nieuwsberichten over een persoon en foto's weer, maar ook een rating, die aangeeft hoe populair de betreffende persoon is.

De laatste nieuwe feature die Hussein op zijn nu verwijderde weblog beschreef, is een previewsysteem voor video's. Door met de muis over een gevonden video te bewegen, kan een preview van de betreffende filmopname bekeken worden. Volgens Hussein wordt de preview zonder vertraging afgespeeld, maar hoe dit precies werkt is niet beschreven.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (59)

Ik weet niet of de genoemde extra's nu echt grote voordelen gaan bieden ten opzichte van het zoeken in Google. Dat is nog even afwachten.

Wel vind ik dat het zoeken naar afbeeldingen in Live vele malen beter is dan in Google. Daar kan Google een puntje aan zuigen.
Voor de rest hou ik het meestal ook bij Google: lekker snel en simpel.

Aanvulling: hoe komt het dat hier bij Tweakers er vaak geen links naar bronnen worden opgenomen in het artikel. Je moet altijd zelf op zoek naar aanleiding van de tekst.
Dat kan beter!

[Reactie gewijzigd door Pidi op 22 september 2007 23:05]

Gewoon even over Live Search VS Google.

Ik heb ze allebij geprobeerd, zelfde zoektermen, waarom kom ik op Live Search TOTAAL iets anders uit, dan op Google (relevante informatie)
Ik geloofde niet wat je zei dus heb ik even op live.com en op google.com gekeken naar de resultaten van de zoekoprdacht naar 'appelsap'. De resultaten op live zijn van reclamen tot onzinnig. Bij google kon ik meteen zelf appelsap maken, een goede review lezen en kwam ik op de wikipedia met voldoende informatie uit. Maw google is (veel) beter. Reclame campagnes hoef ik niet te zien!
Haha dit is echt onzin!

http://www.google.nl/search?q=appelsap en http://search.live.com/re...appelsap&src=IE-SearchBox

Live search geeft duidelijk betere resultaten! Ik bedoel wat heeft de Melkweg met appelsap te maken, staan er bij google 2 in. Ook over een wijngaard en deze staat bij Live onderaan en bij google toch hoger (geen relevante info op die site)

Daarnaast plaatst google wikipedia zowiezo hoger, wat ook weer onzin is want dan kan je net zo goed de (brakke) zoek machine van wikipedia gebruiken.

Natuurlijk wordt ik nu naar beneden gemod maar duidelijk is Live search met dit onderwerp beter.

Ook zoekt Live search vaker over een algemeen onderwerp, waarbij google alle resultaten iets met elkaar te maken hebben (anders dan de naam)

EDIT:

Nog een voorbeeld, FreeBSD

http://www.google.nl/sear...l&safe=off&q=Freebsd&meta= & http://search.live.com/results.aspx?q=freebsd&form=QBRE

Google linked meteen naar de engelse FreeBSD.org (op google.nl) 1 resultaat in de lijst is Nederlands (De wikipedia) verder staan er nog 4 wikipedia links in. De japanse freebsd site en een of andere site met maar liefst, ik citeer "On this page you can find my 10 public FreeBSD software / documentation projects."

Live search heeft daarentegen:

Transip's FreeBSD distributie met NL support.
Een site met een makkelijke FreeBSD installer
Nederlandse freebsd-nl.org
De officiele site freebsd.org
De nederlandse vertaling van het FreeBSD handboek
Nederlandse FreeBSD howto site

en daarna komen pas de crap resultaten

Doe A.U.B. wat beter research de volgende keer, het is wel heel erg makkelijk om Microsoft zo te bashen.

[Reactie gewijzigd door GrooV op 22 september 2007 23:08]

Doe A.U.B. wat beter research de volgende keer, het is wel heel erg makkelijk om Microsoft zo te bashen.
Wellicht was het niet rechtvaardig om Microsoft te pakken op het voorbeeld 'appelsap', maar om nou dan maar meteen te zeggen dat Live Search het goed doet op basis van 1 of 2 tegenvoorbeelden... ook dat is niet bepaald statistisch sterk. :)
Bull, 3e result van live: http://www.thogenkamp.nl/frank/appelsap/index.html
wel goed leren zoeken & als je per sé goede results wil moet je meta searchen niet met live of google of...
De Live search ZOU eeen goede searchengine kunnen zijn, maar het oog wil ook wat, bij live wordt je gewoon te veel afgeleid door donkere kleuren, advertenties, reclame.

Yahoo, was volgens mij hier niet zo populair, maar het aantal gebruikers stijgt omdat Yahoo nu een Google-look heeft, het "enige" verschil zit em in het logo (en de resultaten)

Ik vind dat de resultaten van Google nog altijd vele beter zijn dan die van Yahoo/Live - maar dat is persoonlijk (?) - .

[Reactie gewijzigd door filenox op 22 september 2007 20:52]

Ik denk niet dat het heel persoonlijk is hoor, maar als het zo is dan deel ik die mening! Ik moest voor een onderzoek voor Wiskunde zoeken naar 'Escher', waarover ik informatie nodig had.

Op Live Search kreeg ik 2 pagina's vol met, dierenbESCHERming.ln, stichtingbESCHERmhetdier.nl, enz. En op Yahoo kreeg ik ook niet wat ik zocht. Op beide zoekmachine's kwam het resultaat dat ik bij google op 1 had, op de 3de pagina.

Overigens is dit probleem dat ik had wel opgelost in de nieuwe update van Live Search, hoe het met Yahoo zit weet ik niet.

In ieder geval ben ik een beetje sceptisch over al deze zoekmachines... Het zijn er gewoon te veel.


Wie tegenwoordig wat wil vinden moet eerst zoeken naar de zoekmachine die het resultaat geeft dat jij wilt hebben, waarna hij of zij in het resultaat ziet dat er verwezen wordt naar een andere zoekmachine waarna daar op de 8ste pagina de juiste website te vinden is!


Goed, goed, sterk overdreven, maar het komt in de buurt. Het zou gewoon makkelijk zijn als al deze bedrijven zich samen zouden inspannen voor één zoekmachine. Samen werken aan een algoritme dat bijna precies doet wat jij denkt, dat alle resultaten van alle aparte zoekmachine's bevat.

Misschien een droomwereld, maar het zou lekker zijn. In ieder geval is www.vinden.nl al een goed voorbeeld!
Dat wil je net niet: stel dat ze samenspannen om een enkele zoekmachine te maken, dan hebben ze helemaal geen incentive meer om die te verbeteren.

Kijk naar Internet Explorer: toen de hegemonie bijna compleet was is Microsoft quasi gestopt met die verder te ontwikkelen. Pas toen er terug concurrentie van formaat kwam (Firefox) is Microsoft terug moeite beginnen doen.

Concurrentie is juist heel goed voor innovatie, het is zelfs de drijvende kracht erachter. Het is de verklaring waarom organisaties zoals de overheid en andere monopolies zo inefficient werken en zo weinig vernieuwen.

Het feit dat concurrentie tot verschillende formaten en standaarden leidt moeten we er nu eenmaal bijnemen. Uiteindelijk wint de beste/sterkste toch.

Laat Google, Yahoo en Microsoft dus maar lekker proberen elkaar te overklassen. En er mogen wat mij betreft nog meer spelers bij. Ze bouwen gratis (!) de geweldigste apps voor ons (zoekengines, google earth, maildiensten) en uiteindelijk kiezen we toch lekker zelf welke we gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Joske Pauwels op 22 september 2007 21:11]

Tenzij je een leek bent of geen zin hebt de default te veranderen... Oftewel bij 90% van de gebruikers. Daar staat ie dus op de default.
Maar nu kan die leek nog veranderen als hij dat zou willen. (En uiteindelijk doen mensen dat wel: altavista is toch op een of andere manier van populairste naar marginale zoekmachine gegaan, en Google in de omgekeerde richting)

Als er maar een speler zou zijn, zouden de leken er even goed aan vasthangen, maar niet eens de keuze hebben om hem te veranderen.
Ok, watj ij zegt klopt al helemaal niet...
even ter controle ben ik op live search naar escher gaan zoeken...
Het eerste wat ik kreeg, reclame over waar je werk van en over escher kon kopen (ok dat is minder) maar daaronder, afbeeldingen VAN escher, daaronder een site over escher, daaronder wikipedia escher

etc etc etc

ALLEMAAL info over escher, NIETS over dierenbescherming... :S
Leuk :) Ben benieuwd of Microsoft er iets leuks van gemaakt heeft. Maar ik denk niet dat het Google of Yahoo verslaat. Ik vraag me eigenlijk wel af of iemand uberhaupt Live Search gebruikt. Live Search is langzaam (netzoals de rest van Live :( ) en iedereen die ik ken gebruikt Google of Yahoo.

Maar wat ik mij vooral afvraag: Werkt het ook in niet-IE browsers gezien je daarvoor ook support moet hebben anno 2008?
Maar wat ik mij vooral afvraag: Werkt het ook in niet-IE browsers gezien je daarvoor ook support moet hebben anno 2008?
De search werkt wel onder niet-IE browsers. Ik probeerde laatst de linux distributie FreeSpire en daar was Live Search nota bene als standaard ingesteld!
Het is logisch dat ze een goede browser-compatibiliteit hebben, want die pagina dient ook als showcase voor hun asp.net/ajax technieken. Een slechte compatibiliteit zou slechte reclame voor het ontwikkelplatform zijn. De huidige versie van Visual Studio maakt het je als ontwikkelaar ook heel gemakkelijk om standards compliant te werken, je krijgt gewoon de bekende rode en groene kringeltjes in je html markup te zien als je foute of verouderde constructs gebruikt.

Ueberhaupt besteden grote websites tegenwoordig meestal veel aandacht aan goede browserondersteuning en toegankelijkheid voor mindervaliden, en zo hoort het ook. Ik gebruik zelf vaak Opera en zie dan vooral losse eindjes/tegenvallende ondersteuning bij yahoo. Bij Google en Microsoft is er niets op aan te merken.
Ja precies, supposedly door toevoeging van additionele software.
Een distro als Freesprire zegt niet zo veel, lijkt me.
Microsoft zou ontzettend stom zijn om andere browsers niet te supporten. Het zal niet meteen vlekkeloos gaan, maar het idee achter Live is dat iedereen (en dan ook echt iedereen) het kan (en vanuit MS gezien ook wil) gaan gebruiken. De search dan alleen voor IE geschikt maken, maakt je doelgroep wel ineens vele malen kleiner.

Zeker omdat zoekmachines niet groot worden door goed te zijn, maar via mond op mond reclame hoe fijn en tof en goed hij wel niet is (Zo is Google ook begonnen tov yahoo en altavista). En dit begint vaak bij tweakers die niet allemaal braaf IE draaien, maar ook nog wel eens linux browsers of exotische browsers gebruiken.
Tot mij grote verbazing was er goede ondersteuning voor zeker Firefox. Je kan nl naar de online favorieten van Live gaan en daar importeren vanuit Firefox zijn HTML bookmark export. Dat gaat persoonlijk veel simpeler als bij IE (waar je een hele ActivX gedoe moet installeren).
Verder zie ik echt zeer weinig verschil tussen IE en Firefox wat betreft de weergave van beide browsers.
Ik kan alleen zeggen, mijn complimenten aan Microsoft, het was volgens mij een zeer moeilijke stap :D Helaas heb ik Live maar enkele dagen gebruikt. De resultaten trokken gewoon op niet veel :-/. Maar buiten dat ziet het er wel zeer strak en schoon uit.
Ik vind de Firefox-bestendigheid geen complimenten waard... Dit is net als in WP-tijd: MS Word ondersteunde prima WP-documenten, omdat MS z'n marktpositie t.o.v. WP wilde verbeteren. Nu het omgekeerde: MS Word ondersteund geen .ODT-documenten, omdat MS door het ondersteunen van ODT alleen maar marktaandeel kan kwijtraken.
Hetzelfde geldt nu voor het Firefox-geschikt zijn van hun zoekmachine. Doen ze dat niet, dan missen ze een doelgroep, en ze weten toch dat de Firefox-gebruiker niet over zal stappen op IE (net zoals de OOo-gebruiker niet over zal stappen op MS Office).
Wat er ook gebeurt, ik zal google blijven gebruiken :) het adres is simpelweg sneller in te tikken!

Bij Yahoo heb je de Y waarvoor je je hand een klein beetje moet verplaatsen om hem in te tikken, bovendien zit deze onder dezelfde hand als het karakter wat ervoor is ingetikt (de punt na www) wat een kleine vertraging veroorzaakt

Bij Live moet je na de punt 2 verschillende karakters met beide handen maken (li met rechts, dan ve met links) en ook deze begint met een karakter onder de rechterhand.

Google zit wat dat betreft perfect: na de punt schakelt deze over voor 1 karakter op de linkerhand (wat ook nog eens de wijsvinger is), vervolgens 2 dezelfde op de rechter, dan 1 op de linker, dan weer rechts, weer links, en zo kan vervolgens de punt fijlloos met rechts erachteraan getikt worden :D

Misschien simpel geredeneerd, maar dat is de enige reden dat ik lang geleden ben overgestapt van altavista.nl :P
www.av.com is beduidend sneller hoor. Maar twee letters i.p.v. 6.
Sterker: av.com is genoeg en als je als je browser vanzelf gaat zoeken kun je het met av ook al redden.

Trouwen velen zullen een toolbar hebben:googlebar o.i.d.
Bij Fx is het standaard. Dus het intikken is nou niet zo heel belangrijk (meer).
Probeer eens dvorak. Niet iedereen heeft jou tobo...
heb je al eens overwogen om www. en .com gewoon niet te typen en gewoon CTRL-ENTER te doen. Gaat nog sneller.
www.msn.nl/com is toch echt korter dan www.google.nl/com. Ligt dat aan mij? Overigens heb ik in mijn IE7 ook een zoekbalkje voor google of msn search. Dan hoef ik helemaal geen url in te typen.

de enige reden voor mij is dat google voor mijn gevoel betere resultaten oplevert. Niet gemeten, maar puur een gevoel.
Ik ga het gelijk even uitproberen.

Waar vind je eigenlijk "Live Search"?

Laat maar, ik google het wel even 8-)
Raar dat google eigenlijk helemaal geen meerwaarde biedt tov bv deze live search, maar toch iedereen compleet weg is van google search (mezelf incluus) het is wss een gewoonte dat je google als search gebruikt omdat het vroeger alleen search was en daar ook nog eens heel goed in was! Nu is er in weze geen verschil bijna meer met Yahoo en Live in tegendeel deze beginnen meer features te implementeren terwijl ik de indruk krijg dat google beetje stilvalt op hun belangrijkste trekpleister....


btw is denk ik ook nog wat misgelopen met de span van de onderschrift

[Reactie gewijzigd door Lauwes op 22 september 2007 20:48]

Ik kan alleen maar voor mezelf spreken maar ik *denk* dat het er iets mee heeft te maken dat google *juist niet* probeert zijn zoekmachine uit te breiden met allerlei tierelantijnen. Buiten Google search om wel en dat is prima, maar de zoekfunctie zelf is wat het is en niet meer: een zoekfunctie. Inmiddels wel voor verschillende bronnen (web/plaatjes/nieuws/usenet) maar nog steeds simpel van opzet en daarom doeltreffend. Het feit dat de startpagina zo clean is en zo snel laadt helpt ook, veel mensen stellen google.com in als startpagina, al is het maar omdat een about:blank wel erg kaal is en alle andere sites er veel langer over doen om te laden. Live is daar ook een voorbeeld van met al zijn javascript-fu.

Daarbij ben ik persoonlijk niet zo weg van het hele commerciele sausje dat er bij Live search over lijkt te liggen. Nu ook weer met die productreviews en ratings. Misschien is het slechts perceptie, maar bij *mij* wekt het de verdenking dat er bij Live Search mogelijkheden zijn om je site of product naar een toppositie te 'kopen'. Daarbij zijn er al 100-en sites die het geintje met de product-reviews en prijzen uithalen, ik zie er niet veel toegevoegde waarde in om er *nog* een bij te hebben. Last but not least denk ik dat het 'people search' gebeuren een erg slecht idee is. Het raten van mensen op 'populariteit' komt erg myspace/hyves-achtig op me over, niet iets dat ik met een serieuze zoekmachine associeer.

Ik denk dat google helemaal niet stilvalt op hun belangrijkste trekpleister, ik denk dat google er juist heel verstandig mee omgaat. Het is ook niet dat Google geen nieuwe producten lanceert, ze proberen ze gewoon niet zo erg te piggybacken op hun zoekfunctie zoals in het verleden vaak is gebeurd. Ooit waren AltaVista en Lycos enorm populaire zoekmachines, totdat ze zich tot enorme portals omvormden. Yahoo! hetzelfde verhaal, alleen zijn die optijd terug gegaan naar eenvoud en stoppen ze nu al hun content achter de frontpage.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 22 september 2007 23:47]

Live Search:
  • HTML: 3,56 KB (3.647 bytes)
  • search.xml: 0,32 KB (329 bytes)
  • searchlanding2.css: 1,87 KB (1.912 bytes)
Is dit veel? Nee. Ik heb dan wel de plaatjes niet meegerekend enzo... het is maar een indicatie, maar MB's? Nee!
juist de plaatjes en het (overmatig) gebruik van JS en AJAX maken een site traag
De grootte zegt niet veel
Ik vraag het me af, de google zoek machine is uitermate goed, als je iets met live zoekt krijg ik meestal andere en slechtere resultaten dan bij google of yahoo. De shell erom heen en functies zijn alleen maar meerwaarde.

Ik heb liever gewoon een goede zoekmachine wie goed werkt en goede resultaten geeft.
Ik ben best wel Microsoft fan, maar vind Google nog steeds de beste. De meerwaarde van Google is voor mij de resultaten. Ik vind de resultaten relevanter en kan (bijna) altijd precies vinden wat ik zoek, iets dat me met Live niet echt lukt.
Ik vermoed ook dat het niet de wereld gaat veroveren. Het punt is dat al die diensten van MS werken met veel reclame en AJAX technieken. Hierdoor wordt het allemaal onzettend traag en onoverzichtelijk.

Eén van de belangrijkste redenen dat Google in een overvolle zoekmachinemarkt een toppositie heeft weten te veroveren, is omdat het zo lekker snel en simpel is.
Live langzaam?? hoe oud zijn jullie pc's dan wel niet? LIve Search is behoorlijk snel te noemen hoor.. Ik heb in ieder geval geen last van traagheid..
Volgens mij heeft de traagheid van die site vrij weinig te maken met het feit hoe snel mijn compu is.
Live doet er gemiddeld gezien gewoon een stuk langer over voor de alle informatie voor mijn neus hebben neergezet, terwijl een Google of Yahoo dit veel en veel sneller doet.
Als ze een Live Lite gaan neerzetten wil ik er misschien nog over nadenken :)
Ik merk dus echt 0 verschil hier.. beide vrijwel instant. Wat is traag en wat is snel? En hoe meet je het? Beetje vaag verhaal..
ik heb fasterfox add on in firefox, Met het zoekwoord "lepel" doet live search er 3.188 sec over en google 0.623 sec over.
Nou dan is jouw test niet representatief. Eigenlijk zou je meerdere tests moeten doen. Ik heb verschillende zoekwoorden uitgeprobeerd bij Google.nl en Live Search en het gaat allemaal vrijwel instantaan. Die 3 secondes van jou merk ik niet.

[analogie]
Daarbij, deze snelheid zijn de pure MHZ'en. Ook handig om naar de resultaten te kijken (de daadwerkelijke performance).
[/analogie]

[Reactie gewijzigd door WinL op 23 september 2007 09:18]

Ik vind persoonlijk de Live functies ook vaak erg traag. Werk nu op een T7300 met 2GB RAM en 120GB 7200RPM en een 8Mbit ADSL verbinding en bij mij is Google razendsnel (ook iGoogle) en Live is traag. Nu weet ik dat een T7300 enzo niet een topmodel is maar ik mag toch verwachten dat het redelijk snel op mijn scherm moet zijn of niet?
sterker nog, het meeste word server side bepaald.

ik denk dat google door zijn jarenlange ervaring de boel het beste geoptimesed heeft.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True