Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 97 reacties
Bron: BBC News

Google wil volgend jaar al zijn CO2-uitstoot gecompenseerd hebben. Vermindering van het eigen verbruik, projecten om methaanuitstoot te reduceren en hybride auto's moeten Google klimaatneutraal maken.

boompje CO2-uitstoot staat inmiddels op de agenda van veel grote it-bedrijven. Zo lieten Intel en Google vorige week weten efficiënte computervoeding te gaan stimuleren met hun Climate Savers Group, werken Microsoft en Cisco aan 'groene' serverfarms, en heeft Dell een programma om voor iedere verkochte computer een boom te laten planten. Dat laatste typeert de werkwijze bij klimaatneutraal opereren: een bijdrage aan een beter milieu leveren als compensatie voor de veroorzaakte uitstoot. Waar Dell zijn klanten echter de optie geeft om één tot drie dollar extra neer te leggen voor een boom - wat dan de uitstoot van de bouw en het verbruik van één computer moet neutraliseren - wil Google dit principe op de hele bedrijfsvoering gaan toepassen.

Googles eerste streven is om het energieverbruik van zijn datacentra omlaag te brengen tot de helft van het gangbare stookniveau. Daarnaast moet uiteindelijk een derde van de stroom voor het hoofdkwartier van het bedrijf via zonnepanelen worden opgewekt. Wat er volgend jaar aan 'vuil' verbruik overblijft, moet via de deelname aan verschillende projecten gecompenseerd worden. Zo gaat het bedrijf boerderijen in Latijns-Amerika helpen om de uitstoot van methaan omlaag te brengen, wat potentieel veel zoden aan de dijk zet voor de 'klimaatbalans' van Google: methaan draagt namelijk per volume-eenheid het twintigvoudige bij aan de vorming van broeikasgassen in vergelijking met CO2. Ook trekt Google's filantropische afdeling Google.org dit jaar een miljoen dollar uit om hybride auto's te promoten, die volgens het bedrijf 65 procent minder CO2-uitstoot veroorzaken. De zoekgigant heeft daarnaast nog een extra bedrag van tien miljoen dollar klaarliggen om de ontwikkeling en de acceptatie van hybride en elektrische voertuigen te bespoedigen.

gele Google-server Google wil niets loslaten over de precieze hoogte van zijn eigen uitstoot. 'Niemand geeft exacte cijfers. Als internetbedrijf is je infrastructuur een van je belangrijkste wapens', zo licht Google-topman Urs Hoelzle toe, waarmee hij erop doelt dat met de mate van uitstoot conclusies kunnen worden getrokken over de omvang van Googles datacentra. Dat is dus een van de bedrijfsgeheimen, maar Hoelzle verzekert dat de hoeveelheid uitstoot die Google veroorzaakt, door een onafhankelijke instantie zal worden vastgesteld.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (37)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (97)

Ik ben wel benieuwd of dit gaat leiden tot een daadwerkelijk "groenerre" wereld. Geld steken in groene auto projecten verloopt in verhouding vrij traag. De auto zal nl alleen in nieuw uitvoering zijn en komt pas over een aantal jaren voor de grote massa beschikbaar.

Het is voor veel mensen ook niet de moeite en geld waard om een nieuwe schone motor in een oude auto te gooien. Tenzij ze eindelijk vervuilende auto's te duur gaan maken en/of zelf verboden. Maar dit kan nog jaaren duren...
Laatst was er een voorstel in de Tweede Kamer om groene auto's te subsidiëren en vervuilendere auto's duurder te laten worden en ik dacht dat dat aangenomen was. (Ik weet 't helaas niet zeker.)

Jammer genoeg zal dat niet zoveel effect hebben, want de vervuilende auto's kostten dan net duizend euro oid meer, wat niet echt een obstakel vormt - vooral niet als het zo'n dikke Jeep is a 60k.
Laatst was er een voorstel in de Tweede Kamer om groene auto's te subsidiëren en vervuilendere auto's duurder te laten worden en ik dacht dat dat aangenomen was.
De politiek moeten we het niet van hebben. De brandstof die jarenlang het minst vervuilend was voor auto's (LPG) werd qua wegenbelasting het zwaarst aangeslagen. Dat in combinatie met het feit dat niet iedereen een "Ien-Dales-Dildo" achterin de auto wilde deed veel mensen besluiten om diesel te gaan rijden...

Tegenwoordig kun je de LPG tank goed in laten bouwen op de plaats van het reservewiel, de milieuproblematiek is onderhand wijd en zijd bekend, maar de belastingen voor het rijden op LPG... :r
Al sinds een jaar of 10 is de wegenbelasting op LPG beduidend lager dan die op diesel. (Er vanuit gaande dat je een enigzins 'moderne' G3 installatie hebt). Wel nog steeds iets hoger dan benzine, dat wel.
De tweede kamer loopt nog verder achter dan de autofabrikanten... Maar gelukkig maakt het autoverkeer ook weer geen schrikbarend groot deel van de uitstoot uit.
wat bedoel je met "vervuilende" auto's? vervuilend als in CO2-uitstoot, waar hier zoveel om te doen is? Of bekijk je het hele levensverloop van die auto's? Hybride auto's zijn meestal niet zo milieuvriendelijk als ze lijken, net als de auto's met een aluminium-carosserie. De productie daarvan is nogal milieubelastend. Dat wordt veel over het hoofd gezien.

edit: het schijnt dat de bmw's met aluminium behuizing in het algemeen veel milieuvervuilender zijn, omdat de productie van dat metaal zo milieubelastend is. De toyota prius is ook niet de meest milieu-vriendelijkste, ondanks het lage verbruik; dat komt door de batterijen enzo die er in steken.

[Reactie gewijzigd door plastronneke op 20 juni 2007 14:01]

Vervuilend als in tijdens het gebruik ervan, de productie buiten beschouwing gelaten, want, ja, blijkbaar kost het minder energie om een benzineslurpend monster te bouwen dan een auto die milieuvriendelijk is in het gebruik, maar dat is op zich logisch, omdat voor hybride-auto's nieuwere technieken gebruikt moeten worden die andere materialen nodig hebben. Wat ik me dan afvraag, is voor welke auto de CO2-uitstoot in totaal lager is (dus productie- + gebruiksuitstoot). Ik mag toch hopen voor de hybride-auto...
Goede zaak, en het einde van de Bush regering zal ook wel helpen. Als er wel iets dwarsgelegen heeft de laatste 8 jaar is het wel die regering.
Nu alleen hopen dat we niet weer een redneck als president krijgen van de VS.
Tja, het wordt een vrouw, een donker persoon of een redneck ;)

Eén maal raden waar de gemiddelde Amerikaan op gaat stemmen.
Ik had ook op bush gestemd, hij was tenminste de enige persoon die op durfde te treden tegen z'on GEVAARLIJKE GEK als Saddam.
Ik had ook op bush gestemd, hij was tenminste de enige persoon die op durfde te treden tegen z'on GEVAARLIJKE GEK als Saddam.
En Bush is geen gevaarlijke gek?

Volgens deze site zijn er onder het regime van Saddam 290 000 mensen omgekomen; volgens Dit onderzoek is het totale aantal doden dat te wijten is aan de oorlog in Iraq 654 965 (dat zijn dus niet alleen doden als gevolg van gevechten, maar ook ondervoeding, slachtoffers van achtergebleven mijnen, enz. Dus zoveel zijn de Irakezen er niet op vooruit gegaan dankzij de "hulp" van Bush...

[Reactie gewijzigd door jeroenr op 20 juni 2007 20:45]

Bush is een pop van de olie-industrie.
En jij bent een pop van de milieubeweging ? Iedereen die iets aandraagt tegen de hype is tegenwoordig omgekocht door shell, of "onwetenschappelijk".
Shell is overigens wel de enige oliemaatschappij die overheden er op wijst dat ze strengere maatregelen moeten nemen. Voor de meeste oliemaatschappijen is de discussie overigens voorbij. Zelfs voor ExxonMobil die jaren lang riepen dat gezien de onzekerheid het te vroeg was om maatregelen te nemen. Overigens is er pas sinds 2003 consensus in de wetenschappelijke wereld dat klimaatverandering als gevolg van door de mens in de atmosfeer gebrachte CO2 zeer waarschijnlijk plaats zal vinden.
Google zou een grote stap zetten door hun witte achtergrond in zwart te veranderen...
Hoeveeel % scheeld dat op het verbruik?
Lijkt me dat het voor:
- CRT wel uitmaakt,
- LCD totaal niet, backlight blijft gewoon branden
- LED-LCD klein beetje, LEDbacklight gaat minder hard branden
- O-LED, kan het veel uitmaken, die verbruiken alleen wat oplicht alhoewel deze panelen al heel zuinig zijn wat ik er van begreep.
- SED, -> zelfde als bij CRT
CRT lijkt me ook niet. Die electronen knallen dan gewoon tegen het masker te pletter. De energie die gebruikt is om die electronen af te schieten wordt omgezet in warmte. Maar ze wordet wel 'verbruikt'. Heltp dus in het geval van CRT ook geen zak.
Over 50 jaar blijkt het hele door de mens veroorzaakte broeikaseffect een fabeltje te zijn. Hou toch op met je klimaatprobleem.
Ja, maar dan hebben we er in ieder geval wat natuur, schoonere lucht, (minder smog enzo) en vervanging/compensering voor het tekort van olie aan over gehouden...
Meen je dit serieus? :X

Als je de statistieken erbij pakt zie je dat in 15 jaar tijd de CO2 uitstoot zo'n 200% is verdubbeld, en dat die zelfs nóg sneller aan het stijgen is. Nog nooit eerder in de geschiedenis is de CO2 uitstoot zó hoog geweest.
Gelukkig is het klimaat bij ons al eens heel anders geweest (van subtropisch tot arctisch koud) en is het dus reeel om aan te nemen dat over 50 jaar zal blijken dat de CO2 uitstoot niet de sturende factor was. We begrijpen te weinig van het klimaat om het bij te kunnen sturen. Er zijn enorme factoren die we niet kunnen benvloeden (kosmische straling, zon, oceanen etc) dat het wel heel naief is om te denken dat als we allemaal spaarlampen gaan gebruiken en hybrides gaan rijden het klimaat gelijk blijft. En de vraag die we ons niet eens gesteld hebben, moet dat klimaat wel gelijk blijven? Nederland mag van mij best een paar graad warmer.
Daar heb je gelijk in, het schommelt inderdaad al heel lang en dat is altijd zo geweest. Ook in de middeleeuwen is er een grote temperatuursstijging geweest, maar...

Bekijk deze grafiekjes eens:
http://www.atmos.washington.edu/2004Q4/211/hockey_etal.gif
http://www.tomorrowproject.net/pub/Media/-309_100.jpg
http://www.greenhouse.crc.org.au/images/CO2.jpg
http://whyfiles.org/211warm_arctic/images/1000yr_change.jpg

Wat de meeste grafiekjes niet eens laten zien is dat er sinds 2000 pas een gigantische stijging in temperatuur is. Deze uitschieter die nu al sinds 15 jaar bezig is, is inmiddels al zo'n 5x groter dan de grootste uitschieter in de geschiedenis... En dan nu niet zeggen dat dit 'natuurlijk' is ;) Pak er een CO2 grafiekje bij en je ziet dezelfde stijgende lijn, vrijwel parallel aan de temperatuursgrafiek.

Een graadje warmer is inderdaad lekker, maar is dat wenselijk? Is het normaal als het in de Sahara 70 graden Celsius wordt en er geen ijs meer is op de Noordpool? Is het normaal als Zuid- en Noord-Holland onder de zeespiegel verwijden? De Tornado's, hurricanes, overstromingen, is dat normaal? Als het met dit tempo doorgaat is de aarde over 50 jaar zo onleefbaar dat het hier in Nederland misschien ook geen uitzondering meer is wanneer het in de zomer 60 graden wordt. Leuk voor je kinderen.

Ik vind dit een serieus probleem, helaas zijn de grootste vervuilers ook gelijk degenen die er niets aan willen doen...
Er is maar één manier om klimaatproblemen definitief op te lossen en dat is het verbod op voortplanting. De wereld is nu al vele maten te klein voor de hoeveelheid mensen die er rondlopen. Dat er nog meer bijkomen is het grootste milieuprobleem wat er is.
Goed idee...maar als ze nou beginnen met een aftrekpost/subsidie voor kinderloze stellen. Kan ik voor dat geld misschien een nieuwere (en dus schonere) auto gaan rijden!!!!
Lijkt me een goed plan , mits het met terugwerkende kracht uitgevoerd wordt.
Ik bedoel je kan wel een toffe vent zijn en alles, maar je ademt co2 uit ; dus verlies jij je bestaansrecht.

Of je laat je gewoon castreren joh!?
Je hebt gelijk. Laten we doorgaan met de aarde kapot te consumeren.
Er zijn ten slotte pas enkele 10.000-den soorten dieren uitgestorven, zolang de mensheid niet uitsterft hoeven we ons geen zorgen te maken, toch?

ja, dat was sarcastisch bedoeld
Je hebt helemaal gelijk. Doordat tegenwoordig al het milieu beleid gaat zitten in CO2 reductie is er helemaal een aandacht meer voor de echte milieu problemen.
bekijk eens "The Great Global Warming Swindle", je hebt namelijk gedeeltelijk gelijk.

http://www.youtube.com/watch?v=8f8v5du5_ag

[Reactie gewijzigd door nolihc op 20 juni 2007 13:05]

Ok, de mogelijkheid bestaat... Maar het zou onverantwoord zijn hierop te rekenen. De enige juiste actie die we kunnen ondernemen met de huidige kennis van de klimaatverandering, is de CO2-uitstoot zoveel mogelijk reduceren. Baat het niet, dan schaadt het niet - integendeel (zie Lennart_1337's reactie hierboven).
Ik ben al lang blij dat zo langzamerhand de eerste tastbare initiatieven van de grond komen. Ik denk dat een bijkomend voordeel is dat het feit dat door een bedrijf als Google dit soort maatregelen meteen 'hip' worden, en anderen wel zullen gaan volgen. (eventueel op de lange termijn)

@ Kinushi: Ik vind je analogie niet sterk. Een moord kun je niet ongedaan maken, het uitstoten van CO2 kun je wel ongedaan maken. En kritiek is meer op zijn plaats tegen bedrijven die niets doen aan het milieu dan tegen bedrijven die wel een poging wagen.

[Reactie gewijzigd door pianoman op 20 juni 2007 12:07]

Kijk dit is nu nog eens mooi. Als we dit nu allemaal gaan doen. Wordt de wereld een mooiere plaats om te leven :)

En Beter laat dan nooit. Hopelijk worden de pc onderdelen ook zuiniger. CPU's zijn al goed op weg. Nu de VGA kaarten nog. En betere voedingen met 85+% rendement. Er komt ook een norm dat voedingen nu minimaal 80% moeten hebben.
Tja, groene datacentrums zijn natuurlijk een goed begin. het is ook goed om te zien dat grote bedrijven dit aangrijpen om door te voeren. Toch vrees ik voor twee valse redenen voor het aangrijpen, goede publiciteit en de angst dat milieu-organisaties hun als doelwit gaan nemen voor protestacties wat de naam en functionaliteit zou beschadigen. desondanks neemt het niet weg dat als het serieus word doorgevoerd het zowiezo positief is. Beter dat er iets word gedaan dan niets.

Dat gezegd hebbende denk ik dat het wederom een druppel op de gloeiende plaats is. De collectieve uitstoot van de kleinere datacentra's zal ook aardig groot zijn en deze hebben vaak niet genoeg geld om aanpassingen te maken voor 'groene' datacentra's. Ik wil het dan nog niets eens hebben over andere vervuilende markten in de VS en China en ook in Europa enigzins.

Ik krijg enigzins het idee dat er in paniek word gehandeld. 50 jaar lang is er niet veel gedaan aan het klimaat. Smeltende gletsjers werden opgemerkt en door financien genegeerd. Nu zijn veel gletsjers reeds gesmolten, is het weer warmer en onstabieler en smelten de poolkappen, de gevolgen zijn dus direct merkbaar ipv ver weg en de grote jongens raken in paniek.
Beetje dom. Ik heb iemand vermoord, maar da's niet erg. Ik heb tevens een kind verwekt.
Klimaatneutraal is volgens mij 0% invloed hebben op het klimaat en niet +100% && -99,9%
Helaas is het niet mogelijk om klimaatneutraal (zoals jij dat bedoeld) te produceren. Dit is inderdaad een goed alternatief

En vindt je zelf niet dat de vergelijking die je maakt een beetje appels met peren vergelijken is?
Het gaat inderdaad om de balans van milieu belasting. Aan de ene kant doe je er wat bij (CO2, warmte, andere troep) en aan de andere kant haal je er wat af (of dat laat je doen door de boom die je plant)
Klimaatneutraal is volgens mij 0% invloed hebben op het klimaat en niet +100% && -99,9%
En als het effect nou +100% && -101,0% is? Vind je het dan nog steeds dom?

Ik vind het een goede zaak dat een groot bedrijf zoals Google hier een serieus voorbeeld stelt. Microsoft, Intel, Cisco en zo nog wat bedrijven roepen wel dat ze "milieu-vriendelijker" gaan werken/produceren, maar Google is één van de eersten die echt gaat streven naar klimaatneutraliteit. Ik hoop dat er nog veel bedrijven volgen (alleen al omdat veel bedrijven, net zoals Google, gedwongen zullen zijn allerlei projecten te ondersteunen in de wereld, wat hopelijk ten goede komt aan het regenwoud :) ).

Roepen dat het dom is, om vervolgens achterover te hangen om de luchtvervuiling goed te kunnen zien helpt in ieder geval niet :+
Dubbel post.
Maar je hebt als bedrijf altijd invloed op de natuur namelijk de warmte en die geef je altijd af( lucht, aarde ) die je dus verwarmt. Het gaat hier dus alleen om de CO2

[Reactie gewijzigd door wiskid op 20 juni 2007 12:00]

Warmte die afgegeven wordt bij verbranding van stoffen help zeker niet bij aan een verandering van het milleu. Deze warmte verdwijnt namelijk net zo snel weer van de aarde de ruimte in door de uitwisseling van warmte van de aarde met die van de ruimte.

Wanneer jij de aarde 'iets' warmer maakt verschuift het evenwicht en zal de ruimte weer datzelfde 'iets' opnemen. Waarna alles weer normaal is.
Als je een kind verwekt en iemand vermoord, verwek je niet dezelfde persoon die je hebt vermoord. Welke moleculen je voor zelfde soort moleculen vervangt, maakt niks uit... beetje vreemde vergelijking als je het mij vraagt...
Het is nog erger. "In het verleden heb ik honderden mensen vermoord. Maar dat is niet erg, want momenteel verwek ik een kind per persoon die ik vermoord".

Vergeet niet dat alle bedrijven die 'klimaatneutraal' opereren, eigenlijk nog een hele schade te neutraliseren hebben! Ze zouden in feite +100% moeten werken, ipv 0%.
Ik vind het heel mooi dat ze dit doen, maar ik vrees dat het allemaal niets helpt. China en India ontwikkelen zich in rap tempo en iedereen koopt daar een auto/scooter/brommer, en zo verdubbelt de CO2 uitstoot zich in een aantal jaar tijd. Deze landen vinden het zelf ook geen probleem, en het tegengaan van CO2 uitstoot heeft geen prioriteit daar omdat ze eerst welvarend willen worden. Ook de VS vinden het onnodig om er wat aan te doen, dus wat kun je dan doen als bedrijf terwijl de andere 7 miljard mensen er niets aan doen?
een voorbeeld stellen voor de andere 7miljard mensen?
't is niet omdat u buurman & de rest die in u straat woont hun huisvuil op straat gooien, dat jij dat ook moet doen hé...
Je hebt gelijk ,maar om dan helemaal niet te beginnen is ook zoiets...
Gelukkig zijn in China 90% van de scooters & brommers voorzien van een LPG installatie wat dus zeker weer een beetje bijdraagt aan de schonere mileu.
Zoveel onzin heb ik nog nooit gehoord... Ze rijden daar voornamelijk op diesel, mix en benzine. Het grootste probleem is echter de grote hoeveelheid steenkool die ze stoken voor energie-opwekking.
En intussen maken AMD en nVidia videokaarten die 200/300 Watt verbruiken...
Die mogen inderdaad wel 2 bomen plaatsen per verkochte grafische kaart.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True