Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 87 reacties
Bron: Techworld

De Britse regering gaat via het zogeheten 'Green Shift Taskforce' een pilot starten waarbij burgers gebruikmaken van terminals die verbonden zijn met 'groene datacentra' voor internettoegang en kantoortaken.

Lear Siegler ADM 3A-terminal (jaren '70) De plannen volgen op onderzoek dat uitwijst dat met dergelijke 'domme terminals' - die zelf geen taken uit kunnen voeren behalve het tot stand brengen van de verbinding met het datacentrum - met 98 procent minder energie toekunnen en met 75 procent minder onderdelen gebouwd kunnen worden. De inzet ervan moet uiteindelijk bijdragen tot het terugdringen van CO2-uitstoot. Geschat wordt dat de ict-industrie verantwoordelijk is voor zes procent van de Britse uitstoot. Dat lijkt niet erg veel, maar is ongeveer gelijk aan wat het luchtverkeer in Groot BrittanniŽ voor zijn rekening neemt.

Het idee van terminalcomputing is niet bepaald nieuw te noemen, zo heeft Sun jarenlang de slogan 'The network is the computer' gevoerd, en werden er voor de opkomst van de pc vaak computertaken uitgevoerd via op unixnetwerken aangesloten terminals. 'Groen computeren' daarentegen is pas de laatste tijd sterk in opkomst: hierin wordt sinds kort geÔnvesteerd door onder meer Google, Intel, Microsoft en Cisco. Daarnaast is een aantal grote bedrijven actief in het zogeheten Green Grid, dat streeft naar een efficiŽnter stroomverbruik van datacenters. Het is natuurlijk niet enkel milieubewustheid dat de bedrijven die kant op stuurt: er is becijferd dat de energiekosten voor bedrijven binnen enkele jaren op zullen lopen tot een derde van het it-budget.

groen toetsenbord De terminal-computingplannen van de Britten zullen allereerst vorm krijgen in de stad Manchester, maar de verantwoordelijke wethouders houden vooralsnog de kaken stijf op elkaar over details van het project. Zo is nog volstrekt onduidelijk hoeveel en wat voor datacentra bij de 'groene verschuiving' worden betrokken, hoe de terminals eruit komen te zien en van wat voor breedbandverbindingen er gebruikgemaakt zal worden. Noch is duidelijk wat een dergelijke dienst moet gaan kosten en hoe consumenten overgehaald moeten worden om hun pc bij het grofvuil te zetten. Uit een document van het project is evenwel op te maken dat er op gerekend wordt dat de kostenbesparingen ten opzichte van het gebruik traditionele pc, een voldoende prikkel moeten opleveren om consumenten de overstap te doen maken. Eind 2009 moet de terminaldienst in heel Groot-BrittanniŽ beschikbaar zijn.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (26)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (87)

Als je Internetconnectie eruit knalt kan je wel ineens heel weinig met je "pc". Beschikbaarheid en QoS van het netwerk zal wel moeten worden gegarandeerd, want als het er net zo vaak uit ligt als bijvoorbeeld mijnpostbank.nl staat het computerwerk wel regelmatig compleet stil.
Tenzij het hele systeem kosten bespaart EN performance oplevert kan het wat worden, anders is het gedoemd te mislukken. Ik kan me overigens niet voorstellen hoe dit voor thuisgebruikers performance oplevert. Het kost je hoe dan ook geld om zo'n terminal aan te schaffen lijkt me en anders wordt het financieel-technisch al zoieso een grote flop. Voor bedrijven kan ik me er iets bij voorstellen.


edit: zo bedoelde ik het :)

[Reactie gewijzigd door Count Grishnackh op 11 juni 2007 19:35]

Een tijdje geleden bij een bedrijf ingezet. Performance een stuk beter en ook nog kostenbesparing:
- alle clients draaien LTSP, een linuxdistributie die vanaf netwerk start. Eenmaal opzetten en nooit weer naar omkijken, kost je dus niets qua onderhoud.
- De "nieuwe" machines waren over het algemeen Celeron 300's met 96MB geheugen en 4MB videokaarten, oud schroot voor 5 euro per werkstation dus, hoef je alleen maar een scherm, muis en toetsenbord voor aan te schaffen, iets wat je bij een volwaardige PC ook moest
- Voor het geval er machines kapot gaan heb je voor een paar euros een reserve voorraad die je zo kunt aansluiten en waarmee je kunt werken, configureren is niet nodig
- Er wordt gewerkt met Windows 2003 Server met Terminal services: CALs zijn over het algemeen net zo duur als een normale Windows XP Pro licentie.

Het was of dit, of allemaal nieuwe machines aanschaffen waarbij veel decentraal beheerd moest worden. Nu heeft de internetrouter/fetchmail/virusscan PC er als taak DHCP en NFS server bijgekregen. Die "oude" windows 98 machines kunnen gewoon niet meer. Let hierbij op dat een Duron 700 met Windows 98 trager is dan zo'n Celeron 300A met LTSP en een terminal services verbinding. Als je een netwerk vol snelle machines hebt staan ga je dit soort dingen niet doen, heb je zooi staan die aan vervanging toe is, dan is zo'n terminal server project nuttig om naar te kijken.
Ik denk dat je "als het systeem geen" bedoelt :)
Nu staat er iets als "Als het hele systeem bespaart EN performance oplevert, is het gedoemd te mislukken"...
"hoe consumenten overgehaald moeten worden om hun pc bij het grofvuil te zetten. "

Ik zou mijn pc niet weg doen voor een terminal. Ik bedoel, ik doe nog wel meer op me computer dan internetten en text verwerken :O.
Voor bedrijven kan ik me voorstellen dat thin-clients(dat bedoelen ze hier toch?) interessant zijn. Maar om je bedrijfsnetwerk dan weer aan een datacenter van iemand anders te hangen? lijkt me ook niets.
Maar om je bedrijfsnetwerk dan weer aan een datacenter van iemand anders te hangen? lijkt me ook niets.
Dat was ook het eerste wat bij mij opkwam. Leuk dat in dit geval de overheid dit allemaal wel wil gaan regelen en beheren , maar wie zegt mij toe dat er niets met de data gebeurd?

Als er geen garanties op het gebied van privacy zijn zie ik eigenlijk een groot struikelblok voor bedrijven en consumenten om over te stappen.

//edit
Overigens moet ik zeggen dat vanuit het oogpunt van energie/kosten besparingen het een mooi initiatief is natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door Raku op 11 juni 2007 19:31]

Voor heel erg grote bedrijven is het heel gebruikelijk om de servers te hosten in de datacenters van het bedrijf wat de IT zaken regelt...
Euuh hoezo groen, het is naar mijn idee alleen maar verplaatsing van vervuiling net zoals de trein op vervuilende kolencentrales draaien. Erger nog ik vermoed dat de domme terminal een extra'tje is in het verbruik, plus meer dataverbruik dus ook meer verbruik in de netwerken....

Het lijkt er eerder op dat Microsoft een gat in de lucht gaat springen omdat ze nu centraal de licenties kunnen regelen (dat was namelijk de voornaamste reden om hun domme terminals te ontwikkelen.
je vergelijking gaat niet helemaal op hoor,
Als een normale huis,tuin,keuken computer voor 70% idle draait, dan verbruikt hij energie.
als ze dat nu allemaal vervangen, per 10 computers 1 grote server, dan heeft die server miss meer verbruik, maar minder dan de 10 computers samen.

ik ben meer voorstander van per gezin niet 5 computers, maar 1 grote, zware pc en 5 schermen erop. Of in een appartement 1 server en per appartement 1 of meerdere terminals en daarop ne subsidietje krijgen.
Dat lijkt me meer haalbaarder dan zo'n groot en complex netwerk opzetten.
Zolang gebruikers niet echt intensieve taken op hun systeem doen, kan het heel veel verschil maken. We hebben hier bv een afdeling waar nu zo'n 30 thin clients staan, en 2 servers. Was voornamelijk bedoeld voor de reductie in aanschaf-, licentie- en beheer-kosten, maar de besparing in stroomkosten is ook mooi meegenomen.
Maar goed, als mensen meer doen dan office/internet dan is er ook weer meer aan servers nodig natuurlijk, en dan is het voordeel een stuk kleiner, al was het maar omdat een zware desktop-pc alleen onder werktijd aanstaat, en de zware servers die die desktop vervangen, die staan dag en nacht aan.
Het lijkt me eerder dat je als bedrijf subsidies krijgt als je een terminal-computing netwerkje opzet. De servers in een datacentrum zetten dat zuinig met stroom omspringt is nog een stapje verder.

Ik geloof overigens heel goed dat hier immense besparingen mee kunnen gemaakt worden. De werkvloer wordt ook stukken aangenamer: geen gezoem van pc's meer! Minder airco nodig, want thin-clients produceren next-to-none warmte.
Je kan ook gewoon eens wat verder kijken dan een Dell/HP en bijvoorbeeld je eigen Shuttle XPC samenstellen met een PentiumM ofzo. Die van mij (1.7Ghz Pentium M, 1GB DDR2-800, 500GB SATA) gebruikt 6Watt in S3 mode, 32Watt in idle, 41Watt bij normaal gebruik en 52Watt bij maximaal gebruik. Qua geluid is de hardeschijf het luidst en er komt geen noemenswaardige warmte vanaf.
"hoe consumenten overgehaald moeten worden om hun pc bij het grofvuil te zetten. "

WTF??? die ouwe pentium 3 computers gebruiken veel minder stroom dan nieuwe computers... 8)7 meestal maar 25 watt

en mensen doen meestal die ouwe pc's weg 'omdat hij langszaam geworden is'
Meestal is dat een gevalletje van een extra reepje geheugen erbij en nieuwe os install :X
Want meer dan tekstverwerken en mailen en chatten doen die mensen meestal niet.
Ik vraag me sowieso af welk datacenter voor mij 4 terrabyte aan bestanden op wil slaan (gaat de overheid dan ook meebetalen hiervoor, want dit zal heus niet kostenloos zijn?). Daar komt ook nog eens bij dat de toegangstijd tot de data niet echt hoog zal liggen.
Voor de gemiddelde tweaker zal dit inderdaad niet zo handig zijn, maar ik denk dat het voor de gemiddelde consument zeker voordelen heeft. Het voornaamste gebruik is inderdaad internet en tekst verwerken, en hier is echt geen Pentium IV voor nodig. Verder heeft het waarschijnlijk ook voor de beveiling voordelen: het pc'tje van de buurvrouw zal minder snel geinfecteerd worden met weet ik veel wat. Met een beetje geluk dring je de SPAM ook nog terug (botnetwerken) :)
Ik vind het een heel goed plan. Thin-clients en TFT-monitoren bij grote ondernemingen zoals bijvoorbeeld gemeentes en andere grote instanties zal een hoop aan energie schelen.

Ik weet niet exact wat het stroomverbruik is van een thin-client, maar ik gok dat het verbruik gemiddels op de 30W ligt. In de meeste grote bedrijven is het toch vaak zo dat de medewerkers enkel met Outlook, Word en Excel werken. Die kunnen prima draaien op een Terminal Server hetzij het een Citrix omgeving is.

Dat heeft als voordeel dat alle werkstations amper capaciteit/performance hoeven te hebben, en dat daar flink op bespaard kan worden. Zowel hardware als energie technisch.

Het enige waar dan flink in geÔnvesteerd moet worden is een Citrix farm, maar het lijkt mij niet dat een drietal servers, waar per server ca. 25 gebruikers simultaan op kunnen werken opwegen tegen het stroomverbruik van al die standalone pc's. Die in tegenstelling tot thinclients toch grootverbruikers zijn.
Mijn PC gebruikt momenteel rond de 70W meestal, mijn scherm iets van een 40W.
Als ik er dus niet op achteruit wil gaan qua scherm hou ik nog zeker 40W over voor het scherm.
Zelfs als je in 30W een degelijk scherm + computer die de netwerkverbinding zou kunnen maken kan steken is het nog maar van 110W naar 40W. Daar moet je hoe dan ook nog een deel extra energie bijrekenen voor die servers. Er zou dan nog wel een winst kunnen gehaald worden, maar het lijkt dan toch meer op hooguit 50% winst, en niet 98% zoals in het artikel staat.
Bij mij op het werk gebruiken we thinclients van Sumotech en die verbruiken nog geen 5 Watt (http://www.sumotech.com/english/hardware/st166_overview.php). Daar komt natuurlijk wel nog het verbruik van een (tft)scherm bij...

[Reactie gewijzigd door borchen op 11 juni 2007 22:08]

Een citrix farm is onnodig zwaar. Zowel windows als linux hebben tegenwoordig uitstekende terminal-server oplossingen ingebouwd.
Met Linux farm's heb ik geen ervaring, maar Windows in een TSE kan echt niet wat Citrix kan.
Tel daarbij op dat als je vele 'bedrijven' in 1 Farm wilt hosten je toch echt Citrix nodig gaat hebben.
Vergeet niet dat het ook energie kost om TFT schermen en thin clients te produceren en te vervoeren etc.. Dat wordt nogal eens vergeten in deze vergelijkingen.

Als je oudere appatuur gaat vervangen alleen om de reden, energie besparing, moet je dit aspect ook meenemen!
Is het spul kappot of echt aan vervanging toe is het een ander verhaal. Maar ik zie gemeenten er toe in staat het hele aangeschafte computer park (wat bijvoorbeeld nog geen jaar oud is) te vervangen voor zo'n oplossing.
Zeer leuk enzo, maar op de hogeschool waar ik momenteel school loop zijn die thin clients (van compaq trouwens) doodtraag. Afin, ik neem aan dat het aan de server ligt waarop ze ingelogd worden. Het refreshen van een pagina duurt ellelang, je ziet het beeld zo de balkjes opbouwen van links naar rechts.

Dat met het feit dat er enkel IE opstaat met smooth scrolling enabled geeft dus de hel - wachttijden van ettelijke seconden als je wat te enthousiast aan het scrollen bent geweest - voor het beeld klaar is en de computer - afin, terminal client - weer reageert.

Terzijde: er wordt cytrix gebruikt. Iemand een idee of dit normaal gedrag is? Want op die manier terminallen lijkt me dus erg oncomfortabel.
Voor een slecht gedimensioneerde omgeving is dit normaal. Ik heb met citrix alleen ervaring als gebruiker, en dat is op zich nog redelijk te doen. Als beheerder heb ik ervaring met gewone windows terminal services met 10 tot 20 terminals per server. Dat gaat uitstekend, zolang je maar zorgt dat er voldoende geheugen in je server zit (nog belangrijker dan de processor).
Zeker een Compaq/HP T5000 of t5300 in combinatie met PS3.0 of PS4.0

Dit is een bekend probleem bij deze kastjes. Hadden we hier op mijn werk ook. Oplossing is het kastje vervangen voor een oud model (t1010 of t20) of door een kastje uit de t57xx serie (nieuwe model). of een ander merk kan ook. Zolang het maar geen t5000 of t5300 is.

Is dit niet het geval, dan is het probleem een server of netwerk wat niet goed geconfigureerd is. Op mijn werk hebben we totlaa geen probleem met trage scherm opbouw of traag reagerende muizen bv. Sinds we de t5xxx modellen hebben vervangen hebben we dit probleem niet meer.

:ontopic: Volgens mij word stroom in NL nog opgewekt dor kolen en gas etc etc op te stoken.

Volgens mij kunnen ze beter kijken naar kern energie en en hoe je het "afval" kan verwerken. Op deze manier breng je de c02 meer terug dan iedereen een thin client te geven. Bijkomend voordeel is dat alles wat stroom gebruikt "groener" word
Het gebeurt hier in Nederland al met de SIM-pc's en dat andere merk voor ouderen / mensen die weinig nodig hebben.

Voordeel is natuurlijk dat alles in orde wordt gehouden voor je. Je kunt (vrijwel) niets verkloten. Nadeel is dat je geen games kunt draaien / amper programma's kunt installeren. Maar veel mensen hebben dat niet nodig.

Internet, e-mail client, tekstverwerker, IM voor de kids en een 24/7 helpdesk is vaak al voldoende.
Totdat opa z'n foto's van z'n kleinkinderen van z'n camera via e-mail wil versturen of ze bewerken of afdrukken.
Veel van dit soort oplossingen werken vaak niet (goed) via een thin client.
Maar het idee is leuk.

Maar begrijp ik nou goed dat ze bedrijven op server van de overheid willen hebben? Ik hoop dat ze dan een betere afhandelingen hebben van problemen dan b.v. de aanvraag van een paspoort.
"M'n office pakket werkt niet" "Sorry meneer dan moet u een andere collega hebben en daar staan nog 26 mensen in de wacht, wilt u muziek tijdens het wachten?"
De voorbeelden die jij noemt werken prima vanaf een sim-pc of welke gemiddelde terminal dan ook. Een sim-pc is trouwens een volwaardige linux computer, dus eerder een dikke client dan een dunne client (terminal).
Ik vind het een super idee.
Als ik naar mezelf kijk zou het ook prima kunnen. Ik internet wat op deze pc, beetje emailen/chatten en daar blijft het wel bij. Gamen is mijn PC te traag voor geworden, en doe ik op een gameconsole.

Misschien een leuke manier om stroom te besparen (wat ik dus wel heb gedaan):
Een computer die aanstaat kan makkelijk meer dan 150watt gebruiken. Ik had erg vaak mijn PC enkel aanstaan om te downloaden (donkey, torrents, whatever). Ik heb een apparaatje gekocht die deze taken voor me heeft overgenomen. Dit apparaatje gebruikt slechts 17 watt! Zoek maar eens op Kurobox, geniaal ding...
Computing on demand, whenever whatever. is misschien op de korte termijn energie besparend. maar als het zo'n gat in de markt is, het uitbesteden van je PC op basis van huurcontract dus je koopt "rekenkracht" in op maand basis. kan het weer zo'n revolutie aan technische zaken veroorzaken dat het op langer termijn weer meer energie gaat kosten.

En de vraag wordt dan terecht gesteld over welke bandbreedte gaat een project beschikken.

Het kan eigenlijk ook allen succesvol worden als de software en hardware makers meewerken want die zien hun markt qua absolute omzet en winst dalen. omdat de hoeveelheid geleverde hardware en software natuurlijk zal dalen.
Ik zou zeggen ga voor notebooks om energie te besparen.
Beetje moderne notebook met energiebeheer aan gebruikt toch ook maar 30 watt tijdens normale kantoortaken? Ik zit hier achter een breedbeeld 15.4" notebook met een AMD turion processor en gebruik op dit moment volgens een energiekostenmetertje slechts 28 watt, de verlichting in mijn kantoor gebruikt al meer. Hoeveel kan een thin client daar nu nog onder gaan zeker als je het energiedeel meeneemt van de server die dan nodig is kan dat als je werkt met een leuk beeldscherm naar mijn mening nauwlijks lager.

[Reactie gewijzigd door seven5 op 11 juni 2007 20:11]

Eens, maar een notebook kost meer in de aanschaf, heeft een grotere kans om gejat te worden en bevat "dubbele onderdelen (dus weer meer kosten)" (toetsenbord en scherm) die juist bij langere tijden in gebruik simpelweg om te ruilen moeten zijn (groter (TFT) scherm, anti-RSI toetsenbord, etc.).
Hoezo hype !? beetje klimaat 2.0 gevoel krijg ik er bij.
Naar je zelf kijken is goed maar overdrijven kan je het ook.
China is een markt die we moeten begeleiden binnen nu en 3 jaar even veel uitstoot als Amerika en daarna alleen nog maar meer!!!
Een procent daar levert veel meer op voor het klimaat dan een procent hier nog minderen
Pas op met dat soort opmerkingen. Je hebt nu een staatsgeheim onthuld: dat de klimaathype alleen maar dient om opkomende economieen als die van China en India te remmen zodat wij van onze welvaart kunnen blijven genieten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True