Economische Zaken zet servers in 'groen' datacentrum KPN

Het Ministerie van Economische Zaken heeft zondag zijn dataopslagsystemen ondergebracht bij een 'groen' datacentrum van KPN. Dat vloeit voort uit een beslissing om de ict-afdeling energie te laten besparen.

Staatssecretaris Frank Heemskerk van Economische Zaken maakte afgelopen zomer met de ict-branchevereniging Ict~Office de afspraak dat de hierbij aangesloten bedrijven over de periode 2005-2020 hun energieconsumptie met dertig procent terugdringen. De bewindsman heeft besloten om het goede voorbeeld te geven door de dataopslag van het ministerie bij KPN's Cybercenter te Haarlem onder te brengen. Daarmee kan Economische Zaken deze doelstelling behalen, zo stelt het ministerie. Zondag werden de servers verhuisd naar een afgeschermde ruimte van honderd vierkante meter in het datacentrum van KPN.

De energiebesparing wordt volgens het ministerie met name bereikt dankzij het Kyoto Cooling-systeem, van het Nederlandse bedrijf Uptime Technology, dat in het Haarlemse Cybercenter wordt gebruikt. Bij dit systeem wordt er naar gestreefd om de koude en de warme luchtstromen in het datacentrum zoveel mogelijk gescheiden te houden, wat ertoe leidt dat de gekoelde lucht een hogere temperatuur mag hebben dan anders het geval zou zijn. Water wordt niet gebruikt, enkel de buitenlucht. Deze wordt echter niet direct de serverruimte ingeleid, maar wordt gebruikt om de door de apparatuur verwarmde lucht met een zogenaamde rotary heat exchanger te koelen. Het Kyoto Cooling-systeem is nog niet operationeel, maar wordt in de loop van volgend jaar geïnstalleerd.

Reacties (26)

Getronics heeft dit ook al operationeel.
Werkt goed, exacte cijfers heb ik niet maar ze koelen ongeveer 10 maand met de buitenlucht. En de rest met een beetje extra koeling.

Ik snap eigenlijk niet waarom men geen koelwater gebruikt om de lucht te koelen.

Genoeg rivieren en meren in NL.
Een pomp is enkel nodig om het water te verplaatsen wat nodig is.
Je voert de lucht langs het koudwater opject en presto.

Dat is dan het principe

Nadeel is dan dat je het oppervlakte water opwarmt, en daar kan de flora en fauna niet altijd tegen. Bij ons in de buurt is ook zn stukje water wat voor koeling gebruikt wordt, bevriest nooit (als het al vriest ) maar dr zit ook geen leven in.

Het Kyoto Cooling-systeem is nog niet operationeel, maar wordt in de loop van volgend jaar geïnstalleerd.

Om welke andere redenen kunnen ze zich dan nu al 'groen' noemen?

Staatssecretaris Frank Heemskerk van Economische Zaken maakte afgelopen zomer met de ict-branchevereniging Ict~Office de afspraak dat de hierbij aangesloten bedrijven over de periode 2005-2020 hun energieconsumptie met dertig procent terugdringen.

Op voorhand mogen ze zich groen noemen

Nou wat denk je aan energy zuinige processoren, geheugen, hardeschijven, moederborden etc. Een datacenter gebruikt veel cooling en dat wordt gezien als een grote energy slurper.

Maar mensen hier met een rack ergens in een datacenter weten dat je snel aan de limiet voor stroomgebruik zit vooral sneller dan het rack vol zit

Dus je kan genoeg doen naast speciaal cooling systeem om zuinig met energy om te gaan en je kunt groene energy gebruiken sommige datacenters geven je de optie om zonnepanalen aan te sluiten etc het kan allemaal ^^.

En persoonlijk vindt ik dat geweldig

Toevellig ben ik zelf momenteel betrokken bij een verhuizing naar een KPN-site:
Qua efficiency lijkt KPN me een goede keuze: Veel aandacht voor energybesparing (en dus ook kostenbesparing!).

Qua bureaucratie is KPN erger dan ze waarschijnlijk bij het ministerie gewend zijn...

Wel vind ik het een goed teken dat "groene IT" meer aandacht krijgt:
- Efficientere omgang met energie
- Je apparatuur gaat er doorgaans ook langer door mee omdat de temperatuur van de luchtinlaat redelijk constant blijft.

Je apparatuur gaat er doorgaans ook langer door mee omdat de temperatuur van de luchtinlaat redelijk constant blijft.

Erm, als er iets een constante temp is, is constant een airco erop hebben.

Als je buitenlucht gebruikt om te koelen fluctueert die temp volgens mij een stuk harder en is een stuk hoger dan met een airco.


Wil niet zeggen dat het geel goed idee is, maar dat afgument is onzin.

In tegendeel: De luchtinlaat is redelijk constant van temperatuur omdat de warme en koude luchtstromen gescheiden blijven.

Omdat de buitenlucht gebruikt wordt om de warmte af te voeren wil dat enkel zeggen dat de airco's minder hard hoeven te werken als het buiten vriest en harder moeten werken als het buiten 30 graden is. Dit heeft echter geen gevolg voor de luchtinlaattemperatuur van de aparatuur in kwestie.

Oftewel.. eerst zien dan geloven.
Hoe dan ook goed voorbeeld.

Toch blijf ik sceptisch over het fenomeen groene stroom. Iedereen adverteert ermee, maar is het echt zo 'groen' als dat ze beweren? Het idee is leuk, maar ik blijf het een commerciële bedoeling vinden...

Ik las laatst ergens in een krant o.i.d. dat 30% van de stroom als groene stroom verkocht wordt, maar dat maar 1% daadwerkelijk ook groen opgewekt is...

De definitie van die opwekking is een punt wat men vaak niet uitlegt.

Bij de getallen die jij noemt heb ik dat dan ook weer.
Velen zullen kernenergie neit groen noemen anderen wel.

Ik zeg 50 procent.
Het pre-productie proces (ontginning etc) is vuil
De productie is 95% schoon

Maar je zult bij elke schone energie een vuil(e) start(je) maken.
Levensduur etc. etc. speelt van alles mee.

Een kyoto definitie is daar niet van.
Zou wel een heel goed voorstel zijn omdat als een protocol vast te stellen.

De rest van de groene stroom zijn overgebleven certificaten die opgekocht worden in Scandinavië en hier (legaal) op niet groene (cq grijze) stroom geplakt worden.

Het blijft groene stroom (waterkracht e.d. uit zweden etc), alleen is het inderdaad zo dat het niet speciaal voor de groene stroom die jij (hoop ik ;-) koopt gemaakt wordt. Als jij niet groene stroom zou kopen zou het ook wel gemaakt worden.

Dus als maar genoeg mensen groene stroom nemen, zal er uiteindelijk toch meer groene stroom gemaakt moeten worden. En aangezien groene stroom in het algemeen niet of nauwelijks duurder is... waarom niet?

De temperatuur in die centra mag voor de apparatuur veel hoger zijn. Computers kunnen makkelijk tegen 40 of 50 graden, alleen de ARBO doet lastig. Als ze dat beter regelen, dan hoeft er helemaal niet gekoeld te worden. Of wat dacht je van het hergebruiken van die warmte?

De warmte van computers in een datacentrum is van een calorisch te laag niveau om het te hergebruiken. Laten we zeggen dat het erg moeilijk is om iets anders met die warmte op te warmen.

Dit vind ik een hele interesante uitspraak, ik heb altijd geleerd dat energie niet zomaar verloren gaat, en bij een datacentrum heb je toch makkelijk enkele gigawatts aan warmteproductie.

Kan iemand mij uitleggen hoe dit precies zit?

ja hoor,
energie gaat niet verloren, maar warmte is alleen efficient om te zetten in beweging of electra als het temperatuurverschil tussen twee punten voldoende groot is.

Oh ja? Denk je dat je een CPU die om het netjes te houden maximaal 60 graden wordt kunt koelen met lucht van 50 graden?

Je hebt in - en om - servers "hot spots" waardoor de lucht juist een constante lage temperatuur moet hebben om efficiënt te werken als koelmiddel. Anders krijg je toch echt te maken met defecte apparatuur, en al snel ook. In een warme zomer (30 graden) zie ik al vaak computers sneuvelen.

Er is een verschil tussen wat hier "groene stroom" word genoemd en groene IT..

Het eerste word opgewekt uit duurzame energie bronnen en de tweede verbruikt het minder slecht. Ik gebruik "minder slecht", omdat datacenters enorme energie verslinders zijn en een besparing daar een zeer welkome gast is. Het gaat daarom misschien niet zo zeer om het "groen" zijn maar het goedkoper produceren.

Groen... Ik haat dat woord. Zeg gewoon eerlijk 'minder rood'.

Minder grijs zul je bedoelen, conventionele energie wordt "grijze energie" genoemd

Ze gebruiken hiervoor virtualisatie