Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 53 reacties

De restwarmte van een datacenter dat door IBM werd gebouwd, gaat een zwembad in het Zwitserse plaatsje Uitikon verwarmen. Het project moet over enkele maanden afgerond worden.

IBM logoHet datacenter dat IBM voor het Zwitserse it-bedrijf GIB-Services voltooide in het eerste kwartaal van 2008, zal in de komende maanden aangepast worden om een zwembad te verwarmen. De restwarmte die het datacenter jaarlijks produceert, zal over enkele maanden ingezet kunnen worden om het water in het gemeentelijke zwembad op een aangename temperatuur te brengen. De lucht van de airconditioners in het datacenter wordt via een warmtewisselaar benut om het zwemwater op te warmen.

Het project is onderdeel van IBM's Project Big Green, een initiatief waar Big Blue één miljard dollar in heeft gestoken. Een van de doelen van het project is het energieverbruik van zijn datacenters met gemiddeld 42% te verminderen. Steve Sams, vice-president huisvesting bij IBM, stelt dat het mogelijk is 90% van de energie die voor het koelen gebruikt, is te hergebruiken als warmte-energie. Daarmee zou per datacenter 130 ton CO2 bespaard kunnen worden. De Zwitserse gemeente heeft overigens zelf de waterverbinding tussen het datacentrum en het zwembad betaald.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (53)

Ik vind het een leuke oplossing. Kijken naar je omgeving om meer efficiëntie uit processen te halen, maar dit is niets nieuws.
Royal Haskoning heeft bij de afvalwaterzuivering in Nijmegen hetzelfde principe toegepast.
Hete lucht die door een "schoorsteen" van een naastliggende fabriek gaat wordt gebruikt om water te verwarmen voor gebruik in de afvalwaterzuivering.
Dat is dan vreemd... De waterzuiveringen die ik ken hebben zelf een verwarming lopen op biogas dat uit het water zelf komt. Bovendien lopen hier meestal ook nog generatoren op, en dan nog is er vaak een gasoverschot dat afgefakkeld wordt.

Bovendien is het gistingsproces van rioolwater van zichzelf al exotherm... Extra warmte moet alleen toegevoegd worden om het proces op gang te helpen/te versnellen.
Zijn ook andere bedrijven die hiervan gebruik maken (zoals een garnalen kwekerij bij Rotterdam dacht ik).
En zo is laatst nog op een vandaag zoals dat tegenwoordig heet geweest dat bijvoorbeeld asperges er sneller mee de grond uit komen imv verwarming onder de grond. Zo zie je maar, echt heel vernieuwend is het niet :). Toch fijn dat het wel steeds meer gebeurt.
Feitelijk gezien klopt van dit verhaal geen zak.

Ze willen het energieverbruik van het datacenter met 42% terugdringen, alsmede de CO2 uitstoot van het datacenter. Dit zullen ze op deze manier natuurlijk helemaal niet doen. Sterker nog, het zal alleen maar toenemen, al is het met redelijk kleine mate (pompen voor het water.)

De totale hoeveelheid energie die verbruikt wordt door het datacenter EN het zwembad neemt wel af, maar het datacenter zelf zal geen Watt minder verstoken. Zeer goed initiatief om de restwarmte te gebruiken, maar het zou nu best kunnen zijn dat ze zwembad tot 24 graden opwarmen terwijl ze dat nu maar tot 20 graden doen.

Het verhaal is dus wat mooier gemaakt dan het is al is het zoals gezegd, natuurlijk wel een goed initiatief. Alleen meneer IBM doet net alsof zij zich zeer goed inzetten voor het milieu en dat is natuurlijk mooie marketing. De gemeente betaalt alleen alles en IBM doet verder vrij weinig, omdat aan het datacenter in feite niets verandert.
Grappig, wij zitten naast een fitness & sauna club met ons datacenter. We hebben toen eens gesproken met hun om de warmte van onze server ruimtes te gebruiken om de sauna's te verwarmen. Helaas is het nooit doorgegaan omdat hoger management aan onze kant het niet zo zag zitten, maar het idee was wel leuk. Zeker om nou terug te zien dat andere bedrijven een soort-gelijk idee hadden.
ben ik nou gek of hoeveel is 2800 megawatt gedurende een jaar? dat is meer dan een kerncentrale, komt volgens mijn niet helemaal goed.
Dat zal dan ook wel 2800 megawattuur zijn
Dus het data centrum produceert per jaar even veel aan restwarmte als een producent die een uur lang 2800 megawatt kan maken
Niet dat dat een kleine hoeveel heid energie is maar het moge duidelijk zijn dat daar geen kerncentrale voor nodig is!
De koeling van het data centrum verbruikt trouwens een schrikbarende 320.000 watt oftwel elk uur 320KWH.
Lijkt me handiger die energie behoefte omlaag te brengen !
Dat is de hoeveelheid energie die ze in een jaar gebruiken. Als je een PC voeding hebt van 1000W, zal deze in een uur 1000W aan energie gebruiken (bij 100% belasting natuurlijk). Dit komt overeen met 1kW/h. Die 2800megaWatt is per jaar. Dus 2800mW/jaar. In een jaar zit ongeveer 8760 uur, wat dus neer komt op 2800/8760=0.319634703 megaWatt/uur, wat het zelfde is als zo'n 320kW/h.

Correct me if i'm wrong.
De eenheid is niet kW/h maar kWh (dus niet kW per uur maar kWuur).

W is hetzelfde als J/s (Joule per seconde), de energie (=Joule) die per seconde wordt verbruikt. Een Wattuur is de energie die verbruikt wordt door een 1-Watt apparaat in een uur. (1 Wuur = 3600 Joule). Een kiloWattuur is dus de energie verbruikt door een 1-kiloWatt apparaat in een uur (=3.6 MJ).

Wat ze hier dus bedoelen met 2800MW per jaar is dan ook een raadsel :) Het zal wel betekenen 2800MWh per jaar. Wat als je het door jouw berekening laat gaan uitkomt op 320kW. (~640 redelijk zware PC's).
Een computervoeding levert wat er op het etiketje staat maar gebruikt meer dan dat. Als het een goede voeding is (85% efficiencie) die 1KW levert dan verbruikt 'ie 1176,5 Watt ( = 1000 / 0.85 ). De B merk voedingen (je weet welke ik bedoel) zijn veel minder efficient, zeg rond de 65%.

@hieronder: dat weet ik. Gelukkig maar, scheelt me een hoop warmte in mn kamer.

[Reactie gewijzigd door brute51 op 3 april 2008 20:10]

De meeste voedingen worden niet vol belast hoor ;) Zelfs bij servers die continu aan staan niet. Mijn desktopsystemen gebruiken onder vrij stevige belasting respectievelijk 160W en 110W met 425W en 375W voedingen...

En de servers waarvan ik het gemeten heb kwamen onder vollast ook bij het stopcontact nog lang niet aan het opgegeven uitgangswattage zelf, ondanks hun inefficientie.
ben ik nou gek of hoeveel is 2800 megawatt gedurende een jaar? dat is meer dan een kerncentrale, komt volgens mijn niet helemaal goed.
In het originele artikel staat
Located in Uitikon, Switzerland, the data center is expected to create 2,800 megawatts of wasted heat per year when operating at full capacity -- the same amount of energy needed to supply up to 80 houses with heating and warm water for one year.
Volgens mij bedoelen ze MWh oftwel megewattuur. 2800MW aan vormogen slurpen zie ik ook niet zo snel gebeuren :)
het gaat hier om het warmte dissipatie vermogen
Megawatt per jaar is natuurlijk een niet-bestaande eenheid, dus het artikel is sowieso fout. Dan blijft over de vraag of het verbruik nu 2800 MW is of dat het om MWh/jaar gaat.

Alle warmte die vrij komt moet op de een of andere manier opgewekt worden, bij een datacenter waarschijnlijk uit het elektriciteitsverbruik.
2800 MW is dan wel extreem veel, dat is ongeveer 15% van het totaal in Nederland geïnstalleerde elektrisch vermogen. Daarnaast is 130 ton (per dag/jaar/eeuw? waarschijnlijk jaar) CO2 besparing ook wat weinig voor een verbruik van 2800 MW, of ze gebruiken wel een hele schone electriciteitsmix. Ik denk dus dat het hier idd gaat om 2800 MWh per jaar, oftewel ongeveer 320 kW.
Ze gebruiken nu de restwarmte die uit de airco's komt. Het lijkt me meer voor de hand (zwembad) om met waterkoeling aan de slag te gaan :). (vergt natuurlijk wel veel meer aanpassingen in de serverinfra. En nee: ik wil niet rechtstreeks zwembadwater door de servers laten lopen: het moet wel met 2 gesloten circuits icm een warmtewisselaar.

@Marcus: nu moet je ook nog energie in de airco steken. Anders hoef je alleen een waterpomp te poweren, wat minder stroom neemt dan een compressor in een airco.

[Reactie gewijzigd door AirX op 3 april 2008 16:33]

Door het via een omweg te doen kan je altijd nog aan beide systemen wat bijregelen.
Bij 1:1 overdracht van warmte zou je continue het zwembad opwarmen waardoor het misschien te heet zou worden. Als dat niet kan wordt het water vanuit het centrum niet genoeg gekoelt.

Nu heb je door de airco altijd genoeg koeling en kan je de extra hitte eventueel kwijt via een apart systeem.
Ik moet zeggen dat ik op de fabriek waar ik nu werk, salpetzuur maken van ammoniak. Dit is een zeer exothermische reactie en we zouden makkelijk hiermee een zwembad in de buurt kunnen opwarmen.

hopelijk slaat dit aan en kunnen ze dit voor meerdere dingen gaan gebruiken.

edit @ gp500: er staan ook een paar wkk's en een boel warmtewisselaars whor ;). alleen zouden ze ook nog makkelijk een zwembad kunnen opwarmen. Op dit moment verwarmen ze alleen het kanaal :P.

[Reactie gewijzigd door kami124 op 3 april 2008 20:31]

In het dorp waar ik woon, warmt een grote fabriek al 20 jaar het zwembad op met restwarmte, dus wat hier nu zo bijzonder aan is, weet ik niet.
Dat IBM veel groter is als dat bedrijfje en dat wanneer IBM dit principe op ieder datacenter toepast de uitstoot in het totaal veel minder is.

Bij het bedrijfje van jullie in de buurt is het te klein probably...

Maarrrr!!! Alle kleine beetjes helpen, en dat geldt voor iedere tweaker hier ;)
Het is geen bedrijfje, lol een dorp betekend nog niet dat er alleen kleine bedrijfjes staan lol.
Het is de grootste aardappelverwerker van europa, maar goed.

Dat IBM groter is ok, maar elk datacenter op zich natuurlijk niet per definitie, die paar 4kante meter dat een datacenter is, zelfs die van IBM.
Het gaat hier om slechts 1 project, ik vindt het allemaal nog niet echt bijzonder, maar goed dat is mijn mening dan :D
Ik denk dat het datacenter/IBM hier de link met Tweakers.net is. :) Niet zo zeer het innovatieve gehalte van deze toepassing.
Waarom zijn ze dan niet zo slim om een WKK te nemen.

Produceer warm water, verhit het verder tot stoom en je draaid je enrgiecentrale aan.
Waarom ligt dit meer voor de hand? je gaat sowieso een warmtewisselaar moeten gebruiken. of dacht je je dure servers te koelen met zwembadwater?

@Air: Aan de energie van de airco had ik inderdaad niet gedacht. dan heb je inderdaad een punt. maar uiteindelijk is die aanpassing dan altijd energiebesparender, ook als er geen zwembaden aan te pas komen.

[Reactie gewijzigd door MarcusOConnor op 3 april 2008 16:38]

IBM had toch een waterkoeling voor racks vorig jaar ontiwkkeld ?

Lijkt me dat ze dat zo kunnen doen maar geen reden hier voor zien blijkbaar.
die waterkoeling kan wel degelijk actief zijn hier, dat circuit moet immers ook z'n restwarmte weer kwijt, en dat kan dus weer mooi aan het zwembad.
Hoe ver staat die zwembad dan van de datacenter vandaan?

Als die 100 meter verderop zit (nog steeds kort vind ik) koelt het water dan niet ontzettend af, tegen de tijd dat ie de zwembad bereikt?

Hoeveel stroom ben je ook niet kwijt aan het transport (pomp) van het water of de bouw van zo'n leiding en aanpassingen?
daar zeg je zoiets..

de pompen zou je kunnen koppelen aan de ventilators van het datacenter of aan
de reeds bestaande pompen in het zwembad.

het warmteverlies zal wel meevallen als de leidingen goed ingepakt zijn en
geisoleerd.
het verlies over lange einden in de zin van stromingsweerstand zal minder zijn
al naar gelang de transporttemperatuur hoger is en de pijp dikker.

de huidige technieken zijn al heel ver. zie stadsverwarming e.d.

[Reactie gewijzigd door JoJo_nl op 3 april 2008 17:02]

Stadsverwarming werkt ook prima toch? De boel zal wel vrij aardig geisoleerd moeten worden en je hebt inderdaad allerlei pompen nodig, maar de hoeveelheid energie die je nodig hebt om water op te warmen is over het algemeen niet bepaald gering...
Bij stadsverwarming staat de centrale enige kilometers van de huizen af, maar niettemin wordt er maar heel weinig warmte verloren. Bij de centrale in Enschede verliezen ze maar 2 graden over het gehele transport.

Dat warmte transport is dus niet zo'n probleem...
Handig, dit zou op veel meer manieren moeten worden toegepast.

Is het mogelijk om de warmte weer om te zetten in stroom? Lijkt me dat dit goed mogelijk is dus waarom doen ze dit niet?
Helaas... Restwarmte omzetten in stroom is praktisch onmogelijk. Het temperatuur verschil is gewoon te laag, en daardoor is de effecientie dermate bedroevend, dat het geen zin heeft.

Restwarmte is alleen toepasbaar voor situaties waarbij je rechtstreeks de warmte gebruikt. Dus zoals in dit artikel worden voorgesteld. Ik ken ook een (klein) datacenter, dat zijn restwarmte gebruikt voor het verwarmen van de kantine.

In elektriciteits centrales, (bijvoorbeeld die bij Enschede) wordt restwarmte gebruikt voor zogenaamde stadsverwarming. Je hebt dan water van een 80 graden, en transporteert dat naar woonhuizen, waarbij het dan via een warmtewisselaar de huisverwarming regelt, en badwater e.d.

Dat soort systemen werkt uitstekend, en zou veel meer ingezet kunnen en moeten worden. Maar omzetten in elektriciteit kun je vergeten.
Stirling motor met dynamo op de servers planten? Of worden ze daar niet warm genoeg voor?
Natuurlijk is het mogelijk om warmte om te zetten in stroom (hoe denk je dat een energiecentrale werkt :) ). Het is alleen nogal een probleem om dat bij lage temperaturen te doen.
nogmaals dit is de warmtedissipatie en dit word niet aangeduid in eenheden per uur maar in joules en watts
je hebt het over stroom/electra en dit gaat over de hoeveelheid warmte die zo'n centrale opwekt met zijn koelinstallatie
nogmaals dit is de warmtedissipatie en dit word niet aangeduid in eenheden per uur maar in joules en watts
Watt is een eenheid per uur (namelijk 3600 Joule per uur, of 1 Joule per seconde), dus je spreekt jezelf tegen.
je hebt het over stroom/electra en dit gaat over de hoeveelheid warmte die zo'n centrale opwekt met zijn koelinstallatie
Of het over elektriciteit of warmte gaat is niet relevant; beiden zijn energie (gemeten in Joules of Wattuur) die met een bepaald vermogen verplaatst worden (gemeten in Watt).

De tekst in de tweakers.net samenvatting (en in het originele artikel);
De geschatte 2800 megawatt die het datacenter jaarlijks produceert
is dus fout. Dit moet waarschijnlijk 2800 Megawattuur per jaar zijn.

[Reactie gewijzigd door deadinspace op 3 april 2008 17:31]

Het nieuwe Telecity pand, Amstel Businesspark gaat de warmte afvloeien naar een naastgelegen pand. (ziekenhuis ofzo?)

Verder is de trend in datacenterland om net als alle hardwarefabrikanten GREEN te gaan.
Het is dan ook meer het veiligstellen van onze gemoedsrust ;) Want de datacenters verbruiken natuurlijk een enorme hoeveelheid energie.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True