Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 101 reacties
Submitter: fagao

Solcon heeft in de gemeente Apeldoorn een nieuw datacenter geopend. Volgens de isp wordt de hardware in zijn kersverse datacentrum zo veel mogelijk gekoeld via buitenlucht waardoor het energieverbruik kan worden gereduceerd.

Koeling in datacenterHet nieuwe datacenter is 2300 vierkante meter groot en gevestigd op een industrieterrein in Apeldoorn-Noord. Solcon beschikt al over twee datacentra in Dronten en koos naar eigen zeggen bewust voor Apeldoorn omdat deze locatie boven de zeespiegel ligt. Ook zou voor een vestiging buiten de randstad zijn gekozen om de bereikbaarheid te verhogen.

Solcon stelt dat zijn nieuwe datacenter aan de hoogste duurzaamheidseisen voldoet. Zo zou er het grootste gedeelte van het jaar buitenlucht worden gebruikt om de servers te koelen. De vrijgekomen warmte wil Solcon gebruiken om zijn kantoren te verwarmen, waardoor een cv-installatie overbodig zou zijn. Daarnaast zou de internetprovider uitsluitend groene stroom afnemen. Het datacenter in Apeldoorn zou jaarlijks evenveel stroom verbruiken als 15.500 huishoudens.

Wereldwijd is het energieverbuik van de ict-sector inmiddels goed voor 2 procent en daarmee te vergelijken met de energiebehoefte van de luchtvaart. Naar verwachting zal in 2020 het stroomverbruik in de ict-sector goed zijn voor een aandeel van 4 procent, met name door de komst van steeds grotere datacenters.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (27)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (101)

en koos naar eigen zeggen bewust voor Apeldoorn omdat deze locatie boven de zeespiegel ligt. Ook zou voor een vestiging buiten de randstad zijn gekozen om de bereikbaarheid te verhogen.
Kijk dit is een bedrijf die het wel begrijpt. Zogauw je niet afhankelijk bent van grote zeehavens of vliegvelden heb je als bedrijf weinig te zoeken in de randstad. Je kunt dergelijke zaken als een datacenter dan veel beter op dergelijke locaties als Apeldroon plaatsen. Mensen voor onderhoud etc. zijn er ook in Noord/oost Nederand prima te vinden en zoveel personeel ben je dan ook niet nodig.

Ik heb wel eens een discussie gehad met iemand van verzekeringsmaatschappij die midden in A'dam is gevestigd. Er werd behoorlijk door het management gemopperd dat er altijd zoveel mensen te laat op hun werk kwamen. Ik heb toen gezegd "ga eens kijken wie het zijn en waar zij vandaan komen". Hier kwamuit dat het eigenlijk weinig uitmaakte of iemand in A'dam zelf woonde of zoals ik zelf uit de omgeving Meppel. Iedereen kwam wel eens te laat, met de auto, openbaarvervoer fiets etc etc puur door de waardeloze bereikbaarheid.

Dergelijke bedrijven als datacenters en ook verzekeringsmaatschappijen hoeven helemaal niet in de randstad te zitten elders is ook personeel te krijgen en is de bereikbaarheid ook velemalen beter. Van dat betreft heeft Apeldoorn een gunstige ligging direct aan de A1.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 6 juni 2010 21:19]

De airco in een serverruimte 1 graad hoger zetten schijnt al ontzettend veel energie te beparen.
Het heeft een reden waarom alles zo koel mogelijk wordt gezet, hardeschijven gaan langer mee wanneer deze goed gekoeld worden. Er zijn wel meer manieren om energie te besparen, maar het gaat altijd ten koste van andere dingen. Met dit soort initiatieven erken je dat je inderdaad energie zou kunnen besparen, zonder dat de apperatuur daaronder moet leiden. Het is dus zeker wel een goed initiatief en het verdiend zeker niet een reactie als deze boven mij.
Dat schijnt inmiddels ook al een achterhaald idee te zijn, harddisks gaan niet eerder kapot bij iets hogere temperaturen. Veel hoger (50+ graden) is voor geen enkele electronica goed dus daar hebben we het niet over. Maar als gewoontegetrouw een datacenter op een 20 graden hangt zal het bij 25 graden niet tot meer uitval leiden.

Artikel van 17 februari 2007: Google: hoge temperatuur geen oorzaak van harddiskfouten

Uit het artikel een quote:
[...]
Ook opvallend is de invloed van de temperatuur op een harddisk. Algemeen wordt aangenomen dat een harddisk eerder stuk gaat wanneer deze warmer wordt. Uit de resultaten van Google blijkt dit echter niet het geval te zijn. Het aantal kapotte harddisks neemt niet toe wanneer de werktemperatuur stijgt. Wel is er een duidelijke trend die laat zien dat fouten toenemen wanneer de temperatuur juist lager wordt. Alleen bij erg hoge temperaturen heeft warmte invloed op de failure rate.
[...]
ONZIN!

De serverruimte 1 graad warmer laten worden is een uitstekende optie.
De aparaatuur kan het met GEMAK aan. Die ene graad maakt in de prakijk totaal niet uit voor de levensduur van schijven. (schijven gaan om hele andere redenen kapot)
In ons rekencentrum is er daarom ook voor gekozen om de temperatuur wat hoger te laten worden.

Daarnaast ga je natuurlijk ook die andere oplossingen gebruiken, zodat je nog extra bezuinigd.

Helaas duurt het vreselijk lang voordat bedrijven dit soort technieken gebruiken.
Ipv te roepen hoe geweldig deze club is, zouden we moeten roepen: hè hè, eindelijk weer eentje...waarom duurde dat zo lang?

Het rekencentrum dat wij 7 jaar geleden gebouwt hebben had deze technieken al. Zonder een lading persberichten er omheen, gewoon omdat het geld bespaart.
Nog steeds hoort dat rekencentrum tot groenste top3 in Nederland. Dat geeft wel aan hoe weinig er in 7 jaar gebeurd is bij de rest.
Om precies te schijnt scheelt dat gemiddeld 4% van de koelkosten per graad. Absoluut bedrag is het moeilijk aan te geven doordat de PUE per DC nogal kan verschillen van 1,2 tot 2,5 of zelfs nog hoger.

Ben wel benieuwd op welke manier ze gebruik maken van de koude buitenlucht. Zijn een aantal DC's die direct de buitenlucht naar binnen blazen, hierdoor kan deze alleen niet geconditioneerd worden. Waardoor je toch een redelijk tijd van het jaar met een onwenselijke RH zit. In het filmpje is geen warmte wiel te zien, denk dat ze dat er wel hadden opgezet als dat de methode is. Al met al een leuk filmpje maar je kan er geen chocolade van maken hoe duurzaam het nu echt is.
en koos naar eigen zeggen bewust voor Apeldoorn omdat deze locatie boven de zeespiegel ligt.
Wat heeft dat met de keuze van een lokatie te maken? Verwachten ze dat de Noordzee op korte termijn stijgt, en daarmee een bedreiging voor hun datacenter word?

Ja, er is global warming, en ja, als gevolg daarvan stijgt de zeespiegel, maar dat gaat nou ook weer niet zo snel dat het binnen enkele jaren zover is, iig niet voor het einde van de economische levensduur van het datacenter...

Overigens zijn dit soort groene datacenters niet nieuw, er zijn er al die zelfs nog verder gaan dan deze. Maar het is natuurlijk wel een goede zaak voor het milieu, dat men zo min mogelijk vervuiling wil veroorzaken.
Beetje zeflkennis. Datacenters gaan de wereld kapot maken dus dan maar alvast veilig zijn? :o

Nee even serieus, boven de zeespiegel. Wat een loze redenering.
Helemaal geen loze redenering..! Ik was zelf bij de opening aanwezig en xd hebben duidelijk uitgelegd dat xd het gedaan hebben omdat buitenlandse klanten gewoon de eis stellen dat hun data boven de zeespiegel moest zijn opgeslagen..! Daarom doen ze dat dus.
als die klanten vervolgens nadenken en bedenken dat (volgens mij) de meeste onderdelen van ams-ix onder de zeespiegel liggen krabbelen ze dan weer terug?
Nu misschien nog wel, maar momenteel zit deze dc in de grote internet cirkel van nl, maar momenteet wordt de connectie met duitsland (münchen dacht ik dat ze het over hadden) gebouwd, zodat dat eventueel ook geen probleem meer zal vormen, en xd dus nog veiliger zijn qua bereikbaarheid bij eventuele overstroming.
ha en als de dijk echt overstroomt dan gaan de elektriciteitcentrales kapot en dan heb je nog niks aan je datacenter boven de zeespiegel
(jaja dan is alleen de stroom uit en heb je je data nog wel maar toch)
Ze hebben ook nog een backup generator hoor :D die voorziet hun van stroom als het elec.net uitvalt.
Haha, doet me denken aan een stel Amerikanen die helemaal bleek werden toen ik vertelde dat we nu onder de zee spiegel staan en dat slechts een paar hoopjes zand dat tegenhouden :Y)

Maar het klopt wel, die "buitenlandse klanten" wonen liever naast vulkanen dan onder de zeespiegel... het is maar wat je gewend bent.
Geen loze redenering. Je moet niet denken aan zeestijgelspieging of dergelijke semi-permanente veranderingen, maar gewoon aan een simpel overstrominkje dat statistisch gezien eens in de x jaar voorkomt. Indien je boven de zeespiegel zit en bovendien niet in een rivierbedding, is die x jaar het grootst en kan je de continuiteit dus het beste waarborgen.
zet hem dan naast een elektriciteits centrale want als hij net zoveel stroom gebruikt als 15500 huishoudens scheelt dat nogal door kabelverlies.
Met betrekking tot de zeespiegel: Waarom het risico nemen? Ik denk dat het plaatsen van een DC boven zeeniveau de goedkoopste verzekering tegen overstromingen is.
Nee, je hebt het mis.
Het bouwen van een datacenter OP de zeespiegel is de oplossing.
Google gebruikt dit al en heeft zijn eigen zeeslang gebouwd die op het water drijft en met de golfbeweging + temperatuursverschillen stroom opwekt om te koelen en te kunnen draaien.

Geen last van overstroming, want dat kan niet OP zee. Het bespaart ook nog eens op belasting, want de staat kan niet zeggen dat ze van de staat genieten op een of andere manier.

Toch vind ik dat iets dat nog steeds stroom uit het stopcontact trekt niet groen bezig is.
Er is maar een klein percentage van groene stroom dat ook echt op het stroomnet gegooid word. Het is gewoon stroom en voor het grootste gedeelte opgewekt door same-old-same-old.

Als ze nu werkelijk alle stroom die ze nodig hadden ter plekke konden maken zonder CO2 uitstoot te creëren, zou ik ze groen noemen.

En het CO2 uitstoot door het creëren van bijvoorbeeld zonnepanelen tellen dan niet mee. Je moet toch eerst Co2 uitstoot hebben voor je zonnepanelen kunt maken.
Maar dat je daarna de Co2 uitstoot kunt terugdringen is het belangrijkste.
De oplevering van geld terugverdienen denkt iedereen wel bij na, maar dat de Co2 word teruggedrongen word niet over gesproken.

Stroomproviders die zeggen groene stroom te leveren zijn gewoon leugenaars, want ze verhandelen alleen elektriciteit dat groen opgewekt is.
Dus doordat ze het verhandelen zit er alweer een marge op en doordat ze het op het normale net gooien is het gelijk zijn waarde kwijt.

Kipnuggets met maar 7% kip accepteren we ook, dus dat we dit soort bagger accepteren is dan dus ook normaal.

[Reactie gewijzigd door Yezpahr op 6 juni 2010 16:07]

Ze kunnen er wel een CO2 vrije groene kerncentrale naast zetten maar dan gaan de milieu-hippies ook huilen.
Als je nu "even" een oplossing geeft voor het radioactieve afval, dan hoor je de boomknuffelaars niet meer.

Opslaan voor de komende 30.000 jaar is niet écht een oplossing. (om over het dumpen in zee al helemaal maar niet te spreken).

Maak dan nog eens een keer een kostenplaatje van dat "Oh zo milieu vriendelijke" kernenergie.... (en hoeveel CO2 levert het winnen van Uranium op?)

[Reactie gewijzigd door LooneyTunes op 6 juni 2010 18:56]

Als je om een oplossing vraagt, kun je dan eerst het probleem uitleggen?

De productie van hoog radioactief afval in een kerncentrale is extreem beperkt. Sterker nog, er komt meer radioactief afval uit een kolencentrale (kolenas bevat Uranium). Het gevolg is dat we dat afval inderdaad 30.000 jaar kunnen opbergen.

De volgende vraag is of we betrouwbare locaties hebben. Ook dat is geen probleem. Granietformaties zijn miljoenen jaren oud; op die tijdsschaal is 30.000 jaar niet veel. Ja, het kost even tijd om daar een opslag in te maken - die hardheid werkt twee kanten op.

Ook de CO2 productie van uraniumwinning is om die reden geen probleem. Ja, je produceert nogal veel CO2 per ton uranium, maar je hebt nu eenmaal niet veel uranium nodig.
De productie van hoog radioactief afval in een kerncentrale is extreem beperkt.
Vandaar dat Greenpeace (nee, geen fan ;)) Nederland niet in mocht met stenen uit de zee uit de buurt van een centrale in Frankrijk. Die waren te radioactief.
De volgende vraag is of we betrouwbare locaties hebben. Ook dat is geen probleem. Granietformaties zijn miljoenen jaren oud;
Er worden voornamelijk (oude) zoutmijnen gebruikt voor opslag. En graniet is ongeveer 4,6 miljard jaar oud ;)

Maar ik heb mezelf betrapt op een foutje: U235 heeft een halveringstijd 7,038×108 jaar. Dus iets langer dan 30.000 jaar opslaan.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Oklo en http://nl.wikipedia.org/wiki/Radioactief_afval voor meer info.
Zijn er alternatieven dan? De kerncentrale in doel wekt gezellig in 1 uurtje op waar een windmolenpark een jaartje over bezig is. "Groene stroom" komt veelal nog 70% van steenkoolcentrales. Groen is het helemaal nog niet.
Research naar het recyclen van kernafval is in belangrijke mate gehinderd door zogenaamd groene sentimenten en loopt nu dus jaren achter op de eventuele behoefte.

Als deeloplossing is kernenergie ideaal, inderdaad zolang het afval inderdaad niet klakkeloos gestort wordt. Ook restanten met een lange halfwaardetijd zijn goed bruikbaar voor stroomvoorziening (rendement vergelijkbaar met zonnecellen), zie onder andere de ruimtevaart en afgelegen vuurtorens en dergelijke. Ander afval kan wellicht worden opgewerkt voor nieuw gebruik in centrales of zelfs voor verwarming worden gebruikt.
wie zegt dat CO2 slecht is?
bomen houden van CO2.

wetenschapper A zegt dat het zo is, wetenschapper B zegt dat het niet zo is.

vergeet niet dat de hele CO2 hoax bestaansrecht is voor diverse organisaties (en politieke partijen)
De keuze van een datacenter, zeker als je er meer hebt, is een lastige.
Als er sprake is van een bepaalde mate van redundantie, wil je dus niet dat bij 1 incident/calamiteit/whatever beide datacenters geraakt worden.

Meestal wordt er per datacenter een risicoprofiel gemaakt en wordt het voldoende geacht dat de datacenters die elkaars backup zijn een ander risicoprofiel hebben.

Dit risicoprofiel kan bijvoorbeeld zaken bevatten als: Energieleverancier, ligging in uiterwaarden, ligging in aanvliegroutes, bereikbaar via zelfde wegennet, valt binnen een risicogebied van bijvoorbeeld chemische industrie, etc.

Voeg daar aan toe alle aanvullende eisen (bijvoorbeeld TIER2 of TIER3, of de maximale afstand ivm synchrone datareplicatie) en dan pas kun je een goede keuze maken voor je datacenter.

Zo zie je maar weer: Ligging boven de zeespiegel is inderdaad *een* factor om rekening mee te houden.
Is leuk, maar als dat weer in de buurt is van een rivier (uiterwaard) dan helpt dat ook niet veel.
Daar zullen ze dus ook naar gekeken hebben...
Als iets onder zeeniveau ligt in Nederland wil dat zeggen dat met dijken het water buiten wordt gehouden, dus bij een dijkdoorbraak heb je een probleem... en dat gebeurt echt niet alleen door een stijging van de zeespiegel.
Door een DC dus boven de zeespiegel te bouwen voorkom je dit op een simpele manier.
iig niet voor het einde van de economische levensduur van het datacenter...
een datacenter kan je afbreken en opnieuw opbouwen een locatie die kan je niet veranderen. Of zou jij je datacenter binnen een paar decennia op een betonnen paal boven het wateroppervlak willen bouwen ?
Ik ben toevallig naar de opening van dit datacentrum geweest, mooi spul.
Ze hebben gekozen voor een locatie boven NAP omdat veel grote bedrijven (partners) dit als vereiste op hun checklist hebben staan.
Er wordt wel gebruik gemaakt van geschakelde verlichting op basis van bewegings sensoren in het pand en de datazalen. Hierdoor maakt het denk ik weinig verschil tussen LED of andere verlichting. Als het niet brand dan gebruikte het geen energie.

Verder ben ik van mening dat LED verlichting nog steeds niet heel "goed" is qua licht in vergelijking met andere oplossingen.
Spaarlampen maar met name TL verlichting zijn toch juist niet zuinig wanneer je ze kort aan hebt i.v.m. de opstartkosten?
Temporarily leaving a light on is more engery efficient than turning it off and back on.
busted

Through numerous tests, the MythBusters calculated that the power surge from turning on a light would only consume as much power as leaving it on for a fraction of a second (except for fluorescent tube lights; the startup consumed about 23 seconds worth of power). Furthermore, the wear and tear of turning the light on and off repeatedly did not reduce the bulb’s total life expectancy enough to offset the increased electricity usage. Therefore, it is far more economical to turn a light off rather than leaving it on.
Bron

Youtube link naar episode (let op: langzame aziatische site!)

23 seconden is niet veel. Als je even naar de WC gaat of een kop koffie inschenkt loont het dus al op het licht uit te doen in het geval van TL.

In het geval van een gewone gloeilamp loont het al na 0,3 seconden!

[Reactie gewijzigd door twiFight op 6 juni 2010 17:53]

Misschien maar wat is kort? oftewel: waar ligt het breekpunt tussen niet zuinig/zuinig?
het kan zo zijn dat 5 minuten branden te kort is en dus te duur, maar hoe is dat bij 10 minuten? (ik noem zomaar wat getallen gebaseerd op niks...)
Mythbusters had dat laatst uitgezocht, het was iets van 5 seconden ofzo.
De opstartkosten zijn gelijk aan de kosten van een minuutje branden of in een ongunstig geval (slijtage) misschien een paar minuutjes. In geval van electronische voorschakelapparaten nog wat minder.

Edit: wat twiFight hierboven zegt.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 6 juni 2010 20:11]

Bereikbaarheid van Apeldoorn? Tja, voor mensen in de buurt maar het zou me niet hoeven gebeuren dat ik daar dus servers heb hangen en 2 klappen eruit met een defect ofzo en ik moet om 08:00 op een maandagochtend van Den Haag naar Apeldoorn... ;(
Niet iedereen woont in de randstad. En bovendien. Ik denk dat het op maandag ochtend niet heel veel langer duurt om van Den Haag naar Apeldoorn te gaan dan van Den Haag naar bijvoorbeeld Amsterdam ofzo.

Verder een goed alternatief. Nu moeten ze eigenlijk oom nog zonnecellen op het dak leggen ofzo.
Productie van die zonnepanelen zorgen niet voor een leuke CO2 uitstoot zeker? :+ (Er word wel hard gewerkt aan het verbeteren van het productie proces.)
Nee, valt best mee die uitstoot. Alleen, waarom zou je die zonnecellen hier neerleggen? De (CO2)productiekosten zijn vast, maar de CO2 reductie is hoger naarmate je die dingen dichter bij de evenaar legt.
Ik heb die apparatuur daar gezien, al leg je het hele dak vol met zonnepanelen dan nog hou je dat zaakje niet aan de praat. Ze hebben geloof ik 3 mW aan cappaciteit.
Ik kan me ergens ook voorstellen dat het verder te maken heeft met grondprijzen (vs locaties als Amsterdam/Rotterdam) en waarschijnlijk ook met uplinks van diverse glas/energy maatschappijen.

Goed, misschien is de bewoording "bewust" en "bereikbaarheid" niet echt het hoofdmotief. Het zal toch een mooi extra argument zijn.
In de spits ga ik toch echt liever van Den Haag naar Apeldoorn dan omgekeerd...

En natuurlijk wonen er veel mensen in de randstad, maar er wonen er toch ook nog wel "een paar" daarbuiten. Voor mensen ten oosten van Utrecht is deze locatie wel degelijk een stuk beter bereikbaar.

Voor mij helemaal ;) Heb nu een dedi bij I3D in Rotterdam (vanwege dat ik er dan zelf niet heen hoef...). Misschien ga ik die wel vervangen door een colo bij deze toko...
Ik woon tussen Utrecht en apeldoorn in en ik kan je zeggen (er zijn nu wegwerkzaamheden bij Apeldoorn maar ´normaal´ Staat daar bijna nooit File en binnendoor ben jij sneller van utrecht naar Apeldoorn dan je ooit van van Rotterdam naar Den Haag kunt komen in de spits over de snelweg! ;)

Boven zeeniveau heeft volgens mij ook iets te maken met de luchtstromen enz.
Woon je ook in een uithoek van Nederland zeg ;) serieus, ondanks dat het druk bevolkt is, centraal is het niet. En inderdaad, zoals al wordt gezegd, ga maar eens om 8 uur van huis naar een datacenter in amsterdam; afstandje van nix, maar je doet er een eeuwigheid over met de auto.
Een datacenter buiten de randstad en ook nog eens 'groen' opgezet, goed bezig vind ik.
Nog altijd beter dan om 08:00 van Apeldoorn naar Den Haag
Ik vraag me af hoe het op warme dagen als deze "gekoeld" gaat worden.
Met airconditioning. Elk datacenter heeft airco-units, die als het goed is ruim bemeten zijn.

Aangezien het hier om een splinternieuw datacenter gaat, lijkt de airco-capaciteit me wel voldoende berekend. Dus is er geen probleem.
Verder is het ook een mooi datacenter hoor 8-)

http://www.youtube.com/watch?v=gTflXQlMPzI
mooi om zn ding is van binnen te zien.
Inderdaad, mooi promo filmpje
Vind het persoonlijk een zinloos fimpje! Er wordt niets over redundantie gezegd, niets over noodstroom. Jah, een redundant uitgevoerde glasvezel kabel!

En dan opeens iets van "4.416V spanning".... jah dus!!! Wat werkt er nu op 4416V? Wat is uberhaupt het nut van het weten van de spanning? Dat biedt mij geen enkele kwaliteit van de dataopslag!
Glasvezel komt van 2 kanten, van 2 verschillende maatschapij'en binnen. Het stroom komt van nuon en kan indien niet aangeleverd standaard 3 dagen opgevangen worden zonder dat er een mens aan te pas komt.
Ik ben vrijdag bij de opening van dit datacenter aanwezig geweest. Solcon mag trots op deze nieuwe locatie. De keuze op Appeldoorn is goed voor de regio, boven zeeniveau en stroom. Na de rondleiding blijkt dat ze een nieuwe generatie datacenter hebben gebouwd !
Gebruikt men dan ook LED verlichting als 'groen' datacenter?
Waarschijnlijk niet, zolang gasontladingslampen zoals TL's even zuinig of zuiniger zijn en bovendien een prettiger lichtbeeld hebben dan een beetje betaalbare LED-verlichting.
LED verlichting is niet zo zuinig als dat lijkt. De elektronica om de LED aan te sturen kost ook energie, meer dan bij een spaarlamp.
"Wereldwijd is het mondiale energieverbuik"
'Wereldwijd is het energieverbruik' of 'Het mondiale energieverbruik'

Ik heb voor een groot concern serverbeheer gedaan en wij hadden maandelijks een schaarste-overleg, bij een groeiende dienstverlening kreeg de afdeling met de hoogste marge uiteraard altijd voorrang. Waarin was er dan schaarste? KOELE LUCHT...

Ik vind het innovatief dat de veroorzaakte warmte wordt ingezet ter verwarming van de kantoren en de verkoelende lucht van buiten gehaald wordt. (zonder dat deze gekoeld hoeft te worden...)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True