Startup krijgt injectie van 48 miljoen dollar voor zuinige chips

De Amerikaanse startup Smooth-Stone krijgt een kapitaalinjectie van 48 miljoen dollar, oftewel 37 miljoen euro, van een club investeerders. Smooth-Stone wil de energieconsumptie van datacenters indammen door chips zuiniger te maken.

Onder andere ARM en Texas Instruments investeren in de startup, die begin 2008 werd opgericht, zo meldt Cnet. ARM is zelf ook ontwerper van energiezuinige chips, met name voor smartphones en apparaten als de iPad. Smooth-Stone wil zuiniger chips voor servers ontwerpen, om het gigantische energieverbruik van datacenters terug te brengen.

In apparaten die hun energie uit accu's betrekken, zoals smartphones, zijn zuinige chips de norm. Datacenters staan op dit moment echter niet bepaald bekend om hun energiezuinigheid. Twee procent van het wereldwijde energieverbruik komt voor rekening van de ict-sector. Dat is evenveel als de luchtvaartsector, en dat is voor een groot deel te danken aan energievretende datacenters.

Smooth-Stone is niet de eerste partij die het energieverbruik van datacenters probeert in te dammen. Meestal wordt de besparing gezocht in de koelsystemen van serverparken, die een aanzienlijk deel van het verbruik voor hun rekening nemen.

Reacties (32)

[Da_Teach]

Er was vroeger al een bedrijf die dit geprobeerd heeft (TransMeta, http://nl.wikipedia.org/wiki/Transmeta ). Volgens mij is dat bedrijf ondertussen failliet omdat ze niet konden concurreren met Intel / AMD.

Ik vraag me af hoe dit bedrijf die concurrentie te lijf gaat.

[Little Penguin]

Het verschil is dat Transmeta zich direct als een concurrent van Intel positioneerde en een chip ontworpen had dat de x86-instructieset uit kon voeren - die zou dan een alternatief moeten zijn op het gebied van energiezuinige processoren. Dat plan mislukte omdat men te weinig geld/middelen had om ook daadwerkelijk een processor op de markt te zetten die echt met Intel kon concurreren, terwijl Intel wel steeds zuinigere processoren op de markt zette.

Dit initiatief heeft als doel om het data centre zuiniger te maken en als men hier niet direct de concurrentie aangaat met de gevestigde orde, maar een alternatief aanbied heeft men -mijns inziens- meer kans van slagen. Op de client zit je min of meer vast aan x86, maar op de server niet per definitie, dus kan men daar ook een alternatief aanbieden.

Dat neemt overigens niet weg dat het een uitdaging zal blijven, MS-Windows toepassingen zijn eigenlijk allemaal x86-only en die zul je dus niet zo maar kunnen vervangen. Op het gebied van de *BSD/Linux-based operating systems kan men echter wel een aanpassing in processortype doorvoeren, als dit initiatief inderdaad bedoeld is om ARM-processors in te zetten ipv x86.

[Venator]

Transmeta had de focus echt op PC-platforms liggen waar je dus direct in het vaarwater van AMD en Intel zit. In een datacenter kom je niet alleen maar die twee tegen, maar bv. ook Sun, IBM etc. Die markt is redelijk anders te noemen. Denk persoonlijk wel dat het een valkuil is dat men al helemaal van ARM based oplossingen uit gaat, het zou ook interessant kunnen zijn als men bv. low voltage communicatie chipsets en controllers gaat ontwikkelen onafhankelijk van de productportfolio van de geldschieters.

[Reactie gewijzigd door Venator op 22 juli 2024 18:06]

[brinkdinges]

Het voordeel van deze aanpak is dat alle energie die niet gebruikt wordt door de chips, ook niet afgevoerd hoeft te worden door het koelsysteem.

[bbob]

Niets nieuws aan deze aanpak. Chips worden steedsa sneller en zuiniger.

Grootste probleem is dat veel server bijna de hele tijd niets staan te doen. Servers in een cloud zijn wat dat betreft al beter, ze maken beter gebruik van de hardware, nog steeds geen cpu die constant op 100% staat maar wel al stukken meer dan bij een gewone dedicated server.

Je kan dus beter kijken om bestaande cpu eefectiver te belasten, je kan dan hetzelfde aantal klanten kwijt op minder computers en dus effectiver omgaan met je energie.

[Cronax]

Dit gaat niet helemaal op, een CPU op 100% load gebruikt meer dan eentje die niet 100% bezig is. Volledig geen load is ook niet goed natuurlijk, dan draait de machine voor niets.

[bbob]

Voorbeeld veel server dedicated draainen maar op 10% belasting, in de praktijk vaak nog lager.

Zeg dat minimaal verbruik (idle) 100 watt is en maximaal 200 watt (100% cpu)

Bij 10% belasting kom je dus uit op een zeg 110 watt per uur voor een dedicated server. Aangezien jou dedicated server (de meesten) zwaar onderbelast is kun je ook kijken om op die en server 4 andere servers te zetten (vps) de totale gemeiddelde belasting is dan zeg 40%. Verbruik is dan zeg 140 watt.

Of 4 x 110 watt of 1x 140 watt. verschil lijkt me duidelijk.

Nu werkt een vps eigenlijk op dit principe. Een vps op een cloud kan nog efficienter werken, hdd's op een san en je totale verbruik zal een stuk inder zijn.

[hiostu]

Chips worden steedsa sneller en zuiniger.

Zoals je het nu neerzet is dat niet waar. Kijk maar eens naar de vereiste koelingen voor PC's en Videokaarten nu en 15 jaar geleden. Vroeger kon je een CPU nog koelen zonder fan en met een klein heatsinkje. Tegenwoordig vind je die heatsinkjes op soutbridges en moet er bijna een windtunnel op de CPU geplaatst worden.

[Rekcor]

Bedoelt hij met zuiniger niet dat (aantal berekeningen)/(energieverbruik) naar beneden gaat?

[latka]

Gelukkig wordt dit gecountered door de toenemende inefficientie van de software die gedraaid wordt op al die mooie hardware....

[bbob]

Voor de duidelijkeheid performance per watt.

De snelheid c.q verbruik van een cpu van 5 jaar gelden en eentje van nu kun je niet meer vegelijken. Die van nu is bij hetzelfde verbruik vele malen sneller.

Wat een heatsink er mee te maken heeft ontgaat mij nu echt. Zelf een atam cpu ook zonder dikke heatsind is al veel sneller dan een cpu 10 / 15 jaar geleden.

[Little Penguin]

Overigens gaat eenzelfde stelling op voor een normale computer, alleen heb je dan minder warmteproductie op een vierkante meter, dus het zou mooi zijn als men ook aan de client-kant energie zou weten te besparen.

Toch is de kans groter dat het aan de serverkant gaat gebeuren, simpelweg omdat je daar flexibeler bent in het aanpassen van de gebruikte software (en dus ook de hardware). Zolang je nog maar dezelfde data naar de clients blijft sturen kun je op de server zo'n beetje alles aanpassen...

[Rutix]

Ben benieuwd wat eruit komt . Lijkt me een goede zaak in elk geval vooral voor het milieu maar natuurlijk ook voor de energiekosten .

[Oval]

Jammer alleen dat het milieu waarschijnlijk weer niet de motivatie was.
Meer winst door minder verbruik wel...

[t-force]

Dan hebben we 2 gelukkige winaars!

Euro-/dollarwinst door minder 'energie' gerelateerde kosten.
En mileuwinst door minder verbruikt.

Winst zou ook de enige motivator moeten zijn. Niet op subsidie draaiende 'groene' motieven, waarbij de 'balastingbetaler' uiteindelijk de verliezer is.

Ofwel sjapoo voor deze initiatieven.

[TDeK]

Winst zou ook de enige motivator moeten zijn. Niet op subsidie draaiende 'groene' motieven

Als bedrijven ipv korte termijn winsten ook naar de lange termijn winsten zouden kijken, dan hadden we inderdaad geen subsidie nodig. In de realiteit doen ze dit niet (het bestaande is finacieel goedkoper te gebruiken), vandaar dat er subsidies nodig zijn. Het is dus puur de kortzichtigheid van de bedrijven die dit veroorzaakt. En 'winst de enige motivator'? Dacht dat we daar al van terug waren gekomen sinds de crisis (winst = hebzucht).
@T-force: ik denk dat jij met 'winst' doelt op ROI + rendement, right? In dat geval is daar niks op tegen, mits de beloning in verhouding staat met de geleverde middelen (en geen vampierclausules bevat, zoals bijv. 30 jaar het alleenrecht om x% winst te innen, zonder tegenprestatie).

[Reactie gewijzigd door TDeK op 22 juli 2024 18:06]

[t-force]

Deze startup wordt gefinancieerd door investeerders. Zij verwachten winst van de investering. Ik vermoed op lange termijn, aangezien er nog en ontwikkeltraject is.
De investeerders lopen risico! Ze krijgen die winst niet zomaar.

De producten zullen uiteindelijk interessant moeten zijn voor de klanten. Zodra zij deze producten aanschaffen (dat kan ook indirect in complete producten), dan verwachten zij op lange termijn die investering terug te verdienen! Ofwel een winst te maken.

Winst staat niet voor hebzucht. Winst is een beloning voor je (risicovolle)inspanningen. Net als dat je salaris een vergoeding/beloning is voor de inspanningen die je verricht voor je baas.
Je baas wil behalve een dekking van de bedrijfskosten ook een winst zien voor het risico die hij loopt voor het beschikbaar stellen van bedrijfsmiddelen.

De hebzucht die er is geweest bij o.a. banken heeft niks te maken met beloning voor inspanningen, maar geld afromen/afpakken voor diensten die niks met investeringen en of inspanningen te maken hebben. Vaak ook middels verkeerde voorlichting.

[Free rider]

Het is dus puur de kortzichtigheid van de bedrijven die dit veroorzaakt.

Daar heb je een interessant idee. Maar eerst: dat geld is voornamelijk nodig voor werknemers. Zij willen in korte tijd betaald worden, aan het eind van de maand. Ze zijn erger dan aandeelhouders, die goede jaarcijfers willen zien.
Het de kortzichtigheid van de werknemers dat er investeerders zijn, met hun geld worden de salarissen voorgeschoten. Die investeerders zijn ook kortzichtig omdat hun investeerders (zoals pensioenfondsen) kortzichtig zijn omdat zij iedere maand pensioenen moeten uitkeren. Dus als die werknemers nou eens minder aan kortetermijndenken gaan doen dan zijn er geen investeerders nodig en wordt het nog eens wat.

Stel we doen het anders, we gaan de werknemers op lange termijn belonen. De eerste 30 jaar werken ze gewoon voor niets, en pas dan worden ze passend betaald - mits dat bedrijf niet failliet is, natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door Free rider op 22 juli 2024 18:06]

[TDeK]

@Freerider, dat kan natuurlijk ook, en als ik het me goed herinner is dat precies hoe ASML een doorstart heeft gemaakt (met privé kapitaal van een aantal werknemers). Dit probleem helemaal bij de werknemer leggen is natuurlijk geen oplossing, aangezien ik mijn brood en pak melk niet pas over 30 jaar kan betalen, idem voor de huur enz. De wereld die jij voorstelt zou een vererging zijn van hetgeen waar de huidige crisis door is ontstaan (geleend of vooraf gebalanceerd geld spenderen).

[Free rider]

IJe zal wel heel blij zijn met investeerders, die bereid zijn om miljoenen neer te leggen, en niet zo'n kortetermijnvisie hebben als jijzelf, die al moeite heeft met een maandsalaris.

De wereld die jij voorstelt zou een vererging zijn van hetgeen waar de huidige crisis door is ontstaan (geleend of vooraf gebalanceerd geld spenderen).

Kennelijk is het sarcase jou ontgaan.
Overigens is de huidige crisis niet ontstaan door geleend geld, maar door het lenen van geld tegen een verkeerd voorgespiegelde dekking. De leners waren geen bedrijven, maar consumenten die hypotheken namen die ze zich niet konden veroorloven, en overheden die hun financien veel beter voorspiegelden dan ze waren.

Het spenderen van geleend geld om een zaak op te bouwen heet investeren. Investeren is dus niet de oorzaak van de crisis. Investeren bestaat al eeuwen, en economen zijn in groten getalen van mening dat het stopzetten van investeren juist de crisis zal verergeren.

[air2]

Jammer??
Waarom? Het is juist goed dat men inziet dat niet alleen het milieu erbij gebaat is, maar ook de portemonnee. Dat is nou eenmaal de beste motivatie. Natuurlijk is het goed dat er wordt gekeken naar energie zuinig, maar wat heeft het voor een zin als dat niet goedkoper is? Dan koopt niemand het, behalve een paar mensen die het beste met de wereld voor hebben en is het milieu er dus uiteindelijk ook niet echt bij gebaat.

[TDeK]

Lijkt me een goede zaak in elk geval vooral voor het milieu

Wat gebeurt er dan met de chips die er nu al zijn? Zitten we weer met een afval probleem...

[Little Penguin]

Wat gebeurt er dan met de chips die er nu al zijn?

Even een chip vervangen in een reeds aanwezige computer, dat gebeurt al decennia niet meer, dus dat is sowieso al geen issue. En de andere chips zullen echt wel afgezet worden en dit initiatief zal ook nog wel een aantal maanden nodig hebben om tot een concreet product te komen...

Zitten we weer met een afval probleem...

Computers worden om de zoveel tijd vervangen, als je de overvang naar een zuiniger systeem gewoon op het normale vervangmoment uitvoert is er geen extra afval.

[MSalters]

Chips worden gerecycled, omdat er lucratieve hoeveelhouden goud op zitten. Het eigenlijke silicium is milieu-vriendelijk: niet giftig, niet wateroplosbaar, en gemaakt van niet-schaarse grondstoffen (voornamelijk zand).

[Neus]

Het kon mij vroeger niet zo veel schelen of mijn servers nu wel of niet energiezuinig waren, zolang ze maar snel zijn. Daar ben ik mooi van terug gekomen; tuurlijk zijn de stroomsleurpers sneller maar met de komst van virtualisatie, is al die snelheid niet altijd 24/7 nodig.

Nu heb ik nog maar 2x 2U HP DL380 G7 servers met Low Voltage geheugen, slim stroombeheer, multicore CPU's die alleen maar op hun max draaien als het nodig is, 2.5" SAS disken, etc. VMware ESX 4.1 erop en klaar: verbazend kijk ik nu toe dat alle (virtuele) servers eigenlijk niets doen (5-12% totale load) en zijn dus de servers lekker stil en is het stroomverbruik per server maar rond de 150-160 watt (ipv van 7 oude servers die continue 500-600 watt per stuk verstookte).

Kortom: kom maar op, smoothstone: je kan al rekenen op één klant!

[Reactie gewijzigd door Neus op 22 juli 2024 18:06]

[piderman]

met de komst van virtualisatie, is al die snelheid niet altijd 24/7 nodig.

Dat merk je steeds meer. Computers zijn sneller geworden dan de mens, we hoeven nauwelijks nog te wachten op wat we willen dat ze berekenen, dus is er ruimte voor verbeteringen aan de chip anders dan snelheid. Tenzij je alle posities van Rubik's kubus wil berekenen natuurlijk

[Deassain]

Ik betaal bij men datacenter de stroom appart, kan je verzekeren dat je dan wel 2 keer nadenkt voor je er iets in de rack smijt

[shaloca]

Inderdaad moet je hier verder denken dan alleen de CPU. Om een energie systeem optimaal te laten verlopen moet je ook meer doen met de rest warmte, die zal er ook met zuinigere chips/schijven etc altijd zijn)
Energie opwekken / warmte gebruiken om water te verwarmen / etc. ipv slechts koelen en warmte afvoeren naar de atmosfeer.
Aan boord van een zeeschip wordt de restwarmte van de motoren gebruikt om a) zoetwater te maken en b) om brandstof en water op te warmen.

[GhostShinigami]

er zijn al eerder posts hier op tweak voorbij gekomen over aanpassingen op chips/ moederborden die op die manier stroom konden opwekken op vooral warmte, het is jammer dat dat soort technieken nog geheel niet worden toegepast, dit zou het rendement van een computer een goede inpulse kunnen geven. volgens mij hadden ze ook al fans die op die manier werden aangestuurd, door energie op te wekken uit de rest warmte.

we zullen zien wat dit bedrijf ons te bieden gaat hebben, goed dat andere partijen zich hier voor inzetten om een goed initiatief niet ten onder te laten gaan.

[BlueLed]

Was er laatst niet een bedrijf dat servers bouwden rondom een bulk Atom chips?

Altijd interessant dit. Maar consumenten pc's en servers worden toch sowieso al steeds zuiniger? Neem de laatste ARM chips, of nVidia's Tegra... Met een paar watt full-hd beelden kunnen afspelen. Mijn oude P4 640 op 3,2GHz doet het hem niet na om maar een voorbeeld te noemen....

[merethan]

Atom is allicht zuinig als je ze met andere x86 CPU's (behalve die van VIA) vergelijkt. Maar het zijn stokers als je ze naast een ARM zet.

[mieJas]

Hopelijk richten ze zich niet enkel op CPU's. Daarmee heb je nog maar de helft van je server. Het geheugen en de diverse controller chips (memory, disk, network,..) verbruiken ook meer dan genoeg.