Ook HP komt met een datacenter in een container

Na onder andere Sun en Microsoft gaat ook HP datacenters gehuisvest in zeecontainers leveren, zo heeft het bedrijf bekendgemaakt. Binnen zes weken kan een HP POD-container overal ter wereld geleverd worden.

HP POD datacenter zeecontainer HP ziet met zijn pod's kansen vanwege de groeiende vraag naar datacenters door onder meer de opkomst van saas-diensten. Normaal gesproken duurt de bouw van een datacenter maanden, zo niet jaren. Door de modulaire inzet van de POD-bouwblokken kunnen bedrijven snel extra datacentercapaciteit toevoegen. HP claimt dat tussen het plaatsen van de order tot aan de aflevering maar zes weken zitten. De POD's maken gebruik van standaard koeltechnologie en 19"-racks, waardoor de HP-datacontainer volgens het bedrijf makkelijk is in te passen in bestaande datacenterinfrastructuur. De POD's kunnen ook dienen als backup bij uitval.

De POD's kunnen in totaal 3.520 compute nodes en 12.000 harde schijven herbergen in een 12 meter lange zeecontainer. Voor de stroomvoorziening is een vermogen van 27kW per rack voorhanden, terwijl er genoeg ruimte is om bij onderhoud overal bij te kunnen komen.

HP is trendvolger met zijn POD-containers, want onder meer concurrenten als Sun en Microsoft gingen het bedrijf voor. Onbekend is of HP het patent van Google, op het gebruik van een datacenter in een zeecontainer, in licentie heeft genomen.

Reacties (50)

graceful 16 juli 2008 23:31

Ik heb zo mijn vraagtekens bij het patent van Google. Zo zou je wel alles kunnen gaan patenteren. Zal maar een datacenter opberg doos beginnen, inklapbaar en uit klapbaar. Ik bedoel maar, zodra je dus een paar servers in een stalen doos drukt moet je een licentie hebben op het patent?

Ik vind het maar een vreemde zaak. Ook omdat het als "zee"container totaal niet handig is. Het gebeurd zo vaak dat er upgrades of wijzigingen toegevoerd moeten worden, die kist bovenwater halen kost toch wel weer wat, áls je het als "zee"container gebruikt. Waar het idee origineel voor bedoeld was.

Voor nood situaties zijn het leuke dingen, maar dan ga ik, zoals hier boven al genoemd, toch eerder voor de rijdende IBM uitwijkcentra. Scheelt je in kosten en voorzieningen.

Tot slot is een container openbreken een stuk makkelijker dan een datacenter indringen. Tenzij het natuurlijk op de bodem van de zee ligt. Maar dan krijg je het montage probleem. Duikende engineers?

[Reactie gewijzigd door graceful op 26 juli 2024 12:07]

TigerXtrm @graceful • 16 juli 2008 23:38

Volgens mij snap jij het idee van een zee container niet helemaal

. Die dingen staan niet op de bodem van zee ofzo... Het heet een zee container omdat het via een vrachtschip vervoerd wordt.

[Reactie gewijzigd door TigerXtrm op 26 juli 2024 12:07]

graceful @TigerXtrm • 17 juli 2008 00:45

Lol, ohja, oops. Zat zeker met m'n gedachte tever de gekte in.

Niet bij stil gestaan.

[Reactie gewijzigd door graceful op 26 juli 2024 12:07]

wizzkizz @graceful • 16 juli 2008 23:46

with ^^

Die dingen heten "zee"container omdat ze eerst en vooral bedoeld zijn om het vervoer van stukgoederen middels grote schepen gemakkelijker te maken. Je kunt ze dus makkelijk op een containerschip stapelen (en op een vrachtwagen plaatsen btw).

Je moet maar ff googelen voor een plaatje

MAX3400 16 juli 2008 20:50

Niks nieuws aan. Voor zover ik weet kan je bij IBM als grootafnemer al in je SLA opnemen dat er een mobiel datacenter voorhanden is. Dit kan dan redelijk realtime worden voorzien van je laatste backups en is in feite een uitwijk bij hele grote calamiteiten. Brandt je bestaande serverruimte uit, dan komt IBM voorrijden, plugt de hele zooi in de muur (natuurlijk met wat aanpassingen) en je kan verder met je produktie.

Verwijderd @MAX3400 • 16 juli 2008 22:02

Dat klopt, IBM heeft mobiele opleggers (zeg maar een container op wieltjes) die binnen een paar uur op locatie staat en binnen 48 uur operationeel is.

http://www-935.ibm.com/se...s/pdf/mobiele-uitwijk.pdf

foto's van mobiele datacenters (trucks) en mobiele racks (flight cases)

http://www.flickr.com/pho...5/sets/72157606208205127/

En datacenters in containers hebben ze ook al langer dan HP ...

foto en tekst: http://www.datacenterknow...ata_center_container.html

video filmpje: http://www.datacenterknow...modular_data_centers.html

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 26 juli 2024 12:07]

joop99 @MAX3400 • 16 juli 2008 21:56

En dat gaat dan over uren levertijd, niet over weken. Er zijn bedrijven die bij uitval binnen een paar uur tot twee dagen een vervanging nodig hebben voor cruciale systemen bij uitval van een datacenter(ook al hebben ze zelf meerdere datacenters) omdat anders een vervanging niet meer nodig is (d.w.z. het bedrijf bestaat dan niet meer)

Hennie-M

16 juli 2008 19:40

Het is jammer dat er wel een link gemaakt wordt naar die Sun Datacenter maar niet die van microsoft. Ik wist niet dat microsoft zich ook bezig hield met enterprise hardware.

Iemand een linkje naar deze kist?

Ik hoop trouwens ook dat HP snel met video's van deze container komt!

Verwijderd @Hennie-M • 16 juli 2008 19:56

Waarschijnlijk word er geduid op de container farm die Microsoft in Chicago aan het bouwen is.

Eigenlijk weinig over bekend, behalve dat microsoft zelf zegt het aan het bouwen te zijn. Verder is er geen foto's of wat. De url: http://www.datacenterknow...ta_center_containers.html

jdm8 16 juli 2008 18:46

Als ze nou een container maakten met een beetje standaard hardware er in en daar een paar van op voorraad, zodat de levertijd geen 6 weken meer is maar bijvoorbeeld een dag zou dit een gat in de markt zijn denk ik. Datacentre platgebrand? Even bellen en de volgende dag staan er een paar containers op je stoep. Of bijvoorbeeld bij rampen, als er ergens een orkaan geweest is oid, dat er dan chinooks met deze HP contaiers er onder komen helpen. Generatortje er bij en je hebt weer verbinding met de rest van de wereld, om zo de hulp te coördineren.

Verwijderd @jdm8 • 16 juli 2008 23:06

Als ze nou een container maakten met een beetje standaard hardware er in en daar een paar van op voorraad, zodat de levertijd geen 6 weken meer is maar bijvoorbeeld een dag zou dit een gat in de markt zijn denk ik.

Nee, HP claimt zijn producten binnen 6 weken te kunnen afleveren *overal ter wereld*. En die 6 weken is *maximaal*, het kan korter. Vergeet niet dat een *zee*container doorgaans over zee wordt vervoerd, en dat dat waarschijnlijk de belangrijkste reden is, om daar maximaal 6 weken voor te rekenen, als deze bv. naar een uithoek van de wereld moet.

]Byte[ @Verwijderd • 16 juli 2008 23:56

geloof mij.... die 6 weken over zee is een druppel op de gloeiende plaat.
Dan hebben ze die container echt nog niet op de plaats van bestemming.
Die containers worden gewoon per vliegtuig verscheept! (tenzij ze naar een booreiland moeten.... dan zit er een stuk(je) zeetransport bij.)
Als je je afvraagt waarom zeecontainers en geen "gewone" containers?
formaat, stevigheid en laadvermogen!
Vergeet niet dat er voor een paar kilootjes en euries aan ijzer ingezet wordt, en dat moet wel heel blijven.

Niemand_Anders @]Byte[ • 17 juli 2008 09:13

Zee containers (12 meter lang (40 ft), 3 meter breed (10 ft)) kunnen niet met normale vliegtuigen (zoals 747) vervoerd worden. Er is geen enkele (vracht) luchthaven welke de middelen heeft om het vliegtuig te laden of te lossen met zee containers. Je zou uiteraard de Antonov AV-225 of AV-124 kunnen huren, maar de antonov's zijn niet bepaald goedkoop. Daarnaast heb je dan nog steeds geen container heftruck of kraan beschikbaar.

Verder, als jij het vliegtuig huurt, en hij kan vervolgens niet weg (zoals recentelijk op Schiphol omdat de AN-225 niet over de tunnels kan vanwege het gewicht) kan, je alle bijkomende kosten (zoals o.a. boete vanwege oponthoud) mag ophoesten.

Voor vliegtuigen zijn aparte containers en pallets beschikbaar. Beide hebben dezelfde maten voor het effectief laden van vracht vliegtuigen.

Ben trouwens best wel benieuwd wat jij onder een 'normale' container verstaat? Echter de 20- en 40 foot containers welke door veel vrachtwagens worden vervoerd zijn zee containers. De Rotterdamse haven staat er vol mee. Tijdens mijn studie hebt ik bij ECT terminals in Rotterdam gewerkt. Een gemiddeld vrachtschip van Maersk of Nedlloyd is gemiddeld 2 weken onderweg (Europa - Azië, Europa - VS, VS - Azië).

Overigens, de enigste commerciële Antonov 225 welke nog vliegt is al maanden volgeboekt.

[Reactie gewijzigd door Niemand_Anders op 26 juli 2024 12:07]

incinerator82 @]Byte[ • 17 juli 2008 08:35

Wat denk je aan compatibiliteit in de transport wereld?
Overal ter wereld kunnen en worden standaard formaten zee containers vervoert!
Dus nooit ergens "speciaal" transport nodig, de eerste beste Transporteur die in een haven komt kan deze container mee nemen.

@niemand_anders

Ik bedoel ook de Zee Havens, Binnenvaart schepen, Vrachtwagens.
Rotterdam bijv. doet niet anders.

Luchtvaart wordt idd erg lastig, je hoort mij ook niet zeggen dat die krengen er zo 123 inpassen, dat wordt het dan ook niet.

Std. Containers bedoel ik de gene die je ziet rond rijden, als jij 20 (halve maat) of 40 voet noemt geloof ik je daar in. Die getallen ken ik niet, en ik heb ze nog nooit uit gepast.
Ik weet alleen dat een 20 voet veel kan bevatten, ik heb een keer geholpen een container met kruiden, verpakt in 25kg zakken uit te laden. Geen pretje.

Wat ik probeer aan te geven dat het opzich een slimme constructie is om te gebruiken, omdat deze 99% van alle havens geaccepteerd kan worden.

[Reactie gewijzigd door incinerator82 op 26 juli 2024 12:07]

Little Penguin @jdm8 • 16 juli 2008 18:53

Nu is het echter wel een 'probleem' dat ieder datacentrum uniek is en je dus altijd eigen wensen hebt.

Juist door op die wensen in te spelen kan HP (of Sun,...) iets betekenen voor de klant - hoewel een levertijd van 6 weken wel heel erg veel is. Dat moet volgens mij ook best veel korter kunnen. Verder zal 6 weken wel een 'worst case scenario' zijn, in de VS, Europa, Australië en Japan zal de levertijd wel korter zijn verwacht ik.

Verder is het altijd nog sneller dan het bouwen van een compleet nieuw datacentrum...

Aikon @jdm8 • 16 juli 2008 18:53

Zoals je kan lezen is er een vermogen van 27kW per rack aanwezig in de container. Een generator is dus niet nodig.

Maar idd, een levertijd van enkele dagen zou verdomd handig zijn voor zakelijke noodgevallen. Of half verdronken aziaten binnen enkele dagen 12.000 harde schijven nodig hebben is te betwijfelen.

burne @Aikon • 16 juli 2008 19:51

Er zit _geen_ generator in zo'n kist. De bedrading is geschikt voor 27KW per rack. Niets meer, niets minder. Stroom, koelwater en netwerk zul je toch echt zelf voorhanden moeten hebben.

incinerator82 @burne • 17 juli 2008 08:29

Koelwater? ik dacht dat standaard koeling dmv Phase changers gedaan wordt?
Aka Airco's
Ik lees inderdaad dat het d.m.v koelwater wordt gedaan.

http://h18004.www1.hp.com...rage/racks/mcsseries.html

zelf koelende kasten d.m.v. koelwater en warmte wisselaars, zodat er geen water in de server casings zelf nodig is.

[Reactie gewijzigd door incinerator82 op 26 juli 2024 12:07]

matthijsberg @jdm8 • 17 juli 2008 08:00

Die oplossing zijn er al. Ik dacht dat je bij IBM al jaren een reservering kan maken voor een vrachtauto. Deze rijdt dan vol met blik voor de deur na een calamiteit. IBM pakt de auto dan in met wat je wil.

ieperlingetje 16 juli 2008 18:53

Het nut van deze containers ontgaat mij hiervan volkomen, immers men stelt voor om deze containers te gebruiken als backup , maar het duurt zes weken voordat je deze container geleverd krijgt , dus niet direct iets om je bedrijfsnetwerk snel weer online te krijgen.

Verwijderd @ieperlingetje • 16 juli 2008 23:20

Deze 'container' oplossing is dan ook niet direct bedoeld om, in een onvoorziene omstandigheid, een organisatie snel in de benodigde databehoeften te kunnen voorzien, maar meer voor voorziene/geplande gebeurtenissen van tijdelijke aard. Denk bijvoorbeeld aan grote evenementen, die hebben vaak kortstondig dit soort voorzieningen nodig, die daarna weer overbodig zijn. Met zo'n container is dat het makkelijkst realiseerbaar: 'Na gebruik inpakken en wegwezen'

maartena @ieperlingetje • 17 juli 2008 00:04

Je kunt er ook alvast eentje bestellen en op je bedrijfsterrein zetten, ergens op de parkeerplaats en een goede 100 meter van je gebouw. Flinke datakabel er naar toe, en je kan die container voorzien van mirrorred servers die alle belangrijke productieservers in het gebouw mirroren.

Brandt het gebouw af, dan sluit je of die container direct aan op een andere internet lijn zodat bijv. al je winkels en fillialen zonder slag of stoot doorkunnen, of je rijdt dat hele ding naar een noodlocatie, en je kunt binnen enkele uren weer "up and running" zijn.

In de Twin Towers in New York zaten nogal wat prestigieuze bedrijven, en slechts een KLEIN deel van die bedrijven waren binnen 24 uur weer online op een andere lokatie, omdat deze bedrijven hun servers en backups middels een dikke pijp naar een andere lokatie stuurden.

Zo'n container kan daar een goede uitkomst voor bieden. Ik voorzie zelfs de mogelijkheid dat datacenters die nu al nood-diensten leveren voor bedrijven ook een flinke hal neerzetten waar ze een zooi van deze containers neer kunnen zetten. Het grote voordeel van deze container is mobiliteit.

Miglow @maartena • 17 juli 2008 12:54

Aha, levensgroot HP erop, kom aanrijden met m'n trekker, haak de oplegger met zeecontainer aan en doeiiii.

Johnny @ieperlingetje • 16 juli 2008 19:20

Als je datacenter echt zo belangrijk is dan is het redundant en verspreid over meerdere lokaties, dus als er eentje affikt kan je gewoon doorgaan maar heb je snel een tweede nodig terwijl de andere wordt herbouwd. In die 6 weken loop je dan wat extra risico omdat je geen backup hebt maar het is niet zo dat je dan geen datacenter meer hebt.