Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 130 reacties

Microsoft-topman Steve Ballmer heeft Vista tijdens een groen getinte toespraak op de Cebit omschreven als een milieuvriendelijk besturingssysteem. Ook Windows Server 2008 zou veel energie besparen.

Power-icoonVolgens Ballmer werkt Microsoft al tien jaar bewust aan het groener maken van zijn softwareproducten, omdat de softwaregigant zijn verantwoordelijkheid wil nemen bij het terugdringen van de uitstoot van broeikasgassen. De innovatiedrang bij de softwaregigant zou inmiddels zijn vruchten hebben afgeworpen. Zo stelde Ballmer dat een pc in idle-modus onder Windows Vista slechts 3W verbruikt, terwijl het minder geavanceerde energiebeheer van XP een zelfde computer 100W aan elektriciteit laat verstoken. Bij Windows Server 2008 zouden bij bepaalde hardwareconfiguraties de besparingen tot veertig procent kunnen oplopen ten opzichte van voorganger Windows Server 2003.

Behalve het blazen van de loftrompet over zijn milieuvriendelijke besturingssystemen, kondigde Ballmer enkele nieuwe milieuplannen aan, bericht Techworld. Zo maakte de ceo bekend dat Microsoft zijn eigen policy's op het gebied van energiebesparing voor datacentra openbaar zal maken. Microsoft heeft volgens Ballmer enkele rekencentra laten bouwen in de buurt van waterkrachtcentrales, zodat de computerparken toegang hebben tot goedkope en milieuvriendelijk opgewekte stroom. Het bedrijf heeft ook plannen om serverfarms in IJsland te gaan bouwen, waarbij geothermische centrales groene energie kunnen leveren. Met opkomende technieken als virtualisatie, zuiniger hardware en andere technologische innovaties denkt Ballmer dat de energiehonger van computercentra op termijn met een factor vijf kan afnemen. De softwaregigant hoopt dat beheerders van datacentra iets van de vrijgegeven informatie kunnen leren wat ze in de praktijk kunnen gebruiken.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (130)

Ik dacht juist dat Vista ontworpen was met de gedachte "ongebruikt vermogen is weggegooid vermogen" oid. Tenminste, dat is wat ik vaak te zien krijg als ik me weer eens stoor aan het feit dat ik constant HD-activiteit heb. Vista is constant automatisch aan het defragmenteren en indexen op het moment dat je applicaties niet zoveel recources gebruiken, en nu zeg ik niet dat dat verkeerd is, maar goed voor je stroomverbruik is het niet.
Als ik meneer Balmer dus mag geloven, gaat mijn pc die in idle in Windows XP 150W trekt, onder vista slechts 6W trekken. Dit staat er zo in ieder geval wel. Verder weet ik van alle pc's thuis met een niet-mechanische aan/uit knop dat ze, ook als ze uit staan, tussen de 3 en 5 Watt gebruiken. Hieruit concludeer ik dus dat de computer dus gewoon zo goed als uit staat in idle, want zelfs mn geheugen alleen al trekt genoeg om over dat uitgerekende getal te komen.

Verder kan Vista niet eens zuiniger zijn, want lang niet alle harware werkt goed met de energiebesparing in Windows Vista, in tegenstelling tot in XP. Dus zal je bij mij in ieder geval apparaten aan hebben staan die makkelijk uit konden staan, maar dat om deze reden niet doen, omdat ik dan de computer opnieuw moet starten om de apparaten weer aan de gang te krijgen.

Mijn conclusie: Je prikt hier zo doorheen, en zelfs de consument die het minst op de hoogte is van alle ontwikkelingen op computergebied zal zich op zijn minst afvragen hoe zo'n groot verschil ooit mogelijk is.
Green is hot op het moment in Amerika, ondanks dat ze geen verdragen tekenen. Iedereen probeert er een slaatje uit te slaan, zelfs Oprah Winfrey met haar green bags voor 10 dollar lol

Maar goed, het gaat erom dat er toch wel een bewustwording aan het opkomen is in Amerika en dat juich ik alleen maar toe, aangezien ze de grootste vervuilers op de wereld waren en zijn. Ook de industrie is snel aan het veranderen, ik denk aan de auto industrie, aangezien ze met hun huidige emissie's steeds minder auto's kunnen verkopen in Europa en Azie, vandaar dat het allemaal in het slop zit daar.

Aan de andere kant steken ze wel miljarden in ontwikkeling in alternatieve energie opwekking en dat is weer positief.

En Ballmer wil meesurfen, het lijkt me niet dat Aero zuiniger is of welk onderdeel dan ook in Vista, maar feit is, hij en MS hebben weer goedkope reclame, meer heeft het geen waarde. Maar hij kon toch even uitleggen wat HIJ onder idle verstaat ? Breed begrip namelijk ;)
aero gebruikt niet meer energie dn met aero uit, kan je lezen op tomshardware als ik me niet vergis, maar als vista standard hibernate na 20 minuten en xp niet dan scheelt dat natuurlijk heh.
Link dat maar voordat je me omlaag modereert. Aero gebruikt 3D van je GPU dus het lijkt me erg sterk dat het minder gebruikt.
http://techreport.com/discussions.x/10945

Effect op je energieverbruik is verwaarloosbaar, blijkbaar.
This system was plugged into a Watts Up watt meter that measures system power consumption, sans monitor and speakers, at the wall outlet. Power consumption was measured under three scenarios. In the first, the system was left idling at the Windows desktop. Next, the system was left to idle with Windows Media Player and Internet Explorer windows open on the desktop. Finally, I measured peak power consumption while using Aero's fancy 3D window switching feature.
Draait Aero hier niet constant? Het lijkt me handiger om dezelfde taken met verschillende OS' te testen...
Bewerkingen die vroeger gedaan moesten worden door je processor, wat veel minder efficient is dan die bewerkingen uit laten voeren door een chip die er speciaal voor ontworpen is. En het is ook niet zo dat je GPU constant vol aan het rekenen is.

Het is best mogelijk dat een GPU met minder energie die paar 3D effectjes berekend (echt veel stelt het nou ook niet voor :P) dan je proccesor in 2D.

[Reactie gewijzigd door Glashelder op 4 maart 2008 16:55]

Zucht, marketinglui zijn toch echt nergens verlegen om.

Feit: Met Aero aan (waarom zou je anders Vista draaien?) draait je 3D kaart (je weet wel die zware kaarten die je nodig hebt om Aero deftig te laten draaien) continu in 3D-modus en vreet het stroom als een gek. In XP draait je videokaart op de desktop in 2D-modus en mits goede drivers (Nvidia, Ati, Intel) zijn de 3D-chips dan uitgeschakeld zodat je heel wat minder stroomverbruik hebt.
(je weet wel die zware kaarten die je nodig hebt om Aero deftig te laten draaien)
Dat kan al met de simpelste DX9 kaart. Marketinglui zijn nergens verlegen om, maar je schaamt je zelf blijkbaar ook niet voor een onwaarheidje.
Ik draai Aero gewoon op mijn 'onboard video' hoor. Nergens problemen mee. Mijn PC is ook al 4 jaar oud. Het enige wat ik gedaan heb na de installatie van Vista is een extra reepje geheugen. Maar dat was meer omdat ik ook Photoshop ben gaan gebruiken.
De mijne heeft echter 3 standen
2D
Low 3D
High 3D

En bij Aero staat ie op de 2de stand (low) en bij games op stand 3.

Dat XP in 2D werkt klopt, de gpu klokt dan nog wat lager, echter Low 3D is niet zoveel hoger dan de 2D stand.
Zelfs een simpele vergelijking zoals de volgende toont aan dat dit helemaal niet waar is:

Met XP doet mijn laptop doet er 2,5 uur over om men batterij op te gebruiken, met vista is dit ruim een uur minder. Dit bij het bekijken van een filmpje.

[Reactie gewijzigd door Getaway007 op 4 maart 2008 16:33]

Gaat waarschijnlijk om een getunede vista. Op een OS klagen zoals het uit de doos komt klinkt logisch maar is absurd. Je moet de zetel van je auto ook eerst goed zetten.

Mijn laptop laat me 4u30min naar een dvd kijken.
Op een OS klagen zoals het uit de doos komt klinkt logisch maar is absurd. Je moet de zetel van je auto ook eerst goed zetten.
Waarom is dat absurd? Microsoft komt zelf hier met cijfers aanzetten en beweert keihard dat Vista energiezuiniger is dan XP. Als Getaway007 dan het tegendeel beweert met zijn systeem ga je ineens roepen: "Ja maar je moet Vista eerst configureren!". Nee, dat heeft Microsoft ook niet geroepen, dan hadden ze dat erbij moeten zeggen. Nu maakt één uitzondering dat de regel al sowieso niet klopt. Bovendien, hoeveel mensen gaan Vista nu daadwerkelijk configureren op energiezuinigheid (en waarom bestaat Aero dan uberhaupt, als we dan toch zo flauw over stroom gaan doen)?

Over je autovergelijking kun je beter zeggen: mijn Vista-auto is minder slecht voor het milieu dan mijn XP-auto, maar dan wel als de consument zelf er eerst een roetfilter op installeert!

Overigens vind ik zowel jouw als mijn bovenstaande auto-vergelijking niet opgaan
Ja, en het is niet alsof je XP niet energie zuiniger kan maken ;)
Ik kom ook tot dezelfde conclusie. Mijn splinternieuwe HP komt met Vista net tot aan de drie uur. Met XP (zonder enige tuning, dus out of the box) toch echt een half uur langer.
Zo stelde Ballmer dat een pc in idle-modus onder Windows Vista slechts 3W per uur verbruikt,
3 Joule per seconde per uur? Volgens mij heeft Ballmer een lesje natuurkunde nodig.

Klinkt trouwens als het verschil tussen hibernate en idle.
Hij zal wel 3Wh bedoelen.
Wat ook onzin is. Als je PC 3Wh verbruikt, dan betekent dat dat hij een uur draait op 3W (of een half uur op 6W etc.). Dat is dus een absoluut gebruik gemeten over de tijd. Als je zegt hoe snel je auto kan rijden zeg je toch ook niet dat hij 100km kan? Je zegt 100km per uur. Watt is al een tijdsafhankelijke eenheid, net als km/u dat is bij snelheid. De PC verbruikt dus 3W.

Als je het hebt over Watt per uur, dan is dat in feite hetzelfde als bij versnelling: een toename van het aantal Watt per tijdseenheid. Dus als je PC 3W/u draait, dan neemt het verbruik elk uur 3W toe 8)7

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 4 maart 2008 16:51]

Nee, hij zal wel 3W bedoelen.
Een gloeilamp van 25 Watt gebruikt 25 Watt. En niet 25 Watt per uur en al ook niet 25 Wattuur. Het 'wattage' geeft namelijk het energieverbruik per tijdseenheid al aan, zoals Olaf ook al aangeeft.

Wattuur, ofwel Wh, is het totale energieverbruik. Dus als die PC die 3W gebruikt, 2 uur aanstaat, dan heeft ie in totaal 6 Wh gebruikt.
Maar hoe lang dan?

W = vermogen = energie/tijd,
Wh = energie = vermogen*tijd.

Wh is dus de energie die een device van 1W opneemt in een uur tijd.
Dus diezelfde PC zal onder XP SP3 ook slechts 3W ipv 100W gaan verbruiken. Anders klopt hun stelling dat ze zich inspannen voor het milieu niet meer...
Wat is dat nu voor een redenering? Misschien al eens aan gedacht dat Vista zelf gewoon daarop beter voorzien is en dat je in XP het niet even kunt bij gaan proppen?
Zo is ook de nieuwe directx 10 bvb niet zomaar eventjes in XP te krijgen, of UAC en nog vele anderen.

Dus die redenering gaat volgens mij helemaal niet op
Tuurlijk gaat die redenering op.

De vraag is: maakt het uit qua stroomverbruik als je Vista instaleert ipv XP.
Dus als XP op PC1 een gemiddelde van 10W verbruikt tijdens idle.
Gaat Vista op dezelfde PC1 een gemiddelde verbruik van 3W halen :?

Of is Vista dermate zwaarder geworden dat dit alleen voor de nieuwe PC's geldt :)
Mn 4 jaar oude laptop gaat een derde langer mee op een volle batterij met Vista (en Aero) dan met XP. 15 minuten voor XP vs 20 minuten voor Vista :+

[Reactie gewijzigd door mieJas op 4 maart 2008 19:19]

offtopic: Was je lappie Vista capable dan?? :+
Zo stelde Ballmer dat een pc in idle-modus onder Windows Vista slechts 3W per uur verbruikt, terwijl het minder geavanceerde energiebeheer van XP een zelfde computer 100W aan elektriciteit per uur laat verstoken.
Dit zijn natuurlijk niks zeggende getallen, als er geen specificaties van de computer en processor architectuur worden bijgegeven, en er geen beschrijving is van welke services en programma's er tijdens deze idle periode ingeschakeld en uitgeschakeld zijn. Oftewel puur marketing geblaat :z

ps. Mijn TFT monitor alleen gebruikt al 21W dus 3W :?

[Reactie gewijzigd door djexplo op 4 maart 2008 16:33]

Nou, deels wel. Het is een vergelijking tussen 2 OS'en op dezelfde machine.
Sjah, alleen heb je om het ene te draaien 'een veel midnere pc nodig.. Eerlijek test? Nee dus. Erg misleidend? Zeker wel.
Die mindere PC hoeft niet minder energie te verbruiken :)
Hoeft niet, is wel logisch, je zult er sowiso een stuk dunnere voeding in aantreffen.
Is helemaal niet logisch. Core2Duo's en Athlon64's zijn een stuk zuinig dan Pentium4's. Die je veel in oude pc's aantreft ;)

Niet iedereen heeft een dikke videokaart...dat zijn vaak de slurpers..
Vreemd, standaard is in vista de speedstep of cool en quiet stuk. De processor draait altijd op volle snelheid.
neehoor, werkt gewoon in Vista.

Ligt aan de firmware als het niet werkt. Een BIOS update doet meestal wonderen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True